Psikiyatrinin Tanı El Kitabına (DSM) Genel Bir Bakış (İçsel Pusula Girişimi Mini Kitap 4)

 Bu makale Mental Bozuklukların Tanısal ve İstatistiksel El Kitabının tarihini, kullanımlarını, bilimsel tartışmalarını ve muazzam sosyal etkisini tartışmaktadır.

DSM nedir?



Zihinsel Bozuklukların Tanısal ve İstatistiksel El Kitabı ( DSM ), Amerika Birleşik Devletleri'ndeki sağlık bakım pratisyenleri tarafından kullanılan bir el kitabıdır. DSM tanımlarını içerir. Bu deneyimler ve davranışlar, “ruhsal bozuklukların” “belirtileri” olarak tanımlanır ve bazı yönlerden birbiriyle ilişkili olduğuna inanılan kategoriler ve temalar temelinde kümelenir. Örneğin, üzüntü, yorgunluk, uykusuzluk, ilgisizlik ve huzursuzluk gibi deneyimler, geniş bir Depresif Bozukluk kategorisi altında semptomlar olarak kümelenir. Benzer şekilde, Anksiyete Bozuklukları ile ilgili bölüm, panik atak, sosyal kaygı ve ilgili birçok korku ve sinirlilik türünü içerir.



İlgili okuma:
Amerikan Psikiyatri Birliği. DSM-5 . (2013)


DSM ne için kullanılır?


DSM'nin öncüleri 19. ve 20. yüzyılın başlarında yazılmıştır. Amaçları, "aptallığı/delilik"i nüfus sayımı yapanlar ve akıl hastanelerindeki genel idari amaçlar için alt türler halinde gruplandırmaya çalışmaktı. DSM'nin 1952'deki ilk resmi baskısına kadar, sınıflandırmaların sayısı 7'den 106'ya yükselmişti. 1980'de üçüncü resmi baskının yayınlanmasından bu yana, DSM daha ayrıntılı özellikler/semptom listeleri eklemiş ve yüzlerce kişi eklemiştir. yeni “ruhsal bozukluklar”.

DSM'nin amaçlarından biri duygusal ve davranışsal zorlukları anlamak ve tartışmak için belirli, hastalık odaklı bir yol oluşturmaktır; Bununla birlikte, tıbbi teşhis kılavuzlarından farklı olarak, DSM kategorileri, bilimsel veya biyolojik olarak nesnel araçlarla tespit edilemeyen, gevşek bir şekilde tanımlanmış davranışlara dayanmaktadır. , DSM'nin bunun yerine, ruh sağlığı pratisyenleri ve araştırmacıları, hükümetler, anket ve nüfus sayımı görevlileri, hukuk sistemi, politika yapıcılar, sigorta şirketleri, tıp gibi belirli kişi ve kurumlar arasında kullanım için basitçe bir “ortak dil” veya referanslar seti sağlar. tesisler, ilaç şirketleri ve ilaç düzenleme kurumları. . DSM'nin kategorileri, etiketleri, numaralı kodları ve açıklamaları, teşhise yardımcı olmak, araştırmalara rehberlik etmek ve müdahale olanaklarını değerlendirmek için kullanılır semptom listeleri, DSM'deki hem resmi tanı görüşmeleri hem de ruh sağlığı tarama anketlerinin oluşturulmasına yardımcı olmak için de kullanılır. (Bu görüşmeler ve anketler hakkında daha fazla bilgi için, bkz. ICI'nin “ "Ruhsal Bozukluklar" Nasıl Teşhis Edilir ” .) Ve en önemlisi, ABD yasalarına göre, DSM etiketleri ve kodları, özel ve kamu sağlığı sigortacılarıyla faturalandırma yaparken tüm tıp ve ruh sağlığı profesyonelleri tarafından kullanılmalıdır.

DSM terimini popülerleştirmeye yardımcı oldu ve muazzam bir kültürel etkiye sahip oldu. Haber muhabirleri, sağlık web siteleri, televizyon programı sunucuları, ünlüler, bilim adamları, eğlenceler, sanatçılar ve çoğumuzun günlük hayatımızda çeşitli insan deneyimlerini DSM “zihinsel bozuklukların” "depresyon", "anksiyete bozukluğu", "şizofreni" veya "bipolar" olarak.



İlgili okuma:
Amerikan Psikiyatri Birliği. DSM Geçmişi .


DSM tanı koymaya yardımcı olmak için nasıl kullanılır?


Kişi DSM'de belirli bir zihinsel bozukluk adı altında listelenenlerle eşleşen belirli sayıda deneyim veya davranış sergiliyor veya bildiriyorsa , o kişi bir ruh sağlığı pratisyeni tarafından o belirli bozukluğa sahip olarak etiketlenebilir. . Örneğin, Dikkat Eksikliği/Hiperaktivite Bozukluğu (DEHB) tanısı almak için DSM-5 , bir çocuğun listelenen 9 davranıştan en az 6'sını sergilemesi veya bildirmesi gerektiğini belirtir; örneğin, sık sık aşırı konuşma, genellikle sessizce oyuna girmeme, çoğu zaman sırada beklemekte ya da başkalarının sözünü kesmekte güçlük çeker. Çoğu bozukluk için, deneyimlerin veya davranışların bir kişinin işleyişinde, örneğin okula, işe veya günlük işlere devam etme yeteneği gibi bir düzeyde “bozulmaya” neden olduğu da bir kriterdir.

Bu anlamda, bir zihinsel bozukluğu teşhis etmek, özünde nispeten basit bir süreçtir. Bununla birlikte, özellikle, DSM-5 , bir çocukta bu davranışların "sık" olarak kabul edilmesi için ne sıklıkta ortaya çıkması gerektiği, ne kadarının "aşırı" miktarları oluşturduğu veya hangi düzeyde "bozukluk" olduğu gibi birçok anahtar terim ve fikri açıklamamaktadır. anormal ve kabul edilemez olarak kabul edilir. Sonuç olarak, bir tanının atanması, belirli ruh sağlığı pratisyenlerinin kişisel görüşlerinden güçlü bir şekilde etkilenir. Teşhis sürecinde kişisel görüş için bu geniş boşluk, DSM'de . Ve uygulayıcılar sıklıkla hastaların veya hastaların aile üyelerinin, arkadaşlarının, öğretmenlerin, ev sahiplerinin, işverenlerin vb. tanıklıklarına büyük ölçüde güvendiği için, sıradan insanların görüşleri de çoğu uygulayıcının teşhislerinin oluşturulmasına önemli ölçüde katkıda bulunur.



DSM için ruhsal bozukluklar ve belirti listeleri nasıl geliştirilir?



Ruhsal bozuklukların, semptomların ve tanı ölçütlerinin dahil edilmesi ve dışlanması, DSM'ye araştırma ve klinik uygulama deneyimlerine değişen derecelerde dayanmaktadır ve sonuçta Amerikan Psikiyatri Birliği tarafından atanan küçük komitelerin oylarıyla belirlenir. dahil edilmek üzere uygulayıcılar veya araştırmacılar tarafından sunulur DSM'ye . dahil edilip edilmemesi konusunda oy kullanacaktır DSM'ye .

gözden geçirme süreci DSM'yi , bu nedenle, yalnızca bilimsel araştırmalardan değil, aynı zamanda baskın sosyal değerler, siyaset, değişen normallik idealleri, kültürel önyargılar ve ilaç şirketlerininki gibi kazanılmış çıkarlardan da güçlü bir şekilde etkilenir. Örneğin, kamuoyu baskısı altında eşcinsellik, DSM'den 1970'lerde Daha yakın zamanlarda, DSM bozukluklarının bazıları kaldırıldı veya değişen kültürel tutumlarla daha uyumlu olacak şekilde değiştirildi. eklenmesi için lobi yapmaları yaygın hale geldi DSM'den çıkarılmak yerine zihinsel bozukluklar olarak DSM atamalarının sıklıkla fırsatlara yol açabilmesidir. sağlık sigortası geri ödemesi, gelişmiş okul finansmanı, okul veya işle ilgili konaklama, işsizlik yardımı veya engellilik hakları almak için.


DSM doğru, geçerli ve güvenilir mi?


Bilimsel standartlara ve meslekten olmayan kişilerin çoğunun bu sözcükleri anlayacağı sıradan yollarla halka sıklıkla geçerli ve güvenilir olarak sunulmasına rağmen, DSM tanı kategorileri ne geçerli ne de güvenilirdir.

Psikiyatride ve özellikle DSM'nin , güvenilirlik terimi, iki veya daha fazla klinisyenin bir kişi için bir teşhis üzerinde ne sıklıkla anlaşacağını veya biraz farklı zamanlarda anlaşacağını ifade eder. Geçerlilik , farklı bilimsel içeriklerde çeşitli farklı anlamlara sahiptir, ancak psikiyatri içinde genellikle bir tanının bir kişinin zihinsel veya duygusal sorununun ne olduğunu ve buna neyin sebep olduğunu belirleme, kişinin bununla ne kadar iyi başa çıkabileceğini tahmin etme yeteneğini ifade eder. ve hangi tedavilerin kişinin sorununu hafifletmeye yardımcı olacağına karar vermek.

anlarsak Geçerliliği , bir teşhisi biyolojik olarak saptanabilir bir hastalık veya bozuklukla eşleştirme yeteneği olarak DSM'nin hiçbir geçerliliği yoktur. edildiği kabul son beşinci baskısının Görev Gücü lideri tarafından ve APA'dan DSM'nin yapılan resmi bir açıklamada listelenen tek bir zihinsel bozukluk DSM'de herhangi bir biyolojik testle tespit edilemez. birçok destekçisi, DSM'nin savundu DSM teşhisinin yine de miktar öngörü geçerliliğine veya insanların gelecekte ne kadar iyi yapacaklarını veya ne tür bir “tedavinin” onları daha iyi hale getirebileceğini tahmin Ancak, tanıların bu öngörü değeri, açık bir şekilde, uzman klinisyenlerin ilk etapta tanıları konusunda birbirleriyle güvenilir bir şekilde hemfikir olup olmadıklarına çok bağlıdır.

Peki DSM güvenilir mi? her yeni baskısı DSM'nin için, güvenilirliği istatistiksel olarak test etmek için çeşitli ayarlarda denemeler yapıldı ve genellikle sonuçlar çok zayıftı. DSM -5 için resmi saha denemeleri, listelenmiş 300'den fazla zihinsel bozukluk olmasına rağmen (bunların nasıl sayıldığına bağlı olarak) yalnızca 23 bozukluk kategorisini test etti. Testlerden sonra APA, bulgularının, test ettikleri 23 bozukluktan kesinlikle hiçbirinin “mükemmel” güvenilirliğe ulaşmadığını gösterdiğini belirtti. Psikiyatristlerin tanıların beşi için "çok iyi" güvenilirlikle, dokuzu için "iyi" güvenilirlikle anlaştıklarını belirttiler. Diğer dokuz tanı kategorisinde psikiyatristlerin “şüpheli” veya “kabul edilemez” düzeyde anlaşmazlıkları olduğu bildirildi.

Ancak, bu sonuçlar göründüklerinden daha zayıftı. Bunun nedeni, 1980'den beri APA ve onun DSM görev güçlerinin, tıpta uzman mutabakatı veya güvenilirlik değerlerini belirlemek için daha yaygın olarak üzerinde anlaşmaya varılan standartların psikiyatri için fazla iddialı olduğu yönünde bir pozisyon almasıdır. arkasındaki Görev Gücü liderlerinin DSM-5'in bu konuyu tartışan bir makalede açıklığa kavuşturdukları gibi 2012'de American Journal of Psychiatry'de , psikiyatrik tanılar genellikle o kadar güvenilmezdir ki, tıbbın diğer alanlarında basitçe kabul edilebilir derecede iyi olarak kabul edilen güvenilirlik seviyelerine ulaşmak “mucizevi”dir. ” ve psikiyatride bir “kutlama nedeni”. Sonuç olarak, DSM test standartları daha aşağıya yerleştirildi ve araştırmacılar bulgularına ilişkin yorumlarını yukarı kaydırdı. Başka bir deyişle, daha yaygın tıbbi standartlara göre gerçek sayılar bu belirli derecelendirmelerin "zayıf" ve "orta" olduğunu gösterdiğinde, derecelendirmeleri "iyi" ve "çok iyi" olarak tanımladılar.

Ve bu saha denemelerinin, önceden seçilmiş bir hasta popülasyonu ile yüksek oranda yanlı ve kontrollü koşullar altında yürütüldüğünü ve psikiyatristlerin az sayıda olası tanı üzerinde birbirleriyle hemfikir olma yeteneklerinin test edildiğini bildiklerini belirtmek önemlidir. Aynı teşhis süreçlerini kullanan aynı mesleki eğitime sahip kişiler arasında bile bu anlaşmazlık seviyeleri tamamen şaşırtıcı değildir, çünkü yukarıda açıklandığı gibi, bir zihinsel bozukluğu tanımlama kriterleri belirsizdir ve kişisel yoruma geniş ölçüde açıktır ve biyolojik testler yoktur. herhangi bir zihinsel bozukluğun varlığını tespit etmek için herhangi bir tür. Çok çeşitli danışanların, çok çeşitli teşhis süreçlerinin, yüzlerce olası zihinsel bozukluk etiketinin ve birbirinin kararlarını değerlendiren kimsenin olmadığı gerçek dünya koşullarında, bir uygulayıcının teşhisi yalnızca teşhisten etkilenmiyorsa, daha da az anlaşmanın olmasını bekleriz. önceki bir uygulayıcının bir kişinin tıbbi kaydına koyduğu (genellikle olur).

Özetle, DSM tanıları genellikle düşük güvenilirlik seviyelerine sahiptir ve geçerlilikleri yoktur. ABD Ulusal Ruh Sağlığı Enstitüsü'ne göre "geçerlilik eksikliği" DSM'nin dayanan araştırmaları finanse etmeyi durdurmasının başlıca nedenidir DSM kategorilerine



İlgili okuma:
Cicchetti, DV (1994). Psikolojide normlu ve standartlaştırılmış değerlendirme araçlarını değerlendirmek için kılavuzlar, kriterler ve temel kurallar . Psikolojik Değerlendirme, 6(4), 284-290.

Insel, T. Director'ın blogu: Dönüşüm teşhisi . Ulusal Ruh Sağlığı Enstitüsü (Nisan 2013).
Kraemer, Helena Chmura, David J. Kupfer, Diana E. Clarke, William E. Narrow ve Darrel A. Regier. “ DSM-5: Ne Kadar Güvenilir Yeterince Güvenilir? Amerikan Psikiyatri Dergisi 169, no. 1 (1 Ocak 2012)
Kupfer, David. “ DSM-5 - David Kupfer ile Bir Röportaj .” BMC Medicine 11 (2013)
Kupfer, David. " Haber Bülteni: DSM-5 Görev Gücü Başkanı Ruh Sağlığı Araştırmalarının Geleceğini Tartışıyor ." Amerikan Psikiyatri Birliği. (3 Mayıs 2013).
Pies, Ronald W. “ DSM-5'in Geçerliliği: Sumus Angeli Dışı! ” Medscape. Erişim tarihi: 24 Ocak 2017. Alternatif olarak burada .
Regier, DA, Narrow, WE, Clarke, DE, Kraemer, HC, Kuramoto, SJ, Kuhl, EA ve Kupfer, DJ (2013). Amerika Birleşik Devletleri ve Canade'de DSM-5 saha denemeleri, Bölüm II: Seçilmiş kategorik tanıların test-tekrar test güvenilirliği . Amerikan Psikiyatri Dergisi, 170, 59-70.


DSM-5 Başkanı David Kupfer'den Tanılar için Biyolojik Belirteçlerin Eksikliğine İlişkin Açıklama

Dr David Kupfer, tarafından yapılan açıklama

DSM-5 Görev Gücü Başkanı Ruh Sağlığı Araştırmalarının Geleceğini Tartışıyor

Ruhsal bozukluklar biliminin vaadi büyüktür. Gelecekte, tam güvenilirlik ve geçerlilik ile sunulabilen kesin tanılar sağlayan biyolojik ve genetik belirteçleri kullanarak bozuklukları tanımlayabileceğimizi umuyoruz. Ancak 1970'lerden beri beklediğimiz bu vaat, hayal kırıklığı yaratacak kadar uzak duruyor. Hastalara on yıllardır biyobelirteçleri beklediğimizi söylüyoruz. Hala bekliyoruz. Böyle büyük keşiflerin yokluğunda, otizm spektrum bozukluğu, bipolar bozukluk ve şizofreni gibi bozukluklara ilişkin anlayışımızı geliştiren klinik deneyim ve kanıtların yanı sıra artan ampirik araştırmalardır.

Bu ilerleme, yakında Ruhsal Bozuklukların Tanısal ve İstatistiksel El Kitabının (DSM-5) beşinci baskısında tanınacaktır. Bu ayın sonunda yayınlanacak olan yeni kılavuz, bozuklukları sınıflandırmak için şu anda mevcut olan en güçlü sistemi temsil ediyor. Birkaç önemli alanda kaydettiğimiz ilerlemeyi yansıtıyor.

• Gözden geçirilmiş bir bölüm organizasyonu, altta yatan güvenlik açıklarına veya semptom özelliklerine dayalı olarak bozuklukların birbirleriyle nasıl ilişkili olabileceğine işaret eder.
• Bozukluklar, her bölümde değerli bir gelişimsel yaşam süresi boyunca organize edilmelerinin yanı sıra yaş, cinsiyet ve kültürel beklentiler bağlamında çerçevelenir.
• Kategoriler arasındaki ilişkiler açıkça onları madde kullanım bozukluğu ve otizm spektrum bozukluğu gibi tek bir süreklilik üzerine yerleştirdiği için anahtar bozukluklar birleştirildi veya yeniden düzenlendi.
• Yeni bir bölüm, klinisyenlere hastaları değerlendirmelerinde yardımcı olmak için ortaya çıkan önlemleri, modelleri ve kültürel rehberliği tanıtıyor. İlk kez, hastaları teşhis ve bakımlarına doğrudan dahil etmek için öz değerlendirme araçları dahil edilmiştir. DSM, özünde, klinisyenlerin hastalarının davranışlarını ve semptomlarını tanımlamasına ve teşhis etmesine yardımcı olan bir rehber kitaptır. Mümkün olan en iyi hasta bakımını sağlamak için klinisyenlere ortak bir dil sağlar. Ve yeni Bölüm III gibi içerikler aracılığıyla, bir sonraki kılavuz, araştırmalarda gelecekteki yönleri teşvik etmeyi de amaçlamaktadır.

  Ulusal Ruh Sağlığı Enstitüsü'nün Araştırma Alanı Kriterleri (RDoC) gibi çabalar, zihinsel bozukluklarla ilgili kolektif anlayışımızın devam eden ilerlemesi için hayati önem taşımaktadır. Ama bize burada ve şimdi hizmet edemezler ve DSM-5'in yerini alamazlar. RDoC, bizi ileriye taşımak için tamamlayıcı bir çabadır ve sonuçları bir gün alanımızda devrim yaratacak genetik ve sinirbilimsel atılımlarla sonuçlanabilir. Bu arada, bir gün bir şey olabileceğine dair hastalara sadece başka bir senet mi vermeliyiz? Her gün, sakatlık veya somut ıstırapla uğraşıyoruz ve buna yanıt vermeliyiz. Hastalarımız daha azını hak etmiyor.

  Amerikan Psikiyatri Birliği, doktor üyeleri, madde kullanım bozuklukları da dahil olmak üzere akıl hastalıklarının teşhisi, tedavisi, önlenmesi ve araştırılmasında uzmanlaşan ulusal bir tıpta uzmanlık topluluğudur. APA'yı www.psychiatry.org adresinde ziyaret edin.

DSM-5'i kim yazdı ve bu neden önemli?

DSM . , Amerikan Psikiyatri Birliği'nin (APA) telif hakkıyla korunan bir ürünüdür , en son üç baskısında DSM şimdiye kadar APA için 100 milyon doların üzerinde doğrudan kar elde etti ve onu 1950'lerden bu yana Amerika'da yayınlanan her türden finansal açıdan en kazançlı kitaplar arasında sıraladı.

Bununla birlikte, DSM . DSM -5 , Amerikan Psikiyatri Birliği tarafından seçilen ve her küçük görev gücünün belirli bir teşhis bölümünden veya kategorisinden sorumlu olduğu ruh sağlığı klinisyenleri, akademisyenler ve araştırmacılardan oluşan farklı görev güçleri tarafından yazılmıştır. yaklaşık %70'i DSM-5 görev gücü üyelerinin ilaç şirketleriyle mali bağları olduğunu bildirdi ve açıklama beyanları yayınlayanların en az %56'sı ilaç şirketlerinde hisse sahibi olmak veya ilaç şirketlerinin yönetim kurullarında görev yapmak gibi sektör bağları olduğunu kabul etti.

Bu çıkar çatışmalarının önemli olmasının bir nedeni şudur: DSM'ye veya olası belirtiler listesi gevşetildiğinde veya genişletildiğinde, değişiklikler bu rahatsızlıklara yakalanan kişilerin sayısında artışlara neden olabilir. Bu da ruh sağlığı uzmanları, eczaneler, ilaç şirketleri ve tıbbi cihaz üreticileri gibi bu bozuklukları hedef alan müdahalelerin satıcıları için milyonlarca hatta milyarlarca dolar kar sağlayabilir. başkanı olan psikiyatrist Allen Frances, DSM-IV Örneğin, kamuoyu önünde ağıt yaktı bu bozuklukların tanımlarına izin vererek kısmen neden olduğu DEHB ve otizmin "sahte salgınları" olarak adlandırdığı şeye DSM-IV'teki . genişçe genişletilebilir.



İlgili okuma:
Cosgrove, L., Bursztajn, HJ ve Krimsky, S. (2009). " Psikiyatride tarafsız tanı ve tedavi kılavuzlarının geliştirilmesi " [Editöre Mektup]. New England Tıp Dergisi, 360, 2035-2036.
Cosgrove, L., Krimsky, S., Wheeler, EE, Kaitz, J., Greenspan, SB, & DiPentima, NL (2014). DSM-5'te üçlü çıkar çatışmaları ve yüksek riskli patent uzantıları . Psikoterapi ve Psikosomatik, 83, 106-113.
“ Kitaptan DSM-5 ”. Ekonomist. (18 Mayıs 2013).
Frances, Allen. “ Psikiyatrik Tanı Çıldırdı: Çocukluk Çağı Bipolar Bozukluğunun "Salgın ". Psikiyatrik Zamanlar. (8 Nisan 2010).

Duygusal sıkıntı içindeki bir kişi için DSM teşhisi bilimsel olarak geçerli değilse, o zaman kişiye ne oluyor?

ve DSM'nin ondan gelen teşhislerin hiçbir bilimsel geçerliliği veya güvenilirliği olmaması, insanların asla önemli bir iç sıkıntı çekmediği ve asla çok olağandışı şekillerde yaşamadığı veya davranmadığı anlamına gelmez. Bu basitçe, belirli bir birey için tam olarak ne olduğunu tam olarak, bilimsel olarak tanımlamanın ve adlandırmanın, bunun neden olduğunu açıklamanın veya ne olduğu ve neden olduğu konusunda nesnel bir anlaşmaya varmanın hiçbir yolu olmadığı anlamına gelir. (Bu konu hakkında daha fazla bilgi için lütfen İSO'nun “Ruhsal Bozukluklar” Nasıl Teşhis Edilir” başlıklı .) Bazı insanlar için bu bilgi eksikliği korkutucu görünürken, diğerleri için farklı düşünme ve sıkıntıya tepki verme yolları için yeni olanaklar sunuyor. , sosyal olarak sansürlenen veya olağandışı deneyimler veya davranışlar.




Çeviri İçerik Kaynağı

https://www.theinnercompass.org/learn-unlearn/diagnostic-label/overview-psychiatrys-diagnostic-manual-dsm