RUH SAĞLIĞI HAYATTA KALMA KiTi VE PSiKiYATRiK İLAÇLARI BIRAKMA

 AKIL SAĞLIĞI SiSTEMiNDEN KURTULMA KiTi,
RUH SAĞLIĞI HAYATTA KALMA KiTi VE PSiKiYATRiK İLAÇLARI BIRAKMA

 Prof. Peter C Gøtzsche

 

 madinamerica web sitesi "mental-health-survival-kit" yazısı dizisi ve online kitaptan derlenmiştir.

İÇİNDEKİLER

 

BÖLÜM 1: BU KiTAP HAYATINIZI KURTARABiLiR

 

Bu kitabı hastalara yardım etmek için yazdım

 

BÖLÜM 2: PSIKIYATRI KANITLARA DAYALI MI? 

 

Psikiyatrik tanılar spesifik ve güvenilir midir?

“Psikiyatri Başlangıç Seti”: Depresyon hapları,

Psikoaktif ilaçlar spesifik ve faydalı mı?

Kusurlu denemeler psikiyatristleri yoldan çıkardı

İntiharlar, diğer ölümler ve diğer ciddi zararlar

Nöroleptiklerin (antipsikotik) özü nedir?

Depresyon Hapları

Lityum

Antiepileptik İlaçlar

DEHB adı verilen sosyal yapı için haplar

Biyolojik psikiyatrinin tabutuna son çiviler

İngiltere psikiyatristlerinden ilaç bırakma hakkında yanlış bilgi

Elektroşok

 

BÖLÜM 3: PSIKOTERAPI: DUYGUSAL AĞRIYA INSAN YAKLAŞIMI

 

BÖLÜM 4: PSIKIYATRIK İLAÇLARI BIRAKMA (1.KISIM)

 

Sektör, bağımlılık, uyuşturucu satışı, yalanlar hakkında

İlaç bırakma kursu ve psikiyatrik loncanın çekilmenin bilinmemesi istemesini keşfediş

Cochrane İşbirliği, hastaların geri çekilmesine yardımcı olmak istemiyor

Uyuşturucu birakma/kesme kilavuzu

Destek kişileri

İlaç Bırakmayla ilgili ipuçları

Yaşayabileceğiniz yoksunluk belirtilerinin listesi

Zorla tedavi, korkunç bir insan hakları ihlali

 

BÖLÜM 5: HASTA BIR SISTEMDE GENÇ PSIKIYATRISTLER IÇIN HAYATTA KALMA KITI

 

Genç Psikiyatristlere

İsveçli genç psikiyatristlerin yıllık toplantısında bir tartışma

Tıp dergilerinde ve medyada sansür

Psikiyatri için umut yok: yeni bir sistem için öneriler

Hasta hikayeleri

Sonuç

 

 -----------

 RUH SAĞLIĞI HAYATTA KALMA KiTi VE PSiKiYATRiK İLAÇLARI BIRAKMA

Bu kitabı hastalar ve yakınları için psikiyatri tuzağına düşmekten ve psikiyatrik ilaçlara maruz kalmaktan ve böylece hayatlarının yıllarını boşa harcamaktan veya en kötü durumda ölmekten kaçınmalarına yardımcı olmak için yazdım.

 

Prof. Peter C Gøtzsche

 

  

BÖLÜM 1: BU KiTAP HAYATINIZI KURTARABiLiR (1.KISIM)

Bu kitabı hastalara yardım etmek için yazdım ve yazmaya karar verdiğimde geçici başlıklarımdan biri “Hastaların sesini dinlemek” oldu. Ailem, arkadaşlarım, meslektaşlarım, spor ortaklarım, film yapımcıları, bahçıvanlar, temizlikçiler, garsonlar ve otel resepsiyonistleri gibi akıl sağlığı sorunları hakkında konuştuğum çoğu insan, psikiyatri ile ilgili kötü deneyimler yaşamıştır veya böyle olan birini tanıyordur.

 

Tamamen farklı bir iç hastalıkları uzmanı olma geçmişinden geldiğim için, yavaş yavaş psikiyatrinin ne kadar zararlı olduğunu anladım. Psikiyatrinin yarardan çok zarar verdiğini anlamak için yıllarca yakın bir çalışma gerekiyor, 1 ve benim kendi araştırmam bunu ortaya çıkarmaya katkıda bulundu.

 

Bulgularım, genel halkın kendi deneyimlerine dayanarak vardığı sonuçlarla yakından örtüşüyor. 2.031 Avustralyalıyla yapılan bir anket, insanların depresyon haplarının (antidepresanlar olarak da adlandırılır), nöroleptiklerin (antipsikotikler olarak da adlandırılır), elektroşok ve psikiyatri servisine kabul edilmenin yarardan çok zararlı olduğunu düşündüklerini gösterdi. 2

 

Anketi yapan sosyal psikiyatristler cevaplardan memnun kalmadılar ve insanların “doğru görüşe” varmak için eğitilmesi gerektiğini savundular.

 

1992'nin başlarında, Kraliyet Psikiyatristler Koleji, Kraliyet Pratisyen Hekimler Koleji ile birlikte, Birleşik Krallık'ta beş yıllık bir “Depresyonu Yenilgi Kampanyası” başlattı. 3 Amacı, erken tedavi arayışını teşvik etmek ve damgalanmayı azaltmak için depresyon ve tedavisi hakkında halka eğitim vermekti. Kampanya faaliyetleri arasında gazete ve dergi makaleleri, televizyon ve radyo röportajları, basın toplantıları, broşürler, etnik azınlık dillerinde bilgi notları, ses kasetleri, kendi kendine yardım videosu ve iki kitap yer aldı. 4

 

Kampanyanın başlamasından hemen önce sıradan olmayan 2.003 kişiyle anket yapıldığında, %91'i depresyonu olan kişilere danışmanlık verilmesi gerektiğini düşündü; sadece %16'sı kendilerine depresyon hapı verilmesi gerektiğini düşündü; sadece %46'sı etkili olduklarını söyledi; ve %78'i bunları bağımlılık yapıcı olarak değerlendirdi. 3

 

Psikiyatristlerin bu yanıtlara ilişkin görüşü şuydu: “Doktorların halkı depresyon ve antidepresan tedavisinin mantığı konusunda eğitmede önemli bir rolü var. Özellikle hastalar, bağımlılığın antidepresanlarla ilgili bir sorun olmadığını bilmelidir.”

 

Kolejlerin, kampanya için tüm büyük SSRI depresyon hapı üreticilerinden bağış kabul ettikleri gerçeğiyle ilgili olarak sorgulandığında, Kraliyet Psikiyatristler Koleji başkanı Robert Kendall, "Onların başlıca amaçlarından biri, depresif hastalıkların hem genel halk tarafından hem de pratisyen hekimler tarafından daha fazla tanınması, onlar için satışların artmasına neden olacaktır.” 5

 

Şirketlerin diğer ana amaçlarının ne olduğunu söylemedi. Herhangi birinin olduğundan şüpheliyim. İlaç şirketlerinin sahip olduğu tek güdü paradır.

 

Psikiyatristler yeniden eğitim kampanyalarına başladılar. Ama insanlar yanıldıklarına kolay kolay ikna olmadılar. 1998 tarihli bir makale, değişikliklerin yalnızca %5-10 düzeyinde olduğunu ve depresyon haplarının hâlâ bağımlılık yapıcı ve danışmanlıktan daha az etkili olarak görüldüğünü bildirdi. 4 İlginç bir şekilde, sıradan insanların %81'i "Depresyon diğer hastalıklar gibi tıbbi bir durumdur" konusunda hemfikirdir ve %43'ü depresyonu beyindeki biyolojik değişikliklere bağlamıştır, ancak yine de çoğu insan bunu yas gibi sosyal nedenlere bağlamıştır (%83), işsizlik (%83), mali sorunlar (%82), stres (%83), yalnızlık/tecrit (%79) ve boşanma/ilişkinin bitmesi (%83). 4 Bir şey eklenmedi.

 

Benim yorumum , psikiyatrik bozuklukların beyindeki kimyasal dengesizliklerden kaynaklandığına dair 1992'den çok önce, yıllarca iddialara rağmen , halkın bu yalanı kabul etmeye pek istekli olmadığıdır.

 

2005'te Danimarkalı psikiyatristler, 493 hastanın depresyon hapı tedavisi hakkında kendilerine söylediklerini bildirdiler. 6 Hastaların yaklaşık yarısı tedavinin kişiliklerini değiştirebileceğini ve duygu ve düşünceleri üzerinde daha az kontrole sahip olduklarını kabul etti. Beşte dördü ilaçları aldıkları sürece gerçekten gerekli olup olmadıklarını bilmediklerini ve %56'sı “Vücudunuz antidepresanlara bağımlı hale gelebilir” ifadesine katılıyor.

 

Psikiyatristler, hastaların kendilerine yanlış olduğunu düşündükleri şeylere inanmayı kesinlikle reddettiler ve onları cahil olarak nitelendirdiler. Ayrıca hastaların “psikoeğitim”e ihtiyaçları olduğunu hissettiler. Bununla ilgili sorun, yakınların hastaların görüşlerini paylaşmasıydı.

 

“Doğru görüşe” varabilmeleri için “halkı eğitmek” ve “psikoeğitim” normalde beyin yıkama dediğimiz şeydir. Özellikle hastaların ve kamuoyunun bildirdiği şeyler sadece fikir olmaktan öteye gidiyorsa; kendi deneyimlerine ve başkalarının deneyimlerine dayanarak sonuçlar çıkardılar.

 

Psikiyatristlerin hastalarının kendilerine söylediklerini görmezden geldiği sadece araştırmalarda değil, aynı zamanda klinik pratikte de yapıyorlar. Çoğu zaman, ya dinlemezler ya da hastalarının deneyimleri ve geçmişi hakkında uygun soruları sormazlar ve bu nedenle mevcut semptomların herhangi bir “psikiyatrik” tarafından değil, travma veya şiddetli stresten kaynaklandığını anlamazlar. düzensizlik."

 

Lütfen genelleştirdiğimde, elbette herkes için geçerli olmadığını unutmayın. Bazı psikiyatristler mükemmel ama küçük bir azınlıktalar. Birleşik Krallık'taki kampanya öncesi anketin "psikiyatrist kelimesinin damgalama ve hatta korku çağrışımları taşıdığını" bulması şaşırtıcı değil. 3 Psikiyatrik ilaçların her yıl yüz binlerce insanı öldürdüğü ve milyonlarca insanı fiziksel ve zihinsel olarak sakat bıraktığı düşünüldüğünde, bu anlaşılabilir bir durumdur. 1

 

"Psikiyatrik kurtulan" terimi, her şeyi sadece iki kelimeyle anlatıyor. Başka hiçbir tıbbi uzmanlık alanında hastalar , o uzmanlığa maruz kalmalarına rağmen hayatta kaldıkları anlamında kendilerine hayatta kalanlar demezler . Nadiren yardımcı olan ve hayatta kalanların çoğunun psikiyatrik hapis ya da bir kapının olduğu, ancak çıkışın olmadığı bir tesis olarak tanımladığı bir sistemden çıkmak için savaştılar.

 

Diğer tıp dallarında ise hastalar, doktorlarının kendilerine uyguladıkları tedaviler sayesinde hayatta kaldıklarına şükrederler. Kardiyolojiden kurtulan veya bulaşıcı hastalıktan kurtulan birini hiç duymadık. Kalp krizinden kurtulduysanız, doktorunuzun önerdiğinin tersini yapmak için cazip değilsiniz. Psikiyatride, doktorunuzun yapmanızı söylediğini yaparsanız ölebilirsiniz.

 

Psikiyatriden kurtulanların çoğu, bir gün psikiyatristlerinden hayatlarının sorumluluğunu geri almaya karar vermeden ve hayatın çok daha iyi olduğunu keşfetmeden önce, psikiyatrinin, zararlı ve etkisiz ilaçları aşırı kullanımıyla hayatlarının 10 veya 15 yılını nasıl çaldığını anlattı. uyuşturucu olmadan. Sık sık onları uyandıran şeyin, psikiyatristler David Healy, Peter Breggin veya Joanna Moncrieff, bilim gazetecisi Robert Whitaker veya benim psikiyatriyle ilgili kitaplardan bazılarını okuduklarını söylerler.

 

İnternette, örneğin SurvivingAntidepressants.org'da , psikiyatrik mağdurlara ait binlerce kişisel hikaye var . Birçoğunda, insanlar psikiyatrik ilaçlardan nasıl birer birer çekildiklerini, çoğu zaman doktorlarının tavsiyesine karşı ve çoğu zaman büyük zorluklarla açıklıyorlar, çünkü ilaçlar onları bağımlı hale getirdi ve psikiyatri mesleği, nasıl olduğuna dair uygun rehberlik sağlamada tamamen başarısız oldu. yapmak için. Psikiyatristler sadece bu muazzam problemle ilgilenmekle ilgilenmediler, aynı zamanda bu kitapta gördüğünüz ve hakkında çok daha fazlasını göreceğiniz gibi, varlığını aktif olarak inkar ettiler.

 

Akıl sağlığı sorunları, dolu bir yaşam sürmenizi engeller ve zihninizde devam eder. Tüm hastalara psikoterapi önerilmelidir ki bu da %75'inin istediği şeydir. 7 Ancak, aldıkları şey bu değil, bu da psikiyatri mesleğinin hastalarını dinlemediğini bir kez daha gösteriyor. ABD'de depresyonlu kişiler üzerinde yapılan büyük bir anket, %87'sinin depresyon hapları, %23 psikoterapi, %14 anksiyolitikler, %7 nöroleptikler ve %5 "duygudurum düzenleyicileri" (psikiyatristlerin asla tanımlamadığı bir örtmece, ancak bunlar genellikle antiepileptik ilaçlar ve asıl etkisi insanları yatıştırmak olan lityum). 8

 

Çoğu insan, tıpkı fiziksel sağlıklarıyla ilgili sorunları olduğu gibi, zaman zaman zihinsel sağlıklarıyla da sorun yaşar. Bunda anormal bir şey yok.

 

Bu kitap boyunca, tavsiyemin göz ardı edilmesinden daha iyi sonuçlara yol açacağına inanmak için iyi nedenlerim olduğuna dair bilimsel kanıtlara dayalı tavsiyeler vereceğim. Ama ne yaparsan yap ve sonuç ne olursa olsun beni sorumlu tutamazsın. Sağladığım bilgiler, sağlık uzmanlarıyla yapılacak istişarelerin yerine geçmez, ancak anlamlı ve bilgili tartışmalara katılmanız veya sorunları kendiniz halletmeye karar vermeniz için sizi güçlendirebilir.

 

Küçük bir tavsiyeyle başlayacağım ve bunun arka planını kitabın geri kalanında vereceğim:

 

UYARI! Psikiyatrik ilaçlar bağımlılık yapar. Onları asla aniden durdurmayın çünkü geri çekilme tepkileri, tehlikeli olabilecek ve intihar, şiddet ve cinayete yol açabilecek şiddetli duygusal ve fiziksel semptomlardan oluşabilir. 1

Ruh sağlığınla ilgili bir sorunun varsa, bir psikiyatriste görünme. Bu çok tehlikelidir ve tüm hayatınız boyunca yaptığınız en büyük hata olabilir. 9

Psikiyatrik bozukluklar veya psikiyatrik ilaçlar hakkında size söylenenlere inanmayın. Yanlış olma ihtimali çok yüksek. 1

Kendine inan. Muhtemelen haklısın ve doktorun yanılıyor. Önsezilerinizi veya duygularınızı görmezden gelmeyin. Kendinize güvenmezseniz kolayca yoldan sapabilirsiniz. 10

Başkalarının hayatınızın sorumluluğunu almasına asla izin vermeyin. Kontrolde kalın ve sorular sorun.

Eşiniz veya ebeveyniniz en iyi arkadaşınız veya en kötü düşmanınız olabilir. Doktorların onlara söylediklerine inanabilirler ve hatta sizi uyuşturmanızı sağlamak için kendi avantajlarına bile gidebilirler.

Hastalardan aldığım hikayelerin çoğunun ortak bir konusu var. Psikiyatri hastası olmanın ne kadar tehlikeli olduğu hakkında hiçbir fikirleri olmayan hastalar, hayatlarının mahvolduğunu yıllar sonra öğrenene kadar doktorlarına güvenerek tavsiyelerini isteyerek dinlediler.

 

Özellikle şeytani olan şey, psikolojik ve fiziksel bozulmanın sıklıkla yavaş yavaş ortaya çıkması ve bu nedenle fark edilmeden geçmesidir - bir gün bir arkadaşınızın neden size yakın bir yol işaretini okuyamadığınızı merak etmesine kadar miyop olmak gibi. Hastalar, aldıkları ilaçlar için minnettar bile olabilirler, ancak başkaları için zarar gördükleri açık olabilir.

 

Tek sorun kademeli ve fark edilmeyen bozulma değildir. Kimyasal etki altındaki bir beyin kendini değerlendiremeyebilir. Beyin psikoaktif maddeler tarafından uyuşturulduğunda, hastalar artık net düşünemeyeceklerinin veya kendilerini değerlendiremeyeceklerinin farkında olmayabilirler. Duygulara, düşüncelere ve davranışlara ilişkin bu içgörü eksikliğine ilaç büyüsü denir. 11,12 İlaç hecelemeleri genellikle hem hastalar hem de doktorları tarafından göz ardı edilir, bu şaşırtıcıdır çünkü hepimiz çok fazla sarhoş olan kişilerin araba kullanma yeteneklerini yargılayamadığını biliyoruz.

 

İşte ortak sorunların çoğunu gösteren sabırlı bir hikaye.

 

Bir hastanın psikiyatrik “kariyeri”

 

Kasım 2019'da, psikiyatri hastalarının akrabalarından oluşan bir kuruluş olan “Daha İyi Psikiyatri” için ders verdiğimde tanıştığım Danimarkalı bir hasta olan Stine Toft'tan olağanüstü bir hesap aldım. 13

 

Stine, psikiyatrik ilaçlardan ciddi şekilde zarar gördü; hayatı tehlikeye girdi; ve gerekli rehberliği almadığı için dayanılmaz bir geri çekilme aşaması yaşadı. Ama bugün 44 yaşında, iyi gidiyor.

 

Stine, "her türlü deneme ve hormon tedavisi" ile geçen zor bir dönemin ardından 2002 yılında ikinci kızını dünyaya getirdi. Sonrasında, o iyi değildi. Kızını kaybetmekten ve onu yeterince koruyamamaktan korkuyordu. Doktoru ona depresyon teşhisi koydu ve ona bunun tamamen normal olduğu ve beyninin tekrar çalışması için Effexor (venlafaksin, bir depresyon hapı) alması gerektiği söylendi - muhtemelen hayatının geri kalanında, ama en az beş gün boyunca. yıllar.

 

Hayatı önemli ölçüde değişti. 50 kg (110 lbs.) aldı ve anlamadığı birkaç tuhaf olay yaşadı. Bir keresinde çocukları için bir kum havuzu kazmak istedi, ancak yedi metreküp toprağı bir kürekle kaldırarak 70 cm'lik tüm bir trambolini yere koydu. Ayrıca, ailenin akıllı bir sohbet mutfağına ihtiyacı olduğunu düşündüğü için, hiçbir uyarıda bulunmadan ve hiçbir şekilde zanaatkar olmadan mutfakta bir duvarı yıktı.

 

Stine tekrar bir psikiyatriste gitti ve 15 dakika sonra durum netleşti - iki kutuplu hale gelmişti. Psikoeğitim için gönderildi ve durumunun kesinlikle hayatının geri kalanı boyunca devam edeceği söylendi. Hasta olduğunu doğrulayan küçük şeyleri bile nasıl fark edeceği konusunda eğitildi ve ilaçlarını aldığından emin olmak için özel bir özen gösterildi.

 

Stine, "İçime büyük bir korku salmayı başardılar" diye yazdı ve kendini hayatta kalabilmek için hayatla belirli bir şekilde mücadele etmesi gereken hasta bir insanla açıkça özdeşleştirdi.

 

Zaman geçti ve 15 yıllık kocasını terk etti. 2013'te şu anki kocasıyla tanıştı ve göremediği için oldukça hızlı bir şekilde “hastalığın ne hakkında olduğunu” sordu. Bir buçuk yıl sonra teslim oldu ve ilacın küçük bir geri çekilmesiyle küçük bir deneme yapmayı kabul etti.

 

Bunun için mutluydu, çünkü birkaç kez ilacı almayı unuttuğunda geri çekilmesinin ne kadar feci olduğunu görmüştü. Bir keresinde yanında ilaçları getirmeyi unuttuğu için bir yaz eğlence parkına yaptığı geziyi mahvetti. Gün geçtikçe, baş ağrısı ve kusma ile daha da kötüleşti; kafası karışmıştı ve tekrar uyuşturucu alana kadar uzanıp uyumak istiyordu.

 

İlaç listesinde daha sonra Cymbalta (duloxetine), lamotrigin ve Lyrica (pregabalin), iki antiepileptik ve Seroquel (ketiapin, bir nöroleptik) olan Effexor vardı. Ayrıca ilaçların yol açtığı yan etkiler ve metabolik sorunu için de ilaç verildi.

 

Bu tehlikeli bir kokteyl. Depresyon hapları sadece çocuklarda değil yetişkinlerde de intihar riskini ikiye katlıyor, 1,14-18 antiepileptikler de intihar riskini ikiye katlıyor, 19 ve hem depresyon hapları hem de antiepileptikler insanları manik yapabilir, 18,19 onun başına gelen ve Bipolar olmanın yanlış teşhisiyle sonuçlandı.

 

Geri çekilme süreci iki buçuk yıl sürdü ve kocası süreci olabildiğince nazik hale getirmek için elinden gelenin en iyisini yaptı. O zaman bunu anlamadılar, ancak yol boyunca, reseptör doygunluk eğrisinin ne anlama geldiğini keşfettiler - yani aşağı indikçe dozu giderek daha az azaltmanız gerektiği.

 

Son derece az doktor bunun farkındadır, 20 ve çoğu resmi tavsiye tamamen tehlikelidir (örneğin , depresyon haplarını azalttığınızda dozu iki haftada bir %50 azaltmanız gerektiğini söyleyebilirler. çoğu hasta için çok hızlı olan başlangıç ​​dozunun sadece %25'ine kadar).

 

Stine'in hayatı tehlikeye girdi. Kötü biteceğinden ölesiye korkuyordu ve sık sık pes etmeyi düşünüyordu. Süreçte birkaç duraklama getirdi. İntihar düşünceleri, zayıfladığı zamanlarda aşırı derecede baskıcıydı, çünkü bu kesinlikle korkunçtu.

 

Açıklanamaz bir şekilde Stine, hayattan açıkça nefret ettiğini ve ona bir son vermek istediğini kabul etmişti. Aksi takdirde, hayatı seven ve uyuşturucu almaya başlayana kadar ya da onları bıraktıktan sonra intihar düşüncesine sahip olmayan enerjik bir kişidir. Ancak geri çekilme süreci tamamen “çılgındı” ve sık sık kendi canını almanın daha insancıl olup olmayacağını düşündü.

 

Geri çekilme sırasında bazı “çılgınca tuhaf deneyimler” yaşadı. İşin iyi tarafı, birkaç kez doğayı ve kuşları dinlemeyi kendine görev edindi. Güçlü bir deneyimdi çünkü “doping” aldığı yıllarda bunu en son ne zaman yaşadığını hatırlayamıyordu.

 

Biraz daha üzücü, geri çekilme sırasında ortaya çıkan diğer semptomlardı. Yoksunluk belirtileri arasında kolayca depresyon olarak yorumlanabilecek dalışlar vardı ve Lyrica'nın geri çekilmesi sırasında endişeliydi ve hayatın dayanılmaz olduğunu hissetti. Bir sabah banyoda ağlamaya başladı, çünkü sadece vücudundaki suyu hissetmek, yıllardır fark etmediği bir şeydi.

 

Zamanın bu noktasında, psikiyatri hakkındaki iki kitabımdan haberdar oldu 1,22 ve yaşadığı her şeyin iyi bilindiğini ve tamamen normal olduğunu fark etti. Yaşadığı cehenneme maruz kalmanın nasıl normal bir uygulama olduğunu okumak onun için gerçekten şok ediciydi, ama aynı zamanda bunun normal olduğunu keşfetmek de özgürleştiriciydi; muhtemelen hasta olmadığını; ve onunla ilgili yanlış bir şey olmadığını.

 

Geri çekilmenin sonunda, yaklaşık yarım yıl boyunca vücudunun neredeyse eğri olduğu garip bir deneyim yaşadı. Sürekli sola devrilme hissi yaşıyordu ve düz yürümekte zorlanıyordu. Birkaç dönem boyunca, diğer kas grupları başarısız oldu. Bir keresinde tahta bloklardan sonra bir sopanın fırlatıldığı bir oyun oynadığında, eli sopayı bırakmadı.

 

Ayrıldıktan sonra işler düzelmeye başladı ve uzun yıllardır iş piyasasının dışında olmasına ve malullük aylığı almasına rağmen tekrar çalışmak istedi. Bir işletme ehliyeti alıp taksi sürmeyi planladı, ama “Oh hayır, oh hayır! Polisten büyük bir hayır geldi.” Sürücü ehliyetinin sınırlı süreli olduğunu ve iki yılda bir hasta olmadığına dair belge vermesi gerektiğini belirten bir mektup gönderdiler.

 

“Depresyon hapı alan birinden sonra fazladan bir teşhis koymayı seçmeleri oldukça korkunç” diye yazdı. “Bugün bu nedenle her iki yılda bir ehliyetimi yenilemem gerekiyor. Ama onu tamamen ellerinden almalarından kaçınmanın ne kadar zor olduğunu hayal bile edemezsin. Polisle bağlantım nedeniyle psikiyatriye başvurduğumda, önce beni görmeyi reddettiler - çünkü iyiyim. Bu yüzden hasta olmadığımı ve bu nedenle araba kullanmaya uygun olmadığımı kanıtlamak için yardımlarını alamadım. Benden gelen yoğun baskıdan sonra, kendi doktorum nihayet onları beni bir konuşmaya almaya ve 'hastalığımın' aktif olmadığını belirten bir ifade vermeye ikna etti. Onları boğabilirdim çünkü bu hala hasta olduğum ve polisin gözünde gelecekte izlenmesi gereken bir hasta olduğum anlamına geliyor.”

 

Stine, bipolar tanı ile tamamen aynı fikirde değil. İlaç tedavisine başlamadan önce hiç manik atak geçirmedi ve bıraktıktan sonra da hiç olmadı. Ancak, depresyon haplarının maniyi tetikleyebileceği ve böylece psikiyatristlerin yanlış tanı koymasına neden olduğu ve ilacın zararını yeni bir hastalıkla karıştırdığı iyi bilinmesine rağmen, teşhis hayatının geri kalanında ona yapıştırılmıştır.

 

Durum ilacın neden olduğu bir zarar olabilirken, hastada bir sorun varmış gibi yeni bir teşhis koymak tıbbi uygulama hatasıdır. Psikiyatristler bunu her zaman yapar.

 

Stine taksi şoförü olma fikrinden vazgeçti. Koç oldu ve psikoterapist olmak için eğitimine devam etti. Birçok farklı insanla çalışıyor ve hastaların depresyon haplarını büyük bir başarıyla azaltmalarına yardımcı oluyor. Hayatı geri alıyorlar ve ilerlediğini görüyorlar. Kendisiyle aynı sıkıntılarla karşılaşmamaları için geri çekildiklerinde onları desteklemenin önemli olduğunu biliyor. Pek çok düşünce ve korku vardır ve pek çok insan artık hasta değillerse kendilerini tanımlamakta güçlük çekerler. İnceltme ve terapi kombinasyonunun son derece faydalı bir etkisi var gibi görünüyor.

 

İnsanları uyuşturucularını bırakmanın iyi bir fikir olduğuna ikna etmek zordur. Birçoğu onlara tutkuyla inanıyor, çünkü onlara hasta oldukları söylendi ve çoğu zaman akrabalarından büyük bir baskı var. Stine, geri çekilme ile yalnız kalmanın ne demek olduğunu kendi kendine deneyimledi. Bugün artık ailesini görmüyor. Hasta olduğu ve sadece ilaçlarını alması gerektiği iddiasını sürdürdüler.

 

Bu yanlış görüş, web sitelerinin dörtte üçünün bugün bile insanların beyinlerindeki kimyasal bir dengesizlik nedeniyle depresyona yakalandıklarını iddia ettikleri gerçeğiyle beslenmektedir (aşağıya bakınız). 23 Bu yalana inanıyorsanız, ilaçsız yapamayacağınıza da inanıyorsunuz.

 

Stine birkaç yıl önce medicin-fri.dk (medicine-free.dk) alan adını satın aldı, çünkü başkalarıyla işbirliği içinde uyuşturucu kullanımı ve zararları hakkında bilgi vermek ve ayrıca bırakma için yardım ve destek sağlamak istiyor.

 

Çok az insan sorunları biliyor ya da hiç duydu. Stine bunu değiştirmek istiyor ve yanlış tavsiye ve bilgi vermediğinden emin olmak istiyor. Bu nedenle bana yazdı ve bu konular hakkında organize bir ağa katılmak isteyen başkalarını tanıyıp tanımadığımı sordu.

 

Stine, danışanlarıyla günlük çalışmasına ek olarak ders veriyor, ancak mesajı iletmesine "izin verilmenin" zor olduğunu düşünüyor. Başkent Bölgesi'nde Psikiyatri için bipolar olma konusunda ders verdi, bu kolaydı, çünkü herkes hasta birini görmek ve hikayesini duymak istiyor. Ancak sistemi sorgulayan bir başarı hikayesi ilginç değil.

 

Stine bir şeyleri değiştirme konusunda tutkulu ve örneğin birkaç kendi kendine yardım grubu kurdu; Depresyon Derneği için ders verdi; Kızıl Haç'ta gönüllü oldu; yalnız insanlar için gruplar kurdu; ve gençlere rehberlik etti.

 

Memleketindeki Better Psychiatry'ye beni ders vermeye davet etmelerini önerdi. Kim olduğumu bilmiyorlardı ve başkan, psikiyatriye daha fazla para tahsis edilirse muhtemelen sorun olmayacağını söyleyerek toplantıyı başlattı. Dersime bunun iyi bir fikir olduğundan emin olmadığımı söyleyerek başladım. Daha fazla para gelseydi, daha fazla teşhis konulacak, daha fazla ilaç kullanılacaktı ve daha da fazla insan, uyuşturucu verildiğinde çalışamayacakları için malullük maaşı alacaktı. 24

 

Stine, "Hayatta kalan psikiyatri" konulu konferans vermek istiyor. Yıllarca ilaç tedavisi gördükten sonra tamamen ulaşılmaz olduğunu düşündüğü bir hayat yaşamayı çok zor buluyor. Geçmiş hayatı "çeşitli psikiyatristler ve diğer iyi niyetli doktorlar tarafından aptalca yönetilmiş" olsa da, dosyalarına erişim isteyerek hayatını mahvetmek istemiyor. İleriye bakmayı ve başkalarını web siteleri ve dersler aracılığıyla körü körüne ilaç almanın ne kadar zararlı olduğu konusunda bilgilendirmeyi tercih ediyor - çoğu zaman hiçbir sebep yokken.

 

Stine, kendisine ilaç verilmemiş olsaydı, uyuşturulduğu 14 yıl boyunca yaşadığı garip deneyimlerin neredeyse hiçbirinin olmayacağına inanıyor. Hafızası ciddi bir darbe aldı, ama gelişiyor.

 

Doktorlarının neden ilaç vermeyi bırakmadığını anlayamıyor. Hiçbir şey onun yoğun ilaç tedavisini haklı çıkaramazdı ve 70'ten 120 kg'a kilo aldığında bile doktorlar yanıt vermedi, ona metabolizmayı hızlandırmak için ilaç vermekten başka, “tamamen deli… akla gelebilecek her şekilde ve kendi içinde son derece sakatlayıcıydı. Neredeyse bir depresyon teşhisi koyabilecekleri bir şeydi, çünkü vücudunuzu maruz bırakmak üzücü bir şeydi.”

 

Stine, sistemin umutsuz olduğunu düşünüyor. Psikoaktif ilaçların devasa aşırı kullanımı, aşağıda açıklayacağım gibi , genellikle geçici sorunlara dayanan kronik hastalar üretir .

 

 

Bu bölümün ve diğer bölümlerin dipnotlarını okumak için burayı tıklayın

https://www.madinamerica.com/mental-health-survival-kit-references/

 

 

 

BÖLÜM 2: PSIKIYATRI KANITLARINA DAYALI MI? (1.KISIM)

 

Geçen yüzyılın ortalarında Amerika Birleşik Devletleri'nde psikiyatri bir kriz durumundaydı çünkü psikologlar psikiyatristlerden daha popülerdi. 1 Psikiyatri loncası bu nedenle psikiyatriyi tıbbi bir uzmanlık haline getirmeye karar verdi, bu da psikiyatristleri gerçek doktorlar gibi gösterecek ve onları ilaç yazmalarına izin verilmeyen psikologlardan ayıracaktı.

 

O zamandan beri, kitlesel propaganda, dolandırıcılık, araştırma verilerinin manipülasyonu, intiharları ve diğer ölümleri gizleme ve ilaç pazarlamasındaki yalanlar, psikiyatrinin hastaları iyileştiren ilaçlar sağlayan saygın bir disiplin olduğu yanılsamasının önünü açmıştır. 1-4

 

Birinci bölümde açıklandığı gibi , “müşteriler”, hastalar ve hasta yakınları, satış görevlileri ile aynı fikirde değildir. Durum böyle olduğunda, sağlayıcılar genellikle ürünlerini veya hizmetlerini değiştirmekte hızlıdır, ancak bu, ruh sağlığı sorunları olan hastaları tedavi etme tekeli olan psikiyatride, aile doktorlarının kayıtsız ön saflardaki satış personeli olarak olduğu yerde olmaz. ne sattıkları hakkında rahatsız edici sorular sormayın.

 

Aile hekimi çoğu insanın psikiyatriye giriş kapısıdır. Üzgün, endişeli, stresli veya tükenmiş insanların semptomlarını ele aldığı yer burasıdır. Doktor, hastanın bu duruma düşmesine neden olan olayları sorgulamak için nadiren gerekli zamanı ayırır. Görüşme genellikle birkaç dakika sonra doğru olmayabilecek bir teşhis ve konuşma terapisi daha iyi olsa da bir veya daha fazla psikiyatrik ilaç reçetesi ile sona erer. Amerika Birleşik Devletleri'nde yapılan bir araştırma, doktorların yarısından fazlasının, hastalarla depresyonu üç dakika veya daha kısa bir süre tartıştıktan sonra reçete yazdığını gösterdi. 5

 

Örneğin uykusuzluk, okul sorunları, sınav kaygısı, işte taciz, evlilik içi istismar, erkek arkadaştan ayrılma, yas, ekonomik durum için depresyon hapı gibi size reçete yazmak için iyi bir neden olmasa bile bir psikiyatrik ilaç alabilirsiniz. sorunlar veya boşanma. Bu, bir psikiyatrist görürseniz de yaygındır.

 

Diğer tıbbi uzmanlıkların aksine, psikiyatri, iyi araştırmalar tarafından o kadar kesin bir şekilde reddedilen bir dizi efsane üzerine kuruludur ki, bunlara yalan demek uygundur. Bu nedenle sizi tekrar uyarıyorum. Psikiyatri, psikiyatrik ilaçlar, elektroşok ve zorla kabul ve tedavi hakkında size söylenenlerin veya bir daha duyacaklarınızın çoğu yanlıştır. Bu, çok sayıda araştırma makalesi ve kitapta belgelenmiştir. 1-11

 

İşte, göz ardı edildiğinden daha iyi sonuçlara yol açacak bazı genel tavsiyeler:

 

Akıl sağlığı sorununuz varsa bir aile doktoruna görünmek nadiren iyi bir fikirdir. Doktorlar uyuşturucu kullanma konusunda eğitildiğinden, büyük olasılıkla zarar göreceksiniz (kısa vadede değilse, uzun vadede).

Aile hekiminizden psikiyatrik ilaç reçetesi aldıysanız, eczaneye gitmeyin.

Konuşma terapisinde iyi olan birini bulun, örneğin bir psikolog. Ödeyemiyorsanız veya uzun bir bekleme listesi varsa, hiçbir şey yapmamanın genellikle doktorunuzu görmekten daha iyi olduğunu unutmayın.

Bir sosyal danışmana mı yoksa bir avukata mı ihtiyacınız olduğunu düşünün. Örneğin, bozulan bir evlilikte doktorlar size yardımcı olamaz ve haplar da size yardımcı olmaz.

Şimdi günümüz psikiyatrisinde neyin yanlış olduğuna daha yakından bakalım.

 

Psikiyatristler, uzmanlık alanlarının, insanların neden hastalandığını açıklamaya çalışırken biyoloji, psikoloji ve sosyo-çevresel faktörleri hesaba katan biyopsikososyal hastalık modeli üzerine inşa edildiğini iddia ederler.

 

Gerçek çok farklı. Biyolojik psikiyatri, ABD Biyolojik Psikiyatri Derneği'nin başkanı Harold Himwich'in 1955'te nöroleptiklerin diyabet için insülin gibi çalıştığı tamamen saçma bir fikirle ortaya çıkmasından bu yana baskın hastalık modeli olmuştur. 9

 

Hatta daha da kötüye gidiyor gibi. On beş yıl önce, psikiyatri sözcülerinden bazıları, ilaç endüstrisine çok yakın olmanın tehlikeleri konusunda günümüz liderlerinden daha fazla endişeliydi. Amerikan Psikiyatri Birliği başkanı Steven Sharfstein 2005'te şunları yazmıştı:

 

“Bu Big Pharma konularını ele alırken, bir meslek olarak biyopsikososyal modelin biyo-biyo-biyo model olmasına izin verdiğimiz gerçeğini incelememiz gerekiyor… Hediye taşıyan ilaç şirketi temsilcileri, psikiyatristlerin ofislerine ve muayene odalarına sık sık ziyaret ediyor. . Bu hediyeleri, komisyon ve rüşvet olarak adlandırmak için bilgeliğe ve mesafeye sahip olmalıyız… Eğer sadece ilaç satıcısı ve ilaç endüstrisi çalışanları olarak görülürsek, bir meslek olarak güvenilirliğimiz tehlikeye girer.” 12

 

Diğer ifadeler daha az şanslıydı: "İlaç şirketleri, milyonlarca psikiyatri hastasının hayatını değiştiren ilaçları geliştirdi ve piyasaya sürdü." Elbette, ama daha iyisi için değil.

 

"Antidepresan, duygudurum dengeleyici ve antipsikotik ilaçların kanıtlanmış etkinliği, halkı akıl hastalığının gerçekliğine karşı duyarlı hale getirmeye yardımcı oldu ve onlara tedavinin işe yaradığını öğretti. Bu şekilde Big Pharma, psikiyatrik tedavi ve psikiyatristlerle ilişkili damgalanmanın azaltılmasına yardımcı oldu.”

 

Tedaviler, özellikle zararları da düşünüldüğünde ve damgalanma arttığında, kayda değer etkiler sağlamaz. 4 Ama psikiyatri liderleri insanları böyle kandırıyorlar.

 

33 çalışmanın sistematik bir incelemesi, biyogenetik nedensel yüklemelerin daha hoşgörülü tutumlarla ilişkili olmadığını buldu; şizofreniyi inceleyen çoğu çalışmada daha güçlü reddedilme ile ilişkiliydi. 13 Biyolojik sahte açıklamalar, şizofreni hastalarında algılanan tehlikeyi, korkuyu ve hastaların öngörülemez olduğuna inandırdığı için onlardan uzaklaşma isteğini artırır, 13-16 ayrıca klinisyenlerin empatisinde azalmaya ve sosyal dışlanmaya yol açar. 17

 

Biyolojik model, psikososyal açıklamaya kıyasla, iyileşme şansı konusunda aşırı karamsarlık yaratır ve değişme çabalarını azaltır. Birçok hasta ayrımcılığı psikozun kendisinden daha uzun süreli ve engelleyici ve iyileşmenin önündeki büyük bir engel olarak tanımlar. 14,15 Hastalar ve aileleri, ruh sağlığı uzmanları tarafından toplumun diğer sektörlerinden daha fazla damgalanma ve ayrımcılığa maruz kalmaktadır ve şizofreni etiketine sahip kişilerin %80'inden fazlası teşhisin kendisinin zararlı ve tehlikeli olduğunu düşünmektedir. Bu nedenle, bazı psikiyatristler artık şizofreni terimini kullanmaktan kaçınmaktadır. 15

 

Sharfstein, “Psikiyatristler tarafından 10 yıl öncesine göre daha az psikoterapi sağlanıyor. Bu, birçok psikoterapinin tek başına veya ilaçlarla birlikte kullanıldığında etkili olduğuna dair güçlü kanıtlara rağmen doğrudur.” Bu ne büyük bir trajedi. Bu, hakkında çok şey duyduğumuz ilerleme değil.

 

Sharfstein, “antipsikiyatri” kartını oynamanın cazibesine karşı koyamadı: “antipsikiyatrinin açıklamalarına yanıt vermek… psikiyatriye yöneltilen suçlamalardan biri… birçok hastaya yanlış ilaçlar veya ihtiyaç duymadıkları ilaçlar reçete ediliyor olmasıdır. Bu suçlamalar doğru, ancak bu psikiyatrinin suçu değil – Amerika Birleşik Devletleri'nin katlanmaya istekli göründüğü bozuk sağlık sisteminin hatası.”

 

Tabii ki. Psikiyatristlerin tüm popülasyonda aşırı doz almanın neden olduğu tüm zararlar ASLA onların suçu değil, başka birinin suçudur.

 

Psikiyatrist Niall McLaren, bize anksiyetenin psikiyatride önemli bir semptom olduğunu söyleyen birçok hasta öyküsü içeren çok öğretici bir kitap yazdı. 11 Bir psikiyatrist veya aile hekimi çok dikkatli bir öykü almazsa, depresyon olarak teşhis ettikleri mevcut sıkıntı döneminin yıllar önce, hasta gençken anksiyete olarak başladığını gözden kaçırabilirler. Bu nedenle, hapları dağıtmak yerine konuşma terapisi ile kaygıyla uğraşmaları gerekirdi.

 

Niall, önemli bir şeyi gözden kaçırmamak için tüm yeni hastalara yaklaşımında standart bir yol geliştirdi. Zaman alır, ancak yatırılan zaman başlangıçta birçok kez geri öder ve hastaları için psikiyatrideki standart yaklaşımdan daha iyi sonuçlara yol açar.

 

Niall'ın felsefeye ilgisi var ama meslektaşlarına biyolojik psikiyatrik bozuklukların temelinin ne olduğunu sorarak onlara meydan okuduğunda aşırı düşmanlıkla karşılandı. Hiçbiri yok. Kendi sözleriyle: 11

 

"Böylece biyolojik psikiyatriyi unutabiliriz. Sorun şu ki, çok sayıda insan zihinsel bozukluklar için biyolojik tedaviler vermek için çok fazla para yatırıyor ve savaşmadan vazgeçmeyecekler. Daha da kötüsü, dünya çapında tüm kariyerlerini ve egolarını (ki bu çok daha kötü), zihinsel bozukluğun doğası gereği biyolojik olduğunu iddia etmeye yatırım yapan çok sayıda yüksek uçan akademik psikiyatrist var. İşlerini ve itibarlarını kurtarmak için inatla savaşacaklar. Bu yüzden bir süre biyolojik psikiyatride sıkışıp kaldık. Yanlış olduğu kanıtlanmış olması, bir gecede kaybolacağı anlamına gelmez. Biyolojik psikiyatrinin değeri, hastayla hangi hastalığa sahip olduğunu bulmak için birkaç standart soru sormanın ötesinde konuşmanın gerekli olmamasıdır ve bu, bir anketle donanmış bir hemşire tarafından kolayca yapılabilir.

 

Biyolojik psikiyatri, beyindeki belirli değişikliklerden kaynaklanan belirli teşhislerin var olduğunu ve bu değişiklikleri düzelten ve bu nedenle faydalı olan belirli ilaçların olduğunu varsayar. Bu varsayımlara tek tek bakacağız.

 

Psikiyatrik tanılar spesifik ve güvenilir midir?

 

Psikiyatrik tanılar ne spesifik ne de güvenilirdir. 4,6,18,19 Bunlar son derece belirsizdir ve psikiyatristler, aynı hastalara birbirinden bağımsız olarak teşhis koymaları istendiğinde çılgınca anlaşamazlar. Bu tür çok az çalışma var ve sonuçları Amerikan Psikiyatri Birliği için o kadar utanç vericiydi ki, onları o kadar derine gömdüler ki, onları bulmak için kapsamlı bir dedektif çalışması gerekti. 19 Cenaze, konunun önemi göz önüne alındığında, şaşırtıcı derecede kısa makalelerde olumlu bir söylem dumanı içinde gerçekleşti. Müfettişler değerlendiricilerin eğitimine büyük özen gösterse de, 592 kişiden oluşan en büyük çalışma bile hayal kırıklığı yarattı. 20

 

Psikiyatrik tanılar bilime dayanmaz, ancak bir tanı testine hangi semptomların dahil edilmesi gerektiğine el kaldırma ile karar verilen fikir birliği tipi alıştırmalardır. 18 Bu kontrol listesi yaklaşımı, tanıdık salon oyunu Find Five Errors'a benzer. Dokuz semptomdan en az beşi olan bir kişi depresyon olarak ilan edilir.

 

Yeterince dikkatli bakarsak, tüm insanlarda “hatalar” buluruz. Rastgele bir semptomlar kümesinden türetilen bu teşhis koyma yönteminin nesnel ve doğrulanabilir hiçbir yanı yoktur. Belirli bir tanı koymak için kaç kriterin ve hangilerine oy vermemiz gerekiyor?

 

Hem profesyoneller hem de sıradan insanlar olmak üzere çeşitli izleyiciler için çok fazla ders veriyorum ve insanları genellikle yetişkin DEHB (dikkat eksikliği hiperaktivite bozukluğu) için önerilen teste maruz bırakıyorum. 4,21 Asla başarısız olmaz. Seyircinin üçte biri ile yarısı arasında test pozitif çıkıyor.

 

Karımı test ettiğimde, altı kriterden altısı olan tam bir puan aldı. Teşhis için ankete sadece dört olumlu yanıt gerekiyor. Bir keresinde kızlarımdan biri ve erkek arkadaşı akşam yemeği için bize geldiğinde psikiyatrik tanıların saçmalığını tartışmıştık ve bunu örneklemek için onları teste tabi tuttum. Kızım, benim gibi beş puan aldı ve olumlu olacağından asla şüphelenmediğim çok rahat erkek arkadaşı dört puan aldı. Yani dört kişiydik, yemeğimizin ve arkadaşlığımızın tadını çıkardık, hepsi de sahte bir psikiyatrik teşhisle.

 

Benim küçük egzersizim, insanların psikiyatrik teşhislerin ne kadar aptalca ve bilim dışı olduğunu anlamalarını sağlıyor. İnsanlara her zaman onlarla aynı gemide olduğumu ve endişelenmemeleri gerektiğini, Bobby McFerrin'in şarkısında olduğu gibi mutlu olmaları gerektiğini söylerim, çünkü şimdiye kadar tanıştığım en ilginç insanlardan bazıları DEHB teşhisine hak kazanır. Dinamik ve yaratıcıdırlar ve konuşmacı sıkıcıysa dinliyormuş gibi yaparak sandalyelerinde hareketsiz oturmakta güçlük çekerler.

 

Yine de psikiyatristler, tüm dünyaya DEHB teşhisi konan kişilerin bir "nörogelişimsel bozukluktan" muzdarip olduğunu söylemek için arsız bir küstahlığa sahiptiler. ABD'de kullanılan Ruhsal Bozuklukların Tanısal ve İstatistiksel El Kitabı (DSM-5) ve Avrupa'da kullanılan Uluslararası Bozukluk Sınıflandırması (ICD-11) bunu söylüyor.

 

Milyarlarca insanın yanlış beyne sahip olduğunu varsaymak, olabildiğince rezilce olur.

 

 

“Daha iyi psikiyatri” için ders verdiğim zamanlardan birinde seyircilerden bir kadın “DEHB'm var” dedi. Cevap verdim: “Hayır, yapmadın. Bir köpeğiniz, arabanız veya erkek arkadaşınız olabilir, ancak DEHB'niz olamaz. Bu sosyal bir yapıdır.” Bunun sadece bir etiket olduğunu, herkesin görebileceği bir fil gibi doğada var olan bir şey olmadığını açıkladım. İnsanlar, psikiyatristler onlara bir isim verdiğinde, sorunları için bir açıklama bulduklarını düşünme eğilimindedirler, ancak bu döngüsel bir akıl yürütmedir. Paul belirli bir şekilde davranır ve bu davranışa DEHB adını vereceğiz. Paul, DEHB'si olduğu için böyle davranıyor. Mantıken, bu şekilde tartışmak imkansızdır.

 

Derslerimde sık sık, hareketsiz oturmakta çok iyi olan ve kendilerini sınıfta göremeyen veya işitmeyen çocuklar için bir teşhise ihtiyacımız olduğu konusunda şaka yaptım. Bu, hiperaktivite olmaksızın ADD, dikkat eksikliği bozukluğu tanısının icadıyla gerçek oldu. O günden sonra, ortadakilere de bir teşhis görmeden önce ne kadar bekleyeceğiz diye şaka yaptım çünkü o zaman herkes için bir ilaç olacak ve ilaç endüstrisi nihai amacına ulaşmış olacak, hiç kimse yok. tedavi edilmekten kurtulacaktır.

 

Depresyon teşhisi çok daha iyi değil. Gerçekten depresif olmasanız bile, bu teşhisi koymak çok kolaydır, ancak normal benliğinizin biraz yanında hissedersiniz. 4

 

Daha ciddi teşhisler bile oldukça belirsizdir. Pek çok insan -bazı çalışmalarda, açık ara çoğu- yanlış bir şekilde şizofreni teşhisi konduğu için revizyona alındı. 4

 

Bu muazzam belirsizlik, anlaşmazlık ve keyfilik göz önüne alındığında, yanlış bir teşhisten kurtulmak çok kolay olmalıdır. Ancak bu mümkün değil ve ceza davalarındaki gibi bir istinaf mahkemesi yok. İnsanların sebepsiz yere ve temyiz imkânı olmaksızın mahkûm edildiği orta çağdaki gibidir. 4. Bölüm'deki zorla muamele ile ilgili bölümde göreceğiniz gibi, toplumun başka hiçbir kesiminde hoş göremeyeceğimiz bir şekilde yasa rutin olarak ihlal edilmektedir.

 

Teşhisin doğru veya yanlış olması önemli görünmüyor. Hayatının geri kalanında seni takip eder ve hayalini kurduğunuz eğitimi, işi, belirli emekli maaşlarını, evlat edinme için onaylanmayı, hatta sadece ehliyetinizi korumayı zorlaştırabilir. 22,23

 

Ayrıca, ebeveynlerin boşandığı çocuk velayeti davalarında psikiyatrik tanılar sıklıkla istismar edilmektedir. 22 Teşhis açıkça yanlış olsa ve psikiyatristin kendisi teşhis koyarken bundan ciddi şekilde şüphe duysa bile, teşhisin çıkarılmasını sağlayamazsınız. 23 Damgalanmış bir inekmişsin gibi sonsuza dek sana yapışır.

 

Danimarkalı film yapımcısı Anahi Testa Pedersen, daha iyi bir psikiyatri yaratma girişimlerim ve sistemle kendi mücadeleleri hakkında Psikiyatri Teşhisi 24 filmini yaptı . Çok muğlak ve oldukça şüpheli bir kavram olan şizotipi teşhisini aldı (bkz. Bölüm 5), boşanmayla ilgili şiddetli sıkıntı nedeniyle bir psikiyatri servisine kabul edildiğinde.

 

Akut bir sıkıntıdan mustarip olduğu ve hiçbir zaman psikiyatrik bir tanı almaması veya ilaçlarla tedavi edilmemesi gerektiği açıktı, ancak koğuşta ona bir nöroleptik olan ketiapin ve bir depresyon hapı olan esitalopram verdiler. Anahi, psikiyatri koğuşuyla gönüllü olarak temasa geçmesine rağmen kapıların arkasından kilitli olduğunu öğrendiğinde derinden şok oldu. Taburcu olurken teşhisini sorgulayınca “İşte biz teşhis koyuyoruz!” denildi. 22 Uyuşturucular onu uyuşturdu ve kayıtsız hale getirdi ve onlardan çekildi.

 

Sekiz yıl sonra Başkent Bölgesi'ndeki Psikiyatri'den bir mektup aldığında başka bir şok geldi. Kızını muayene etmek istediler. Psikiyatrik bozuklukların kalıtsal olduğuna ve bu nedenle akıl hastası çocukların da hastalanma ihtimalinin yüksek olduğuna inanıyorlardı.

 

Anahi sinirlendi. Kızı iyi çalışıyor, mutlu, sağlıklı ve birçok arkadaşı var. Çağrı, taburcu olduktan sonraki seyri veya kızının durumu ve esenliği sorulmadan geldi ve mektup hem onu ​​hem de kızını damgaladı. Sekiz yıl önce kaldığı bölümdeki bir psikiyatriste telefon etmiş, ancak aile hekimi kendisini iyi olduğunu ve ilk etapta tanı konmasının dikkat çekici olduğunu söylese de psikiyatrist tarafından kendisine de söylenmiştir. , yeniden muayene istediğinde: “Sistem bunu yapmıyor!” Ömür boyu, ancak hatalı bir cümleyle kaldı. Yanlışlıkla bir suçtan hüküm giymiş olsaydı bu olmayacaktı ama psikiyatride bu tamamen “normal”.

 

Yapışkan tanı sorunu, bir psikiyatriste görünmemek için çok iyi bir nedendir.

 

 

 

BÖLÜM 2: PSIKIYATRI KANITLARINA DAYALI MI? (2. KISIM)

 

“Psikiyatri Başlangıç ​​Seti”: Depresyon hapları,

 

Hastalar ve yakınları genellikle depresyon haplarına “Psikiyatri Başlangıç ​​Seti” adını verirler. Bunun nedeni, birçok insanın zaman zaman çoğumuzun yaşadığı bir sorunla aile hekimine danışarak psikiyatrik “kariyerine” başlaması ve doktorun ofisinden bir depresyon hapı reçetesi alması ve bu da onların başını belaya sokmasıdır.

 

Daha önce belirtildiği gibi, depresyon hapları genellikle onaylanmamış endikasyonlar için reçete edilir, sözde etiket dışı kullanım. Sorunlar biriktiğinde aile hekimi hastayı psikiyatrik tedaviye sevk edebilir. Bu sorunların çoğu iyatrojeniktir (Yunanca "doktorun neden olduğu bir şey" anlamına gelir).

 

Bir Google aramasında kolayca bulunabilen depresyon hapları için prospektüsleri okursanız (örneğin “duloxetine fda”), bu ilaçların bazı insanları hipomanik, manik veya başka şekillerde psikotik yaptığını göreceksiniz. Bu olduğunda, doktorunuz muhtemelen bipolar olduğunuz veya psikotik depresyondan muzdarip olduğunuz sonucuna varacak ve size depresyon hapına ek olarak nöroleptik, lityum, antiepileptik ilaç veya üçünün tümü gibi ek ilaçlar verecektir.

 

Psikiyatrik ilaçların zararları ile psikiyatristlerin teşhis koyarken kullandıkları semptomlar arasında önemli ölçüde örtüşme vardır, bu nedenle birden fazla teşhis koymanız ve birkaç ilaç kullanmanız uzun sürmeyebilir. 2,4

 

2015 yılında Danimarka'da büyük bir hastanede o bölgedeki psikiyatri organizasyonu tarafından ders vermek üzere davet edildim. Psikiyatri profesörü Rasmus Licht benden sonra ders verdi ve genel bir tartışma oldu. Rasmus bipolar bozuklukta uzman ve 17 yıl önce mani konusundaki doktorasını savunduğunda sınava girenlerden biriydim.

 

Ona, DEHB için ilaç alan bir hastaya bipolar teşhisi koyduğunda, gördüğü şeyin sadece uyuşturucu zararları olmadığını, çünkü doktorların bipolar teşhis ederken kullandıkları semptomlara çok benzediğini nasıl bilebileceğini sordum. Bir psikiyatristin bu iki olasılığı ayırt edebildiğini söylediğinde afalladım. Tartışmaya daha fazla girmemeye karar verdim.

 

Rasmus, psikiyatrinin kendi halkına ne yaptığını gösteren, doğru olmayan birçok başka şey söyledi. Onunla ilk tanıştığımda, beni etkileyen parlak bir genç adamdı. Onu bunca yıldır görmemiştim ve psikiyatrinin tüm yanlış fikirlerini nasıl özümsediğini görmek şok ediciydi. Biraz sonra çok dostane bir şekilde yazıştık, ama onu yanıldığına ikna etme girişimlerim başarısız oldu.

 

Rasmus'un yazdığı şeylerden biri şuydu: "Ne yazarsanız yazın, antidepresanların [sic] bipolar bozukluğu değiştirebileceği açıkça gösterilmemiştir. Buna inanılmıştır, bu nedenle ICD 10 ve DSM IV'te, maninin yalnızca hasta aynı anda bir antidepresan aldığında ortaya çıkması durumunda, bipolar bozukluğa karşı konuştuğundan bahsedilmiştir, çünkü bunun ilaca bağlı olabileceği anlaşılmıştır. mani. Bununla birlikte, aksine, DSM 5, son epidemiyolojik çalışmaların sonuçlarını almış ve bir antidepresan ile tedavi sırasında bir mani meydana gelse bile, bunun gerçek bir, yani birincil, bipolar bozukluk olarak algılanması gerektiğini yazmıştır. Yani bu durumda, daha iyi bilgiye karşı konuşuyorsunuz.”

 

Rasmus'un böyle saçmalıklara inanmasının nasıl mümkün olduğunu merak ettim. Bir depresyon hapı ile tedavi sırasında ortaya çıkan bir maninin, iyatrojenik bir zarar olabileceği gibi yeni bir bozukluk olduğunu varsaymak tamamen saçmalıktır. Psikiyatristlerin kendilerini neden oldukları zararlardan ve sorumluluklarından uzaklaştırmak için kullandıkları akıllıca bir numaradan başka bir şey değildir. Suçlu her zaman hastadır, asla biz veya ilaçlarımız, gönderdikleri mesaj değildir.

 

Rasmus, DSM-5'i oluşturan psikiyatristleri eleştirmeliydi. İlk bölümde öyküsünü anlattığım Stine Toft'u da düşünün. Depresyon hapı aldığı zaman dışında hiçbir zaman manik olmadı.

 

Bu tür birçok deneyimim oldu, bu yüzden psikiyatri için kesinlikle hiçbir umut görmüyorum. Ruh sağlığı sorunları olan kişiler, kendilerini psikiyatrik ilaçlarla tedavi etmeyen, ancak onları dinleyen ve onlara başka şekillerde yardımcı olacak profesyonellere danışmalıdır. 25

 

Psikiyatristlerin gerçeğe karşı kendi kendine körlüklerinin hastaları için ne kadar yıkıcı olduğunu başka bir yerde anlatmıştım. 4 En önemli Amerikalı çocuk psikiyatristi Joseph Biederman da en zararlı olanlardan biridir. Juvenil bipolar bozukluk tanısını icat etti ve kendisi ve çalışma arkadaşları, DEHB'li 128 çocuğun %23'üne bipolar tanısı koydu. 26 Biederman sahneye çıkmadan önce bu durum neredeyse bilinmiyordu, ancak 1994-95'ten 2002-03'e kadar sadece sekiz yıl içinde, Amerika Birleşik Devletleri'nde bipolar bozukluk tanısı konan çocukların tıbbi ziyaretlerinin sayısı 40 kat arttı (bir artış) %3900). 27

 

Hastalar beyindeki kimyasal bir dengesizlik nedeniyle hastalanır mı?

Beyinde psikiyatrik bozukluklara neden olan spesifik kimyasal değişiklikler yoktur. Depresyon ve psikoz gibi yaygın bir ruhsal bozukluğun beyindeki kimyasal bir dengesizlikle başladığını iddia eden çalışmaların tümü güvenilmezdir. 4

 

Şizofreni tanılı hastalarla sağlıklı kişiler arasındaki dopamin düzeylerindeki farklılık, psikozu neyin başlattığı konusunda bize hiçbir şey söyleyemez. Bir ev yanarsa ve kül bulursak, evi ateşe verenin küller olduğu anlamına gelmez. Benzer şekilde, bir aslan bize saldırırsa çok korkarız ve stres hormonları üretiriz ama bu bizi korkutanın stres hormonları olduğunu kanıtlamaz.

 

Psikozu olan kişiler geçmişte sıklıkla travmatik deneyimler yaşamıştır, bu nedenle bu travmaları katkıda bulunan nedensel faktörler olarak görmeli ve acıyı, eğer varsa, psikozdan ziyade psikozun sonucu olma olasılığı daha yüksek olan bazı biyokimyasal dengesizliklere indirgememeliyiz. onun nedeni. 28

 

En titiz 41 çalışmayı analiz eden bir makale, çocuklukta sıkıntı yaşayan kişilerin, yaşamayanlara göre 2,8 kat daha fazla psikoz geliştirme olasılığının olduğunu buldu (p < 0,001, bu, böyle bir sonuç elde etme olasılığı veya daha da büyük olduğu anlamına gelir). 2,8'den fazla, gerçekte bir ilişki yoksa, binde birden azdır). 29 Doz-yanıt ilişkisini test eden on çalışmanın dokuzu bunu buldu. 29

 

Başka bir araştırma, üç tür travma (örneğin cinsel istismar, fiziksel istismar ve zorbalık) yaşayan kişilerin, istismara uğramamış kişilere göre 18 kat daha fazla psikotik olduğunu ve beş tür travma yaşamış olmaları durumunda, psikotik olma olasılığının 18 kat daha fazla olduğunu buldu. Psikotik olma olasılığı 193 kat daha fazladır (%95 güven aralığı 51 ila 736 kez, bu da gerçek riskin, travmaya maruz kalmamış bir kişinin riskinin 51 ila 736 katı arasında olma olasılığının %95 olduğu anlamına gelir). 30

 

Bir psikiyatrist değilseniz, bu tür veriler çok inandırıcıdır. 2813 İngiliz psikiyatristi ile yapılan bir anket, şizofreninin öncelikle sosyal faktörlerden kaynaklandığını düşünen her psikiyatriste karşılık, şizofreninin öncelikle biyolojik faktörlerden kaynaklandığını düşünen 115 kişi olduğunu göstermiştir. 31

 

Beyindeki kimyasal bir dengesizliğin psikiyatrik bozuklukların nedeni olduğu efsanesi, psikiyatrinin en büyük yalanlarından biridir ve aynı zamanda en zararlı yalanlarından biridir. Önceki blogda belirtildiği gibi , Himwich, nöroleptiklerin diyabet için insülin gibi çalıştığını iddia ettiğinden beri, en az 65 yıldır var olmuştur. 9 Psikiyatri loncası için onu korumak çok yararlı olduğu için miti ortadan kaldırmak imkansız görünüyor. Hastalarını zararlı ilaçlarla tedavi etmek için onlara bir mazeret verir ve halkın gözünde gerçek doktorlar gibi görünmelerini sağlar.

 

2019'da Maryanne Demasi ve ben 10 ülkedeki 39 popüler web sitesinden depresyon hakkında bilgi topladık: Avustralya, Kanada, Danimarka, İrlanda, Yeni Zelanda, Norveç, Güney Afrika, İsveç, Birleşik Krallık ve ABD. 29 web sitesinin (%74) depresyonu kimyasal bir dengesizliğe bağladığını veya depresyon haplarının böyle bir dengesizliği düzeltebileceğini veya düzeltebileceğini iddia ettiğini bulduk. 32

 

2015 psikiyatri kitabımı “Ölümcül Psikiyatri ve Organize İnkar” olarak adlandırmak için iyi nedenlerim var. 4 Yalnızca gerçekliğin değil, hatta psikiyatrinin kendisine meydan okunduğunda kendi duruşunun bile inkarı o kadar büyüktür ki, kendi ülkemi örnek olarak kullanarak bunu biraz ayrıntılı olarak açıklayacağım. Her yerde aynı, bu yüzden bahsettiğim insanları hiç duymamış olmanız önemli değil.

 

2005 yılında, psikiyatri profesörü Lars Kessing ve meslektaşları, depresif veya bipolar bozukluğu olan 493 hasta üzerinde yaptığı bir ankette, hastaların %80'inin şu ifadeye katıldığını gösterdi: "Antidepresanlar, stres veya problemler nedeniyle beynimde meydana gelen değişiklikleri düzeltir." 33 Kessing hakkında daha fazla bilgi vereceğim, burada eleştirel TV programları psikiyatri hakkında doğruyu söylemeye çalıştığında neler olduğunu da anlatacağım. 34-36

 

2013 yılında Danimarka Psikiyatri Derneği başkanı Thomas Middelboe , “ kimyasal dengesizlik” terimini, psikiyatrinin, nedenleri bilinmeyen hastalıkları açıklamaya çalışırken kavradığı bir metafor olarak tanımladı: beyinde bir madde yok, ama kimyasal dengesizlik - bu terimi kullanabilirim. Bozulan nörobiyolojik süreçlerle uğraşıyoruz.”

 

2014 yılında tıp öğrencileri tarafından düzenlenen bir halka açık toplantıda psikiyatri profesörü Poul Videbech ile tartıştım. Neden bu kadar çok kişinin depresyon hapları ile tedavi gördüğünü ayrıntılı bir şekilde açıklayıp belgeledikten ve ilaçları azaltmamızı önerdikten sonra Videbech, hastalar ve yakınları dahil 600 kişinin önünde şunları söyledi: “Şeker hastalarından kim insülin alır? "

 

2015 yılında Başkent Bölgesi Psikiyatri ve Psikiyatri Dernekleri Ortak Konseyi, “Psikiyatrik ilaçlarla ilgili doğrular veya yalanlar” başlıklı bir toplantı gerçekleştirdi. Bir yıl önce psikiyatride hastalar için zararlı on efsaneyi bir gazetede yayınladığımda psikiyatrik ilaçlar hakkında uzun bir tartışma başlatmış olmam vesilesiyle oldu. 4 Makale İngilizce olarak da mevcuttur. 38 Resmi olarak, toplantının amacı “uyuşturucuların tarafsız ve makul bir değerlendirmesini” sağlamaktı, ancak gerçek amacı statükoyu korumaktı.

 

Toplantının doğrudan nedeni olmama rağmen adımın anılmadığı uzun bir giriş yapıldı ve konuşmaya davet edilmedim. Psikolog Olga Runciman, kimyasal bir dengesizliğin neden olduğu zihinsel bozuklukların hikayesinin yurtdışında ölü olduğuna dikkat çekti ve Danimarka'da da ölüp ölmediğini sordu. Psikiyatri profesörlerinden hiçbiri cevap vermek istemedi ve kürsü onları sorumlu tutmadı, iki kez cevap vermediklerini söylememe rağmen.

 

Sekiz ay sonra, psikiyatri kitabımın çıkmasından bir gün önce4 gazetede on efsaneyi anlattığım uzun bir röportaj oldu. 39 Hastaların yarısından fazlasının 33 duyduğu en büyük mitlerden birinin beyinde kimyasal bir dengesizlikten muzdarip olduklarını vurguladım. Ayrıca birçok hastanın, bu şekilde kandırıldıkları veya ilaçları almazlarsa beyinlerinin hasar görecekleri söylendiği için hayatlarının geri kalanında uyuşturucu kullandığını da söyledim.

 

Videbech ile de röportaj yapıldı ve şunları söyledi: “Daha iyi bilgiye karşı, rakibine her türlü haksız saik veriyor. Örneğin, son 20 yıldır, depresyon için beyindeki kimyasal dengesizlik teorisinin çok basit olduğunu biliyoruz. Bunu yıllardır ders kitaplarımda yazdım. Bu nedenle, bana ve başkalarına bu tür görüşler verildiğinde bu tamamen sınırsızdır.”

 

Pek değil. Kimyasal dengesizlik hakkındaki efsane, meydan okunduğunda yalnızca geçmişte kalır. Psikiyatri profesörü Birte Glenthøj ile de röportaj yapıldı ve efsanenin hala canlı ve iyi olduğunu doğruladı: "Araştırmalardan biliyoruz ki şizofreniden muzdarip hastalarda dopamin oluşumu ve salınımı ortalama olarak arttı ve bu, psikotik semptomların gelişimiyle bağlantılı. . Artan dopamin aktivitesi, hastalara ilk antipsikotik ilaç verilmeden önce de görülür, bu nedenle ilaçla ilgisi yoktur.”

 

Psikiyatri kitabımı yayınladıktan iki hafta sonra, psikiyatrist Marianne Geoffroy, endüstri tarafından desteklenen bir çöp dergide, Scientology kitaplarıyla karşılaştırdığı özel, bilimsel olmayan kitapları yayınlamak için kamu fonlarını kullandığımı yazdı. Psikiyatrik rahatsızlıkları olan vatandaşları uygun tedavi görmekten korkuttuğumu iddia etti. 40 Elektronik bir yorumda, psikiyatrist Lars Søndergård (5. Bölümde onun hakkında daha fazla bilgi edinin), akıl hastalığını “beyindeki kimyasal dengesizliğe” bağlayan herhangi bir psikiyatrist bilmediğini söyledi.

 

Başka bir psikiyatrist Julius Nissen şöyle cevap verdi: “Psikiyatride uzun yıllarımı, tam olarak bu açıklamayı ve insülinle karşılaştırmayı alan birçok insanla konuşarak geçirdim, bu onların ihtiyaç duyduğu bir maddedir. Bu inanç, onları uyuşturucuyu bırakmaya motive etmeyi çok zorlaştırıyor. Bunun nedeni, tam olarak, geri çekilme sırasında, beyin maddeye alıştığı için fiilen bir "kimyasal dengesizlik" yaşamalarıdır. Bu nedenle, üstesinden gelinmesi gereken yan etkiler olmasına rağmen, hasta oldukları için hipotezin doğru olduğunu doğrulanmış hissediyorlar.”

 

2017'nin başlarında Videbech, insanlar depresyona girdiğinde beyinde bir dengesizlik olduğunu tekrar öne sürdü. 41 Danimarka'da resmi statüye sahip olan ve kamuya açık olan Hastalar için El Kitabı'nın editörüne, Kessing ve Videbech'in iki katkılarında depresyonun kimyasal bir dengesizlikten kaynaklandığını yazdıklarından şikayet ettim. 42,43

 

Elbette hiçbir yere varamadım ama hastalara karşı en azından denemenin benim görevim olduğunu hissettim. Kessing ve Videbech birkaç küçük şeyi değiştirdi ve makalelerini daha da kötüleştiren yeni iddialar sundu. Tekrar şikayet ettim ve yine boşuna ve kimyasal dengesizlik yalanı devam etti.

 

Kessing güncellemesinde, "antidepresan ilaçların beyni belirli alanlarda yeni sinir hücreleri yapması için uyardığı biliniyor" diye ekledi. Videbech de aynısını yazdı, ancak referans yoktu. Bu gerçekleşebilirse, beyin bir beyin hasarına yanıt olarak yeni hücreler oluşturduğundan, bu yalnızca depresyon haplarının beyin hücrelerine zararlı olduğu anlamına gelir. Bu, örneğin elektroşok tedavisi ve nöroleptiklerde iyi belgelenmiştir. 7 Önde gelen psikiyatristler hastalarını cahil olarak görürler, ancak kendi uzmanlık alanları hakkında kendi aralarındaki cehalet düzeyinin şaşırtıcı olduğunu söylemeliyim.

 

Kessing gibi, Videbech de depresyon haplarıyla tedavinin, örneğin depresyon 50 yaşından sonra ortaya çıkarsa, yaşam boyu sürebileceğini savundu. Bunu destekleyen hiçbir güvenilir bilimsel kanıt duymadım.

 

2018'de bir hasta bir gazeteye şunları yazmıştı: 44 “Bir psikiyatrist ilacımı değiştirdiğinde… yaklaşık 20 kilo alarak 'işe yaradı'. İlaçtan kurtulmak istediğimde bana her zamanki yalanı söyledi: Kimyasal bir dengesizliğim vardı ve haplara ihtiyacım vardı. Ben de devam ettim… Annem hep 'et için fırına gitmeyin' derdi. Ve zihinsel sorunlara cevap bulma umuduyla tıbbi olarak eğitilmiş bir doktora gitmek tam olarak budur.” Daha sonra, doktora öğrencim Anders Sørensen uyuşturucuyu bırakmasına yardım etti.

 

Psikiyatrik ilaçlar ve elektroşok hakkındaki gerçeği bilmek istiyorsak neden psikiyatristleri değil de hastaları dinlememiz gerekiyor? 4,23 Bir hasta elektroşok uygulandıktan sonra Danimarka başkentinin adı gibi en yaygın şeyleri bile hatırlayamadı. 23 Hiç almaması gereken elektroşoklar nedeniyle kalıcı ve ciddi beyin hasarına uğradı, ancak herhangi bir psikiyatrik bozukluğu olmamasına rağmen bunun “hastalığı” olduğu söylendi; çocukken cinsel istismara uğradı. Onun kitabı, psikiyatride yanlış olan hemen hemen her şeyin ürkütücü bir açıklamasıdır, 23 tıpkı psikiyatristlerin nöroleptiklerle öldürdüğü genç bir kadın hakkındaki kitap gibi (bkz. Bölüm 4). 4,45

 

Psikiyatrik ilaçların biyolojik psikiyatri doktrini doğrultusunda spesifik, değerli etkileri olup olmadığı sorusuna geçmeden önce, kimyasal bir dengesizlik fikrini biraz mantıkla ortaya koyacağım.

 

Depresyonun nedeni serotonin eksikliğiyse ve serotonini artıran bir ilaç depresyonda işe yarıyorsa, serotonini düşüren bir ilacın depresyonda işe yaramasını beklemeyiz. Bununla birlikte, örneğin tianeptin için durum böyledir. 2,3 Daha genel olarak, tüm ilaçların yaptığı, yan etkilere neden olan hemen hemen her şeyin depresyon için “işe yaradığı” görülmektedir, 8 örneğin mirtazapin gibi serotonini artırmayan birkaç ilaç da dahil.

 

Bu ve aşağıda tartışacağım diğer kanıtlar, depresyon haplarının depresyon için çalışmadığını gösteriyor. Hastalar vücutlarında bir şeyler olduğunu hissedebildikleri için yardımcı olduklarını düşünürler ve psikiyatristler kendilerini kandırır.

 

Eğer depresyonun nedeni serotonin eksikliğiyse, genetik olarak beyin serotonini tükenmiş farelerin ciddi şekilde depresyona girmesi gerekir - ama tıpkı diğer fareler gibi davranırlar. 46

 

Depresyonun nedeni serotonin eksikliğiyse, depresyon hapları oldukça hızlı etki eder çünkü beyindeki monoamin seviyeleri tedavinin başlamasından bir ila iki gün sonra yükselir. 47 Yapmıyorlar. İyileşme, ilaç ve plasebo arasında çok az farkla, yavaş yavaş gelir ve ister ilaç ister plasebo alsınlar, hastaların depresyonlarının düzeldiğini hissetmeleri genellikle haftalar alır. 4,48

 

Depresyon hapları serotonin seviyesini artırarak işe yarasalar, sosyal fobi gibi serotonin eksikliği ile ilgisi olduğu asla iddia edilmeyen hastalıklarda işe yaramasını beklemeyiz. 47 Araştırma grubum, plasebo kontrollü depresyon hapları denemelerinde araştırılan tanı türlerini gözden geçirdiğinde, depresyon ve anksiyeteye ek olarak 214 benzersiz tanı saydık. 49

 

Denemeler ticari çıkarlar tarafından yönlendirildi, yaygın hastalıklara ve günlük sorunlara o kadar odaklandı ki, hiç kimse bu ilaçların test edildiği sorunların birçoğunu yaşamadan tam bir hayat yaşayamaz. Depresyon haplarının Aldous Huxley'in Cesur Yeni Dünya'da herkesi mutlu etmeyi amaçlayan soma hapının modern versiyonu olduğu sonucuna vardık .

 

1996 yılında ABD Ulusal Ruh Sağlığı Enstitüsü'nün eski direktörü Steven Hyman, depresyon haplarının beyindeki kimyasal bir dengesizliği düzeltmediğini, tam tersine kimyasal bir dengesizlik yarattığına dikkat çekti. 50 Bu yüzden pek çok insan psikiyatrik ilaçları bırakmakta zorlanıyor (bkz. Bölüm 4).

 

Kimyasal dengesizlik efsanesi başka nedenlerle çok zararlıdır. İnsanları kendilerinde ciddi bir sorun olduğuna inandırır ve bazen bunun kalıtsal olduğu bile söylenir. Sonuç olarak, hastalar yavaş yavaş azalsalar bile dururlarsa olacaklardan korkarlar. Benzer şekilde, efsane, hastalarını sevmedikleri veya korkmadıkları ilaçları almaya ikna ettiklerinde doktorları haklı olduklarına ikna eder.

 

İlaç endüstrisi ve psikiyatri mesleğindeki ücretli müttefikleri tüm dünyaya ihanet etti ve tarifi basit. Bir ilaç alırsınız ve bunun X'i artırdığını, örneğin serotonini veya Y'yi, örneğin dopamini düşürdüğünü öğrenirsiniz. Daha sonra, tedavi ettiğiniz kişilerin X'te yetersiz olduğu veya çok fazla Y ürettiği hipotezini icat edersiniz.

 

Hipotezler icat etmekte yanlış bir şey yoktur. Bilim böyle çalışır. Ancak hipoteziniz tekrar tekrar reddedildiğinde, ne yaparsanız yapın, ne kadar usta olursanız olun ve tasarımınızı ve verileri ne kadar manipüle ederseniz edin, hipotezi sonsuza kadar gömmenin zamanı gelmiştir.

 

Bu olmayacak. Kimyasal dengesizlik efsanesi bilimle ilgili bir soru değil, para, prestij ve lonca çıkarlarıyla ilgilidir.

 

Bir kardiyoloğun neden bahsettiği hakkında hiçbir fikri olmadığında “Kalbinizde kimyasal bir dengesizlik var, bu yüzden hayatınızın geri kalanında bu ilacı almanız gerekiyor” dediğini hayal edebiliyor musunuz?

 

Psikoaktif ilaçlar spesifik ve faydalı mı?

 

Psikiyatristler sürekli olarak, diğer birçok ilaçla benzer şekilde etkili olan, örneğin romatizmal ağrı ve astım için kullanılan spesifik etkileri olan ilaçlar kullandıklarını söylüyorlar.

 

Pek çok psikiyatrik ilaç için, beyindeki hangi ana reseptörü hedeflediklerini, örneğin serotonin, dopamin veya gama-aminobütirik asit (GABA) gibi belirli bir nörotransmiterin etkisini bloke etme veya artırma ile sonuçlandığını söyleyebiliriz.

 

Bu, diyabet için insülin gibi spesifik bir etkiye benziyor, ama değil. Kan şekeriniz çok yüksekse, kalıcı beyin hasarına ve ölüme neden olabilecek hiperglisemik komaya girebilirsiniz. Bununla birlikte, insülin, intravenöz sıvılar ve elektrolitler ile tedavi edilirseniz, genellikle tamamen iyileşirsiniz. Etkisi dramatik ve hızlıdır.

 

Antibiyotikler de oldukça spesifik tedavilerdir. Streptokok ile enfekte olursanız ölümcül şekilde hastalanabilirsiniz, ancak penisilin alırsanız bir veya iki saat içinde iyileşebilirsiniz.

 

Psikiyatrik ilaçlar, vücudun başka yerlerinde, beyin dışında reseptörler de dahil olmak üzere çeşitli reseptörlerle etkileşime girer. Yüzden fazla nörotransmitter tanımlanmıştır ve beyin oldukça karmaşık bir sistemdir ve bu sistemi bir ilaçla bozduğunuzda ne olacağını bilmeyi imkansız hale getirir.

 

İnsanlar psikiyatrik ilaçlara ve diğer beyni aktif maddelere maruz kaldıklarında neler olduğunu görmek aydınlatıcıdır. Reçeteli ilaçlar, sokaktan alınan uyuşturucular, alkol veya afyon olsun, hangi ilacı veya maddeyi kullanırsak kullanalım dikkate değer benzerlikler vardır. Yaygın etkiler, hislerde uyuşma, duygusal körleşme, uyuşukluk, düşünceleriniz üzerinde kontrol eksikliği, kendinize ve başkalarına daha az önem verme ve seks yapma ve aşık olma kapasitesinin azalması veya olmamasıdır.

 

Psikoaktif maddeler beyninizi değiştirir ve aniden bir ilacı almayı bırakırsanız, hangi ilaç olursa olsun yoksunluk belirtileri de oldukça benzerdir. Farklılıklar da vardır, ancak psikiyatrik ilaçların belirli eylemleri olmadığı açıktır. Bunları sağlıklı gönüllülere veya hayvanlara verirseniz, hastalarla aynı spesifik olmayan etkileri yaşayacaklardır. Bu, belirli ilaçlar için geçerli değildir. Sağlıklı bir kişiye penisilin verirseniz, o kişi daha iyi olmayacak ve muhtemelen hiçbir şey hissetmeyecektir.

 

Sağkalımı artırabilecek birçok özel ilacımız var. Antibiyotikler, antihipertansifler, kalp krizleri için streptokinaz, yeni kalp krizlerini önlemek için aspirin, kalıtsal pıhtılaşma kusurları olan kişiler için pıhtılaşma faktörleri, ciddi vitamin eksiklikleri olan kişiler için vitaminler, miksoödem için tiroid hormonları ve çok daha fazlası.

 

Psikiyatrik ilaçlar insanları iyileştiremez, yalnızca birçok zararlı etkiyle gelen semptomlarını azaltır. Ve insanların hayatlarını kurtarmazlar; insanları öldürürler. Bulabildiğim en iyi bilime dayanarak, psikiyatrik ilaçların kalp hastalığı ve kanserden sonra üçüncü önde gelen ölüm nedeni olduğunu tahmin ettim. 4 Belki o kadar da zararlı değiller ama her yıl yüz binlerce insanı öldürdüklerine şüphe yok. 2007 yılına kadar sadece bir nöroleptik ilaç olan olanzapinin (Zyprexa) 200.000 hastayı öldürdüğünü tahmin ettim. 51 Özellikle üzücü olan şey, bu hastaların çoğunun Zyprexa ile asla tedavi edilmemesi gerektiğidir.

 

Psikiyatristler bunu duymak istiyor mu? Hayır. Ekim 2017'de Dünya Psikiyatri Birliği'nin Berlin'deki 17. Dünya Psikiyatri Kongresi'nde iki davetli konuşma yaptım. “Psikotropiklerden çekilme” hakkında konuştuğumda, dinleyiciler arasında 150 civarında psikiyatrist vardı. On beş dakika sonra, “Psikiyatrik ilaçlar neden kalp hastalığı ve kanserden sonra üçüncü önde gelen ölüm nedenidir?” hakkında konuştum. Kongreye katılan 10.000'in üzerinde psikiyatristten üçü röportaj vermeyi reddettiler ve sanki porno film izlemeye gidiyorlarmış gibi peşimden gelen belgesel film ekibi tarafından filme alınmaktan özenle kaçındılar.

 

İnsanların bir psikiyatrik ilacı kullanmaya başladıklarında ilk fark ettikleri şey zararlarıdır. Çok az insan herhangi bir zarar görmeyecektir. Buna bariz tepki, doktorunuza ilacı istemediğinizi söylemek olacaktır. Ama -psikiyatrinin senaryosuna göre- doktorunuz sizi devam etmeye ikna edecek ve etkinin başlamasının biraz zaman alacağı ve doktorların kulağa hoş geldiği için yan etki dediği zararların zamanla daha az fark edileceği söylenecek. .

 

Öyleyse devam et. Çoğu durumda ilaç kullanmadan da iyileşecek olsanız bile, doktorunuz endüstri maaş bordrosu 4'teki doktorlar tarafından sıklıkla yazılan son derece kusurlu çalışmalara dayanan kılavuzlara göre, devam etmeniz gerektiği konusunda ısrar edecektir. birkaç ay, bazen yıllar veya hayatınızın geri kalanı için.

 

Joanna Moncrieff ve David Cohen, “Antidepresanlar tedavi ediyor mu yoksa anormal beyin durumları yaratıyor mu?” başlıklı makalelerinde, ilaçların biyolojik anormallikleri düzelttiğini varsayan hastalık merkezli ilaç eylemi modelinin neden yanlış olduğunu açıklıyor. 52 Uyuşturucu merkezli bir model çok daha makul. Bir model değil, sadece gerçek olan bu modelde, psikotrop ilaçlar tesadüfen semptomları hafifletebilecek anormal durumlar yaratır. Alkolün engelleyici etkileri, sosyal fobi semptomlarını hafifletebilir, ancak bu, alkolün sosyal fobinin altında yatan kimyasal bir dengesizliği düzelttiği anlamına gelmez.

 

Yazarlar, diyabet için insülin benzeri hastalık temelli bir modelin, aşağıdaki durumlarda yerleşik olarak kabul edilebileceğini öne sürüyorlar:

 

Psikiyatrik durumların veya semptomların patolojisi, ilaç etkisinin karakterizasyonundan bağımsız olarak tanımlanmıştı ve ilaç etkisi, bu patolojiden tahmin edilebilirdi;

Klinik araştırmalarda ilaç tedavisini değerlendirmek için kullanılan derecelendirme ölçekleri, ilaca bağlı etkileri saptamaktan ziyade, altta yatan bir hastalık sürecinin belirtilerindeki değişiklikleri güvenilir bir şekilde saptadı;

Psikiyatrik durumların hayvan modelleri seçilmiş spesifik ilaçlar;

Belirli koşullarda belirli bir etkiye sahip olduğu düşünülen ilaçların, spesifik olmayan etkilere sahip olduğu düşünülen ilaçlardan daha üstün olduğu gösterildi;

İlaçların terapötik etkilerini yalnızca anormal bir sinir sisteminde göstermeleri beklendiğinden, sağlıklı gönüllüler, teşhis konulan hastalarla karşılaştırıldığında farklı etki kalıpları gösterdiler veya hiç yoktu;

Ve sözde hastalığa özgü ilaçların yaygın kullanımı, psikiyatrik bozuklukların kısa veya uzun vadeli sonuçlarında gözle görülür iyileşmelere yol açtı.

Bunların hiçbiri psikiyatrik ilaçlar için geçerli değildir. Dairesel bir mantık zincirinde, monoamin depresyon teorisi, öncelikle pazarlanan ilk depresyon haplarının beyin monoamin seviyelerini arttırdığı gözlemlerine yanıt olarak formüle edildi. Monoaminler arasında serotonin, dopamin ve norepinefrin bulunur, ancak depresyonda bir monoamin anormalliği olduğuna dair bir kanıt yoktur.

 

Depresyon derecelendirme ölçekleri, örneğin Hamilton ölçeği 53 , uyku güçlükleri, anksiyete, ajitasyon ve somatik şikayetler dahil olmak üzere depresyona özgü olmayan maddeler içerir. Bu semptomların, birçok depresyon hapı ve diğer maddelerle, örneğin alkol, afyon ve nöroleptikler ile ortaya çıkan ve daha sonra depresyon hapları olarak da kabul edilebilecek spesifik olmayan yatıştırıcı etkilere yanıt vermesi muhtemeldir, ancak depresyonu olan kişiler için alkol veya morfin reçete etmiyoruz. ya da onlara depresyon hapları deyin.

 

Hamilton ölçeğini kullanarak, kokain, ecstasy, amfetamin ve DEHB ilaçları gibi uyarıcılar bile depresyon hapları olarak kabul edilebilir. Neredeyse her şey olabilir. Gerçekten de, depresyon hapı olarak kabul edilmeyen birçok ilaç, örneğin benzodiazepinler, afyonlar, buspiron, uyarıcılar, reserpin ve diğer nöroleptikler gibi bunlarla karşılaştırılabilir etkiler gösterir. 52

 

Depresyon hapı kullanımındaki son zamanlardaki keskin artışlara, depresif epizodların prevalansının ve süresinin artması ve hastalık devamsızlığının artan seviyeleri eşlik etmiştir. 52 Bu ilişkinin incelendiği tüm ülkelerde, artan psikiyatrik ilaç kullanımına, zihinsel sağlık nedenleriyle engelli maaşlarında bir artış eşlik etmiştir. 3 Bu da psikiyatrik ilaçların zararlı olduğunu göstermektedir.

 

Hepimiz psikiyatrinin ciddi anlamda yanıltıcı anlatısını değiştirmeye katkıda bulunmalıyız.

Depresyon hapı, hiçbir vaatte bulunmadığı için “antidepresan” için doğru terimdir.

Büyük sakinleştirici, "antipsikotik" için doğru terimdir, çünkü ilacın hastalara, sağlıklı gönüllülere ve hayvanlara yaptığı şey budur. Ayrıca hiçbir vaatte bulunmayan bir nöroleptik olarak da adlandırılabilir.

Sedatif, "anti-anksiyete" ilacı için doğru terimdir, çünkü ilacın hastalara, sağlıklı gönüllülere ve hayvanlara yaptığı şey budur.

Reçetede hız, amfetamin gibi çalıştıkları ve bazıları amfetamin olduğu için DEHB ilaçları için doğru terimdir.

"Duygudurum düzenleyici" tek boynuzlu at gibidir. Böyle bir ilaç olmadığı için tabir kullanılmamalıdır.

 

 

BÖLÜM 2: PSIKIYATRI KANITLARINA DAYALI MI? (3. KISIM)

 

Kusurlu denemeler psikiyatristleri yoldan çıkardı

 

Psikiyatrik ilaçların plasebo kontrollü denemelerinde semptomların azalmasını ölçmek için kullanılan derecelendirme ölçekleri, psikiyatristleri ilaçların işe yaradığına ve etkinin tedavi edilen bozukluğa özgü olduğuna inandırdı. Ancak bu sonuçlar, hastaların iyileşip iyileşmediği veya makul bir şekilde normal bir yaşam sürdürüp sürdüremeyeceği konusunda hiçbir şey söylemez. Ayrıca, bu ölçeklerle ölçülen etkiler güvenilir değildir. Psikiyatride neredeyse her bir plasebo kontrollü ilaç denemesi kusurludur. 4,54

 

Denemeler kusurlu olduğundan, denemelerin sistematik incelemeleri de kusurludur ve kılavuzlar kusurludur. İlaç onay süreci bile hatalı. İlaç düzenleyicileri kusurlara yeterince dikkat etmiyor. Şirketlerin sağladığı indekslere göre başvurularında yer alması gereken birçok eksik veri veya eki ilaç şirketlerine bile sormuyorlar. 55

 

Plasebo grubunda soğuk hindi

(* " Soğuk hindi ", süreci kademeli olarak kolaylaştırmak yerine, madde bağımlılığının aniden kesilmesi ve bunun sonucunda ortaya çıkan hoş olmayan deneyim anlamına gelir )

 

Denemelerin büyük çoğunluğunda hastalar, plaseboya karşı test edilene benzer bir ilaç kullanıyorlardı. Bu ilaçsız kısa bir arınma döneminden sonra hastalar yeni ilaca veya plaseboya randomize edilir. Bu tasarımla ilgili üç ana sorun var.

 

İlk olarak, denemelere alınan hastalar, daha önce böyle bir ilacı aldıklarında çok olumsuz tepki vermemiş hastalardır. 52 Bu nedenle muhtemelen yeni ilaca olumsuz tepki vermeyecekler, bu da denemelerin psikiyatrik ilaçların zararlarını hafife alacağı anlamına geliyor.

 

İkincisi, bir psikiyatrik ilacı tolere eden hastalar plaseboya randomize edildiğinde, daha önce tedavi görmemiş olanlardan daha olumsuz tepki vereceklerdir. Bunun nedeni, psikiyatrik ilaçların, bazıları olumlu olarak algılanabilen, örneğin öfori veya duygusal uyuşma gibi bir dizi etkiye sahip olmasıdır.

 

Üçüncüsü, plasebo grubundaki bazı hastaların yaşadığı soğuk hindi yoksunluğu onlara zarar verir. Bu nedenle, yeni ilacın plasebodan daha iyi görünmesi şaşırtıcı değildir. Daha uzun arınma sürelerinin getirilmesi bu sorunu ortadan kaldırmaz. İnsanlar denemelere girmeden önce kalıcı olarak beyin hasarı görmüşlerse, arınma süreleri telafi edemez ve durum böyle olmasa bile, aylarca veya yıllarca yoksunluk belirtileri yaşayabilirler. 7,56,57

 

Binlerce nöroleptik denemesi yapıldı, ancak araştırma grubum yakın zamanda psikozda sadece daha önce böyle bir ilaç almamış hastaları içeren plasebo kontrollü denemeleri aradığında, sadece bir deneme bulduk. 58 Çin'dendi ve sahte olduğu ortaya çıktı. Bu nedenle, şizofreni spektrum bozuklukları olan hastalarda nöroleptik ilaçlarla ilgili tüm plasebo kontrollü, randomize deneyler kusurluydu, bu da şu anda elimizdeki kanıtlara dayanarak nöroleptik ilaçların kullanımının haklı gösterilemeyeceği anlamına geliyor. 4

 

Kusurlu olmayan ilk deneme, Rhône-Poulenc'in 1953 yılında geniş aktivite anlamına gelen Largactil ticari adıyla pazarladığı ilk nöroleptik klorpromazinin keşfinden 70 yıl sonra 20 Mart 2020, 59 tarihinde yayınlandı. Ancak 70 yıl bile psikiyatristlerin akıllarının başına gelmesine yetmedi. Özetlerinin gösterdiği sonuçlardan sonuç çıkarmaya henüz hazır değillerdi: 59

 

“Grup farklılıkları küçük ve klinik olarak önemsizdi, bu da plasebo ilaç tedavisinin geleneksel antipsikotik tedaviden daha az etkili olmadığını gösteriyor (Ortalama Fark = -0.2, 2 taraflı %95 güven aralığı -7.5 ila 7.0, t = 0.060, p = 0.95) . Özel bir erken müdahale hizmeti kapsamında ve kısa süreli tedavi edilmemiş psikoz ile, işlevsel iyileşmeyi görmek için tüm ilk atak psikoz vakalarında antipsikotik ilaçların hemen uygulanması gerekmeyebilir. Bununla birlikte, bu bulgu, bu aşamadaki FEP [ilk dönem psikoz] vakalarının yalnızca çok küçük bir kısmı için genelleştirilebilir ve FEP'li kişilerin belirli alt grupları için antipsikotiksiz tedavinin önerilip önerilemeyeceğine açıklık getirmek için daha büyük bir denemeye ihtiyaç vardır.

 

Bunun, savunacak lonca çıkarları olmayan bizler için ne anlama geldiğini tercüme ettim:

 

"Çalışmamız küçüktü, ancak benzersiz çünkü yalnızca daha önce bir nöroleptik ile tedavi edilmemiş hastaları içeriyordu. Tedavi edilmemiş psikozu olan hastalarda nöroleptiklere gerek olmadığını bulduk. Bu ilaçlar oldukça toksik olduğundan ve normal yaşama dönmelerini zorlaştırdığından, bu hastalar için büyük bir ilerlemedir. Elimizdeki kanıtların tümüne dayanarak, psikozda nöroleptiklerin kullanımı haklı gösterilemez. Nöroleptikler sadece daha önce ilaç kullanmamış hastalarda plasebo kontrollü randomize çalışmalarda kullanılmalıdır."

 

Erken dönem şizofreni için nöroleptiklere ilişkin 2011 tarihli bir Cochrane sistematik incelemesinin yazarları, mevcut kanıtların, şizofreninin akut bir erken döneminde antipsikotik tedavinin etkili olduğu sonucunu desteklemediğine dikkat çekmiştir. 60 Bu, güvenilir olabilecek psikiyatrik ilaçlarla ilgili çok az sayıdaki Cochrane incelemesinden biridir. 4,54 Çoğu Cochrane incelemesinde büyük sorunlar vardır, örneğin şizofrenideki Cochrane incelemeleri, rutin olarak, verilerin yarısının eksik olduğu bir meta-analizde (birkaç denemenin sonuçlarının istatistiksel bir özeti olan) denemeleri içerir. 4 Tom Jefferson'ın “Cochrane – batan bir gemi mi?” makalesindeki bir röportajda dediği gibi, üzerinde hoş bir küçük Cochrane logosu olan çöp içeri, çöp dışarı atılır. 61

 

Hastalara ilaçlarını almaya ne kadar süre devam etmeleri tavsiye edilmesi gerektiğini öğrenmek için, yoksunluk çalışmaları olarak da adlandırılan idame çalışmaları yapılmıştır. Bu çalışmalar soğuk hindi etkileri nedeniyle oldukça yanıltıcıdır. 65 plasebo kontrollü çalışmanın geniş bir meta-analizi, bir yıl sonra bir nüksü önlemek için sadece üç hastanın nöroleptiklerle tedavi edilmesi gerektiğini buldu. 62 Bu çok etkileyici görünüyor, ancak sonuç tamamen güvenilmez. Nöroleptiklerle devam eden tedavinin görünür yararı zamanla azaldı ve üç yıl sonra sıfıra yakındı. Böylece bir yıl sonra görülen, fayda olarak nitelendirilen iyatrojenik zarardı.

 

Takip süresi üç yıldan uzun olduğunda, nöroleptiklerin kesilmesinin en iyi seçenek olduğu ortaya çıkıyor. Hollanda'dan uygun şekilde planlanmış ve yürütülen yalnızca bir bakım denemesi vardır. Yedi yıllık takip süresi vardır ve dozları azaltılan veya bırakılan hastalar, nöroleptik almaya devam edenlere göre çok daha iyi sonuç vermiştir: 52 hastanın 21'i (%40) ve 51 hastanın 9'u (%18) ilk şizofreni ataklarından kurtulmuştur. . 63

 

Önde gelen psikiyatristler, nöroleptikler ve depresyon haplarının idame çalışmalarını, bu ilaçların sırasıyla yeni psikoz ve depresyon ataklarını önlemede oldukça etkili olduğu 4 ve bu nedenle hastaların ilaçları yıllarca hatta ömür boyu kullanmaya devam etmesi gerektiği şeklinde yorumlamaktadır.

 

Danimarkalı araştırmacılar Hollanda araştırmasını tekrarlamaya çalıştı, ancak hastalar ilaçlarını almaya devam etmezlerse ne olacağından korktukları için denemeleri yarıda kaldı. Başarısız denemeyle ilgili bir psikiyatrist bana Hong Kong'da yürütülen yakın tarihli başka bir geri çekilme denemesinden bahsetti. 64 Araştırmacılar, ilk atak hastalarını iki yıl boyunca ketiapin (Seroquel) ile tedavi ettiler; plasebo vererek hastaların yarısında tedaviyi bıraktı; ve sonuçları on yılda bildirdi. Kesilen gruptaki 89 hastanın 35'inde (%39) ve idame tedavi grubundaki 89 hastanın sadece 19'unda (%21) kötü bir klinik sonucun meydana geldiğini bulmuşlardır.

 

Bu sonuç Hollanda sonucunun tam tersi olduğundan ve nöroleptiği çok hızlı, hatta soğuk hindiyi bile azalttıkları için, denemenin kusurlu olduğundan hemen şüphelendim. Makalede inceltme şemaları hakkında hiçbir şey olmadığından, üç yıldaki sonuçların daha önceki bir yayınına baktım. 65 Hiç incelmediler; plaseboya randomize edilen tüm hastalar nöroleptik soğuk hindilerini bıraktılar.

 

On yıllık rapor son derece açıklayıcıydı: "Bir post-hoc analiz, ilacın erken kesilmesinin olumsuz sonuçlarına kısmen ilacın kesilmesini takip eden 1 yıllık dönemde erken nüksetme yoluyla aracılık edildiğini ileri sürdü." 64

 

Araştırmacılar, kötü bir sonucu, kalıcı psikotik semptomların, klozapin tedavisinin gerekliliğinin veya intihar nedeniyle ölümün bir bileşimi olarak tanımladılar. Denemelerini çift kör olarak adlandırdılar, ancak soğuk hindi semptomları olan bir denemede körü korumak imkansız ve herhangi bir psikotik semptom olup olmadığı ve klozapin verilip verilmemesi oldukça özneldir.

 

Ben daha çok hastaların normal hayata dönüp dönmeyeceği ile ilgileniyorum ve bir tablo gösteriyor ki on yıl sonra ilacı almaya devam edenlerin %69'u, soğuk hindi grubunda ise %71'i istihdam ediliyor, bu da dikkate alındığında oldukça dikkat çekici bir sonuç. ikinci gruba verilen iyatrojenik zararlar.

 

Bu denemeyi son derece etik dışı buluyorum çünkü bazı hastalar soğuk hindi etkileri yaşadıklarında intihar ediyor. Robert Whitaker, bu deneme tasarımının ölümcül olduğunu kanıtladı. 1,66 Risperidon (Janssen), olanzapin (Eli Lilly), ketiapin (AstraZeneca) ve sertindol (Lundbeck) için denemelere giren her 145 hastadan biri öldü, ancak bu ölümlerin hiçbiri bilimsel literatürde ve FDA'da bahsedilmedi. anılmalarını gerektirmiyordu. Bu klinik çalışmalarda intihar oranı, normdan 2-5 kat daha yüksekti.

 

AstraZeneca'nın (ketiapin satıcısı) Hong Kong'da ilaç lehine ciddi kusurlu bir denemeyi finanse etmekten mutlu olması şaşırtıcı değil. 64

 

Müfettişlerin bulduklarını açıklama girişimi nefes kesici. Üçüncü yıldaki sonuçlarının, “nüksün seyri değiştirebileceği bir zaman penceresi veya kritik bir dönem olabilir” önerisini gündeme getirdiğini yazdılar.

 

İkinci ve üçüncü yıl arasında böyle bir zaman aralığının varlığının akla yatkınlığı sıfırdır. Bir hastanın nüksetmesi veya nüksetmesi oldukça değişken olduğundan, böyle bir zaman penceresi olamaz. Psikiyatristler hastalarının yarısına kasıtlı olarak zarar verdiler, ancak yanlış bir şey yapmadıkları ve hastalarının, hastalıklarının veya “zaman penceresinin” suçlanacağı sonucuna vardılar.

 

Körleme Eksikliği

 

Psikiyatrik ilaçların göze çarpan yan etkileri nedeniyle, çift kör olarak adlandırılan denemeler çift kör değildir. Oldukça az sayıda hasta - ve doktorları - kimin uyuşturucu ve kimin plasebo olduğunu biliyor. 4 Kaydedilen küçük farklılıkların tamamen öznel bir derecelendirme ölçeğinde sonuç değerlendirmesinde önyargı ile açıklanabilmesi için bir denemede körlüğün kaldırılması çok az zaman alır. 4

 

Çift kör olması gereken denemelerde, araştırmacılar sadece hayallerinde var olan olumlu etkileri rapor edebilirler. Bu, 1964'te ABD Ulusal Ruh Sağlığı Enstitüsü tarafından finanse edilen ve hala yüksek oranda nöroleptiklerin etkili olduğuna dair kanıt olarak gösterilen ünlü bir denemede meydana geldi. Bu, klorpromazin gibi fenotiyazinlere veya plaseboya randomize edilmiş, yeni başvuran 344 şizofreni hastasının bir denemesiydi. 67

 

Araştırmacılar, herhangi bir sayısal veri sunmadan, ilaçların apatiyi azalttığını ve hareketleri daha az geciktirdiğini, psikiyatristlerin on yıl önce kabul ettiği gibi, bu ilaçların insanlara yaptıklarının tam tersini bildirdiler. 3 Araştırmacılar, sosyal katılım için büyük bir fayda (etki büyüklüğü 1.02) ve ilaçların hastaları çevreye daha az kayıtsız hale getirdiğini (etki büyüklüğü 0.50) iddia ettiler. İlaçlar tam tersini yapıyor.

 

Ayrıca, hiçbir veri olmaksızın, %75'e karşı %23'ün belirgin veya orta derecede iyileştiğini iddia ettiler ve ilaçların artık sakinleştirici değil, antişizofrenik ilaçlar olarak adlandırılması gerektiğini öne sürdüler. Çalışmaları, şizofreninin ilaçlarla tedavi edilebileceği ve nöroleptiklerin süresiz olarak alınması gerektiği şeklindeki yanlış inançların şekillenmesine katkıda bulundu. 1

 

Nöroleptiklerin psikoz üzerinde klinik olarak anlamlı etkileri yoktur. Korkunç önyargılara (soğuk hindi, körleme eksikliği ve 4,51'i itiraf edene kadar verilere işkence etmeyi içeren endüstri finansmanı) rağmen, yayınlanan sonuçlar çok zayıftı. 4 Klinik olarak anlamlı en küçük etki , denemelerde yaygın olarak kullanılan Pozitif ve Negatif Sendrom Ölçeği (PANSS) 68'de yaklaşık 15 puanlık bir değişiklik olacaktır . Yine de, FDA'ya sunulan yakın tarihli ilaçlarla ilgili plasebo kontrollü deneylerde rapor edilenler yalnızca 6 puan 69 idi - biri sakinleştirici tarafından yere serildiğinde ve anormal fikirleri daha az sıklıkla ifade ettiğinde puanlar kolayca yükselse de. 9

 

Depresyon ilaçları da işe yaramaz. Hamilton ölçeğinde algılanabilecek en küçük etki 5-6 puanlık bir değişimdir, 70 fakat hatalı denemelerde sadece yaklaşık 2'lik bir değişim elde edilmektedir. 71,72

 

Bazı meta-analizler, hastalar şiddetli depresyondaysa depresyon haplarının etkisinin daha büyük olduğunu, 71,73,74 ve hapların genellikle şiddetli ve bazen de orta derecede depresyon için önerildiğini bulmuştur. Bununla birlikte, bildirilen etkiler tüm depresyon şiddetleri için çok küçüktür, örneğin başlangıç ​​Hamilton skoru 23'ün üzerinde olan ve çok şiddetli depresyon olarak kabul edilen hastalar için 2.7 puan, daha hafif dereceler için 74 ve 1.3 puan. 71

 

Ayrıca, şiddetli depresyonda etkinin biraz daha büyük görünmesi muhtemelen sadece matematiksel bir yapaylıktır. 75 Şiddetli depresyon için temel puanlar hafif depresyondan daha büyük olduğundan, herhangi bir yanlılık, ağır depresyonu olan hastalarda hafif depresyonu olanlara göre ölçülen sonucu daha fazla etkileyecektir. İlaç grubundaki etkiyi tahmin ederken kör olmayan önyargının %10 olduğunu ve örneğin basitliği için plasebo grubunda herhangi bir yanlılık olmadığını ve başlangıç ​​ile son ziyaret arasında hiçbir gelişme olmadığını varsayarsak, o zaman Hamilton başlangıç ​​puanı 25 tedaviden sonra hala 25 olacaktır. Ancak önyargı nedeniyle, ilaç ve plasebo arasında 2,5 puanlık bir fark olacaktır. Eğer taban çizgisi 15 ise, bu fark sadece 1.5 olacaktır.

 

Plasebo, haplarla benzer yan etkilere sahip atropin içeriyorsa, örneğin ağız kuruluğu gibi, kusurlu denemelerde ölçülen depresyon haplarının küçük etkisi ortadan kalkar. 76 Bu tür denemeler yıllar önce depresyon haplarının trisiklik olduğu zamanlarda yapıldı. Pek çok psikiyatrist, bunların yeni depresyon haplarından daha etkili olduğunu söylüyor (ama aynı zamanda daha tehlikeli, bu yüzden nadiren kullanılıyorlar). Buna rağmen, plaseboda atropin ile yapılan yedi denemedeki etki, Hamilton ölçeğinde sadece 1.3 puana karşılık geldi. 76 Daha yeni ilaçların “etkisi” 2.3 civarındadır veya neredeyse iki katıdır. 71,72

 

Uyarıcılar da dahil olmak üzere, yan etkileri olan hemen hemen her maddenin depresyon için “işe yaraması” çok kolaydır. 77 Hamilton ölçeğindeki 17 maddeden üçü uykusuzlukla ilgilidir ve bu konu tek başına ölçekte altı puan verebilir, yanlı denemelerdeki “etki”nin 53 veya üç katı kadar. Ve bir kişi maksimum kaygıdan kaygısız duruma geçerse, sekiz puan kazanılabilir.

 

Alakasız Sonuçlar

Doktorlar ilaçlarla ne elde etmek istiyor? Her şeyden önce, intiharlardan ve diğer nedenlerden kaynaklanan ölümlerden kaçınmak için. Ayrıca, iyi sosyal ilişkilerle hastaları normal bir hayata döndürmek.

 

Bazen bu elde edilemez. Depresyon teşhisi konan hastaların çoğu depresif hayatlar yaşar, örneğin yanlış kişiyle evlidir, zorba bir patronu, sıkıcı bir işi veya kronik bir hastalığı vardır ve onları bundan kurtarmaya çalışmak doktorların işi değildir. çıkmaz durum. Üstelik bunun için bir hap yoktur, ancak bu kişilere yine de rutin olarak verilen ve hayatın sıkıntılarına “çözüm” olarak görülen depresyon hapları verilir.

 

Derecelendirme ölçeğindeki bir puan bize hastanın iyi olup olmadığını söylemez. Depresyon haplarıyla ilgili binden fazla plasebo kontrollü deneme yapıldı, ancak hastaların bir ilaçla tedavi edilip edilmediğini, yani normal üretken bir yaşama dönüp dönmediklerini ölçen hiçbir çalışma görmedim. Bu tür denemeler olsaydı, onlardan haberdar olurduk. Uyuşturucuların durumu daha da kötüleştirdiğini ve bu nedenle şirket arşivlerine gömüldüğünü göstermedikleri sürece. 4

 

Amerikan Psikiyatri Birliği'nin hastalık el kitabı DSM-5'e göre, hasta "klinik açıdan belirgin bir sıkıntıya veya toplumsal, mesleki alanlarda veya diğer önemli işlevsellik alanlarında bozulmaya neden olan" 9 semptomdan 5 veya daha fazlasını gösterdiğinde majör depresyon mevcuttur. Bozukluğun nasıl tanımlandığı göz önüne alındığında, ilaç denemelerinin bu sonuçları kullanmaması anlamsızdır.

 

Bu tür sonuçlara sahip bir deneme uygun değildi, çünkü bize yalnızca psikiyatristlerin hastalara verdiği soğuk hindi yoksunluğunun bazı ilaçlar için diğerlerinden daha büyük zarar verdiğini söyleyen bir geri çekme denemesiydi. 78 Şaşırtıcı olmayan bir şekilde, fluoksetin (sponsorun Eli Lilly'nin ürünü) alan hastalar, bu ilacın çok uzun bir yarı ömre sahip aktif bir metaboliti olduğu için hastaların plasebo aldığı kısa bir tedavi kesintisine dayanabilir. Paroksetin kısa bir yarı ömre sahiptir ve sadece bir dozun atlanmasından sonra bile, sonraki beş gün içinde kötüleşen, istatistiksel olarak anlamlı bir zarar artışı meydana geldi.

 

Lilly'nin davası kesinlikle etik dışıydı. Paroksetin kesilmesinden sonraki yoksunluk semptomları şiddetliydi ve bu klinik gözlemlere ve yine Lilly'nin sponsor olduğu önceki benzer bir çalışmaya dayanarak bekleniyordu. 79 Hastalar "bulantı, olağandışı rüyalar, yorgunluk veya halsizlik, sinirlilik, dengesiz veya hızla değişen ruh hali, konsantrasyon güçlüğü, kas ağrıları, gergin hissetme, titreme, uyku sorunları, ajitasyon ve plasebo ikamesi sırasında ishalde istatistiksel olarak anlamlı derecede kötüleşen şiddet" yaşadılar. 78

 

Lilly'nin önceki çalışmasında 79 , paroksetin veya sertralin alan hastaların kabaca üçte biri kötüleşen duygudurum, sinirlilik ve ajitasyon yaşadı ve Hamilton skorunda en az sekiz, hafif depresif ve şiddetli depresif olmak arasındaki farktır. 74

 

Lilly bir pazarlama avantajı için hastaları feda etti. Pek çok hasta, acımasız deneme tasarımının neden olduğu bir yoksunluk depresyonundan muzdaripti ve yaşadıkları çeşitli zararlar intihar, şiddet ve cinayet riskini artırıyor. 4 Bu, yargılama yapılmadan çok önce biliniyordu. 2,4,80

 

Şaşırtıcı olmayan bir şekilde, "Paroksetin ile tedavi edilen hastalar işte, ilişkilerde, sosyal faaliyetlerde ve genel işlevsellikte istatistiksel olarak anlamlı bir bozulma bildirdiler." 78

 

Psikiyatrik bir ilaçla yapılan klinik bir araştırmaya katılmanız isteniyorsa, bunun neyle ilgili olduğunu ve etik açıdan kabul edilebilir olup olmadığını çok dikkatli bir şekilde araştırmanız gerekecektir.

Doktordan, tam deneme protokolü ve zararların listelendiği tek yer olabilecek araştırma broşürü de dahil olmak üzere, hayvan deneylerinden elde edilen tüm belgeleri isteyin.

Çıkar çatışmalarına dikkat edin. Doktor veya bölüm araştırmayı yürütmekten finansal olarak fayda sağlayacak mı?

Anonimleştirilmiş biçimdeki ham veriler, araştırmacılara ve bağımsız araştırmacılara kendi analizlerini yapmalarına izin verecek şekilde sunulacak mı? Bu verileri isteyen tüm hastalar bunları alacak mı?

Karar vermeden önce yazılı onay aldığınızdan emin olun. Veriler sunulmayacaksa veya doktorunuz sorduğunuzda rahatsız oluyorsa, kötü araştırma uygulamaları için caydırıcı olması ve diğer hastaları uyarması için katılmayı reddetmeli ve deneyimlerinizi yayınlamalısınız.

 

BÖLÜM 2: PSIKIYATRI KANITLARINA DAYALI MI? (4. KISIM)

 

İntiharlar, diğer ölümler ve diğer ciddi zararlar

 

Psikiyatrik ilaçlar tarafından kaç kişinin öldürüldüğü iyi korunan bir sırdır. Bu birçok yönden gizlenmiştir.

 

Bir Merck bilim insanına patronu tarafından reddedildiğinde söylendiği gibi, "endişeleri dile getirmemek için" en kolay yol, ölümleri halının altına silmektir. 51 Bilim adamı, Merck'in artrit ilacı Vioxx (rofecoxib) üzerindeki bir kadının kalp krizinden öldüğüne hükmetmişti, ancak Merck'in FDA'ya sunduğu raporda da ölüm nedeni bilinmiyor olarak değiştirildi. Vioxx'taki diğer ani kardiyak ölümler, deneme sonuçları yayınlanmadan önce ortadan kayboldu.

 

Pek çok ölüm artık gizlenemez hale geldiğinde, Merck 2004'te Vioxx'u geri çekti. Vioxx'un çoğu ilaca ihtiyaç duymamış olan yaklaşık 200.000 kişiyi öldürdüğünü tahmin ediyorum. 51

 

Ölümcül sonuçları olan sahtekarlık, ilaç denemelerinde yaygındır, 4,51 ve başlıca tıp dergilerimiz, bu durumda New England Tıp Dergisi , kusurlu denemeler yayınlayarak ve açıkça gerekli olduğunda harekete geçmeyerek, genellikle isteyerek katkıda bulunur. hastaların hayatlarını kurtarmak için. 51

 

Psikiyatri bir istisna değildir. Psikiyatrik ilaç denemelerinde meydana gelen intiharların ve diğer ölümlerin sadece yarısı yayınlanmaktadır. 81

 

Diğer bir büyük problem ise plasebo grubundaki soğuk hindinin geri çekilmesidir. Hemen hemen tüm denemeler bu tasarım kusurundan muzdarip olduğundan, psikiyatrik ilaçların ne kadar ölümcül olduğunu hafife alacaklardır.

 

Nöroleptikler

 

Nöroleptikler çok zehirlidir ve muhtemelen tüm psikiyatrik ilaçların en ölümcülüdür. 4 Ne kadar ölümcül olduklarını öğrenmek istediğimde, yaşlı, demanslı hastalara odaklanmaya karar verdim. Randomize edilmeden önce çok azının tedavi göreceğini ve bir sonuca varmak için yeterli hasta olacağını, çünkü çoğu uyuşturucu kullansa da kullanmasa da öleceğini varsaydım.

 

Demansta toplam yaklaşık 5.000 hastayla yapılan plasebo kontrollü çalışmaların bir meta-analizini buldum. 82 Yalnızca on hafta sonra, %3,5'i daha yeni nöroleptiklerden biri olanzapin (Zyprexa), risperidon (Risperdal), ketiapin (Seroquel) veya aripiprazol (Abilify) kullanırken, %2,3'ü plaseboda öldü. Böylece, 10 hafta boyunca tedavi edilen her 100 kişi için bir hasta nöroleptik ile öldürüldü. Bu, bir ilaç için son derece yüksek bir ölüm oranıdır.

 

Yayınlanmış araştırmalarda ortalama olarak ölümlerin yarısı kayıp olduğundan, 81 aynı ilaçlara ve denemelere dayanan ilgili FDA verilerine baktım. Beklendiği gibi, bazı ölümler yayınlardan çıkarılmıştı ve ölüm oranları şimdi %4,6'ya karşı %2,6'ydı, bu da nöroleptiklerin sadece 10 haftada yüz hastada iki hastayı öldürdüğü anlamına geliyor. 83

 

Ayrıca, Alzheimer hastalığına yeni yakalanmış 70.718 toplum sakini üzerinde yapılan ve nöroleptiklerin tedavi edilmeyen hastalara kıyasla yılda dört ila beş kişiyi öldürdüğünü bildiren Finli bir araştırma buldum. 84 Hastalar birden fazla nöroleptik ilaç aldıysa ölüm riski %57 arttı. Bu randomize bir deneme olmadığı için, sonuçlar tamamen güvenilir değil, ancak birlikte alındığında, bu veriler o kadar büyük bir ölüm oranı gösteriyor ki, hastaların ihtiyaç duymadığı ve bu kadar ölümcül olan başka bir ilaç gördüğümü hatırlayamıyorum.

 

Bu sonuçları şizofrenili gençler için tahmin edebilir miyiz? Evet. Kanıta dayalı sağlık hizmetlerinde, kararlarımızı mevcut en iyi kanıtlara dayandırırız. Bu, hemen yukarıdaki veriler olan en güvenilir kanıt anlamına gelir. Bu nedenle, diğer güvenilir kanıtların yokluğunda, nöroleptiklerin de gençler için oldukça ölümcül olduğunu varsaymamız gerekecek. Bu nedenle, psikoz üzerindeki bir etkisi güvenilir araştırmalarda asla gösterilmediği için, nöroleptikleri hiç kimse için kullanmamalıyız.

 

Daha ileri gitmemize gerek yok ama ilginç olabilir. FDA'ya göre, demanslı hastalardaki ölümlerin çoğu ya kardiyovasküler (örn. kalp yetmezliği, ani ölüm) ya da bulaşıcı (örn., pnömoni) gibi görünüyordu. 83 Nöroleptik kullanan gençler de sıklıkla kardiyovasküler nedenlerden ve aniden ölmektedir.

 

Ve bazılarının zatürreden ölmesini beklerdim. Nöroleptikler ve kapalı bir koğuşa zorla kabul, insanları hareketsiz kılar. Hala yataklarında yattıklarında zatürree riski artar. Depresyon hapları, sakinleştiriciler/hipnotikler ve antiepileptikler de pnömoni riskini artırır. Ayrıca kapalı bir psikiyatri servisi dahiliye bölümü değildir ve bir hastada zombi gibi yatarken zatürre gelişirse fark edilmeyebilir.

 

Psikiyatristler, şizofreni hastalarının yaşam süresinin diğer insanlardan 15 yıl daha kısa olduğunun tamamen farkındadırlar ve bu konuda sık sık yazılar yazarlar, ancak kendilerini ya da ilaçlarını değil, hastaları suçlarlar. 84

 

Bu kişilerin sağlıksız yaşam tarzları olduğu ve başta tütün olmak üzere diğer maddeleri kötüye kullanabilecekleri doğrudur. Ancak bunların bir kısmının aldıkları ilaçların bir sonucu olduğu da doğrudur. Bazı hastalar, nöroleptiklerin bazı zararlarını önlediği için sigara içtiklerini söylüyorlar; bu doğru, çünkü tütün dopamini artırırken ilaçlar dopamini azaltır.

 

Nöroleptiklerin aşırı kilo alımına, hipertansiyona ve diyabete neden olabileceği için bazı şizofreni hastalarını öldürdüğü de tartışılmaz, ancak bu ne kadar yaygındır?

 

Şizofrenili gençlerin neden öldüğünü bulmaya çalıştığımda, psikiyatri loncası tarafından dikkatle korunan bir barikatla karşılaştım. Psikiyatristlerin hastalarının çoğunu nöroleptiklerle öldürmesi, psikiyatrinin en iyi saklanan sırlarından biridir.

 

Barikat muhafızlarıyla ilgili deneyimlerimi 2017'de Mad in America web sitesinde, “Psikiyatri Odadaki Bir Fili Yok Sayıyor” 85'te anlattım, ancak sonraki olaylar daha da kötüydü.

 

İlk dönem psikozu olan kişilerle ilgili geniş kohort çalışmaları, insanların neden öldüğünü bulmak için eşsiz bir fırsat sunuyor. Ancak bu çalışmalarda ölüm nedenleri hakkında çok az bilgi olduğu veya hiç bilgi bulunmadığı için sormanız gerekir.

 

TIPS çalışması: Hastaların %12'si sadece 10 yıl içinde öldü

2012'de Wenche ten Velden Hegelstad ve 16 meslektaşı, ilk dönem psikozu olan 281 hasta için 10 yıllık takip verilerini yayınladı (TIPS çalışması). 86 Çalışmaya girişte ortalama yaşları sadece 29 olmasına rağmen, 31 hasta (%12) 10 yıldan daha kısa bir sürede öldü. Ancak, yazarların ayrıntılı makalesi iyileşme ve semptom skorları hakkındaydı.

 

Takipte kaybedilen hastaların akış şemasında görünen ve makalelerinin hiçbir yerinde yorumlanmayan tüm bu ölümlerle hiç ilgilenmediler.

 

Metinde sadece 28 ölümden (%11) bahsedildi, bu yüzden kaç kişinin öldüğü bile belli değildi. Mart 2017'de Hegelstad'a yazdım ve ölüm nedenlerini sordum. Çoğu hasta, başladıktan 10 yıl sonra hala nöroleptik kullanıyordu, bunun çok korkutucu olduğunu düşündüm çünkü yaklaşık yarısında tardif diskinezi (genellikle geri dönüşü olmayan ancak devam eden tedaviyle maskelenen korkunç bir hareket bozukluğu) ve hepsi olmasa da çoğu , bu noktada kalıcı beyin hasarı geliştirmiş olurdu.

 

On gün sonra bir hatırlatma gönderdim ve kısa süre içinde cevap alacağım söylendi. İki ay sonra tekrar yazdım ve tüm bu genç hastaların neden öldüklerini dünyanın bilmesinin önemli olduğundan bahsettim. Ayrıca bu bilgiyi almak için Bilgi Edinme Özgürlüğü talebinde bulunmamız gerekip gerekmediğini sordum.

 

Hegelstad, istediğim bilgileri detaylandıran bir el yazması hazırladıklarını söyledi. Gazete önümüzdeki ay World Psychiatry'de çıktı , ancak ölüm sayısı artık ilk makalelerinden farklıydı ve istediğim bilgiler hiçbir yerde yoktu. 87

 

İki ay sonra, Robert Whitaker ve ben World Psychiatry'nin editörü Profesör Mario Maj'a yazdık ve neden bu kadar çok hastanın bu kadar genç yaşta öldüğüne dair benzersiz bir fikir edinme konusunda yardımını istedik. Editöre gönderdiğimiz kısa mektubumuzu yayınlayarak ve onlardan yanıt vermelerini isteyerek, müfettişlerin dosyalarındaki bilgilerinin kamuya açıklanmasını sağlayacağını umduk. "Bu, psikiyatriye, hastalara ve bu hayati derecede önemli konuyla ilgilenen herkese büyük bir hizmet olurdu."

 

Mektubumuzda yazarların 16 hastanın intihar, yedisinin kaza sonucu aşırı doz veya diğer kazalar ve sekizinin fiziksel hastalıklardan ve üçü kardiyovasküler hastalıktan öldüğünü bildirdiğini açıkladık:

 

"İyatrojenik ölüm nedenlerini, bozukluğun neden olduğu ölümlerden ayırmaya çalışmak için şunu bilmeliyiz: İntiharlar ne zaman meydana geldi? İntiharlar sıklıkla erken dönemde, hastalar hastaneden ayrıldıktan sonra meydana gelir ve bazen iyatrojeniktir . Danimarka'da 2,429 intiharla ilgili bir kayıt çalışması, önceki yıl herhangi bir psikiyatrik tedavi görmemiş kişilerle karşılaştırıldığında, bir psikiyatri hastanesine yatırılan kişiler için ayarlanmış intihar oranının 44 olduğunu göstermiştir. 89Bu tür hastaların, diğerlerinden daha fazla hasta oldukları için (belirti nedeniyle kafa karıştıran), elbette en büyük intihar riski altında olmaları beklenirdi, ancak bulgular sağlamdı ve çalışmadaki potansiyel önyargıların çoğu aslında muhafazakardı, yani sıfırdan yanaydı. ilişkinin olmadığı hipotezidir. Eşlik eden bir başyazıda, intiharın hem damgalanma hem de travma ile ilişkili olduğuna dair çok az şüphe bulunduğuna ve psikiyatrik tedavinin doğasında bulunan damgalanma ve travmanın - özellikle de istem dışı ise - intihara neden olabileceğinin tamamen makul olduğuna dikkat çekilmiştir. 90

 

Kazara aşırı dozlar ve diğer kazalar ne anlama geliyor? Doktorlar mı aşırı doz aldılar yoksa hastalar yanlışlıkla kendi kendilerine mi aşırı doz aldılar ve ne tür kazalar meydana geldi? Psikotrop ilaçlar ölümcül olabilen düşmelere yol açabilir ve intiharlar bazen yanlışlıkla kaza olarak kodlanır. 91

 

8 gencin fiziksel hastalıktan ölmesi şaşırtıcı. Bu hastalıklar tam olarak neydi ve kardiyovasküler hastalıklar nelerdi? Bu insanlardan bazıları aniden öldüyse, bunun nedeni antipsikotiklerin QT uzamasına neden olabilmesi olabilir.”

 

Sekiz gün sonra Maj tarafından bize, "Ne yazık ki, ilginç bir eser olmasına rağmen, dergide mektuplar için mevcut olan yuvalarımızdan biri için başarılı bir şekilde rekabet etmiyor" dedi.

 

Bu nedenle, dergide bir dergi özetinden daha uzun olmayan 346 kelimelik mektubumuz için dergide yer yoktu ve gençlerin bu kadar genç yaşta onları neyin öldürdüğünü bularak hayatta kalmalarına yardımcı olmak gibi bir ilgi yoktu. Bu, psikiyatrinin en kötü yanıydı, hastaları kelimenin tam anlamıyla öldürürken kendini koruyordu.

 

Beş gün sonra Maj'ın kararına itiraz ettim:

 

" Psikiyatristler, adli tıp uzmanları ve hastalar gibi birçok ülkede şizofrenili gençlerin ölümleri hakkında konuştuğum insanların , en son uzmanlardan aldığımızdan emin olmak için sizden istediğimiz türden bilgilere umutsuzca ihtiyacımız olduğu konusunda hemfikir olduklarını eklememe izin verin. değerli hasta kohortu Melle ve ark. derginizde rapor edilmiştir.

 

Melle ve arkadaşlarının TIPS çalışmasındaki gibi kohortlarda ölüm nedenlerinin ayrıntılı bir açıklamasını görmememizin nedeninin yaygın ve iyi kanıtlanmış bir şüphe var. Psikiyatristlerin hastaları korumaktan çok lonca çıkarlarını korumaya öncelik verdiği derginizde yayınlandı. Mektubumuzu yayınlamayı reddederek ve Melle ve ark. dosyalarında varsa, bu şüpheye katkıda bulunursunuz. Daha önce araştırmacılardan biri olan Wenche ten Velden Hegelstad'dan bu verileri bize vermesini istemiştik, ancak bu yıl 10 Mayıs'ta bunların yayınlanacağı söylendi… Melle ve diğerlerinin yaptığı gibi yayınlanmadılar. Bu gençlerin neden öldüklerini derginizde yayınlamanız yeterli bir açıklama değil.

 

Bu nedenle, hastaların yararına bu verilerin açığa çıkmasını sağlamak için sizi çağırıyoruz. Bunu gerçekleştirmenin hem bir dergi editörü hem de bir doktor olarak sizin profesyonel ve etik göreviniz olduğuna inanıyoruz . Bu, dergide mektuplar için kullanabileceğiniz boşluklarla ilgili bir mesele değildir. Bu bir öncelik meselesidir.” 

 

Maj'dan bir daha haber alamadık. TIPS çalışmasının yazarlarının aksine, Danimarkalı psikiyatri profesörü Merete Nordentoft, OPUS çalışmasında 10 yıllık takipten sonra 33 hastanın ölüm nedenlerini sorduğumda, aynı zamanda ilk atak psikozu olan hastaların ölüm nedenlerini sorduğumda gelecekti. . 92

 

İntiharların, kazaların ve açıklanamayan ani ölümlerin uyuşturucuyla ilgili olabileceğinden özellikle bahsettim. Nordentoft ölümlerin bir listesini gönderdi ve kardiyak ölümlerin listede yer almamasının nedeninin muhtemelen hastaların çok genç yaşta ölmesi olduğunu açıkladı. Ölüm belgelerinde, biri sandalyede otururken, öylece düşüp ölen bazı hastalar görmüştü.

 

Bu böyle olmalı. Genç ruh sağlığı hastalarında meydana gelen birçok ölümü azaltmak istiyorsak açıklığa ihtiyaç vardır, ancak çok az psikiyatrist Nordentoft kadar benzer şekilde açıktır. Hegelstad'a birbiriyle çelişen ölüm sayılarını sordum ve ayrıca ölüm nedenleriyle ilgili ayrıntıları da almak istedim. Hegelstad'dan bir daha haber alamadım.

 

TIPS, Norveç Araştırma Konseyi, ABD Ulusal Ruh Sağlığı Enstitüsü, üç ilaç şirketi (Janssen-Cilag, Eli Lilly ve Lundbeck) ve Norveç, Danimarka ve ABD'deki diğer fon sağlayıcılar dahil olmak üzere 15 fon sağlayıcıdan gelen hibelerle desteklendi. Tüm fon sağlayıcılardan ölümler hakkında ayrıntılı bilgi istedim ve fon verenlerin, finanse edilen bir çalışmada toplanan halk sağlığı için büyük önem taşıyan bilgilerin yayınlanmasını sağlamak için etik bir yükümlülüğü olduğunu vurguladım.

 

Sessizlik ürkütücüydü. Aralık 2017'de Norveç Araştırma Konseyi, araştırma verilerini diğer araştırmacılar için erişilebilir hale getirme politikasını yayınladı; bu, bunun gecikmeden ve araştırmacıların araştırmalarını yayınladıktan sonra en geç olmaması gerektiğine dair hiçbir şüphe bırakmadı.

 

Janssen-Cilag yanıtladı: “Melle ve ark. 2017 Dünya Psikiyatrisinde tamamen tatmin edici.” Hem onlar hem de Eli Lilly, yazarların verilerini bizimle paylaşmayı reddettiklerini şirketlere yazdığım için, saçma olan yazarlarla iletişim kurmamız için bizi teşvik etti. Lundbeck cevap vermedi.

 

Norveç Araştırma Konseyi'ne yazdıktan beş ay sonra, konsey tarafından bana yanıt vermesi istenen Ingrid Melle'den bir mektup aldım. 49 ölüm saydığım orijinal makale 86'da Şekil 1'i yanlış okuduğum söylendi . yapmamıştım. Rakamları ciddi şekilde yanıltıcıdır çünkü akış şemaları aksi takdirde her zaman bir çalışma sırasında kaybedilen veya ölen hastaların sayısını gösterir.

 

Melle'nin makalesinde 28 değil 31 ölüm olmasının nedeni, bir ila üç yıllık gözlem süresi eklemiş olmalarıydı, bu da araştırmacıların yaptıklarını tam olarak daha şeffaf hale getirmedi.

 

Melle bana pek bilgilendirici olmayan bir masa gönderdi:

 

Melle, kaza sonucu aşırı dozda uyuşturucu almanın, yasa dışı bir maddeyi veya maddeyi ya da çok güçlü bir maddeyi kazayla çok fazla almak anlamına geldiğini ve bunun reçeteli ilaçlar anlamına gelmediğini açıkladı. Doz aşımı ile ilgili bilgiler belirsiz ise, olası intihar olarak tanımlandı.

 

Bu gerçekten ilginçti. Neden 16 genç (%6) 10 yılda intihar etti? Ve bu hayati önem taşıyan bilgi neden araştırmacılar tarafından keşfedilmedi? İntiharın nedeninin onların şizofreni olduğu sonucuna varamayız.

 

Onlara uygulanan ilaçlar, diğer zorunlu tedaviler, psikiyatri koğuşlarına istem dışı kabuller, aşağılanma, damgalanma ve umut kaybı, örneğin hastalara hastalıklarının genetik olduğu söylendiğinde veya bir beyin taramasında görülebileceği veya bir beyin taramasında görülebileceği daha olasıdır. ömür boyu veya nöroleptiklerle ömür boyu tedavi gerektirir.

 

Bunu ben uydurmuyorum. 4 Her şey olur ve bazı hastalar hepsini alır. Hiç umut yokken kendilerini öldürmelerine şaşmamalı.

 

Kazara aşırı dozda uyuşturucu da ilgi çekicidir. Bu terim biraz trajikomik çünkü şizofreni hastaları genellikle doktorları tarafından aşırı dozda reçeteli ilaçlar alıyorlar ve eğer onlar da yasadışı bir ilaç alıyorlarsa, onları öldürenin reçeteli ilaçlar değil, yasadışı ilaç olduğunu söylemek nadiren mümkün. Kombinasyon olabilir ve hasta, her ikisi de intihar riskini iki katına çıkaran nöroleptikler ve diğer tehlikeli ilaçları, örneğin depresyon hapları ve antiepileptikler almaya zorlanmasaydı, bu gerçekleşmeyebilirdi ( bkz. Bölüm 1 ).

 

Son olarak, “doğal sebeplerden” sekiz ölüm gerçekleşti. Bir gencin ölmesi doğal değildir. Neler olduğunu ayrıntılı olarak bilmek isterdim. Psikiyatristler için gençlerin psikiyatride ölmesi “doğal” olabilir, ancak bunun nedeni psikiyatristlerin bu konuda kendi rollerini görmezden gelmeleridir.

 

Norveç Araştırma Konseyi'ne tekrar yazdım ve Melle'nin bana ölüm nedenleriyle ilgili verilerin ölüm belgelerini yazan doktorlar için mevcut olan tüm bilgileri içerdiğini söylediğini belirttim. Bu bilgileri anonimleştirilmiş bir biçimde görmek istedim. Ayrıca, çalışmada nöroleptiklerin özgürce kullanıldığını ve ölümlerin bir kısmının veya tamamının, hastaların kullandığı ve genellikle çoklu eczaneyi içeren ilaçlardan kaynaklanmış olabileceğini de kaydettim.

 

%12'lik çok yüksek ölüm oranı göz önüne alındığında (hemen yukarıdaki Tablo 1'e bakınız), yazarların ölümlerin ilaçlardan kaynaklanıp kaynaklanmadığını tartışmamış olmasını ve hastaların hangi ilaçları kullandığını bildirmemiş olmasını ilginç buldum.

 

Son olarak, Melle'nin bana şunu sorduğunu fark ettim: "Nordic Cochrane Center antetli kağıdıyla yazdığınız için, Cochrane'in bu alanda herhangi bir planı olup olmadığını merak ediyorum?" Bu sorunun alaka düzeyini anlamadığımı not ettim. Neden antetli kağıdı kendi merkezim için kullanmayayım?

 

Daha fazlasını duymadım. Ancak Melle'nin, tüm resmi yazışmalarda kullandığım merkezimin antetli kağıdına ilişkin uygunsuz yorumu, beni Cochrane müdürü olarak işimden uzaklaştırma amaçlı ortak bir çabanın parçası gibi görünüyor. 36

 

Psikiyatristler ve Cochrane'den taciz

 

15 fon sağlayıcıya yazdığım mektubun son paragrafı şuydu:

 

“Bunu bir Bilgi Edinme Özgürlüğü talebi olarak kabul edebilirsiniz, yani kuruluşunuzun TIPS çalışmasındaki ölümler hakkında ayrıntılı bilgisi yoksa, kuruluşunuzun bu bilgileri Hegelstad'dan almasını ve bize göndermesini bekliyoruz. Bunun dışında herhangi bir şey bize göre etik olmaz ve psikotik bozukluğu olan hastaların bizimle aynı fikirde olduğuna inanıyoruz (Danimarka'daki İşitme Sesleri Ağının Koruyucusuyum).

 

Bu basit görünebilir, ancak ABD Stanley Tıp Araştırma Enstitüsü bana yazmadı. Bunun yerine, enstitüde araştırma direktör yardımcısı olan psikiyatrist Edwin Fuller Torrey, Cochrane Collaboration'ın CEO'su gazeteci Mark Wilson'a iki mektupta benim hakkımda şikayette bulundu ve diğer şeylerin yanı sıra şunları yazdı: 36

 

“Cochrane Collaboration'ın güvenilirliği, nesnellik varsayımına dayanmaktadır… Bu tür bir nesnellik, kendisini Nordic Cochrane Merkezi'nin Direktörü ve Danimarka'daki İşitme Sesleri Ağının Koruyucusu olarak tanımlayan Dr. Peter C. Gøtzsche için oldukça şüpheli görünmektedir. . Bu organizasyon, işitsel halüsinasyonların normal bir davranış yelpazesinin yalnızca bir ucu olduğu inancını desteklemekte, böylece şizofreninin gerçekten bir hastalık olarak var olup olmadığı ve işitme seslerinin çocukluktaki travmadan kaynaklandığı konusunda kesin bir kanıt bulunmadığı konusunda şüphe uyandırmaktadır. Böylesine açık bir tarafsızlık eksikliği göz önüne alındığında, kişisel olarak akıl hastalığı üzerine herhangi bir Cochrane yayınını inandırıcı bulmuyorum.”

 

Torrey ayrıca, İşitme Sesleri Ağı'nın şizofrenileri için nöroleptik alan insanları ilaçlarını almayı bırakmaya teşvik ettiğini ve "Bu görüşlere sahip birinin bir Cochrane antipsikotik çalışmasına ilişkin olarak nasıl objektif olabileceğini hayal etmek çok zor, bu yüzden de şüphe uyandırıyor" diye yazdı. en önemli varlığınız olan güvenilirliğiniz.”

 

Bu tuhaftı. Yalnızca ölümlerin sayısını ve nedenlerini sorduğumda, tarafsızlığım nasıl "çok kuşkulu" olabilir? Ayrıca, Torrey'in iddialarının aksine, psikozun açık bir doz-yanıt ilişkisi ile çocukluk çağı travmalarıyla ilişkili olduğuna dair sağlam kanıtlar vardır. 29,30

 

Torrey ayrıca, Hearing Voices Network'ün koruyucusu olduğum için, akıl hastalığıyla ilgili hiçbir Cochrane yayınının güvenilir olmadığı şeklinde mantıksal olarak yanlış bir sonuca da vardı. Bu iki şey arasında hiçbir ilişki yoktur. İşte Network'ün bana gönderdiği bir yorumdan bir alıntı:

 

“Torrey'in Profesör Peter Gøtzsche'yi itibarsızlaştırma girişimine koz eklemek için İşitme Sesleri Hareketi'ni itibarsızlaştırma girişimlerini tartışıyoruz. 2016 yılında Gøtzsche'yi psikiyatrik araştırmalarla ilgili öncü çalışmaları nedeniyle koruyucu olmaya davet ettik. Onu koruyucumuz olarak görmekten onur duyuyoruz.

 

Torrey'nin Bay Wilson'a, Gøtzsche'nin koruyucumuz olduğuna ilişkin yorumlarının, o tüm Cochrane İşbirliğini itibarsızlaştırmaya kalkıştığında gülünç duruma düştüğüne inanıyoruz.

 

Torrey'den Cochrane İşbirliği ile birlikte saygın bir profesöre hakaret etmek için ağı bir platform olarak kullanmayı bırakmasını isteriz. Ayrıca, ses dinleyicileri hakkında yaptığı saygısız sözler için özür dilemeyi düşünmesini öneriyoruz.”

 

Cochrane Collaboration'ın sloganı, Wilson'ın hepimizin antetli kağıtlarımızda, hayır kurumu olarak kayıtlı bağımsız bir bilimsel kuruluş değil de bir ilaç şirketiymişiz gibi kullanmamızı talep ettiği “Güvenilir kanıt”tır. Ayrıca merkezlerimiz için kısa isimler kullanmamızı istedi, bu da benim merkezimin adı “Nordic Cochrane Centre” olmasına rağmen sıklıkla “Cochrane Nordic Centre” yazan gazeteciler arasında büyük kafa karışıklığı yarattı:

 

Konu psikiyatrik ilaçlarla ilgili incelemeler olduğunda Cochrane'in sloganı oldukça yanıltıcıdır. Yukarıda açıkladığım gibi, çok azına güvenilebilir.

 

İlaç endüstrisinin organize suçlarına, 4,51 psikiyatrik ilaç denemelerine ve psikiyatrik ilaçların aşırı kullanımına yönelik eleştirim, Wilson 2012'de göreve geldikten ve idealist bir taban hareketini marka ve satış odaklı bir işe dönüştürdükten sonra Cochrane genel merkezinde hiçbir zaman popüler olmadı. . 36

 

2014'te psikiyatride hastalara zarar veren 10 efsane hakkındaki makaleyi yayınladıktan sonra, 38 ve 2015'te BMJ'de psikiyatrik ilaçlarla uzun süreli tedavinin neden daha fazla zarara neden olduğunu açıkladığımda, Wilson ve yardımcısının beni taciz etmesi özellikle zarar vericiydi. daha iyi. 36,94

 

Wilson da bu vesileyle bana zorbalık etti. Wilson, yapılacak tek doğru şey olan Torrey'in şikayetini reddetmek yerine, merkezimin antetli kağıdını ve unvanımı kullanarak Cochrane'in Sözcüsü Politikasını çiğnediğimi ve bunun, herhangi bir okuyucunun, makul bir şekilde, talebin ABD'den geldiğini varsaymasına yol açacağını yazdı. Nordic Cochrane Center ve ifade edilen görüşlerin merkeze ait olduğu belirtildi.

 

Wilson, "bu konudaki herhangi bir karışıklık" için Torrey'den özür dilemek istedi. Oldukça ilginç, bir zorba, zorbaların arasındaki kişi yanlış bir şey yapmamışken diğer zorbadan özür dilemek istedi.

 

Düzen gülünçtü ve Cochrane'in tuttuğu kendi avukatı bile, ne bu davada ne de psikiyatri ile ilgili olan başka bir benzer davada politikayı çiğnediğimi görmedi, 36 ama bu tür önemsiz şeyler zorbalar için önemli değil. Sorun yoktu ama Wilson bir tane icat etti. Talebin merkezden geldiği açıktı; Müdür olarak benim merkezim adına konuşma yetkisine sahip olduğumu; ve görüşlerim personelim tarafından bile paylaşıldı. Ayrıca, mektubum bir kamu duyurusu değil, bir fon sağlayıcıya bir mektuptu. Kimse "kafası karışamaz".

 

ABD'li avukat Ryan Horath, saçmalığı şöyle anlattı: 36

 

“Cochrane liderleri, bu talebi göndermek için Nordic Cochrane antetli kağıdını kullanarak Gøtzsche konusunda takıntılı hale geldi. Ve çok sayıda insan, kurulun takıntısına katılıyor gibi görünüyor… İSA MESİH, SİZİN İNSANLARIN SORUNUN NEDİR? Bir araştırmacı, klinik bir araştırmada ölen çocuklarla ilgili bilgilerin gizlenmesiyle ilgili araştırma yapıyor ve herkes bunun hangi antetli kağıda yazıldığı konusunda endişeli? … Daha da kötüsü, bu özel bir mektup olduğu için Cochrane antetli kağıdının kullanılmasına yönelik öfkenin gerçek bir öfke olduğu açık. Fuller Torrey, mektubun Cochrane'in görüşlerini temsil edip etmediği konusunda kafası karışmış mıydı? Görünüşe göre hayır... Bunun yerine Torrey, Gøtzsche'nin 'objektif' olmadığını ve bunun Cochrane'in itibarını zedelediğini savundu —tamamen farklı bir şey… Yani, Cochrane liderliğinin kendi durumunda bu şikayeti kullanması yanıltıcıydı. Şikayet bir şey hakkındadır ve onu başka bir şeyin kanıtı olarak kullandılar (yanlış iddia). Kanguru mahkemeleri böyle işliyor.”

 

Nöroleptiklerin özü nedir?

 

İnsanların psikozlarından kurtulmalarına yardımcı olan nöroleptikler hakkında bir peri masalı uydurmak için sayısız güvenilmez araştırma yapılmıştır. Bazılarını önceki kitabımda incelemiştim. 4 Ciddi kusurları var ve karşılaştırılan hastalar -nöroleptik kullananlar ve almayanlar- başlangıçta kıyaslanabilir değil. Özellikle Finli bir doktor olan Jari Tiihonen, birbiri ardına yanıltıcı bir çalışma yayınladı. 4

 

Bu raporlara aldırmayın. Whitaker bir keresinde bana, obeziteye, metabolik işlev bozukluğuna, diyabete, geç diskineziye, ölümcül kardiyak aritmilere vb. neden olan bu ilaçların ölüme karşı koruyucu olduğu sonucuna varmak için psikiyatristlerin olağanüstü zihinsel jimnastik yapması gerektiğini yazmıştı.

 

Ayrıca, yukarıda belirtildiği gibi, psikiyatristler sıklıkla hastaların bir gün normal bir hayat yaşama umudunu elinden alırlar. Hayat hiçbir zaman yaşamaya değmeyecekse, neden sağlıklı bir yaşam tarzıyla uğraşasınız ki? Hastaları öldüren sadece nöroleptikler değil, genellikle diğer birçok psikiyatrik ilaçla kombinasyon halinde değil, psikiyatrinin onlara sunduğu tüm pakettir.

 

Akut rahatsızlığa sahip hastaların onları sakinleştirecek bir şeye ihtiyacı varsa, benzodiazepinler çok daha az tehlikelidir ve hatta daha iyi çalışıyor gibi görünmektedir. 95 Hastalara bir daha psikoz geliştirip ilaca ihtiyaç duyduklarında benzodiazepin mi yoksa nöroleptik mi tercih edeceklerini sorduğumda, hepsi benzodiazepin tercih ettiklerini söylediler. O zaman neden almıyorlar?

 

Bir nöroleptik ile tedavi edilmekten kaçınmak için elinizden gelen her şeyi yapın.

Sevdiğiniz birinin nöroleptik ile tedavi edilmesini önlemek için elinizden gelen her şeyi yapın.

Doktor ısrar ederse kitabımın bir nüshasını doktora verin ve doktor sizi görmezden gelirse dava açacağınızı söyleyin.

Doktoru uyardığınızı belgeleyebildiğinizden emin olun, örneğin konuşmayı kaydederek, toplantıya bir gazeteci getirerek veya doktordan daha sonra değil, yerinde yazılı bir not talep ederek. Doktorların başı belaya girerse, çoğu zaman olanları inkar ederler ve hatta yazılı kayıtları bile değiştirebilirler. 45

 

 

 

 

BÖLÜM 2: PSIKIYATRI KANITLARINA DAYALI MI? (5.KISIM)

 

İntiharlar, diğer ölümler ve diğer ciddi zararlar

 

Depresyon Hapları

 

Depresyon hapları, psikiyatrinin poster çocuğu, hakkında en çok duyduğumuz haplar ve bazı ülkelerde nüfusun %10'undan fazlası tarafından en çok kullanılan haplardır.

 

Belirtildiği gibi, psikiyatristlerin birçok nöroleptik hastayı öldürmesi psikiyatrinin en iyi saklanan sırlarından biridir. Bir diğer iyi saklanan sır ise depresyon hapları ile birçok hastayı, örneğin dengesini kaybedip kalçasını kıran yaşlı hastaları da öldürmeleridir. 4,96

 

Psikiyatristler, depresyon haplarının sadece çocuklarda değil yetişkinlerde de intihar riskini iki katına çıkardığı korkunç gerçeğini gizlemek için gerçekten çok mücadele ettiler. 2,4,97-100 Plasebo kontrollü denemeler bu açıdan son derece yanıltıcıdır ve ilaç şirketlerinin intihar düşüncelerini, intihar davranışlarını, intihar girişimlerini ve tamamlanmış intiharları yayınlanan deneme raporlarında nasıl gizlediği hakkında çok şey yazılmıştır. olayları kimsenin görmesin diye halının altına silerek ya da başka bir şey diyerek. 2,4,101

 

Bu büyük sahtekarlık, ilaç şirketlerinde rutindir. 2015 psikiyatri kitabımda 4 sahtekarlığa büyük bir yer ayırdım ve bu nedenle burada sadece bazı yeni araştırma sonuçlarından bahsedeceğim.

 

Araştırma grubum, plaseboyla karşılaştırıldığında, depresyon haplarının sağlıklı yetişkin gönüllülerde FDA tarafından tanımlanan intihar ve şiddet haberci olaylarının oluşumunu iki katına çıkardığını buldu; 97 çocuk ve ergenlerde 2-3 kat saldırganlığı artırdıkları, 55 katillerin depresyon hapı kullandığı çok sayıda okul saldırısı göz önüne alındığında çok önemli bir bulgu; ve stres üriner inkontinansı olan orta yaşlı kadınlarda, FDA tanımlı öncü olaylara göre, intihar ve şiddet riskini 4-5 kat artırdıkları. 98 Ayrıca, iki kat daha fazla kadın bir çekirdek veya potansiyel psikotik olay yaşadı. 98

 

Psikiyatristler kendi çıkarlarına aykırı araştırma sonuçlarını reddederler. Ayrıca haberci olayları kullanmamızı da eleştirdiler, ancak bunda yanlış bir şey yok. İntihar ve şiddet için öncü olayların kullanılması, kalp hastalığı için prognostik faktörlerin kullanılmasına benzer. Sigara içmek ve hareketsizlik kalp krizi riskini artırdığı için insanlara sigarayı bırakmalarını ve spora başlamalarını öneriyoruz.

 

Çoğu psikiyatri liderinin -ulusal TV 102'de bile- denemelerde intiharlarda istatistiksel olarak anlamlı bir artış olmadığı için depresyon haplarının çocuklara güvenli bir şekilde verilebileceğini söylemesi zalimcedir, sadece intihar düşünceleri ve davranışlarında, sanki bir intihar varmış gibi. ikisi arasında ilişki yok. 4 Psikiyatristler çocukları kurban ederken şirketleri dolandırıcılıklarından dolayı ödüllendirir. Hepimiz biliyoruz ki intihar, intihar düşüncesiyle başlar, bunu hazırlıklar ve bir veya daha fazla girişim izler.

 

İntihar davranışının "doğrulanmamış, uygunsuz bir vekil" olduğu için sayılmaması gerektiğini savunan ABD'li bir psikiyatrist, aynı makalede yazdığı gibi, "Önceki bir intihar girişimi öyküsü, tamamlanmış intiharın en güçlü yordayıcılarından biridir. ” ve ayrıca daha önce teşebbüs edenlerde intihar oranının teşebbüs etmeyenlere göre 30 kat daha fazla olduğunu yazdı. 103 Bu, çocuklarımız için ölümcül sonuçları olan tam gelişmiş bir bilişsel uyumsuzluktur.

 

2015 kitabımı yazdığımda, intiharların sadece çocuklarda değil, yetişkinlerde de artması gerektiğini anladım, ancak birçok analiz ve rapor kafa karıştırdı, bazıları bunu buldu ve diğerleri bulamadı. 4

 

İşin püf noktası, birçok intihar girişiminin ve intiharın raporlarda yer almamasıdır. 2019'da, bir deneme yayını 104'ü ilaç düzenleyicilerine sunulan ilgili 1008 sayfalık klinik çalışma raporuyla karşılaştırdığımda buna dair ek kanıtlar buldum . 105 Yayınlanan raporun yazarları, fluoksetin alan 48 çocuktan ikisinin intihar girişiminde bulunduğundan plasebo alan 48 çocuktan hiçbirinin bahsetmedi.

 

İlk yazar Graham Emslie, denemenin finansmanını yanlış bir şekilde ABD Ulusal Akıl Sağlığı Enstitüsü'ne bağladı, ancak FDA verileri, çalışmanın fluoksetin üreticisi Eli Lilly tarafından desteklendiğini gösterdi. 106

 

İntihar girişimleri ve intiharlar sadece yargılama sırasında gizlenmez. Çoğu zaman, rastgele faz bittikten hemen sonra ortaya çıktıklarında da atlanırlar: 4

 

FDA yetişkinlerde kullanılan sertralinin bir meta-analizini yaptığında (Raporlarında Tablo 30), 107 intihar, intihar girişimi veya kendine zarar vermenin toplamında bir artış bulamadılar (risk oranı 0.87, %95 CI 0.31 ila 2.48). ).

 

Pfizer'in kendi meta-analizi, randomize faz durdurulduktan 24 saat sonra meydana gelen tüm olaylar çıkarıldığında intihar olaylarının yarıya düştüğünü buldu. 108 Ancak, Pfizer 30 gün sonrasına kadar meydana gelen olayları dahil ettiğinde, intihar olaylarında yaklaşık %50'lik bir artış oldu.

 

Birleşik Krallık ilaç düzenleyici verilerini kullanan bağımsız araştırmacılar tarafından yürütülen 2005 tarihli bir meta-analiz, 24 saat sonra meydana gelen olaylar dahil edildiğinde intihar veya kendine zarar vermede iki katına çıktığını buldu. 109 Bu araştırmacılar, şirketlerin denemelerinde intihar riskini olduğundan daha az bildirdiklerini ve ayrıca ölümcül olmayan kendine zarar verme ve intiharın bildirilen intiharlara kıyasla ciddi şekilde eksik rapor edildiğini tespit ettiler.

 

Yayınlanmış çalışmaların bağımsız araştırmacılar tarafından 2005 yılında gerçekleştirilen bir başka meta-analiz, tüm ilaçları (87.650 hasta) ve her yaştan içerdiği için çok büyüktü. 110 Plaseboya göre ilaçla intihar girişimi miktarının iki katı, olasılık oranı (olaylar nadir olduğunda risk oranıyla aynıdır) 2,28, %95 GA 1,14 ila 4,55.

 

Müfettişler, birçok intihar girişiminin kayıp olması gerektiğini bildirdi. Dava müfettişlerinden bazıları kendilerine rapor etmedikleri intihar girişimleri olduğu yanıtını verirken, diğerleri onları aramadıklarını bile yanıtladı. Ayrıca, aktif tedavi durdurulduktan kısa bir süre sonra meydana gelen olaylar sayılmamıştır.

 

Randomize faz bittikten sonra meydana gelen intihar olaylarını dahil etmenin bu kadar önemli olmasının nedeni, araştırmacıların hastaları araştırmanın her bir dozunu almaya motive ettiği sıkı kontrollü bir araştırmadan ziyade gerçek hayatta olanları çok daha iyi yansıtmasıdır. uyuşturucu. Gerçek hayatta, hastalar işe, okula ya da hafta sonu konaklamaya giderken hapları almayı unuttukları için dozları kaçırırlar ya da haplar seks yapmalarını engellediği için ilaç tatili başlatırlar (aşağıya bakınız).

 

Bittiğinde ne olacağı, denemeden denemeye farklılık gösterir. Bazen hastalara aktif tedavi sunulur, bazen sadece tedavi edilen hastalar aktif tedaviye devam eder, bazen de tedavi olmaz.

 

2019'da iki Avrupalı ​​araştırmacı, sonunda psikiyatristlerin, depresyon haplarının yetişkinler için de tehlikeli olduğu konusundaki şiddetli inkarlarına son verdi. FDA verilerini yeniden analiz ettiler ve takip sırasında meydana gelen zararları dahil ettiler. 99 Eleştirildiler ve ek analizler yayınladılar. 100 Diğer araştırmacılar gibi onlar da intihar olaylarının manipüle edildiğini buldular, örneğin "Paroksetin onay programından plasebo grubuna yanlışlıkla kaydedilen iki intihar kaldırıldı." 100 Aktif gruplarda plasebo gruplarına göre iki kat daha fazla intihar bildirdiler, olasılık oranı 2.48 (%95 CI 1.13 ila 5.44).

 

Depresyon haplarının her yaşta intihara yol açıp açmadığı artık tartışma konusu olmamalı. Onlar yapar. Depresyon hapları pazarlayan ilaç şirketlerini korumak için elinden geleni yapan FDA bile 2007'de depresyon haplarının her yaşta intihara neden olabileceğini en azından dolaylı olarak kabul ettiğinde 2,4 pes etmek zorunda kaldı: 4,111

 

"Herhangi bir endikasyon için antidepresanlarla tedavi edilen tüm hastalar, klinik kötüleşme, intihar eğilimi ve özellikle ilaç tedavisinin ilk birkaç ayında ya da doz değişiklikleri zamanlarında olağandışı davranış değişiklikleri için uygun şekilde izlenmeli ve yakından gözlemlenmelidir. artar veya azalır. Antidepresan tedavisi gören erişkin ve pediatrik hastalarda aşağıdaki semptomlar, anksiyete, ajitasyon, panik atak, uykusuzluk, sinirlilik, düşmanlık, saldırganlık, dürtüsellik, akatizi (psikomotor huzursuzluk), hipomani ve mani bildirilmiştir… Hastaların aileleri ve bakıcıları Değişiklikler ani olabileceğinden, bu tür semptomların ortaya çıkıp çıkmadığını her gün aramanız tavsiye edilmelidir.”

 

FDA sonunda depresyon haplarının her yaşta deliliğe neden olabileceğini ve ilaçların çok tehlikeli olduğunu kabul etti - aksi takdirde günlük izleme gerekli olmazdı. Bununla birlikte, günlük izlemenin ölümcül bir uyuşturucu sorununun sahte bir çözümü olduğu söylenmelidir. İnsanlar her dakika izlenemez ve birçoğu, sevdiklerine son derece iyi göründükten kısa bir süre sonra kendilerini asmak, ateş etmek, bıçaklamak veya bir trenin önüne atlamak gibi şiddetli yollarla öldürdü. 2,4

 

Ancak organize inkar yılmadan devam ediyor. 4 FDA'nın duyurusundan iki yıl sonra, Avustralya hükümeti şunları belirtti: “İntihar terimi, intihar düşüncesini (kendi canına kıymakla ilgili ciddi düşünceleri), intihar planlarını ve intihar girişimlerini kapsar. İntihar düşüncesi yaşayan ve intihar planları yapan kişilerin intihar girişimi riski daha yüksektir ve her türlü intihar düşüncesi ve davranışını deneyimleyen kişilerin intiharı tamamlama riski daha yüksektir." 112

 

Doğru, ama intihar neden intiharı içermiyordu? Dağcılığın ne kadar tehlikeli olduğunu öğrenmek istiyorsanız ve insanların dağa tırmanmak hakkında ciddi düşünceleri olduğunda ve bir fitness merkezine gittiğinde meydana gelen yaralanmaları ve bir dağa tırmanmayı planladıklarında ve bunu yapmaya çalıştıklarında meydana gelen yaralanmaları dahil ederseniz, hariç tutar mısınız? düşme sonucu ölümler? Elbette istemezsiniz, ancak Avustralya hükümetinin yaptığı buydu. İntihar düşüncesi, intihar planı ve intihar girişimi olarak ikiye ayrılan intihar eğiliminin yaşam boyu yaygınlığını gösterdiler, ancak intiharlarla ilgili veri yoktu. 112

 

Uzun bir yol var. 2018 yılında gerçekleştirdiğimiz 10 ülkedeki 39 popüler web sitesini incelememizde, depresyon haplarının intihar düşüncesinde artışa neden olabileceğini 25'inin belirttiğini, ancak 23'ünün (%92) yanlış bilgi içerdiğini ve sadece ikisinin (%5) olduğunu tespit ettik. ) internet siteleri her yaştan insanda intihar riskinin arttığını kaydetti. 32

 

Depresyon hapları şiddete ve cinayete neden olabilir. 2,4 Ama bu aynı zamanda psikiyatrinin iyi korunan sırlarından biridir. Özellikle ABD'de psikiyatristler ve yetkililer, failin depresyon hapı kullanıp kullanmadığını halka söylemezler. Herhangi bir şey ortaya çıkmadan önce uzun zaman alabilir ve Bilgi Edinme Özgürlüğü talepleri veya davaları gerektirebilir.

 

Alpler'de intihar ederken bütün bir uçağa binen Germanwings pilotunun, yine Alpler'de otobüsünü duvara çarparak çok sayıda çocuğu öldüren Belçikalı otobüs şoförünün, ikisi de depresyon hapı kullanıyordu.

 

İncelediğimiz klinik çalışma raporlarında zararların ciddi şekilde eksik bildirildiğinden şüphelensek de bazı sonuçlar yalnızca eklerdeki bireysel hasta listelerinde göründü, ki bu 70 araştırmamızın sadece 32'sinde vardı ve hiçbiri için vaka raporu formumuz yoktu. tıp dergilerindeki yayınlarda asla görmeyeceğiniz endişe verici olaylar bulduk. 55 İşte bazı örnekler:

 

Dört ölüm, şirket tarafından, her durumda aktif ilacı lehinde yanlış rapor edildi.

Venlafaksin alan bir hasta, uyarmadan boğularak intihara teşebbüs etti ve beş gün sonra hastanede öldü. İntihar girişimi 56 günlük randomize tedavinin 21. gününde meydana gelmesine rağmen, ölüm hastanede meydana geldiği ve intihar girişimi nedeniyle tedavi kesildiği için çalışma sonrası olay olarak adlandırıldı.

Hasta anlatıları veya bireysel hasta listeleri intihar girişimi olduğunu gösterse de, bu tür 62 girişimin 27'si, yayınlarda gördüğünüz gibi intihar girişimi değil, “duygusal kararsızlık” veya “kötüleşen depresyon” olarak kodlandı.

Bir intihar girişimi (fluoksetin alan bir hastada kasıtlı olarak aşırı dozda parasetamol) advers olaylar tablolarında “yüksek karaciğer enzimleri” olarak tanımlanmıştır, bu da biraz alkol aldığınızda ortaya çıkan şeydir.

Bir depresyon hapı kullanan 11 hasta için aşağıdaki olayların ciddi yan etkiler için hasta anlatılarında "saldırganlık" altında listelenmiş olması, birçok okul silahlı saldırısı için özellikle önemlidir: cinayet tehdidi, cinayet düşüncesi, saldırı, cinsel taciz, alma tehdidi. okula silah, mala zarar verme, ev eşyalarına yumruk atma, saldırgan saldırı, sözlü taciz ve saldırgan tehditler ve kavga.

Akatizi, intihar, şiddet ve cinayet riskini artıran korkunç bir iç huzursuzluk hissidir. Akatiziyi ancak kelimesi kelimesine terimlere erişimimiz olsaydı tanımlayabilirdik, ancak yine de akatizinin, saldırganlık gibi, haplarda plaseboya göre iki kat daha sık görüldüğünü bulduk.

 

Hem kelimesi kelimesine hem de kodlanmış tercih edilen terimlere erişebildiğimiz üç sertralin çalışmasında, akatizi “hiperkinezi” olarak kodlandı ve tek bir akatizi vakası bulamadığımız için yanlış kodlamanın paroksetin denemelerinde de yaygın olduğu görüldü.

 

Eli Lilly'nin ilaçları, fluoksetin ve duloksetin için bulgularımızı şirketin web sitesinde bulunan özet deneme raporlarıyla karşılaştırdık. Çoğu durumda, yan etkiler yalnızca, örneğin hastaların en az %5'inde meydana geldiyse gösterildi. Bu sayede firmalar birçok ciddi zararı bildirmekten kurtulabilirler. İntihar olaylarının ve şiddet riskini artıran zararların ciddi şekilde eksik bildirildiğini tespit ettik:

 

20 intihar girişiminden sadece 2'si (ilaçta 17 ve plaseboda 3) belgelenmiştir. 14 intihar düşüncesi olayından (11'e karşı 3) hiç bahsedilmedi. Sadece 3 akatizi olayından (15'e 2) bahsedildi.

 

Akatizi, diğer psikiyatrik ilaçlarla da görülür, örneğin nöroleptikler (aşağıya bakınız). Akatizi, Yunanca bir kelimedir ve hareketsiz oturamama anlamına gelir. Akatizi hastaları kontrol edemeyecekleri ajite davranışlar sergileyebilir ve dayanılmaz bir öfke, kuruntu ve disosiyasyon yaşayabilirler. 80 Sonsuzca adım atabilir, sandalyelerinde kıpırdanabilir ve ellerini ovuşturabilirler - bunlar içsel bir ıstırabı yansıtan eylemler olarak tanımlanır. 1

 

Akatizi'nin görünür semptomlara sahip olması gerekmez, ancak aşırı içsel kaygı ve huzursuzluk olabilir; bu zarar Zyprexa ürün bilgilerinde bu şekilde açıklanmaktadır. Bir çalışmada, kendilerini öldürmeye çalışan akıl hastalarının %79'u akatizi hastasıydı. 1 Başka bir çalışma, bir psikiyatri koğuşundaki tüm kavgaların yarısının akatizi ile ilgili olduğunu bildirdi, 5113 ve üçüncü bir çalışma, bir nöroleptik olan 64 orta ila yüksek dozda haloperidolün, hastaların yarısını, bazen noktaya kadar belirgin şekilde daha agresif hale getirdiğini buldu. psikiyatristlerini öldürmek istemekten. 1

 

Depresyon haplarının tamamen semptomatik etkileri ve birçok zararı olduğundan, yararları ve zararları tartarken hastaların onlar hakkında ne düşündüklerini öğrenmek oldukça önemlidir. Bunu, bir davaya sonuna kadar devam edip etmemeye veya davadan ayrılmaya karar verirken yaparlar.

 

Plasebo kontrollü deneylerde okuldan ayrılmaları incelemek çok büyük bir işti. Avrupa ve Birleşik Krallık tıp kurumlarından elde ettiğimiz, 73 araştırma ve 18.426 hasta hakkında bilgi sahibi olduğumuz 71 klinik çalışma raporunu dahil ettik. Araştırma grubum dışında hiç kimse, istiflendiğinde yüksekliği 7 metreye ulaşan bu denemelerle ilgili 67.319 sayfayı daha önce okumamıştı. Ama çabaya değdi; İlaç kullanırken plaseboya göre %12 daha fazla hasta bıraktı. 114

 

Bu çok önemli bir sonuç. Psikiyatristlerin görüşü, depresyon haplarının zarardan çok yarar sağladığı yönündedir, 4 ve hastaların görüşü bunun tam tersidir. Bazıları soğuk hindi etkilerinden zarar görse de hastalar plaseboyu tercih etti. Bu, ilaçların soğuk hindi denemelerinde bulunandan bile daha kötü olduğu anlamına geliyor.

 

Ayrıntılı verilere erişimimiz olduğu için, örneğin bazı ölçümler yapılmadığı için araştırmacıların hariç tuttuğu hastaları analizlerimize dahil edebildik. Sonucumuz, çoğunlukla yayınlanmış verileri kullanan önceki incelemelerin aksine benzersiz ve güvenilirdir. İlaçlar üzerinde plaseboya göre daha fazla bırakma bulamadılar, 114 örneğin, 40 denemenin (6391 hasta) geniş bir incelemesi, paroksetin plasebo ile karşılaştırıldığında, bırakmaların aynı olduğunu (göreceli risk 0,99) bildirdi.

 

Daha sonra, aynı denemelerde yaşam kalitesine bakmaya karar verdik. Bırakma sonucumuz, depresyon haplarının hastalar için hiçbir önemi olmayan küçük yararı ve hapların çok sayıda ve sık görülen zararları göz önüne alındığında, yaşam kalitesinin haplarda plaseboya göre daha kötü olacağını bekliyorduk.

 

Belki biraz saftık, çünkü artık depresyon haplarının sırlarına çok yaklaşmıştık. Bulduğumuz ya da daha doğrusu bulamadıklarımız şok ediciydi. 115 Sağlıkla ilgili yaşam kalitesinin bildirilmesi neredeyse hiç yoktu.

 

Beş denemede, hangi aletin kullanıldığı belli değildi ve hiçbir sonuç mevcut değildi. Sonuçlara dayandırılacak önemli miktarda veri olan 15 araştırmayı (4,717 hasta ve 19,015 sayfa çalışma raporu) dahil ettik. Bununla birlikte, 15 klinik çalışma raporundan dokuzu seçici raporlama sergiledi ve şirketlerin çevrimiçi kayıtlarında 15 araştırmanın tümü için seçici raporlama vardı. Eli Lilly'den 20 yayın aldık ve GlaxoSmithKline sicilinden altı yayın aldık. 26 yayının 24'ünde seçici raporlama vardı. Bu kapsamlı seçici raporlamaya rağmen, ilaç ve plasebo arasında yalnızca küçük farklılıklar bulduk.

 

Bu bir barikattan daha fazlasıydı; sabotajdı. Şirketler, pazarlama onayını almak için ilaç düzenleyicilerine sundukları şeyin, olanların dürüst bir açıklaması olduğundan ve önemli veri veya bilgilerin dışarıda bırakılmadığından emin olmakla yükümlüdür. İlaç düzenleyicilerinin neden şirketlerden eksik verileri istemediklerini merak ettik.

 

Seks hayatınızı mahveden haplara mutluluk hapları denir.

Psikiyatrinin tepetaklak dünyasında seks hayatınızı mahveden haplara mutluluk hapları denir. Depresyon hapına başlamadan önce normal bir cinsel yaşam sürdüren hastaların yarısının cinsel yaşamları bozulur veya imkansız hale gelir. 4,116 Cinsel rahatsızlıklar kalıcı hale gelebilir ve hastalar bir daha asla cinsel ilişkiye giremeyeceklerini öğrendiklerinde (örneğin iktidarsızlık nedeniyle) bazıları kendini öldürür. 117.118

 

2015'te Avustralyalı çocuk psikiyatristlerine ders verdiğimde, onlardan biri, ilk kez seks yapmaya çalıştıklarında ereksiyon olamadıkları için intihara teşebbüs eden depresyon hapları alan üç genci tanıdığını söyledi.

 

Bu çok acımasız. Ve yine de, profesyonel inkar yaygındır. Hastalar genellikle kendilerine inanmayı reddeden doktorları tarafından aşağılanır veya görmezden gelinir. Bazı hastalara depresyon hapları almanın bu tür komplikasyonlarının imkansız olduğu söylenir ve diğerlerine sorunlarının psikosomatik olduğu söylendikten sonra nöroleptikler verilir. 118

 

SSRI sonrası cinsel işlev bozukluğu ile ilgili çalışmalara ve incelemelere birkaç bağlantı gönderen bir hasta şu yanıtı aldı: “Böyle bir 'sendrom' yaşamak istiyorsanız yaptığınız şeye devam edin… hayatınızın sonuna kadar ona sahip olacağınızın garantisini verin!”

 

Depresyon hapı kullanan hastaların çoğu, cinsel organlarında bir şeylerin değiştiğini hissedecektir ve çoğu, hapları bıraktıktan çok sonra duygularının uyuşmaya devam ettiğinden şikayet eder; ayrıca haplardan önce yaptıkları gibi hayatı veya diğer insanları umursamıyorlar.

 

Psikiyatri profesörü David Healy bana bazı hastaların cinsel organlarına biber salçası sürebildiğini ve hissetmediğini söyledi. Bilirkişi olarak yaptığı çalışmada, ilaç endüstrisi dışında hiç kimsenin görmediği, şirket mağdurlarla mahkeme dışında anlaşmaya varır varmaz mühürlenen verileri gördü. Healy, hastalarda bir ilaç test edilmeden önce gerçekleştirilen bazı yayınlanmamış faz 1 denemelerinde, sağlıklı gönüllülerin yarısından fazlasının, bazı durumlarda tedavi durdurulduktan sonra devam eden ciddi cinsel işlev bozukluğu olduğunu açıklamıştır. 119

 

Cinsel organların uyuşması pazarlamada kullanılır. Depresyon hapı Priligy (dapoxetin), erken boşalmayı tedavi etmek için Avrupa Birliği'nde onaylanmıştır.

 

Bunu prozac (fluoksetin) için prospektüslerde sağlanan bilgilerle karşılaştırmak ilginçtir. 120 En başından beri, suçu ilaç yerine hastaya yükler: “cinsel istek, cinsel performans ve cinsel tatmindeki değişiklikler genellikle bir psikiyatrik bozukluğun belirtileri olarak ortaya çıkar.” Buna göre bir FDA bilim adamı, SmithKline Beecham'ın hastaları suçlayarak paroksetin ile cinsel sorunları gizlediğini buldu, örneğin kadın anorgazmisi “Kadın Genital Bozukluğu” olarak kodlandı. 121

 

Healy, Haziran 2019'da Avrupa İlaç Ajansı (EMA) direktörü Guido Rasi'ye çok sayıda klinisyen ve araştırmacı tarafından imzalanmış bir dilekçe gönderdi. EMA, şirketlerden depresyon haplarının etiketlerinde kalıcı cinsel işlev bozukluğundan bahsetmelerini isteyeceklerini belirtti. Altı ay sonra Healy, Rasi'ye ilaç kurumlarının bu koşulların tedaviden ziyade hastalıktan kaynaklanabileceğini bildirdiğini belirten yeni bir mektup gönderdi.

 

Ekledi: "Çok nadir görülen melankoli, düşük libidoya yol açabilir, ancak SSRI'ların verildiği depresyon türü libidoyu düşürmez. Gerçekten de, tıpkı insanların 'sinirleri' olduğunda yemek yemeleri gibi, 'depresyon'larıyla baş edebilmek için genellikle daha fazla seks yaparlar.”

 

120 Eli Lilly , paket ekinde, "bazı kanıtlar, SSRI'ların bu tür istenmeyen cinsel deneyimlere neden olabileceğini öne sürüyor" dedi. Bazı kanıtlar değildir. Tüm kanıtlara baktığınızda bu ilaçların insanların cinsel hayatını mahvettiği çok net bir şekilde ortaya çıkıyor.

 

Lilly'nin inkar modu şöyle devam ediyor: "Cinsel istek, performans ve doyum içeren istenmeyen deneyimlerin sıklığı ve ciddiyetine ilişkin güvenilir tahminler elde etmek zordur, ancak kısmen hastalar ve doktorlar bunları tartışmak konusunda isteksiz olabilir." Bu kanıta sahip olduğumuza göre, Lilly'nin bunun gösterdiğini kabul etmedeki sorunu nedir?

 

Lilly'nin denemelerinde, 120 "azalmış libido, fluoksetin alan hastaların en az %2'si tarafından bildirilen tek cinsel yan etkiydi (%4 fluoksetin, <%1 plasebo)." Sormazsanız, sorunları göremezsiniz. Dikkatlice yürütülen bir çalışmada, depresyon hapı almadan önce normal bir cinsel yaşam sürdüren 1.022 kişinin %57'sinde libido azalmış; %57'si gecikmiş orgazm veya boşalma yaşadı; %46 orgazm veya boşalma yok; ve %31'inde erektil disfonksiyon veya azalmış vajinal lubrikasyon vardı. 116

 

Lilly'nin prospektüsünde bununla ilgili şun dışında hiçbir şey yoktu: “Fluoksetin alan kadınlarda anorgazmi de dahil olmak üzere orgazm disfonksiyonuna ilişkin spontan raporlar var. Fluoksetin tedavisi ile cinsel işlev bozukluğunu inceleyen yeterli ve iyi kontrollü çalışma yoktur. Fluoksetin tedavisinin kesilmesinden sonra zaman zaman cinsel işlev bozukluğu belirtileri devam eder.

 

Bazı prospektüsler daha doğrudur, örneğin venlafaksin için: 122 azalmış libido %2, anormal boşalma/orgazm %12, iktidarsızlık %6 ve orgazm bozukluğu %2. Ama bu hala gerçeklerden uzak.

 

Kendinizi depresyonda hissediyorsanız, büyük olasılıkla sizin için bir depresyon hapı yazacak olan doktorunuza gitmeyin.

Depresyon hapı ile tedaviyi asla kabul etmeyin. Hayatınızı daha mutsuz hale getirmesi muhtemeldir.

Doktorların size depresyon hapları hakkında söylediği hiçbir şeye inanmayın. Yanlış olma ihtimali yüksek.

Depresyon hapları tehlikelidir. Her yaşta intihar, şiddet ve cinayet riskini artırırlar.

Depresyon hapları, en kötü durumda kalıcı olarak cinsel yaşamınızı mahvedebilir.

Bir psikoterapiste danışın. Bir sosyal hizmet uzmanına, danışmana veya avukata ihtiyacınız olup olmadığını da düşünebilirsiniz.

 

 

BÖLÜM 2: PSIKIYATRI KANITLARINA DAYALI MI? (6. KISIM)

 

Lityum

 

Lityum, bipolar bozukluk için kullanılan oldukça toksik bir metaldir. Diğer birçok psikiyatrik ilaç gibi, insanları sakinleştirir ve hareketsiz hale getirir. Terapötik konsantrasyonlara yakın dozlarda toksisite oluşabileceğinden, serum konsantrasyonları yakından izlenmelidir.

 

Paket prospektüslerinde hastalar ve aileleri, hastanın ishal, kusma, titreme, hafif ataksi (vücut hareketleri üzerinde kontrol kaybı anlamına geldiğini çok az hasta bilse de açıklanmamıştır) durumunda lityum tedavisini kesmesi ve doktora başvurması gerektiği konusunda uyarılmaktadır. , uyuşukluk veya kas zayıflığı.

 

Lityum toksisitesi riski, önemli böbrek veya kardiyovasküler hastalığı, ciddi güçten düşme veya dehidratasyon veya sodyum tükenmesi olan hastalarda ve böbrek fonksiyonunu etkileyebilecek ilaçlar, örneğin bazı antihipertansifler, diüretikler ve ağrı giderici artrit ilaçları alan hastalarda artar. Pek çok ilaç, serum lityum seviyelerini değiştirebilir, bu nedenle güvenli kullanımı çok zordur ve ciddi zararların listesi uzun ve korkutucudur. 123

 

Psikiyatristler, işe yaradığını ve intiharı önlediğini söyleyerek bu son derece tehlikeli ilacı övüyor. Bununla birlikte, 2013 yılında lityumu gözden geçiren psikiyatristler ihtiyatlı bir şekilde sonuca vardılar. 124 Araştırmalarda tümü plasebo olan altı intihar vardı, ancak yazarlar, nötr veya olumsuz sonuçları olan sadece bir veya iki orta büyüklükte araştırmanın varlığının bulgularını önemli ölçüde değiştirebileceğini kaydetti. Ölümlerin seçici olarak bildirilmesi, özellikle eski denemelerde her zaman bir sorundur ve denemelerin çoğu eskidir. Ayrıca, hastaların yarısı aniden plaseboya başlanmadan önce genellikle en uygun doza titre edildi.

 

İsveçli bir psikiyatrist ve ben bu nedenle soğuk hindi denemelerini hariç tutarak kendi meta-analizimizi yaptık. Sadece dört deneme bulduk. Plasebo gruplarında üç intihar ve lityum lehine iki ölüme karşı dokuz ölüm vardı, ancak az sayıda ve güvenilir olmayan veriler nedeniyle (psikiyatrik ilaç araştırmalarında tüm ölümlerin yaklaşık yarısı kayıptır), 81 herhangi bir kesin sonuç çıkaramadık . . 125

 

Lityum yardımcı olur mu? Bu soruyu cevaplamak için bulduğumuz dört denemeyi kullanmak konusunda isteksizim. Hastaların nüks etmesi veya belirli bir oranda düzelmesi gibi oldukça öznel sonuçları vardı ve lityumun yan etkileri çok belirgin olduğu için denemeler kötü körlenmiş olmalı.

 

Lityumun insanlara ne yaptığını bilmek istiyorsak, körlemeyi kırmanın daha zor olması için plaseboda yan etkiler veren bir şeyle büyük denemelere ihtiyacımız var ve randomize faz bittikten sonra uzun bir takip olmalı. hastaların lityumun yavaş yavaş azaltıldığı yer, böylece uzun vadeli zararların ne olduğunu görebiliriz. Lityum'un geri dönüşü olmayan beyin hasarına neden olabileceğini zaten biliyoruz. 123

 

Bu kimseye tavsiye edeceğim bir ilaç değil.

 

Antiepileptik İlaçlar

 

Daha önce belirtildiği gibi, antiepileptikler intihar riskini ikiye katlar. 126 Psikiyatristler bunları çok kullanırlar, ancak psikiyatride kullanılan diğer birçok ilaç gibi, asıl etkisi insanları uyuşturarak ve yatıştırarak duygusal tepkileri bastırmaktır. 56

 

Ayrıca diğer psikiyatrik ilaçların çoğu gibi, hemen hemen her şey için kullanılırlar. Çeşitli "başlangıç ​​tanıları" ile psikiyatri kapısından giren çok sayıda hastanın hepsine antiepileptikler de dahil olmak üzere korkunç bir ilaç kokteyli reçete edildiğini gördüm.

 

Psikiyatristlerin antiepileptiklerin mani için “işe yaradığını” düşünmelerine şaşırmadım, çünkü insanları yere seren ve onları aciz bırakan her şey mani için “işe yarıyor” gibi görünüyor. Ama kimyasal bir deli gömleğinden başka bir şey değil.

 

Antiepileptikler insanları sadece yatıştırmakla kalmaz, aynı zamanda tam tersi etki yaparak onları manik hale getirebilirler. 126 Depresyon hapları da insanları manik hale getirebilir, 122 ancak bu arzu edilen bir şey değildir, çünkü genellikle nöroleptikler ve lityum gibi ölüm riskini artıran ve hastaların bir daha geri dönmelerini çok zorlaştıran bir dizi tehlikeli ilaca yol açar. normal bir hayat. Ayrıca, hastalar ilaç zararına uğramalarına rağmen artık bipolar olarak adlandırılmaktadır.

 

Epilepsi ilaçlarının başka birçok zararlı etkisi vardır, örneğin gabapentin alan 14 hastadan 1'inde ataksi gelişir ki bu, az önce açıklandığı gibi, kas hareketlerinin istemli koordinasyonunun eksikliğidir.

 

Psikiyatristler bu korkunç ilaçlara "duygudurum düzenleyicileri" diyorlar ki bu onların yaptığı şey değil ve bu terimin tam anlamını hiçbir zaman netleştirmediler. 9 Google'da duygudurum düzenleyiciler aradım ve şunları buldum: "Duygudurum düzenleyiciler, depresyon ve mani arasındaki dalgalanmaları kontrol etmeye yardımcı olan psikiyatrik ilaçlardır … genellikle bipolar duygudurum bozukluğu olan kişileri ve bazen şizoaffektif bozukluğu ve sınırda kişilik bozukluğu olan kişileri tedavi etmek için kullanılır."

 

Pek çok başka şey için kullanılırlar ve neredeyse her psikiyatrik "kariyer" hastası onları alır. Bu Google gönderisinin hemen altında, duygudurum düzenleyicilerin yalnızca antiepileptikler ve lityum değil, aynı zamanda bir nöroleptik olan asenapin de içerdiğini okuyabiliyordum. Bu nedenle, duygudurum düzenleyici esnek bir artı terim gibi görünüyor. Alkol ve esrardan bahsetmeyi unuttular, belki de reçeteli ilaç olmadıkları ve bu nedenle ilaç endüstrisi için ticari bir çıkarları olmadığı için.

 

Antiepileptik lamotrijin kullanan hastalarla sık sık karşılaştım. Bu ilaç için sadece iki pozitif deneme yayınlanırken, yedi büyük, negatif deneme yayınlanmadı. 127 FDA onayı için iki pozitif deneme yeterlidir ve ajans, başarısız bir ilaç görmemize rağmen diğerlerini başarısız denemeler olarak görmektedir. Uyuşturucu ajanslarında neler olup bittiğini ve ilaç endüstrisinin çıkarlarını karşılamak için ne kadar istekli olduklarını hayal etmek için canlı bir fanteziye sahip olmanız gerekir. 51 Sonuç olarak, ilaç düzenlemesi çalışmıyor. Öyle olsaydı, reçeteli ilaçlarımız 128-138 üçüncü önde gelen ölüm nedeni olmayacaktı ve psikiyatrik ilaçlarımız rekora yaklaşamayacaktı. 4

 

Bu alandaki klinik araştırmalardaki sahtekarlık miktarı çok büyük. 4 Okuduğunuz hiçbir şeye inanmamalısınız. Epilepsiniz yoksa, bu ilaçları unutun ve eğer kullanıyorsanız, olabildiğince çabuk kurtulmak için yardım bulun.

 

DEHB adı verilen sosyal yapı için haplar

 

Genelde kısa süreli kullanılan bir psikiyatrik ilaç hiç duymadım. Hepsi, hatta benzodiazepinler bile çoğu hastada yıllarca kullanılmaktadır ve DEHB adı verilen sosyal yapıya yönelik ilaçlar da bir istisna değildir.

 

Bu ilaçlar uyarıcıdır ve amfetamin gibi çalışır; aslında, bazıları amfetamindir. WHO'nun onları tanımlama şekli ilginç. 139 “Madde bağımlılığının yönetimi: amfetamin tipi uyarıcılar” başlığı altında şunları söylüyorlar:

 

"Amfetamin tipi uyarıcılar (ATS), ana üyeleri amfetamin ve metamfetamin içeren bir grup uyuşturucuyu ifade eder. Bununla birlikte, metkatinon, fenetilin [sic], efedrin, psödoefedrin, metilfenidat ve MDMA veya 'Ecstasy' - halüsinojenik özelliklere sahip amfetamin tipi bir türev gibi bir dizi başka madde de bu gruba girer. ATS kullanımı küresel ve büyüyen bir olgudur ve son yıllarda dünya çapında ATS üretimi ve kullanımında belirgin bir artış olmuştur. Son on yılda, amfetamin tipi uyarıcıların (ATS) kötüye kullanımı bazı ülkelerde ana akım kültüre sızmıştır.

 

Kristal meth, güçlü ve oldukça bağımlılık yapan bir ilaç olan kristal metamfetaminin ortak adıdır. 2017'de ABD nüfusunun yaklaşık %0,6'sı geçtiğimiz yıl metamfetamin kullandığını bildirdi. 140 Reçeteli uyarıcı kullanımı 2017 yılında da Danimarka nüfusunun %0,8'iydi.

 

O halde DSÖ, artan reçeteli uyarıcı kullanımının da büyük bir sorun olduğunu neden tek kelime ile belirtmiyor? Bu çifte standart neden?

 

ABD'de 2017'de uyarıcıları içeren aşırı dozda aşırı dozda uyuşturucu ölümü 140 , 2007'de sadece 1.378'e kıyasla 140 oldu.

 

Meth özellikle tehlikeli olarak kabul edilir. Reçeteli uyarıcılar tarafından kaç kişinin öldüğünü bilmiyoruz, ancak bu ilaçları kullanan çocukların aniden sınıfta öldüklerini biliyoruz.

 

Ayrıca uyarıcıların , farmakolojik etkileri göz önüne alındığında şaşırtıcı olmayan 129 şiddet riskini artırdığını da biliyoruz . Ama psikiyatristler tam tersini söylüyor. Danimarka Parlamentosu'ndaki bir duruşmada bile Ritalin'in (metilfenidat) suça, suçluluğa ve madde bağımlılığına karşı koruduğunu birçok kez tartıştıklarını duydum. Bu doğru değil - tam tersini yapıyorlar. 142

 

Diğer psikiyatrik ilaçlarda olduğu gibi, uzun vadeli etkileri zararlıdır. 4 Bu, 579 çocuğu randomize eden ve sonuçları 3, 6, 8 ve 16 yıl sonra bildiren büyük ABD MTA çalışmasında gösterildi. 142-146 16 yıl sonra sürekli hap alanlar çok az alanlara göre 5 cm daha kısaydı ve daha birçok zararı vardı. 146 Bu ilaçların çocukların gelişen beyinleri üzerinde hangi kalıcı etkileri olabileceğini ancak tahmin edebiliriz.

 

Kısa vadeli etki, ilaçların çocukların sınıfta hareketsiz oturmasına neden olabilmesidir, ancak bu etki oldukça hızlı bir şekilde kaybolur. Kısa vadeli zararlar arasında tikler, seğirmeler ve obsesif kompulsif semptomlarla uyumlu diğer davranışların tümü oldukça yaygın hale gelebilir. 9,147 Uyarıcılar, sosyal ilgi de dahil olmak üzere, genel olarak spontane zihinsel ve davranışsal aktiviteyi azaltır, bu da ilgisizliğe veya kayıtsızlığa yol açar ve birçok çocuk (bazı çalışmalarda yarısından fazlası) depresyon ve zorlayıcı, anlamsız davranışlar geliştirir. 56,148

 

Hayvanlar üzerinde yapılan çalışmalar bunu doğruladı 148 ve biz de başka zararları belgeledik, örneğin, ilaçlar, hayvanlar üzerlerinden alındıktan sonra bile üremeyi bozuyor. 149

 

Okulda, çocuk hiçbir şey öğrenmeden tahtada gösterilen her şeyi takıntılı bir şekilde kopyalasa bile, zorlayıcı davranış genellikle bir gelişme olarak yanlış yorumlanır. Bazı çocuklarda mani veya başka psikozlar gelişir, 56,150 ve ilaçların zararları sıklıkla “hastalık” adı verilen sosyal yapının kötüleşmesiyle karıştırılır ve bu da ek tanılara, örneğin depresyon, obsesif kompulsif bozukluk veya bipolar ve ek ilaçlara yol açar. kronikleşmeye yol açar. 148

 

DEHB ilaçlarının denemeleri, psikiyatrik standartlara göre bile istisnai bir dereceye kadar taraflıdır ve bu nedenle araştırmaların çoğu sistematik incelemesi de oldukça taraflıdır. Yetişkinler için bir Cochrane metilfenidat incelemesi o kadar kötüydü ki, bizim ve diğerlerinin yönelttiği eleştiriler onun Cochrane Kütüphanesinden çekilmesine yol açtı. 151 Kusurlara yeterince dikkat eden eski çalışanlarım tarafından gerçekleştirilen iki Cochrane incelemesi, şimdiye kadar gerçekleştirilen her denemenin yüksek yanlılık riski altında olduğunu buldu. 152.153

 

Ayrıca, zararların bildirilmesinin son derece güvenilmez olduğunu gördük. 153 İngiliz ilaç ajansının incelemesinde, metilfenidat ile tedavi edilen hastaların %3'ünde ve plasebo alanların %1'inde “psikoz/mani” meydana geldiği bildirilmiştir. %3'lük tahmin, FDA'nın Reçete Yazma Bilgileri'nin uyardığı %0,1'lik “yeni psikotik veya manik semptomlar” riskinden 30 kat daha yüksektir.

 

Düzenleyici belgelerde de tutarsızlıklarla karşılaştık. İngiliz ilaç ajansının Kamu Değerlendirme Raporunda, aynı popülasyona ve takip süresine göre metilfenidat kullananlar için saldırganlık oranının 61. sayfada %1.2 ve 63. sayfada %11.9'da meydana geldiği rapor edilmiştir. 153

 

Ayrıca, deneme tasarımı veya hasta popülasyonları ile açıklanamayan denemeler arasında büyük farklılıklar gözlemledik, örneğin metilfenidat üzerinde libido azalması bir denemede %11, diğer üç denemenin birleştirilmiş analizinde ise sadece %1 oranında deneyimlendi. Yaşam kalitesi 11 çalışmada ölçüldüğü, ancak küçük bir etkinin bulunduğu sadece 5'inde bildirildiği için, 153 , çocukların da yaşadığı DEHB ilaçlarının yaşam kalitesinin kötüleştiğini varsaymak mantıklıdır. İlaçları sevmiyorlar.

 

Psikiyatride doğru olanı yapmak nadiren mümkündür. İrlandalı bir çocuk psikiyatristi, çocuklarına DEHB ilaçları da dahil olmak üzere psikiyatrik ilaçlar vermediği için uzaklaştırıldığını söyledi.

 

Çocuklarımızın beyinlerini değiştirmek yerine çevrelerini değiştirmeliyiz. Ayrıca psikiyatristlerin beyinlerini de artık çocuklara reçeteyle hızlı ilaç vermek istememeleri için değiştirmeliyiz; belki “psikoeğitim” yardımcı olabilir?

 

Düşük vasıflı işlere sahip ebeveynlerin çocuklarına, daha eğitimli ebeveynlerin çocuklarına kıyasla, DEHB ilaçları çok daha fazla reçete edilmektedir. 154 Bu ilaçlar, tıpkı nöroleptikler gibi bir sosyal kontrol biçimi olarak kullanılmaktadır.

 

Bir İngiliz belgeseli, neyin gerekli olduğu konusunda çok açıklayıcıydı. Son derece rahatsız edici çocukları gösterdi, kritik psikiyatristler bile DEHB ilaçlarının gerekli olduğu sonucuna varabilecekleri kadar zordu. Parlamentodaki bir duruşmada bir çocuk psikiyatrı bana çocuklara uyuşturucu verilmesiyle ilgili olarak “Perdelerde dolaşan çocuklara sahip olamayız” dedi.

 

Ancak aileler psikologlardan yardım aldı ve çocukların rahatsız olduğu ortaya çıktı, bu yüzden rahatsız oldular. “İmkansız” kızını her zaman azarlayan bir anneye, onun yerine onu övmesi öğretildi ve bir süre sonra, annesine karşı artık düşmanca olmayan çok hoş bir çocuğa dönüştü.

 

Çocukların cinsel istismarı ürkütücü derecede yaygın ve son derece zarar vericidir. İnternette her on çocuktan birinin 18 yaşına gelmeden cinsel istismara uğradığına dair kolayca referanslar bulabilirsiniz. Bir çocuk kötü davranırsa, kışkırtıcıysa ve meydan okursa, bu, çocuğun kimseyle konuşmaya cesaret edemediği korkunç bir cinsel istismar durumuna tepki olmasına rağmen, kolayca DEHB veya sınırda kişilik bozukluğu teşhisine yol açabilir.

 

Meslektaşlarımdan biri, çocuk psikiyatristi Sami Timimi, çocuklarına DEHB için ilaç vermesini isteyen ebeveynlere sık sık soruyor: 54 “Bu ilacın mükemmel bir şekilde çalıştığını hayal edin; bundan ne gibi değişiklikler olmasını umuyorsun?” Bu soru ebeveynleri şaşırtabilir, ancak içlerinden biri sessizliği bozup ne gibi değişiklikler olacağını düşündükleri hakkında konuşmaya başlayana kadar başka bir şey söylememek önemlidir. Bu, Timimi'nin ebeveynlerin özel endişe alanlarını anlamasına yardımcı olur.

 

Örneğin, evde davranış, akran ilişkileri, okuldaki akademik performans, tehlike duygusu eksikliği mi? Timimi daha sonra dünyadaki hiçbir ilacın çocuklarında bu şeyleri değiştiremeyeceğine cevap verebilir. Uyuşturucular karar vermez, hayalleri ve emelleri olmaz ya da eylemler gerçekleştirmez.

 

Timimi, ebeveynlerin neyi değiştirmek istediklerinin özelliklerini keşfederek, ilgilerini uyuşturucudan, çoğundan daha “yoğun” olan çocuklar için ebeveyn yönetimi becerilerini geliştirmek gibi daha hedefli önlemlere yönlendirebilir. Çocuklarının hissedebileceği endişeleri ve stresi anlamalarına yardımcı olur veya okullarda daha yapılandırılmış müdahaleler almalarını destekler.

 

Ayrıca ebeveynlere, çocuklar hakkında kesin olan bir şeyin olduğunu da hatırlatıyor: Çocuklar büyüdükçe değişiyorlar ve genellikle DEHB olarak adlandırılan problemler (özellikle hiperaktivite ve dürtüsellik), çocuk ergenlik döneminde olgunlaştıkça azalmaya ve kaybolmaya eğilimlidir.

 

DEHB sadece bir etiket olduğundan ve bir beyin hastalığı olmadığından, Aralık ayında doğan çocukların DEHB tanısı almasını ve ilaç tedavisi görmelerini, aynı sınıfta Ocak ayında doğan çocuklara kıyasla daha fazla beklerdik, çünkü çocuklarına 11 ay daha az zaman kalmıştır. beyinlerini geliştir. Bir milyon okul çocuğu üzerinde yapılan bir Kanada araştırması bunu doğruladı. 155 Tedavi gören çocukların prevalansı Ocak'tan Aralık'a hemen hemen doğrusal olarak arttı ve Aralık'ta doğanların %50'si uyuşturucu tedavisi görüyordu.

 

DEHB teşhisi, şu anda olduğu gibi, okullar için ekstra yardım veya para almak için bir ön koşul olmamalıdır. Bu tanının yaygınlığını her zaman yukarı doğru yönlendiriyor ve 2017'de Danimarka'da 2007'ye göre 3.4 kat daha yüksek olan AHDH ilaçlarının kullanımı da %240'lık bir artışla.

 

Bazı ülkelerde, çocuklarda psikiyatrik ilaç kullanımında, hastanelerle okul ortaklıklarına doğrudan atfedilebilecek, sarmal bir artış yaşanmıştır. Kanada'nın bir eyaletinde, hastaneler özel hizmet personeli ve lise rehberlik danışmanları arasında agresif bir şekilde lobi yaptı ve bunlar da stres altındaki herhangi bir çocuğu çocuk hastanesindeki psikiyatri bölümüne sevk etti. Okul yönetim kurulu, okul reddi durumları ve davranış sorunları hakkında personele danışan ve depresyon hapları veya DEHB ilaçları öneren bir okul psikiyatristi tuttu.

 

Okullar ve hastaneler çocuklar ve ergenler için tehlikeli yerler haline geldi. Bu ne kadar üzücü. Okullar çocukları teşvik etmeli, reçeteyle hızlı bir şekilde pasifize etmemelidir.

 

Çocuğunuzun reçeteyle hızlı tedavi edilmesini asla kabul etmeyin.

Bunu asla kendiniz kabul etmeyin, ancak yetişkinler için yeni pazarda meçhul bir numara olmaya direnin.

Çocuklara uyuşturucu kullanmadan büyümelerini ve olgunlaşmalarını sağlayan sabır ve empati ile yaklaşın.

Giderek daha fazla çocuğu psikiyatrik bozuklukla etiketleyen mekanizmaları değiştirmeye çalışın; önce teşhis koymadan ihtiyaç duydukları yardımı alabilmeleri gerekir.

 

 

BÖLÜM 2: PSIKIYATRI KANITLARINA DAYALI MI? (7.KISIM)

 

Biyolojik psikiyatrinin tabutuna son çiviler

 

Birlikte çalıştığım eleştirel psikiyatristler, psikologlar ve eczacılarla psikiyatrinin durumunu tartıştığımda bazen birbirimize şunu soruyoruz: “Ortalama olarak psikiyatristler mi yoksa hastaları mı daha deli?”

 

Bu, göründüğü kadar uzak veya retorik bir soru değil. Sanrıyı Google'da aradığımda, ilk giriş bir Oxford sözlüğündendi: "Gerçeklik veya rasyonel argümanla çelişmesine rağmen, tipik olarak bir zihinsel bozukluğun belirtisi olarak sürdürülen kendine özgü bir inanç veya izlenim."

 

Daha önce Bölüm 1'in başlangıcından itibaren gördüğünüz ve aşağıda daha fazlasını göreceğiniz gibi, psikiyatrinin tamamı tam olarak bununla karakterize edilir. Psikiyatristlerin baskın kendine özgü inançları, aklı başında kabul edilen kişiler, yani genel halk tarafından paylaşılmaz, ancak psikiyatristler, sahip olduğumuz en güvenilir bilim de dahil olmak üzere gerçeklik ve rasyonel argüman, temel inançlarının yanlış olduğunu açıkça gösterdiğinde bile, onları zorla sürdürürler.

 

Psikiyatri bir iş olsaydı iflas ederdi, onun yerine ahlaki ve bilimsel olarak iflas ettiği sonucuna varalım.

 

Deliliğin bir tanımı, aynı şeyi tekrar tekrar yapıp farklı bir sonuç beklemektir. Bir ilaç çok işe yaramadığında, ki bu çoğu zaman, psikiyatristler dozu arttırır, aynı sınıftan başka bir ilaca geçer, aynı sınıftan başka bir ilaç ekler veya başka bir sınıftan bir ilaç ekler.

 

Bilim bize bu manevraların hastalara fayda sağlamayacağını çok net bir şekilde söylüyor. İlaçları değiştirmek, ilaç eklemek veya dozu artırmak daha iyi sonuçlarla sonuçlanmaz. 156-158 Kesin olan şey, toplam ilaç dozunu veya sayısını artırmanın, geri dönüşü olmayan beyin hasarı, intiharlar ve diğer ölümler dahil olmak üzere ciddi zararların oluşumunu artıracağıdır. 4,159,160 Nöroleptikler beyni doza bağlı bir şekilde küçültür; aksine, hastalığın ciddiyeti çok az etkiye sahiptir veya hiç etkisi yoktur. 160

 

Psikozun kendi başına beyne zarar verebileceğine dair güvenilir bir kanıt yoktur. 161 Aynısı diğer psikiyatrik bozukluklar için de geçerlidir, ancak psikiyatristler sıklıkla hastalarına yalan söyler ve psikiyatrik ilaçlar almazlarsa hastalıklarının beyinlerine zarar verebileceğini söylerler. Psikiyatri profesörü Poul Videbech 2014'te depresyonun demans riskini iki katına çıkardığını yazdı, 162 , ancak alıntı yaptığı meta-analizde hastaların aldığı tedavilerden tek kelime bahsetmedi. 163 Başka araştırmalar, insanları delirten şeyin uyuşturucular olduğunu gösteriyor. 164.165

 

Hasta iyileştiğinde bile dozu artırmak her yerde rutindir. Psikiyatri koğuşlarındaki konferanslarda sıkça duyulan bir yorum şudur: "Hasta Zyprexa'yı iki haftadan sonra iyi durumda, bu yüzden dozu iki katına çıkaracağım." Bu rutin hem delice hem de zararlıdır. Psikiyatrist, hastanın Zyprexa olmadan daha fazla iyileşip iyileşmeyeceğini bilemez. Doktorlar kendilerini ve hastalarını sürekli yanıltıcı “klinik deneyimlerine” dayanarak yanıltmakta ve tedavi ritüelleri doğrudan bilime aykırıdır.

 

Bu şekilde, birçok hasta asla kaçamayacakları çok zararlı ilaç kokteylleri alırlar. İnanması güç olsa da, daha da kötüye gidiyor. ABD'de ofis tabanlı psikiyatri üzerine bir araştırma, reçete edilen psikotrop ilaçların sayısının sadece dokuz yılda 2006'ya kadar belirgin bir şekilde arttığını buldu: üç veya daha fazla ilaçla yapılan ziyaretler iki katına çıkarak %17'den %33'e çıktı. 166 Aynı sınıftan iki veya daha fazla ilaç için reçeteler de arttı, ancak bu hiç olmamalıydı.

 

Bir keresinde kapalı bir koğuşta bir gün boyunca baş psikiyatristi takip etmeye davet edilmiştim. Birkaç hastayla görüştük. Bunlardan biri bana tamamen normal ve mantıklı geldi, ama büyük bir sürprizle, psikiyatrist daha sonra bana onun hayal gördüğünü görüp görmediğimi sordu. Yapamadığım için, hastanın internete girdiği ve nöroleptiklerin tehlikeli olduğunu öğrendiği için sanrılı olduğunu açıkladı. Gerçekten tehlikeli olduklarını ve buna inanmanın yanıltıcı bir şey olmadığını söyledim. O kadar şaşırmıştım ki daha fazlasını söylemedim.

 

Başka bir olayda, Kopenhag'da, psikiyatristlerin orada uyuşturucuyla öldürdüğü hastalar yüzünden çok kötü bir üne sahip olan bir psikiyatri departmanını aradım. 45 Çaresiz, büyük bir sıkıntı içinde olan bir hasta beni aramıştı, ancak meslektaşım olmama ve normal çalışma saatleri içinde olmama rağmen bir psikiyatriste ulaşmam mümkün olmadı.

 

Biriyle konuşmam gerektiğinde ısrar ettim ve başhemşireye transfer edildim. Hasta sanrılı olduğu için karışmamamı söyledi. Ne şekilde diye sorduğumda, nöroleptiklerin tehlikeli olduğunu öğrendiğini söyledi. Ona kiminle konuştuğunu bilip bilmediğini sordum. Ah evet, beni biliyordu.

 

Şimdi bazı örneklerle psikiyatrinin absürt, sanrısal dünyasını daha fazla örneklendireceğim.

 

Psikiyatrist arkadaşlarımdan biri, 21 kez TMS verildikten sonra özel bir hastaneden yeni taburcu olan 21 yaşındaki bir öğrenci hakkında bir aile doktoruna mektup gönderdi. Bunun ne olduğunu sorduğumda, arkadaşım yanıtladı: "Uzun bir çatlak çizginin en sonuncusu olan Transkraniyal Manyetik Uyarım, psikiyatriyi vurmak için tasarlandı, endişeli kuyuyu paralarından ayırmak için tasarlandı."

 

Giderek daha fazla endişelendiğinde, 12 elektroşok verildi. Borderline kişilik bozukluğu ve bipolar duygudurum bozukluğu olmak üzere iki tanısı vardı ve bu ilaçlarla taburcu edildi (prn: gerektiğinde; bd: günde iki kez):

 

Bu delilik ve büyük tıbbi uygulama hatası teşkil ediyor. Tüm dünyada hiç kimse, tüm bu ilaçlar bir arada verildiğinde ne olacağını bilemez, sadece daha az ilaç kullanılmasından çok daha tehlikelidir.

 

Sevk mektubunda hastanın çok uyuduğu ve iştahının fazla olduğu not edilir. İlaçlarla yaklaşık 50 kilo aldığı için diyet yapmaya çalışıyor. Enerjisi, ilgisi veya motivasyonu azdır, egzersiz yapmaz veya sosyal olarak karışmaz ve cinsel ilgisi yoktur. Kendini sevmediği için ara sıra intihara meyilli düşüncelerle kendini mutsuz ve perişan hissetme nöbetleri geçirir ve aynı zamanda tatsız bir şekilde tedirgin olduğu ve daha iyi hissetme umuduyla aşırı harcama eğiliminde olduğu "manik" hissetme nöbetleri vardır.

 

Ayrıca sık sık ajitasyon ve sinirlilik nöbetleri geçiriyor ve klasik akatiziyi tanımladı. Paranoyak fikirleri yoktur ve güvenlik ve düzen konusunda ritüelisttir ancak gerçek bir obsesif-kompulsif özelliği yoktur. İlkokuldan beri endişeli.

 

Meslektaşım, aile doktoruna bu vakanın, ana akım psikiyatriye neden büyük itirazlar yayınladığının mükemmel bir göstergesi olduğunu söyleyerek mektubunu bitirdi. Hastada sekonder depresyon ile anksiyöz bir kişiliğe sahipti ve borderline kişilik bozukluğu yoktu; bunun dışında, bu teşhisi kullananların hiçbiri bunun neyle sınırlandığını söyleyemez.

 

"Eğer bu seviyede uyuşturucu kullanmaya devam ederse, kırk yaşında ölecek. Bunun farkında ve bunların azaltılmasını istiyor, ancak hepsi son derece bağımlılık yapıyor ve büyük zihinsel bozukluğu taklit eden ciddi geri çekilme durumları üretebilir. ”

 

Katıldığım bir mahkeme davası da farklı değil. Bir depresyon hapının rolünü “Psikiyatrinin Başlangıç ​​Seti” olarak gösteren tipik bir hikaye.

 

Görebildiğim kadarıyla, bu genç adama asla psikiyatrik ilaç teklif edilmemeliydi. Geçici gibi görünen sorunları için ona psikoterapi önerilmeliydi. Bunun da ötesinde, psikiyatristi onu “depresyon” için bir depresyon hapı vermeye karar verdiğinde iyi çalışıyordu.

 

Psikiyatrik “kariyeri” 33 yıl sürdü ve sonunda son uyuşturucuyu bırakmayı başardı, ancak hala uzun süreli yoksunluk etkilerinden muzdarip. Bunca yıl boyunca yaptığı uyuşturucu listesi akıllara durgunluk veriyor. Kendisine toplam üç farklı sedatif/hipnotik, beş depresyon hapı ve altı nöroleptik olmak üzere üç ana tip psikiyatrik ilaç, sedatif/hipnotik, depresyon hapı ve nöroleptik, çeşitli kombinasyonlarda açık ve kapalı olarak reçete edildi.

 

Ayrıca, büyük olasılıkla ilaca bağlı olan Parkinsonizm geliştirdi ve bunun için de tedavi gördü. Sedatifler/hipnotikler yaklaşık 10 yıl, depresyon hapları yaklaşık 25 yıl ve nöroleptikler yaklaşık 30 yıl boyunca reçete edildi ve hatırı sayılır derecede çok eczane vardı.

 

Herkesin tüm bunlardan kurtulabilmesi ve çalışmaya devam edebilmesi dikkat çekicidir.

 

Psikiyatrist birçok kez ilaçları aniden bıraktı. Bir hastayı uzun süre kullandıktan sonra bu ilaçların yavaş yavaş azaltılmaması son derece tehlikeli malpraktis teşkil eder.

 

Umarım davayı kazanır ama ne yazık ki hakimler çok otoriter ve her zaman diğer psikiyatristlerin benzer durumlarda ne yaptığını vurguluyor. Bu, genel bir önlem olarak akıllıcadır, ancak hemen hemen herkes hatalı olduğunda değil. Bir banka müşterilerini dolandırıyorsa, diğer bankaların da aynı şeyi yapması mahkemede yardımcı olmaz. O zaman neden psikiyatride herkes mazeretli? Bu adaletsizlik göz önüne alındığında davaları kazanmak nasıl mümkün olacak?

 

Bazen bir dava kazanılır. 4 Şikago'daki Wendy Dolin, hayatı seven ve psikiyatrik sorunları olmayan oldukça başarılı bir avukat olan kocası, işle ilgili biraz kaygı geliştirdiği için paroksetin kullandıktan sonra GlaxoSmithKline'a dava açtı. Akatizi oldu ve paroksetine başladıktan altı gün sonra kendini bir trenin önüne attı, deliyenin kendisi olmadığını fark etmedi; onu deli eden haptı. Los Angeles'taki Baum & Hedlund davayı kazandı, peki ya sonra? GlaxoSmithKline kararı temyiz etti.

 

Wendy, 2015'teki lansmanımla ilgili olarak psikiyatri hakkında bir toplantı düzenlediğimi duyunca, 4 Kopenhag'a gitmeye ve hikayesini anlatmaya karar verdi. Kocasını, oğlunu veya kızını, depresyon hapı yazmak için kesinlikle iyi bir neden yokken uyuşturucu kaynaklı intihar nedeniyle kaybeden diğer dört kadın da kendi hesaplarına geldi. Programım zaten doluydu ama onlara yer açtım. Bu, tüm günün en hareketli kısmıydı. YouTube'da izlenebilecek hikayelerini anlatırken baş döndürücü bir sessizlik oldu. 167

 

Psikiyatrik ilaçların devasa kullanımı kanıta dayalı değil, ticari baskılar tarafından yönlendiriliyor. Çok farklı iki ilaç sınıfının, nöroleptiklerin ve depresyon haplarının uzun süreli kullanımda benzer kalıplar gösterip göstermediğini araştırdım. Kullanım biçimleri çok farklı olmalıdır, çünkü nöroleptiklerin ana endikasyonu olan şizofreni geleneksel olarak kronik bir durum olarak algılanırken, depresyon haplarının ana endikasyonu olan depresyon epizodik olarak algılanmıştır.

 

Ancak, farklı değildiler. Onlar aynıydı: 169

 

Saati, hastaları zamanında takip ederek 2006'da başlattım. O yıl, Danimarka nüfusunun %2,0'si bir nöroleptik reçetesi ve %7,3'ü bir depresyon hapı olarak kabul etti. Hastaların çoğu ilaçlarını yıllardır kullanmıştı, ancak bu grup insan aynı zamanda 2006'da ilk kez kullananları da içeriyordu, yani %19.8'e karşı %20. Bu, çok farklı bozukluklar için kullanılan çok farklı ilaçlardan oluşan iki grup için oldukça benzer bir yüzdeydi.

 

Hastaların %35'e karşı %33'ünün hala tedavi gördüğü son gözlem yılım olan 2016 yılına kadar ya da bırakana kadar her yıl hastalar yeni bir reçete aldılar.

 

Bu sonuçlar şok edici. Kusurlu yönergeler doktorlara ne söylemeye çalışmış olursa olsun, beklendiği gibi çalışmadılar ve ilaç kullanımı açıkça kanıta dayalı değildi. Neredeyse doğada yeni bir yasa keşfettiğimi hissettim. Önsezilerimizin aksine, yerçekimi yasasına göre 1 kg tüy boşlukta düşmek şartıyla 1 kg kurşunla aynı hızla düşer. Benzer şekilde, çok farklı bu iki ilaç sınıfının kullanımı da aynı hızla düştü. Hastaların büyük bir kısmı, on yıldan fazla bir süredir ilaçlarını her yıl almaya devam ediyor.

 

Bu epik boyutlarda iyatrojenik zarardır. Hastalar ilaçlardan o kadar hoşlanmazlar ki, doktorlarının onları almaya ikna etmesi gerekir. Yeni bir kriz riskini azaltmak için insanları kalp krizinden sonra bebe aspirini almaya motive etmek için böyle bir ikna gerekli değildir. Nöroleptikler, hastalara kendi istekleri dışında “kendi iyiliği için” bile zorlanırlar. Zorla olmasaydı, çok azı onları alırdı.

 

Sağlıklı insanlar sadece nasıl bir şey olduğunu deneyimlemek için bir nöroleptik aldıklarında, bana birkaç gün boyunca aciz olduklarını söylediler ya da yayınladılar! 170 Okuma veya konsantre olma zorluğu ve çalışamama yaygın zararlardır - ancak tüm vücut etkilenir. Bu toksinlerin gücünden şüphe edemeyiz.

 

Gördüklerimiz, doktorların ve hastaların sistematik olarak aldatılmasının sonucudur. İlaç etkisinin başlaması biraz zaman alabileceğinden, hastalardan rutin olarak zararlara katlanmaları istenmektedir. İlaç etkisi olarak algıladıkları şeyin ilaç olmadan meydana gelebilecek kendiliğinden iyileşme olduğu ya da bunun ilaç olmadan meydana gelecek olan kendiliğinden düzelme olduğu söylenmez. ilacı tekrar bırakmak zor olabilir. Kimyasal dengesizlik hakkındaki yalan da katkıda bulundu. Hastalar genellikle kimyasal olarak bir sorun olduğuna inandıkları için ilaçlarını almayı bırakırlarsa tekrar hasta olmaktan korktuklarını söylerler.

 

Ana akım psikiyatri kanıtlarla uğraşmaz, ancak sonuçlarım yokmuş gibi davranarak her zamanki gibi işine devam edecek ve şöyle diyecekler: “Uzun süreli tedavinin insanlar için iyi olduğunu hepimiz biliyoruz; İlaçlarını almazlarsa nüks edecekler.”

 

2014'te Norveçli psikiyatristler, şizofreni hastalarında nöroleptiklerin 18 ayda %74'lük "endişe verici derecede yüksek kesilme" oranı olarak adlandırdıkları şey hakkında yazdılar. Ben buna sağlıklı bir işaret derdim ama psikiyatristler bunun "klinisyenlerin sürekli antipsikotik ilaç tedavisini optimize eden tedavi stratejileriyle donatılması gerektiğini" vurguladığını savundular. 171 Gerçekten mi? Strazburg kazlarının kaz ciğeri üretmek için beslenmesi gibi haplarla zorla beslemeye ne dersiniz? Nöroleptikler insanları şişmanlatır. Ancak psikiyatristlerin bunu yapmasına gerek yoktur. İsteklerini almadıklarında veya hastalar tabletleri tükürdüklerinde depo enjeksiyonları kullanabilirler.

 

Daha sonra, benzodiazepinler ve benzer ajanların (hipnotikler/sedatifler), lityum ve uyarıcıların (DEHB ilaçları) benzer bir kullanım modeli olup olmadığını bulmaya karar verdim.

 

Benzodiazepinler ve benzeri ilaçların son derece bağımlılık yaptığını ve yalnızca dört haftaya kadar kullanılması gerektiğini (İngiltere'de 1980'de zaten kısıtlı kullanım önerilmiştir) bildiğimiz için, 172.173 ve terapötik etkisi hızla kaybolduğu için bu tür ilaçların kullanımı çok düşük olmalı ve belirli bir yıldaki çoğu kullanıcı bu nedenle ilk kez kullanmalıdır. Bu hiç de öyle değildi: 174

 

2007'de Danimarka nüfusunun %8,8'i benzodiazepin veya benzeri bir ajan, %0,24'ü lityum ve %0,16'sı bir uyarıcı için reçete yazdığını düşündü. Benzodiazepinlerin yalnızca %13.0'ı ilk kez kullananlardı. Diğer iki ilaç için rakamlar sırasıyla %40.4 ve %11.2 idi.

 

Hastalar bırakılana veya son gözlem yılım olan 2017 yılına gelene kadar her yıl yeni bir reçete aldılar, sırasıyla %18, %29 ve %40 hala tedavideydi.

 

Bu bulgular da rahatsız edici. Kişiler hangi psikiyatrik ilacı alırlarsa alsınlar veya sorunları ne olursa olsun, hastaların yaklaşık üçte biri on yıl sonra hala aynı veya benzeri bir ilaçla tedavi görmektedir. Benzodiazepinler ve benzeri ajanlar için on yıl sonra sürekli kullanım “sadece” %18'di, ancak bu ilaçlar hakkında bildiklerimize bakıldığında, 2017'den yıllar önce sıfır olması gerektiği söylenebilir. Bu bir felaket.

 

Aynısı, diğer dört ilaç türü için kullanım için de söylenebilir, ki bu süre sadece %29'dan %40'a çıktığı için çok benzerdi (şekillere bakın).

 

Bu ilaçların, özellikle önemli zararları düşünüldüğünde, kayda değer etkilerinin olmadığı ve hastaların genellikle onlardan hoşlanmadığına dair kanıta dayalı öncülleri kabul edersek, veriler, ilaçların devasa aşırı kullanımını benzer derecede göstermektedir.

 

Psikiyatrinin önümüzdeki on yıllar için ana odak noktası, hastalara ilaç üzerinde kalmaları gerektiğini söylemek yerine, kullandıkları ilaçları yavaş ve güvenli bir şekilde bırakmalarına yardımcı olmak olmalıdır. Ama olmayacak. Psikiyatrinin odak noktası kendisidir - her zaman dünyaya gönderdiği bir tür sonsuz özçekim.

 

Psikiyatrik ilaç kullanımı hemen hemen tüm ülkelerde belirgin bir şekilde artmaya devam ediyor. Birleşik Krallık'ta, 1998'den 2010'a kadar, nöroleptik reçeteleri yılda ortalama %5 arttı ve depresyon hapları %10 arttı. 175

 

Danimarka'da, SSRI satışları 1992'de düşük bir seviyeden neredeyse lineer olarak 18 kat arttı, bu da piyasadaki 16 kat artan ürün sayısıyla yakından ilişkili (r = 0.97, bu neredeyse mükemmel bir korelasyondur) ). 176 Bu, kullanımın pazarlama tarafından belirlendiğini doğrular.

 

Benzodiazepinlerin bağımlılık yaptığının genel olarak kabul edilmesinden önce, elimizde kanıtların bulunmasının üzerinden neredeyse 30 yıl geçti. 172 Bu bekleniyordu ve en başından beri araştırılmalıydı, çünkü onların ataları olan barbitüratlar son derece bağımlılık yapıcıdır. İlk barbitürat, barbital, 1903'te tanıtıldı, ancak barbitüratların bağımlılık yaptığının kabul edilmesi 50 yıl aldı.

 

Benzodiazepin bağımlılığı 1961'de belgelendi ve 1964'te BMJ'de tanımlandı . On altı yıl sonra, Birleşik Krallık İlaç İnceleme Komitesi, benzodiazepinlerin sistematik bir incelemesini yayınladı ve 173 , bağımlılık potansiyelinin düşük olduğu sonucuna vararak, yalnızca 28 kişinin bağımlı hale geldiğini tahmin etti. 1960'dan 1977'ye. Gerçek şu ki milyonlar bağımlı hale gelmişti. 1988'de, İlaç Kontrol Ajansı nihayet uyandı ve doktorlara endişeleri hakkında yazdı. 172

 

Ama parti devam etti ve tarih tekerrür etti. Benzodiazepinlerin azalan kullanımının yerini depresyon haplarının kullanımındaki benzer bir artış aldı ve daha önce anksiyete olarak adlandırılan ve benzodiazepinlerle tedavi edilen pek çok şeye şimdi rahatlıkla depresyon deniyordu. 5 İlaç şirketleri, klinisyenler ve yetkililer onlarca yıldır depresyon haplarının insanları bağımlı hale getirdiğini inkar ettiler. 172

 

Yoksunluk semptomlarının sistematik bir incelemesini yaptık ve bunların hem benzodiazepinler hem de SSRI'lar için benzer terimlerle tanımlandıklarını ve tanımlanan 42 semptomdan 37'si için çok benzer olduklarını bulduk. 177

 

10 ülkeden 39 popüler web sitesini içeren 2018 araştırmamız da şunu ortaya koydu: 32 28 web sitesi hastaları yoksunluk etkileri konusunda uyardı, ancak 22'si SSRI'ların bağımlılık yapmadığını belirtti; sadece biri hapların bağımlılık yapabileceğini belirtti ve insanların “yoksunluk belirtileri gösterebileceği” konusunda uyardı.

 

İmipramin 1957'de piyasaya çıktı ve 1971 tarihli bir makale, altı sağlıklı gönüllüde test edildiğinde bu ilaca olan bağımlılığı anlatıyor. 178 Bu kitabın ilk sayfasında yazdığım gibi, 1991'de 2,003 sıradan insanın %78'i depresyon haplarını bağımlılık olarak görüyordu. 179

 

Bu nedenle, 50 yıl veya daha uzun bir süredir depresyon haplarının bağımlılık yaptığını biliyoruz ve hastalar bunu en az 30 yıldır biliyorlardı, ancak biz bunu öğrendikten 50 yıl sonra, bağımlılık sorunu İngiltere Kraliyet Psikiyatristler Koleji tarafından hala önemsiz hale getiriliyordu. ve Ulusal Sağlık ve Bakım Mükemmelliği Enstitüsü (NICE), 180 ve dünyanın geri kalanında da.

 

 

 

 

BÖLÜM 2: PSIKIYATRI KANITLARINA DAYALI MI? (8. KISIM)

 

İngiltere psikiyatristlerinden ilaç bırakma hakkında yanlış bilgi

 

2020'de psikoloji profesörü John Read tarafından yazılan bir makalenin yazarlarından biri oldum: "Antidepresan yoksunluk belirtilerinin resmi hesapları neden araştırma bulgularından ve hastaların deneyimlerinden bu kadar farklıydı?" 180 NICE'ın 2018 kılavuzunun, depresyon hapı bırakma semptomlarının "genellikle hafif olduğunu ve yaklaşık 1 hafta boyunca kendi kendini sınırladığını, ancak özellikle ilaç aniden kesilirse şiddetli olabileceğini" ve Amerikan Psikiyatri Birliği'nden bu kılavuzların belirttiğini belirttik. semptomların "genellikle 1-2 hafta içinde spesifik tedavi olmaksızın düzeldiğini" iddia etti.

 

Ancak, James Davies ve John Read tarafından yapılan sistematik bir inceleme, hastaların yarısının yoksunluk semptomları yaşadığını gösterdi; semptomları olanların yarısı, sunulan en aşırı şiddet derecesini yaşıyor; ve bazı insanlar aylarca hatta yıllarca geri çekilme yaşarlar. 57 580 kişiden oluşan bir anket, hastaların %16'sında yoksunluk semptomlarının 3 yıldan fazla sürdüğünü bildirdi. 57

 

Kraliyet Psikiyatristler Koleji ( RCPsych ) başkanı Wendy Burn ve Psikofarmakoloji Komitesi başkanı David Baldwin, Şubat 2018'de The Times'a şunları yazdı: antidepresanların kesilmesi, tedaviyi bıraktıktan sonraki iki hafta içinde düzeldi."

 

Dokuz klinisyen ve akademisyen, Burn ve Baldwin'e ifadelerinin yanlış olduğunu ve önemli bir kamu güvenliği konusunda halkı yanılttığını yazdı. Ayrıca RCPsych'ın 800'den fazla antidepresan kullanıcısıyla yaptığı kendi anketinin ( Coming Off Antidepressants ) yoksunluk semptomlarının %63 oranında yaşandığını ve 6 haftaya kadar sürdüğünü ve dörtte birinin 12 haftadan fazla süren kaygı bildirdiğini saptadık. Ayrıca, The Times'da yanıltıcı beyanlarını yayınladıktan sonraki 48 saat içinde RCPsych'ın Coming Off Antidepressants belgesini web sitesinden kaldırdığını not ettik.

 

Kendilerinden beyanlarını geri çekmelerini veya destekleyici araştırma sağlamalarını istedik. Baldwin, ilk yazar olarak kendisi ile birlikte şirket tarafından finanse edilen iki makale gönderdi. Hiçbiri yoksunluk semptomlarının ne kadar sürdüğü hakkında veri sağlamadı.

 

Daha sonra, RCPsych'e, 1 ila 10 yıl arasında yoksunluk etkisi yaşayan 10 kişi, 10 psikiyatrist ve 8 profesör de dahil olmak üzere 30 kişi tarafından imzalanan resmi bir şikayet gönderdik. Not ettik:

 

"İnsanlar, yanlış beyanla, çekilmenin kolay olduğunu düşünerek yanıltılabilir ve bu nedenle, çok hızlı bir şekilde veya reçeteyi yazandan, diğer profesyonellerden veya sevdiklerinden destek almadan bunu yapmaya çalışabilirler. Diğer insanlar, antidepresanlara başlamanın artılarını ve eksilerini tartarken, kararlarını kısmen bu yanlış bilgilere dayanarak verebilirler. İkincil endişe, bu tür sorumsuz ifadelerin, (bazılarımızın ait olduğu) psikiyatri mesleği olan Kolej'i ve - vekâleten - tüm ruh sağlığı uzmanlarını itibarsızlaştırmasıdır.”

 

Baldwin-Burn ifadesinin doğru olmadığını gösteren çok sayıda çalışma ve inceleme sağladık ve onlardan yanıltıcı beyanları için kamuoyu önünde geri çekmelerini, açıklamalarını ve özür dilemelerini istedik; mevcut başkan da dahil olmak üzere tüm RCPsych sözcülerine, kamu açıklamalarının kanıta dayalı olmasını sağlamanın önemi ve ilaç endüstrisinden ödeme alan meslektaşlarına güvenmenin sınırlamaları hakkında rehberlik veya eğitim sağlamak (örn. Baldwin); ve RCPsych web sitesinde Antidepresanlar Coming Off belgesini eski durumuna getirmek .

 

RCPsych kayıt memuru Adrian James, " The Times'daki ifadenin yanıltıcı olduğuna dair hiçbir kanıt bulunmadığını" söyledi. Şikayeti reddettiler ve James, üçü alakasız veya samimiyetsiz olan dört neden verdi. Burn'ün, anketin web sitelerinden kaldırılmasının, güncel olmadığı için gerçekleştiğine dair daha önceki bir iddiasını yineledi. Kaldırma işleminin Baldwin-Burn ifadesiyle çelişen veriler içerdiğini ve web sitelerindeki 50'den fazla öğenin güncelliğini yitirdiğini ancak kaldırılmadığını gösterdikten sonraki saatler içinde yapıldığını belirtsek bile, James açıklamasına bağlı kaldı.

 

İlgili tek yorum, Baldwin-Burn ifadesinin, doktorların hastalara kesilme semptomlarının "genellikle hafif ve yaklaşık 1 hafta boyunca kendi kendini sınırlayan" olduğunu tavsiye etmesi gerektiğini belirten NICE tavsiyeleriyle tutarlı olduğuydu.

 

Ancak James, bir sonraki cümleyi atlayarak NICE ifadesini yanlış sunmuştur: "ama özellikle ilaç aniden kesilirse şiddetli olabilir."

 

The Times mektubundan dört ay sonra , RCPsych'in CEO'su Paul Rees, James'i tekrarlayan uzun bir cevap gönderdi. Rees'in “bu tür bir tartışmayı 'polis' etmek' Kolej'in işlevinin bir parçası olmadığı” şeklindeki vurgulu ifadesinin, en üst düzey yetkililerinin bile, ne kadar yanlış veya zarar verici olursa olsun, istedikleri her şeyi söyleyebileceklerini ve Kolej'in onların yanında olacağını ima ettiğini ima ettiğini yanıtladık. gerçekten de bu durumda olduğu gibi.

 

Kraliyet Psikiyatristler Koleji'nin, Kolej'in ve temsil ettiği mesleğin çıkarlarını hastaların refahından daha öncelikli tuttuğundan artık emin olduğumuzu açıkladık; ampirik araştırma çalışmalarını kamuya açık açıklamalar yapmak ve anlaşmazlıkları çözmek için uygun bir temel olarak değerlendirmez ve bu nedenle kendisini kanıta dayalı tıp alanının dışında konumlandırır; Kamu güvenliğiyle ilgili ciddi konulardaki şikayetlerin soruşturulmaması, aksine tek bir kişi tarafından elden çıkarılmasıyla sonuçlanan, somut, dikkatle belgelenmiş bir şikayet sürecine sahip olması; Kolej'in bir konudaki pozisyonunu sorgulayan profesyonel ve hasta gruplarıyla anlamlı tartışmalara girmekle ilgilenmez; makul şikayetleri itibarsızlaştırmaya çalışmak için bariz samimiyetsiz taktikler kullanmaya hazırdır, ve böylece kendisini etik, profesyonel kuruluşların alanının dışında konumlandırmıştır; ilaç endüstrisinin bozucu etkisinden ve kendisi ile kâr temelli kuruluşlar arasında güçlü, etik bir sınırı koruma ihtiyacından habersiz veya bu konuda endişeli değil.

 

RCPsych Parlamento'ya karşı sorumlu olmasa da veya kimseye öyle gözükse de, Sağlık ve Sosyal Bakım Sekreteri'ne yazdık ve hükümeti bilgilendirdik,

 

“Kraliyet Psikiyatristler Koleji şu anda tıp uzmanlarını temsil eden bir kurumdan beklenen etik, profesyonel ve bilimsel standartların dışında faaliyet gösteriyor… RCPsych yanıtlarının bir kafa karışıklığı, sahtekârlık ve ilgili bir profesyoneller grubuyla ilişki kurma konusunda yetersizlik veya isteksizlik izi gösterdiğine inanıyoruz, bilim adamları ve hastalar.

 

"Bir grup bilim insanı ve psikiyatrist, birlikte uygun, üzerinde düşünülmüş bir yanıta ve şikayetçilerle verimli bir ilişkiye yol açacak şekilde RCPsych'a meydan okuyamıyorsa, bireysel hastaların bir şikayetinin ciddiye alınması için ne umut var?"

 

Burn ve Baldwin asla yanlış beyanlarını geri çekmediler, bunu desteklemek için araştırma yapmadılar veya halkı yanılttığı için özür dilemediler. Ne James ne de Rees şikayet prosedürüyle ilgili endişelerimizi dile getirmedi.

 

Şikayetimizi halka duyurduk ve BBC'nin Radyo 4 programı Today , 3 Ekim 2018'de bu konuyu ele aldı. RCPsych, John Read ile tartışmak için bir sözcü sağlamayı reddetti. Bunun yerine, Kraliyet Pratisyen Hekimler Koleji'nin eski başkanı Clare Gerada onların bakış açısını temsil etti. Şikayeti “antidepresan karşıtı bir hikaye” olarak nitelendirdi ve “antidepresanları bırakan hastaların büyük çoğunluğunun hiçbir sorunu olmadığını” söyleyerek RCPsych yetkililerinin tutumunu şiddetle savundu.

 

Daha sonra Royal Society of Medicine (RSM), “RSM Health Matters” adlı bir podcast dizisi başlattı. Açılış konusu depresyon hapları ve geri çekilme hakkındaydı. Görüşülen iki kişiden biri RSM başkanı (ve RCPsych'ın son başkanı) Sir Simon Wessely idi. Diğeri Gerada'ydı. Hiçbiri evli olduklarını açıklamadı ve ikisi de depresyon haplarının insanların "normal bir hayat sürmelerini" sağladığını vurguladı.

 

Wessely, ilaçların Kara Kutu Uyarıları taşıdığı yeterince iyi gösterilmiş olmasına rağmen, depresyon hapları ile intihar arasındaki herhangi bir bağlantıyı reddetti. Ayrıca kategorik olarak depresyon haplarının “bağımlılık yapmadığını” belirtti. Gerada, "Yılda bir kez reçete rakamları çıktığında, bu ruh arayışımız var - neden bu ilacı çok fazla reçete ediyoruz" diye şikayet etti.

 

Gelecekte “depresyona gireceğini” bildiği insanlara bile bunları kişisel olarak reçete ettiğini söyledi ve “psikiyatristleri, bence medya ve bazı insanlar tarafından yayılan korkudan uzaklaşmaya, aslında şunu söylemeye teşvik etti: depresyonu önlemede antidepresanlara yer var mı?”

 

Geri çekilmeyle ilgili olarak Gerada şunları söyledi: “26 yıllık bir pratisyen hekim olarak… muhtemelen gördüğüm on binlerce hastanın %50'si orada bir akıl sağlığı sorunuyla bulundu ve bir yandan devam edenlerin sayısına güvenebilirim. antidepresanlardan geri çekilen uzun vadeli problemler veya antidepresanlardan kaynaklanan problemler.”

 

“On binlerce” ifadesini 30.000 olarak yorumlarsak, Gerada zihinsel sağlık sorunları olan yaklaşık 15.000 kişiden bahsediyordu. "Koruyucu olarak" bile kullandığı depresyon haplarına olan hevesi göz önüne alındığında, bu ilaçları bu hastaların %25'ine, yani yaklaşık 3.750 kişiye reçete ettiğini varsaydık. Sadece yarısı uyuşturucuyu bırakmayı denemiş olsa bile, o zaman 1.875'in 5'inde veya %0.3'lük bir geri çekilme etkisi insidansı olduğunu iddia ediyor. Gerçek oranın son araştırmaya dayalı tahmini, %56, 57 , Gerada'nın klinik deneyiminden 210 kat daha büyüktür.

 

27 Kasım 2018'de BBC Radyo programı All in the Mind , John Read ve psikiyatrist Sameer Jauhar'ı Davies and Read incelemesini tartışmaya davet etti. Jauhar, “Umudum, insanların antidepresanlardan korkmamalarıdır… verilen sayıların onlar için geçerli olduğunu düşünerek” diye açıkladı. Görüşmeci, hastaların antidepresan kullanmaya başladıklarında yoksunluk etkileri konusunda önceden uyarılıp uyarılmadığını sorduğunda Jauhar, "Evet. Genel tıptaki diğer ilaçlarda olduğu gibi, hastaları herhangi bir yan etki konusunda uyarırsınız.”

 

Read şunları söyledi: "Yaptığımız en büyük iki anket, 1800 ve 1400 kişiden, geri çekilme etkileri hakkında herhangi bir şey söylenip söylenmediği sorulduğunda, her iki ankette de %2'den azı bunu söyledi." 180

 

Nisan 2019'da Journal of Psychopharmacology , Davies and Read incelemesinin eleştirisini yayınladı ve bu eleştiri, "partizan bir anlatı" olarak reddedildi. Baş yazar Jauhar'dı ve diğerlerinin yanı sıra Baldwin ve dergi editörü psikiyatrist David Nutt da eşlik etti. Altı yazardan üçü, Nutt, Baldwin ve Oxford Üniversitesi psikiyatristi Guy Goodwin, 26 farklı ilaç şirketinden yapılan ödemeleri ifşa etti, ancak Jauhar, Alkermes'ten aldığı araştırma fonunu veya Lundbeck için ücretli derslerini ifşa edemedi.

 

Psikofarmakoloji Dergisi, Birlik tarafından kontrol edilmeyen sponsorlu uydu sempozyumları şeklinde endüstriden para kabul eden İngiliz Psikofarmakoloji Derneği'ne aittir. Hem mevcut başkan Allan Young hem de Nutt da dahil olmak üzere geçmiş başkanlar ilaç endüstrisinden para aldı.

 

John Read'in azmi meyvesini verdi. 30 Mayıs 2019'da RCPsych, “Antidepresanların kesilmesi, birkaç ay boyunca ortaya çıkabilecek rahatsız edici semptomların riskini azaltmak için dozun azaltılmasını veya yavaşça azaltılmasını içermelidir… Antidepresanların kullanımı her zaman yapılmalıdır. Geri çekilme de dahil olmak üzere potansiyel fayda ve zarar düzeyi hakkında bir tartışma ile desteklenir.”

 

Ancak saatler içinde, Allan Young, RCPsych'ın bu U dönüşünü baltalamaya çalıştı. İlaç şirketinin sözlerini tekrarladı: "Sözde yoksunluk tepkileri genellikle hafif ila orta şiddettedir ve basit yönetime iyi yanıt verir. Bununla ilgili endişe, bu tür tedavinin gerçek faydalarını engellememelidir.”

 

Eylül 2019'da İngiltere Halk Sağlığı, depresyon haplarını ve diğer psikiyatrik ilaçları bırakan insanlara yardımcı olacak hizmetler ve daha iyi araştırmalar ve daha doğru ulusal kılavuzlar hakkında önemli tavsiyelerde bulunan 152 sayfalık tarihi bir kanıt incelemesi yayınladı. 181 Ertesi ay, NICE, yönergelerini Davies ve Read incelemesine uygun olarak güncelledi.

 

Bunun gösterdiği şey şudur: İlaç şirketlerinin, satışlara zarar verebilecekse hasta güvenliğini umursamadığını zaten biliyorduk. 4,51 Artık psikiyatri liderlerinin, kendi itibarlarını, temsil ettikleri loncayı veya ilaç şirketlerinden aldıkları para akışını tehdit edebilecekse hasta güvenliğini umursamadıklarını biliyoruz. Bütün bir tıp uzmanlığının bu yozlaşması, kılavuzları yayınlarken büyük ölçüde uzmanlara dayanan yetkililerimize de nüfuz ediyor.

 

Aynı kişilerden bazılarını 2015 kitabımda “İngiltere'deki Gümüş Sırtlılar psikiyatrinin organize reddini sergiliyor” başlığı altında ifşa ettim. 4 Kanıta Dayalı Psikiyatri Konseyi'nin 30 Nisan 2014'te Lordlar Kamarası'nda Sandwich Kontu'nun başkanlığındaki açılış toplantısında verdiğim açılış konuşmamla başladı: “Psikiyatrik ilaçların kullanımı neden yarardan çok zarar verebilir? ” Diğer konuşmacılar, psikiyatrist Joanna Moncrieff ve antropolog James Davies de benzer konuşmalar yaptılar.

 

İki ay sonra, Nutt, Goodwin ve üç erkek meslektaşım , Lancet Psychiatry adlı yeni bir derginin ilk sayısında bana zorbalık ettiler . 182 Tarzları ve argümanları, dünyanın her yerindeki psikiyatri loncasının tepesindeki kibir ve körlüğü ortaya çıkardı. Makalelerinin başlığı şuydu: "Antidepresanlara yönelik saldırılar: derinlere yerleşmiş damgalanma belirtileri mi?" Doğrudan veya dolaylı olarak “anti-psikiyatri”, “anti-kapitalist” olmakla, “aşırı veya alternatif siyasi görüşlere sahip olmakla”, “kanıt analizi eğitimimi askıya alan” “irrasyonel polemikte yeni bir dip noktası” başlatmakla suçlandım. popüler polemik için” ve “psikiyatri disiplinine hakaret” olan “anekdotu kanıta tercih etme”mi sağladı.

 

Boş söylem buydu. Psikiyatriyi ve hastaları aşağılayan şey onların makaleleriydi. Depresyon haplarının, akut depresyon üzerinde ve nüksleri önlemede etkileyici bir etkiye sahip olarak, tüm tıpta en etkili ilaçlar arasında olduğunu iddia ettiler.

 

Plaseboya kıyasla depresyon hapı alan daha az hastanın, hapların etkili olduğunu gösterdiğine inandıkları tedavi yetersizliği nedeniyle denemeleri bıraktığını belirttiler. Bu yanlış. Plaseboya kıyasla çok daha fazla hasta, ilaç üzerindeki yan etkiler nedeniyle denemeleri bırakıyor. 114 Bu erken olma eğilimindedir ve daha sonra ilaç grubunda plasebo grubuna kıyasla etki eksikliği nedeniyle bırakabilen daha az hasta vardır. Bu nedenle, etkinlik eksikliği nedeniyle terklere bakmak ölümcül bir kusurdur. Tüm bırakılanları dahil ettik ve plasebonun bir depresyon hapından daha iyi olduğunu gördük. 114

 

Depresyon hapı almayan birçok kişinin “lobi grupları ve meslektaşları tarafından antidepresanların örtülü olarak kınanmasının bu oranı artırma riski taşıdığını” iddia ederek intihar ettiğini belirttiler. Depresyon haplarının intihara neden olduğu düşünülürse bu inanılmaz bir iddia !

 

İntihar edenlerin çoğunun depresyonda olduğunu iddia ettiler, ancak altta yatan veriler bu sonuca izin vermiyor. 183 Kendini öldüren insanların sadece dörtte biri depresyon tanısı alıyor. Pek çoğu, sözde psikolojik otopsiye dayanan bir ölüm sonrası teşhis alıyor. Ölü bir kişide bir psikiyatrik bozukluk tanısı koymak, oldukça önyargılı bir süreçtir. Sosyal kabul edilebilirlik yanlılığı, bu tür geriye dönük teşhis koymanın geçerliliğini tehdit ediyor. Akrabalar genellikle sosyal olarak kabul edilebilir açıklamalar ararlar ve belirli sorunların, özellikle de utanç yaratan veya suçun bir kısmını kendilerine yükleyen sorunların farkında olmayabilirler veya bunları açıklama konusunda isteksiz olabilirler.

 

“Şimdiye kadar yapılmış en güvenli ilaçlardan bazıları” yazdılar. Bunu, SSRI'ların bir yıl boyunca tedavi edilen 65 yaş üstü 28 kişiden birini öldürdüğünü gösteren dikkatle yürütülen bir kohort çalışmasının sonuçlarıyla, 96 ve hapların intiharı ikiye katladığı gerçeğiyle bağdaştırmak zordur. 97-100

 

"Anti-psikiyatri hareketi, ilaç endüstrisinin psikiyatristlerle işbirliği içinde, aktif olarak hastalıklar yaratmayı ve plasebodan daha iyi olmayan ilaçlar üretmeyi planladığı son komplo teorisiyle kendini yeniden canlandırdı." İroniyi görmediler. Psikiyatristlerin o kadar çok “hastalık” yarattıkları ve her vatandaşta en az bir tane olduğu, bir komplo teorisi değil, basit bir gerçektir ve ilaçların kullanmaya değmediği de doğrudur.

 

Profesyonel inkar ve küstahlığın zirvesi, anekdot olarak reddettikleri ve “davaya teşvik” tarafından çarpıtılabileceğini iddia ettikleri “uyuşturucuyla ilgili ciddi deneyimleri” görmezden gelmemiz gerektiğini öne sürdüklerinde geldi. Depresyon hapları bazı insanları intihara ya da cinayete ya da her ikisine birden sürüklediği için çocuğunu kaybeden ebeveynlere ve bir partnerini kaybeden eşlere derinden hakaret ediyor. Psikiyatristler, bitirme sözlerinde, “aşırı iddialarımın … akıl hastalıklarına ve bunlara sahip insanlara karşı damgalanmayı ifade ettiğini ve güçlendirdiğini” söylediler. Psikiyatriyi eleştirenlerin değil, hastaları damgalayanın psikiyatristler olduğu belgelenmiştir. 4

 

Sami Timimi, RCPsych'ın bir üyesidir ve RCPsych başkanı Burn'e, 30 kişinin ortak imzasını taşıyan bir mektupta, RCPsych'in İngiltere Halk Sağlığı Uzman Referans Grubu'nun Reçete Edilenlerin Gözden Geçirilmesi'nde Baldwin'in yerine geçmesini talep eden bir mektup yazdı. İlaç endüstrisi ile çıkar çatışmalarından ödün vermeyen bir RCPsych üyesi olan ilaçlar.

 

Burn, Baldwin'in endüstri katılımının hiçbir şekilde işini tehlikeye atmadığını söyledi ve Timimi'yi "Kolej'in üyelerinden beklediği değerleri" desteklemesi gerektiği konusunda uyardı. Nutt, Goodwin ve diğer gümüş sırtlılar gibi, Burn da onun sözlerinin ironisini görmedi. Değerler yolsuzluğa izin veriyor gibi görünüyor.

 

İskoç psikiyatrist Peter Gordon 2019'un sonunda psikiyatrik aşırı ilaç tedavisi ve zarar potansiyeli hakkındaki görüşlerini dile getirdiğinde, Kraliyet Psikiyatristler Koleji'nin İskoç Bölümü başkanı, Gordon'un çalıştığı NHS Kurulu'nun Yardımcı Tıbbi Direktörü ile bir telefon görüşmesi yaptı. ve ruh sağlığıyla ilgili endişelerini dile getirdi. 180 Pek çoğumuz, hem bir gazetede, hem de bilirkişi olduğum bir dava sırasında, 54 ve arkadaşlarımdan birinin özel bir partide iki psikiyatrist arasındaki bir konuşmada , psikiyatrik muhaliflerimiz tarafından “teşhis” edildiğini deneyimledik. kulak misafiri oldu.

 

Sahte tanı koymanın bir başka örneği, psikiyatri profesörü Charles Nemeroff'un çalıştığı ABD'deki Emory Üniversitesi'nden geliyor. 4 Milyonlarca ilaç endüstrisi doları on yıldan fazla bir süredir gizlice el değiştirdi ve dolandırıcılığın bu kadar uzun süre devam etmesinin bir nedeni, en az 15 muhbirin Emory'nin psikiyatristleri tarafından psikiyatrik değerlendirmelere tabi tutulmalarının emredilmiş olmasıydı. hedeflenen doktorları incelemek veya gerçek kanıtları toplamak, ardından birçoğu kovuldu.

 

Bu “değerlendirmelerin” bir kısmı Nemeroff'un kendisi tarafından yapılmıştır. Sovyetler Birliği'nde, muhaliflere sahte psikiyatrik teşhisler verildi ve sonsuza kadar kilitlendi ya da ortadan kayboldu.

 

Bu tür büyük etik ihlaller psikiyatri için benzersizdir; diğer uzmanlıklarda bile mümkün değildir. Bir kardiyolog akademik bir tartışmayı kaybederse veya meslektaşı sahtekarlığını ifşa ederse, aniden rakibinin kalp krizi geçirdiğini iddia etmesine yardımcı olmaz.

 

 

 

BÖLÜM 2: PSIKIYATRI KANITLARINA DAYALI MI? (9. KISIM)

 

Danimarka'da çocuklar için depresyon hapı kullanımı yüzde 41 düştü

İşte, evrendeki kara deliklerin kendilerine yaklaşan her şeyi emmesi gibi tüm rasyonel düşünceyi içine çeken psikiyatrinin karanlık deliğine meydan okuyarak küçük bir umut ışığı geliyor.

 

John Read'in Birleşik Krallık Kraliyet Psikiyatri Derneği'ne karşı olduğu gibi inatçıysanız, psikiyatrik ilaç kullanımında giderek artan eğilimleri tersine çevirmek mümkündür.

 

İntihar riskiyle ilgili endişeler nedeniyle Danimarka Ulusal Sağlık Kurulu, 2011 yazında aile doktorlarına, psikiyatristlerin görevi olan çocuklara depresyon hapı reçetesi yazmamaları gerektiğini hatırlattı. 168 Aynı zamanda, hapların intihar riskine karşı şiddetle uyarmaya başladım. Sonraki yıllarda radyo ve televizyonda, makalelerde, kitaplarda, derslerde uyarılarımı sayısız kez tekrarladım.

 

2011 yılında depresyon haplarının çocukları intihara karşı koruduğunu iddia eden Lundbeck'in genel müdürü Ulf Wiinberg ile yaptığı röportajla başladı. Görüşme, Lundbeck'in ABD'li ortağı Forest Laboratories, çocukları Lundbeck'in depresyon haplarının etkisi altında intihar eden veya intihara teşebbüs eden 54 aileyle tazminat müzakereleri yaparken gerçekleşti. Başka bir yerde, Lundbeck'in sorumsuz davranışını, röportaj hakkında yayınladığım bir makaleyle ilgili olarak da tanımlamıştım. 4

 

Norveç ve İsveç'te bu tür girişimler olmamıştır. Tedavi gören çocuk sayısı 2010'dan 2016'ya Norveç'te (0-19 yaş) %40 ve İsveç'te (0-17 yaş) %82 artarken, Danimarka'da (0-19 yaş) %41 azaldı. Danimarka'da da psikiyatri profesörlerinin, depresyon haplarının çocukları intihara karşı koruduğuna dair yanlış iddialarını yaymaya devam ettiği gerçeği. 169

 

Danimarka Ulusal Sağlık Kurulu, 2011'den önce çocuklara depresyon haplarının kullanılmasına karşı birkaç uyarı yayınlamıştı. Bu nedenle, Danimarka'da kullanımın azalmasının öncelikle benim kararlılığımdan kaynaklandığına inanıyorum. Bunu insanları iyi bir amaç için savaşmaya teşvik etmek için söylüyorum. Zorlu ihtimallere rağmen, psikiyatride bir şeyleri daha iyiye doğru değiştirmek mümkündür. Çok değil ama mücadeleyi bırakmamalıyız.

 

Tedavi edilmesi gereken sayı oldukça yanıltıcı

Psikiyatrik araştırma makalelerinde, bunlardan birinden faydalanmak için tedavi edilmesi gereken (NNT) hasta sayısından bahsetmek standarttır. Psikiyatristler, ilaçlarının oldukça etkili olduğunun kanıtı olarak her zaman NNT'den bahseder. Ancak NNT o kadar yanıltıcıdır ki, onun hakkında okuduğunuz her şeyi görmezden gelmelisiniz.

 

Teknik olarak, NNT, çok basit olan risk farkının (aslında bir fayda farkıdır) tersi olarak hesaplanır. %30 ilaçta ve %20 plaseboda iyileşme olduysa, NNT = 1/(0.3-0.2) = 10. Başlıca sorunlar şunlardır:

 

Birincisi, NNT, plasebo grubunda soğuk hindi geri çekilmesi, yetersiz körleme ve pozitif sonuçların seçici olarak yayınlanması ve veri işkencesi ile endüstri sponsorluğu ile ciddi şekilde kusurlu denemelerden türetilmiştir.

 

İkincisi, NNT yalnızca belirli bir oranda iyileşen hastaları dikkate alır. Benzer sayıda hasta kötüleşmişse, sonsuz olacağı için NNT olmazdı (1 bölü sıfır sonsuzdur). Örneğin, bir ilaç tamamen yararsızsa ve plasebo grubuna göre daha fazla hasta düzelecek ve daha fazla hasta kötüleşecek şekilde yalnızca tedaviden sonraki durumu daha değişken hale getiriyorsa, ilaç NNT'ye dayalı olarak hala etkili görünecektir çünkü ilaç grubunda daha fazla hasta plasebo grubundan daha iyi olabilirdi.

 

Üçüncüsü, NNT ek önyargıya kapı açar. İyileştirme için seçilen kesinti, şirketin pazarlama departmanının beğendiği bir sonuç vermezse, veriler itiraf edene kadar başka kesintileri deneyebilir. Şirket çalışanlarının verileri gördükten sonra önceden belirlenmiş sonuçların değiştirildiği istatistiksel analiz sırasında verilerle yapılan bu tür manipülasyonlar çok yaygındır. 4,51.101.184

 

Araştırma grubum bunu 2004 yılında etik inceleme komitelerinden edindiğimiz araştırma protokollerini araştırma yayınlarıyla karşılaştırarak gösterdi. Araştırmaların üçte ikisinde değiştirilmiş, tanıtılmış veya çıkarılmış en az bir birincil sonuç varken, denemeye katılanların %86'sı bildirilmeyen sonuçların varlığını inkar etti (elbette, Biz sorduk). 184 Bu ciddi manipülasyonlar 51 yayının hiçbirinde anlatılmamıştır.

 

Dördüncüsü, NNT sadece fayda ile ilgilidir ve ilaçların olası faydalarından çok daha kesin olan zararları olduğunu tamamen görmezden gelir.

 

Beşincisi, eğer bir tercih ölçüsünde yararlar ve zararlar birleştirilirse, psikiyatrik ilaçlar yarardan çok zarar ürettiğinden, bir NNT'nin hesaplanabilmesi olası değildir. Bu durumda sadece zarar vermek için gereken sayıyı (NNH) hesaplayabiliriz. Depresyon haplarının denemeleri sırasında yaşanan düşüşler bunu gösteriyor. Plaseboya kıyasla %12 daha fazla hasta ilacı bıraktığından, 114 NNH 1/0.12 veya 8'dir.

 

İngiltere'deki gümüş sırtlılar, depresyon haplarının tekrarlama üzerinde etkileyici bir etkisi olduğunu ve bir tekrarlamayı önlemek için NNT'nin yaklaşık üç olduğunu iddia ederken bu kusurların hiçbirini dikkate almadılar. 182 Psikiyatristleri, ilaçlarını aniden plaseboyla değiştirerek onları akut yoksunluk cehennemine attığında, hastaların ilaca geri dönmek istemeleri şaşırtıcı değildir. Yoksunluk semptomları olan birini elde etmek için sadece iki hastaya ihtiyaç duyulduğundan, 57 nüksü önlemek için bir NNT olamaz, zarar verecek sadece bir NNH vardır ki bu da ikidir.

 

Kusurlu denemelerde ilaç ve plasebo arasındaki fark yaklaşık %10, 4 veya NNT'nin 10 olması, bu da NNH'den çok daha az olduğu için, diğer depresyon denemelerinde de bir NNT olamaz. Örneğin, cinsel sorunlar yaratmak için NNH depresyon hapları için ikiden azdır.

 

Tüm psikiyatrik ilaçlar için benzer argümanlar ve örnekler üretilebilir. Bu nedenle, psikiyatrideki NNT sahtedir. Bu yok.

 

Elektroşok

 

Bu kitap uyuşturucular hakkında olduğu için elektroşok hakkında fazla bir şey söylemeyeceğim. 4 Bazı hastalar ve psikiyatristler bunun dramatik bir etkisi olabileceğini söylüyor. Bu doğru olabilir, ancak ortalama etki daha az etkileyicidir ve elektroşok etkili olsaydı, insanların genellikle olduğu gibi uzun bir dizi şok almasına gerek kalmazdı. Ayrıca, şok etkisi tedavi süresinin ötesine geçmez ve elektroşok korkutucu olan beyin hasarına neden olarak “çalışır”. 4

 

Bir keresinde, bir toplantıda bana, temasa geçilemeyecek kadar depresif bir kadın hakkında görüşüm soruldu, ancak bir elektroşok sonrası bir bardak su istedi. Bu bir fıkra olduğu için bir fıkra ile cevap vereyim dedim. Bir keresinde, bilinci kapalı bir alkolik olan yeni kabul edilen bir adama bakmam istendi. Menenjiti ekarte etmem gerektiğinden, mikroskopi ve kültür için beyin omurilik sıvısını almak için sırtına bir iğne sokmaya çalıştım. İçeri girmek çok zordu ve kemiğine birkaç kez vurdum. Aniden, sarhoş yüksek sesle bağırdı: "Lanet olsun, beni arkadan sokmayı kes!"

 

İğnemle bir mucize yaratıp adamı iyileştirmiş miydim? Hayır. Sağlıkta her zaman tuhaf şeyler olur. Derin depresyondaki kadını iğnemle uyandırabilir miydim? Kim bilir ama neden olmasın?

 

Psikiyatristler genellikle elektroşokun hayat kurtarıcı olabileceğini söylerler, ancak bu iddia için güvenilir bir belge yoktur, oysa biz elektroşokun insanları öldürebileceğini biliyoruz. 4 Ayrıca, elektroşokun çoğu hastada hafıza kaybına yol açtığı iyi belgelenmiş olmasına rağmen , önde gelen psikiyatristlerin şiddetle inkar ettiği ciddi ve kalıcı hafıza kaybına yol açabilir, 4,23 . 4,185-187

 

Hastalara istekleri dışında elektroşok uygulanmasının tamamen kabul edilemez olduğunu düşünüyorum, çünkü bazı hastalar yaklaşık 1000'de 1 ölecek, 186 ve diğerleri ciddi, geri dönüşü olmayan beyin hasarına maruz kalacak. 4,23

 

Psikiyatrik ilaçlar almamalısınız. Düşünebildiğim tek istisna, biraz dinlenmeniz gerekebilecek ciddi şekilde rahatsız edici akut bir durumdur.

Şanslıysanız ve psikiyatrik tanıların yanılabilirliğini anlayan iyi bir psikiyatristiniz varsa ve ilaçların veya elektroşokların sorununuzun çözümü olmadığını düşünüyorsanız, bu doktorla konuşmaya devam edin.

Elektroşok kabul etmeyin. Tedavi edici değildir ve bazı hastalar ölür veya hafızalarını ve diğer bilişsel işlevlerini azaltan ciddi ve kalıcı beyin hasarına maruz kalır.

Tüm bunları okuduktan sonra, psikiyatrinin kanıta dayalı olduğuna ve psikiyatristlerin genellikle ne yaptığını bildiklerine inanıyorsanız ve bu nedenle daha önce hiç tanışmadığınız bir kişiye danışmak istiyorsanız, size iyi şanslar dilerim. Ona ihtiyacın olacak.

 

 

BÖLÜM 3: PSIKOTERAPI: DUYGUSAL AĞRIYA INSAN YAKLAŞIMI

 

Birkaç ülkede psikiyatrik ilaçlar veya elektroşok kullanmayan psikiyatristler tanıyorum. En ciddi rahatsızlıkları olan hastaları bile empati, psikoterapi ve sabırla ele alıyorlar. 1

 

Psikolojik tedavilerin amacı, iyi çalışmayan bir beyni daha normal bir duruma döndürmektir. Psikiyatrik ilaçlar beyni de değiştirir, ancak yapay bir üçüncü durum yaratırlar - bilinmeyen bir bölge - bu ne normal ne de hastanın geldiği arızalı durum. 2

 

Bu sorunludur, çünkü ilaçları azaltmadıkça kimyasal olarak indüklenen üçüncü durumdan normale dönemezsiniz ve o zaman bile, hastada geri dönüşü olmayan beyin hasarı geliştirmiş olabileceğinden, bu her zaman mümkün olmayacaktır.

 

Duygusal acıya insan yaklaşımı çok önemlidir ve tedavi sonuçları, psikoterapi veya farmakoterapinin kullanılmasından çok terapötik ittifaklara bağlıdır. 3 Ayrıca, doktorlar ve hastalar depresyondan iyileşirken neyin önemli olduğu konusunda ne kadar çok fikir birliği içinde olursa, olumlu duygulanım, kaygı ve sosyal ilişkiler için sonuçlar o kadar iyi olur. 4

 

Hastaların karşılaştığı sorunların çoğu uyumsuz duygu düzenlemesinden kaynaklanır ve etkileri uyumsuz duygu düzenlemeyi oluşturduğundan psikiyatrik ilaçlar durumu daha da kötüleştirir. 5 Buna karşın psikoterapi, hastalara duygularını, düşüncelerini ve davranışlarını daha iyi bir şekilde ele almayı öğretmeyi amaçlar. Buna uyarlanabilir duygu düzenleme denir. Hastaları kalıcı olarak daha iyiye doğru değiştirebilir ve hayatın zorluklarıyla karşı karşıya kaldıklarında onları daha güçlü hale getirebilir.

 

Buna uygun olarak, meta-analizler, depresyon haplarıyla karşılaştırıldığında psikoterapinin etkinliğinin, denemenin uzunluğuna bağlı olduğunu ve psikoterapinin, uzun vadede farmakoterapiden açıkça daha iyi performans gösteren kalıcı bir etkiye sahip olduğunu bulmuştur. 6,7

 

Psikoterapiyi ilaçlarla karşılaştıran araştırmalarla ilgili raporları okurken dikkate alınması gereken önemli konular vardır. Denemeler, ne psikoterapi ne de ilaçlar için etkili bir şekilde kör değildir ve biyomedikal modele olan hakim inancın, deneme sırasında psikiyatristlerin davranışlarını etkilemesi ve sonuç değerlendirmelerini psikoterapi yerine ilaçlar lehine yönlendirmesi beklenir. Bir ilacın ve psikoterapinin birlikte etkilerinin tek başına tedaviden daha iyi olduğunu gösteren denemeler de dikkatli yorumlanmalıdır ve kısa vadeli sonuçlar yanıltıcıdır. Yalnızca uzun vadeli sonuçları, örneğin bir yıl veya daha uzun süre sonra elde edilen sonuçları dikkate almalıyız.

 

Kombinasyon tedavisini savunmayacağım. Hastaların beyinleri psikoaktif maddeler tarafından uyuşturulduğunda, etkili psikoterapi yapmak zor olabilir, bu da onları net düşünemez veya kendilerini değerlendiremez hale getirebilir. Daha önce belirtildiği gibi, duygu, düşünce ve davranışlara ilişkin içgörü eksikliğine ilaç büyüsü denir. 8,9 İlaç büyüsünün temel önyargı etkisi, hastaların psikiyatrik ilaçların zararlarını hafife almasıdır.

 

Psikoterapinin ayrıntılarına girmeyeceğim. Rakip birçok okul ve yöntem var ve hangi yöntemi kullandığınız çok da önemli değil. Danimarkalı filozof Søren Kierkegaard'ın bize iki yüzyıl önce yapmamızı tavsiye ettiği gibi, iyi bir dinleyici olmanız ve diğer insanla o kişinin olduğu yerde buluşmanız çok daha önemlidir. Bilişsel davranışçı terapi ile ilgili pek çok deneme olduğu için, bu tercih edilen yöntem olma eğilimindedir, ancak çok gelişigüzel kullanılırsa, somut hastanın özel koşullarına, isteklerine ve geçmişine çok az dikkat eden bir tür yemek kitabı yaklaşımına dönüşebilir. .

 

Psikoterapinin intihar riski üzerindeki etkisini araştırmak istediğimizde, en büyük kızım ve ben bilişsel davranışçı terapiye odaklandık çünkü çoğu çalışmada bu yöntem kullanılmıştı. Daha önce belirtildiği gibi, intihar girişiminden sonra akut olarak kabul edilen kişilerde psikoterapinin yeni bir intihar girişimi riskini yarı yarıya azalttığını bulduk. 10 Bu, bilişsel davranışçı terapi ile sınırlı olmayan çok önemli bir sonuçtur. Duygu düzenleme psikoterapisi ve diyalektik davranış psikoterapisi de kendilerine zarar veren kişiler için etkilidir. 11

 

Psikoterapi, psikozlar da dahil olmak üzere tüm psikiyatrik bozukluklar için faydalı görünmektedir. 1,12 Lappland ve Stockholm arasındaki bir karşılaştırma, empatik bir yaklaşım ile ilk dönem psikozu olan hastalara hemen ilaç verilmesi arasındaki farkı göstermektedir. 13,14 Lappland'daki Açık Diyalog Ailesi ve Ağı Yaklaşımı psikotik hastaları evlerinde tedavi etmeyi amaçlar ve tedavi hastanın sosyal ağını içerir ve temastan sonraki 24 saat içinde başlar. 13Hastalar Stockholm'dekilerle yakından karşılaştırılabilirdi, ancak Stockholm'de, Lappland'da sadece %33'e karşı %93'ü nöroleptiklerle tedavi edildi ve beş yıl sonra, devam eden kullanım %17'ye karşı %75 idi. Beş yıl sonra, Stockholm'de %62'ye karşılık Lappland'da %19'u sakatlık ödeneği veya hastalık iznindeydi ve hastane yataklarının kullanımı da Stockholm'de çok daha yüksekti, ortalama olarak sadece 31 güne karşılık 110 gündü. Rastgele bir karşılaştırma değildi, ancak sonuçlar o kadar çarpıcı bir şekilde farklı ki, onları reddetmek sorumsuzluk olur. Uyuşturucu dışı yaklaşımı destekleyen birçok başka sonuç var, 1 ve Açık Diyalog modeli şimdi birkaç ülkede ivme kazanıyor.

 

Psikoterapi herkes için işe yaramaz. Ne yaparsak yapalım bazı insanlara yardım edilemeyeceğini kabul etmeliyiz ki bu sağlık hizmetinin diğer alanlarında da geçerlidir. Bazı terapistler o kadar yetkin değildir veya bazı hastalarla iyi çalışmazlar; bu nedenle birden fazla terapisti denemek gerekebilir.

 

Tüm müdahaleler gibi, psikoterapi de zararlı olabilir. Uganda'da en korkunç vahşetleri işlemeye zorlanan çocuk askerler, psikolojik travmayı kaçınmadan başa çıkma yoluyla oldukça iyi bir şekilde atlattı. 15 Bir terapist, bu insanlarla kapsüllenmiş travmalarıyla yüzleşmekte ısrar etseydi, oldukça kötü bir şekilde geri tepebilirdi. Somatik tıpta, iyileşen bir yara çoğunlukla kendi haline bırakılmalıdır ve insanoğlu hem fiziksel hem de psikolojik olarak dikkate değer bir kendi kendini iyileştirme kapasitesine sahiptir. Açıkçası, iyileşme kötü giderse, örneğin kırık bir kemik uygun şekilde bir araya getirilmediğinden veya hastanın tam bir yaşam sürmesini engelleyen bir travma devam ederse, yaranın açılması gerekebilir.

 

Fiziksel ve duygusal acının benzerlikleri vardır. Tehlikelerden kaçınmak için fiziksel acıya ihtiyacımız olduğu gibi, hayatta bize rehberlik edecek duygusal acıya da ihtiyacımız var. 16 Psikozlar ve depresyon gibi akut durumlar genellikle travmayla ilişkilidir ve biraz sabırlı olursak kendi kendini iyileştirme eğilimindedir. Psikoterapi destekli olsun ya da olmasın, iyileşme süreci boyunca, tekrar başımız derde girerse faydalı olabilecek önemli bir şey öğreniriz. Bu tür deneyimler öz güvenimizi de artırabilirken haplar duygularımızı ve bazen de düşüncelerimizi uyuşturdukları için herhangi bir şey öğrenmemizi engelleyebilir. Haplar ayrıca yanlış bir güvenlik duygusu sağlayabilir ve hastayı gerçek terapiden ve diğer iyileştirici insan etkileşimlerinden mahrum bırakabilir - doktorlar, bir hasta ilaç alırken kendilerini meşgul etmelerine gerek olmadığını düşünebilirler.16

 

Günümüz psikiyatrisinde insanca muamele görmek zordur. Panik yapıp bir psikiyatrik acil servisine giderseniz, muhtemelen bir ilaca ihtiyacınız olduğu söylenecektir ve reddeder ve sadece kendinizi toplamak için dinlenmeye ihtiyacınız olduğunu söylerseniz, koğuşun bir otel olmadığı söylenebilir. 1

 

 

 

 

BÖLÜM 4: PSIKIYATRIK İLAÇLARI BIRAKMA (1.KISIM)

 

Yukarıda belirtildiği gibi, psikiyatri mesleğinin ortaya çıkması neredeyse 30 yıl aldı ve yetkililer benzodiazepinlerin oldukça bağımlılık yaptığını kabul ettiler. Propaganda son derece etkilidir ve bu kadar uzun sürmesinin nedeni, ilaç endüstrisi için büyük bir satış noktası olması ve yerine koydukları barbitüratların aksine katkı maddesi olmamasıdır. yeni depresyon hapları, değiştirdikleri benzodiazepinlerin aksine bağımlılık yapmıyordu.

 

Yalanlar değişmez, çünkü ilaç endüstrisi yalnızca uyuşturucu satmaz, organize suç faaliyetlerinin en önemli parçası olan uyuşturucu hakkında yalan söyler. 1 Sektör yalan söylemekte o kadar iyi ki yetkililerin nihayet depresyon haplarının da bağımlılık yaptığını kabul etmesi yaklaşık 50 yıl aldı. Bu devasa gecikmeden sonra bile, henüz bir kürek için kürek çağırmaya hazır değiller. Bağımlılık ve bağımlılık gibi kelimeleri kullanmaktan kaçınırlar ve bunun yerine yoksunluk belirtilerinden bahsederler.

 

Birkaç psikiyatri profesöründen duyduğum en kötü argüman, hastaların bağımlı olmadıkları çünkü daha yüksek dozları arzulamadıklarıydı. Eğer doğruysa, bu, 40 yıl boyunca her gün bir paket sigara içtikten sonra, yoksunluk belirtileri olmadan bir gecede bırakabilen sigara içenler için iyi bir haber olacaktır.

 

Hastalar, tek gerekçesi ilaç şirketlerinin tüm nüfusu zihin değiştiren ilaçlarla sarhoş etmeye devam etmesine izin vermek olan akademik kelime oyunlarını umursamıyor. Hastalar ne zaman bağımlı olduklarını bilirler (bkz. Bölüm 2); deneyimlerinin doğru olduğuna dair bir psikiyatristin onayına ihtiyaçları yok ve bazıları depresyon hapını bırakmanın depresyonlarından daha kötü olduğunu söylüyor. 2

 

İlerleme çok yavaş. Akıl sağlığı derneği Mind, 2020 BBC programında, mevcut alternatiflerin olmaması nedeniyle depresyon haplarından çekilmelerine yardımcı olmak için insanları sokak uyuşturucu hayır kurumlarına yönlendirdiğini söyledi. Ne yazık ki, insanların beyinleri yıkanarak inandırılan yanlış fikirlere her zaman saygı gösterilir: "Bağımlılık yapmasalar da bağımlılık sorunlarına yol açabilirler" diyen bir dış ses izleyicilere söyledi. Şimdiye kadar yeterince saçmalık duymadık mı?

 

Bir doktorun yapabileceği en anlamlı şeylerden biri, yüz milyonlarca insanın bağımlı hale geldiği ilaçları bırakmasına yardımcı olmaktır. Bu çok zor olabilir. Pek çok psikiyatrist bana bir eroin bağımlısını bırakmanın bir hastayı benzodiazepin veya depresyon hapından uzaklaştırmaktan çok daha kolay olduğunu söyledi.

 

Geri çekilmenin önündeki en büyük engeller cehalet, yanlış inançlar, korku, akraba ve sağlık profesyonellerinden gelen baskılar ve ilaçların uygun şekilde küçük dozlarda olmaması gibi pratik sorunlardır.

 

Çok az doktor çekilme hakkında bir şey biliyor ve korkunç hatalar yapıyor. Eğer hiç azalırlarsa, bunu çok hızlı yaparlar çünkü hakim görüş, geri çekmenin yalnızca benzodiazepinlerle ilgili bir sorun olduğu ve mevcut birkaç yönergenin çok hızlı bir şekilde azaltmayı önerdiği yönündedir.

 

Birleşik Krallık'taki durum 2019'da düzeldi (bkz. Bölüm 2), ancak diğer ülkelerde henüz bir gelişme görmedim ve işte bir örnek. Kasım 2019'da Danimarka Ulusal Sağlık Kurulu, aile hekimlerine depresyon hapları hakkında bir kılavuz yayınladı ve Danimarka Tabipler Birliği Dergisi'ne dahil edildi ve herkesin bunu görmesini sağladı.

 

Gönderen “Akılcı Farmakoterapi” idi ama akılcı değildi. Yönergeler tehlikeli olduğu için, insanları bunlara karşı uyarmak istedim, ancak deneyimlerimden, onların suçlanamaz olduğunu düşünen yetkililere şikayette bulunmanın işe yaramadığını biliyordum. Bu nedenle eleştirimi bir gazetede yayınladım. 3 Sağlık Kurulu'na yanıt verme fırsatı verildi, ancak reddedildi; bu, son derece önemli bir halk sağlığı sorunu olduğu için kurumlarımızın tepesindeki kibirin bir başka işaretidir.

 

Kılavuzun yazar grubu bir psikiyatrist ve bir klinik farmakolog içermesine rağmen, depresyon haplarının reseptörlere bağlanma eğrisinin nasıl göründüğünü bilmiyor gibiydiler. Diğer ilaçlarda olduğu gibi hiperboliktir. Doz düşükken başlangıçta çok diktir ve daha sonra düzleşir ve tepede neredeyse yatay hale gelir (şekle bakınız). 4

 

Bunu bilmek önemlidir. Kurul, dozun iki haftada bir yarıya indirilmesini tavsiye ediyor ki bu çok riskli. Olağan dozlarda, çoğu reseptör işgal edilmiştir çünkü bağlanma eğrisinin düz olduğu yerde en üstündeyiz. Hemen hemen tüm hastalar aşırı dozda olduklarından, ilk doz azaltılmasından sonra bağlanma eğrisinin düz kısmında kalabilirler ve herhangi bir yoksunluk semptomu yaşamayabilirler. Bu nedenle, ilk seferde dozu yarıya indirmek uygun olabilir.

 

Ancak bir dahaki sefere, başlangıç ​​dozunun %50'sinden %25'e çıkarken işler ters gidebilir. Bu sefer de yoksunluk belirtileri ortaya çıkmazsa, bir sonraki adımı attığınızda neredeyse kesin olarak gelir ve %12,5'e iner.

 

Ayrıca birçok hasta için dozu iki haftada bir değiştirmek çok hızlıdır. Haplara fiziksel bağımlılık o kadar belirgin olabilir ki, hapları tamamen bırakmak aylar veya yıllar alır.

 

Hızlı para çekme tehlikelidir. Daha önce belirtildiği gibi, en kötü yoksunluk belirtilerinden biri, intihar, şiddet ve cinayete yatkınlık yaratan aşırı huzursuzluktur (akatizi).

 

Bir geri çekme işlemi, bağlanma eğrisinin şekline uymalı ve bu nedenle, doz düştükçe daha yavaş ve daha yavaş hale gelmelidir. Bu ilkeler on yıllardır bilinmektedir ve Horowitz ve Taylor tarafından 5 Mart 2019'da Lancet Psychiatry'de öğretici bir makalede açıklanmıştır. 4 Birçok hastayı geri çeken meslektaşlarım ve benim de 2017'den beri Danimarka'nın ulusal gazetelerinde ve başka yerlerde ilkeler hakkında defalarca yazdığım için, Ulusal Sağlık Kurulu'nda çalışanların bunları bilmemeleri için hiçbir mazeret yoktu.

 

Psikiyatrik ilaçlar, psikiyatristler için kutsal bir kâsedir ve onları doktor niteliklerinin yanı sıra psikologlardan ayıran tek şeydir. Bu nedenle, insanlara bu ilaçlarla ilgili gerçeği anlattığınızda ve onları güvenli bir şekilde nasıl bırakacakları konusunda eğitmeye başladığınızda, psikiyatri loncasından ve müttefiklerinden büyük tepkiler beklersiniz.

 

Bu birçok kez başıma geldi. 2. Bölüm'de belirtildiği gibi , 2014'te Kanıta Dayalı Psikiyatri Konseyi'nin açılış toplantısındaki açılış konuşmam, İngiliz psikiyatrisinin zirvesi tarafından hemen saldırıya uğradı. Konsey, psikiyatrik ilaçlarını bıraktıktan sonra uzun yıllar boyunca çekilme semptomlarından korkunç derecede acı çeken film yapımcısı ve girişimci Luke Montagu tarafından kuruldu ve zararlarını vurgulamak istedi.

 

2015'te Daily Mail için yazmaya davet edildiğim bir makalede Luke'un adından bahsetmiştim . 5 Tüm kanıtların bulunduğu psikiyatri kitabımı yayımlamamdan iki hafta sonra çıktı. 6 Editör makalemde birçok değişiklik yaptı ve şu ifadeyi eklemem için ısrar etti: "Tıbbi araştırmaları değerlendiren uluslararası bir kuruluş olan bağımsız Cochrane Collaboration'ın bir araştırmacısı olarak benim rolüm tedaviler için kanıtlara adli açıdan bakmaktır."

 

Araştırmam, hala geçerli olan bir açıklama yükleyen Cochrane liderleri tarafından alenen aşağılandı. 7 Psikiyatrik ilaçlar ve bunların Birleşik Krallık'taki doktorlar tarafından kullanımı hakkındaki ifadelerimin, çalışmamı Cochrane adına yürüttüğüm şeklinde yanlış yorumlanabileceğini iddia ettiler. Ayrıca psikiyatrik ilaçların yararları ve zararları hakkındaki görüşlerimin örgüte ait olmadığını söylediler.

 

Cochrane'in, yazarların denemelerdeki kusurlara yeterince dikkat etmediği, ancak ilaç endüstrisinin sözcülüğünü yaptığı, psikiyatrik ilaçlarla ilgili yüzlerce ciddi şekilde yanıltıcı sistematik inceleme yayınlayan üç akıl sağlığı grubu var. 6

 

Cochrane, psikiyatrik ilaçlarla ilgili sonuçlarımı reddetmeye çalıştı, ancak örgütün, bunları ayrıntılı olarak inceleyen bir araştırmacınınkinden daha fazla ağırlık taşıyan bu tür konularda herhangi bir “görüşüne” sahip olamaz. Ama taktik elbette işe yaradı. Açıklamalarını yükledikten beş gün sonra BMJ , "Cochrane, psikiyatrik ilaçlarla ilgili tartışmalı görüşlerden uzaklaşıyor" başlıklı bir haber yayınladı. 7

 

Hem o zaman hem de daha sonra, Cochrane'in psikiyatri loncasına ve ilaç endüstrisine verdiği destek, önde gelen psikiyatristler tarafından geniş çapta suistimal edildi. David Nutt (Hakkında Bölüm 2'de daha fazla bilgi bulabilirsiniz ) Şubat 2018'de Yeni Zelanda'daki bir konferansta Cochrane'den atıldığımı söyledi. Yedi aylık prematüreydi. 7

 

Luke, Daily Mail makalesinde bir psikiyatri hastası olarak kendi “kariyeri” hakkında yazdı . 5 Semptomlar öyle bir nitelik ve şiddetteydi ki, ilk başta ona inanmakta güçlük çektim. Tıp eğitimim sırasında veya daha sonra buna uzaktan yakından benzer bir şey öğrenmemiştim. Ama çabucak, Luke'un şaka yapmadığını ve herhangi bir psikiyatrik durumu olmadığını, farkında olmadan psikiyatrik uyuşturucu tuzağına düşmüş sevimli bir insan olduğunu fark ettim.

 

Earl of Sandwich'in varisi Luke, 19 yaşında baş ağrısına ve dünyadan uzaklık duygusuna neden olan bir sinüs ameliyatı geçirdi. Aile hekimi ona beyninde kimyasal bir dengesizlik olduğunu söyledi. Asıl sorun muhtemelen anesteziye tepkiydi, ama Luke'a yardımcı olmayan çeşitli depresyon hapları verildi.

 

Luke'un danıştığı diğer doktor ve psikiyatristlerin hiçbiri, operasyonla başladığını söylediğinde onu dinlemedi. Ona farklı teşhisler önerdiler ve hepsi ona uyuşturucu verdi; dört yılda dokuz farklı hap. Sık sık olduğu gibi, Luke isteksizce onda bir sorun olduğu sonucuna vardı. Birkaç kez uyuşturucuyu bırakmayı denedi ama kendini o kadar kötü hissetti ki tekrar kullanmaya başladı. O da tipik olan, ilaca ihtiyacı olduğunu düşündü, ancak her seferinde geri çekilmeye başladı.

 

1995 yılında Seroxat (paroksetin) verildi ve yedi yıl boyunca aldı. Çıkarmaya çalıştığında başı dönüyor, uyuyamıyor ve aşırı endişe duyuyordu. Ciddi bir şekilde hasta olduğunu düşünerek, bir psikiyatriste göründü ve ona bir uyku hapı da dahil olmak üzere dört yeni ilaç verdi. “Bir eroin bağımlısı kadar bağımlı” hale geldiğinin farkına varmadan kendini çabucak daha iyi hissetti.

 

Birkaç yıl iyi çalıştı, ancak giderek daha yorgun ve unutkan hale geldi. Böylece, 2009'da uyuşturucudan kaynaklandığına inanarak bir bağımlılık kliniğine kaydoldu. Psikiyatristi ona uyku hapını hemen bırakmasını tavsiye etti ve üç gün içinde korkunç belirtilerden oluşan bir tsunami tarafından vuruldu - beyni ikiye bölünmüş gibi hissetti, kulaklarında tiz bir çınlama vardı ve o bunu yapamıyordu. düşünme.

 

Bu korkunç bir yanlış uygulamaydı. Uzun süreli uyku hapı kullanımından hızlı bir şekilde çekilme bir felakettir. Detoks, neredeyse yedi yıllık cehennemin başlangıcıydı. Sanki beyninin bir kısmı silinmiş gibiydi.

 

Üç yıl sonra, çok yavaş bir şekilde iyileşmeye başladı, ancak vücudunda hala yanma hissi, yüksek kulak çınlaması ve yoğun bir ajitasyon hissi vardı.

 

Haziran 2019'da Luke ile son görüştüğümde, o hâlâ yoksunluk semptomlarından mustaripti ama tam zamanlı olarak çalışabiliyordu.

 

Başkalarının korkunç uyuşturucu tuzağından kaçınmasına yardım etmeye kararlıdır. Konsey'i kurduktan sonra, Luke, İngiliz Hükümeti'nin sorunu tanıması için başarılı bir şekilde lobi yapan Reçeteli Uyuşturucu Bağımlılığına İlişkin Tüm Taraflardan Parlamento Grubu'nu (APPG) kurdu. Bunu desteklemek için İngiliz Tabipler Birliği ve Kraliyet Psikiyatristler Koleji'ni işe aldı. Bu, Public Health England tarafından 24 saat ulusal yardım hattı ve para çekme destek hizmetleri de dahil olmak üzere birkaç önemli tavsiyeyle çığır açan bir incelemeye yol açtı. 8

 

Bu öneriler sadece geleneksel suçlulara, afyonlara ve benzodiazepinlere değil, aynı zamanda depresyon haplarına da odaklanıyor. Aralık 2019'da, APPG ve Konsey 112 sayfalık “Psikolojik terapistler için rehber: Reçeteli psikiyatrik ilaçları alan veya ilacı bırakan danışanlarla görüşmeleri sağlama”yı yayınladı. 9 Bu kılavuz, hem tarif ettiği ilaçlarla ilgili olarak hem de terapistlere sunduğu somut rehberlik açısından çok ayrıntılı ve faydalıdır.

 

Depresyon haplarına bağımlı olan hastalardaki büyük sorunu görmezden gelmek giderek daha zor hale geldi. 2016 yılında İsveç merkezli Uluslararası Psikiyatrik Uyuşturucu Geri Çekme Enstitüsü'nün (iipdw.org) kurucu ortağı oldum. Birkaç uluslararası toplantı yaptık ve birçok ülkede benzer düşünen insanlardan oluşan bir ağ kurduk ve sonunda bir şeyler yapma ilgisi hızla yayılıyor.

 

10 yılı aşkın bir süredir Danimarka Parlamentosu'nda sağlık konusunda konuşmacılar arasında lobi yaptım ve psikiyatride neden büyük değişikliklere ihtiyaç olduğunu açıkladığımda her zaman olumlu oldular. Ancak, psikiyatrinin kendi uzmanlık alanlarının dışında olduğunu onlara hızlı bir şekilde söyleyen psikiyatristlere karşı çıkmaktan korkuyorlar. Bu nedenle, önemli bir şey olmadı.

 

Aralık 2016'da Parlamento'da psikiyatrik ilaçlardan vazgeçmenin neden bu kadar önemli olduğu ve bunu nasıl yapmamız gerektiğine dair bir oturum vardı, bu da konuşmamın başlığıydı. İlaç bırakma deneyimi olan bir psikolog ve eczacının ve bir hasta yakınının katkıları oldu. Programda geri çekilme deneyimi olan tek bir psikiyatrist yoktu.

 

Tek psikiyatrist, nöroleptiklerin ne zaman ve neden gerekli olduğunu açıklayan ve ihtiyaç duyulmadığında bize söylemeyi unutan Bjørn Epdrup'du ve bir beyin taramasında şizofreni görebileceğini söyledi. Bu mümkün değil. Psikiyatride tarama çalışmaları son derece güvenilmezdir, 6 ancak Epdrup, kimse iddiasıyla karşı karşıya gelmeden önce toplantıdan ayrıldı. Beyin taramasında görülebilen tek şey, nöroleptiklerin neden olduğu beyin küçülmesidir! 6,10,11

 

Ocak 2017'de Kanada'nın Sherbrooke kentinde psikiyatride aşırı tanı ve aşırı tedavi hakkında bir toplantıda konuşma yapmak üzere davet edildim. Toplantı akredite edildi ve doktorların sürekli eğitim portföyüne dahil edildi. Dinleyicilerin çoğu psikiyatrist olsa da, 84 katılımcıdan 74'ü sunumumun ihtiyaçlarına cevap verdiğini hissetti. Bunu beklemiyordum, özellikle de biraz gergin tartışmadan sonra.

 

Bir değişimin yolda olduğunu hissettim. İki ay sonra, psikolog Allan Holmgren ve bir siyasi parti, Parlamento'da “Uyuşturucusuz bir psikiyatri” konulu bir konferans düzenledi. Robert Whitaker psikiyatrik uyuşturucu salgını hakkında ders verdi ve başlığım da doğrudandı: "Biyolojik psikiyatri hakkındaki efsane: Psikiyatrik ilaçların kullanımı yarardan çok zarar verir."

 

 

 

 

BÖLÜM 4: PSIKIYATRIK İLAÇLARI BIRAKMA (2.KISIM)

 

MIND Danimarka hastaların geri çekilmesine yardımcı olmak istemiyor

Haziran 2017'de Kopenhag'da psikiyatrik ilaç bırakma hakkında tam günlük bir kurs düzenledim. Uzun zamandır planlamıştım ama benim inisiyatifim, onu sabote etmeye çalışan ana akım psikiyatri için çok fazlaydı.

 

Danimarka'daki psikiyatri hastaları için en önemli organizasyonun üye dergisi MIND'de kurs için bir ilan almaya çalıştığımda ilk tepki geldi :

 

“Psikiyatrik ilaçlardan nasıl çekilmeli ve en kötü yoksunluk belirtilerinden nasıl kaçınmalısınız? Kurs, hem hastalar, hem de yakınları ve sağlık çalışanları olmak üzere herkes içindir. Küçük gruplar halinde dersler ve tartışmalardan oluşur. Öğretim üyeleri profesör Peter C. Gøtzsche, çocuk ve ergen psikiyatristi Lisbeth Kortegaard, eczacı Birgit Toft, psikolog Olga Runciman ve eczacı Bertel Rüdinger'dir.”

 

6 Şubat'ta, MIND dergisinden de sorumlu olan MIND gazetecisi Henrik Harring Jørgensen'i, üyelerine kursumuzu anlatmakla ilgilenip ilgilenmeyeceklerini sormak için aradım. Bu mümkün olmadığında, dergiye ilan verebilir miyim diye sordum. Jørgensen oldukça rahatsız oldu ve bir yetkili olarak psikiyatrik ilaçlarla ilgili tartışmalara karışmaması gerektiğini söyledi. İhtiyacı olmadığını açıkladım, çünkü psikiyatrik ilaçlar hakkında ne düşünülürse düşünülsün, birçok hastanın bırakmak istediği ama yardım alamadığı bir gerçekti ve biz de tam da bu yüzden kursumuzu sunmak istedik, ki bu bir gerçekti. hem hastalar hem de doktorlar için herkes içindi.

 

Jørgensen'den dergide reklamımı almak için herhangi bir taahhüt alamadım. Bu kararı kendisinin alamayacağına inandım, ancak daha yüksek bir yeşil ışığa ihtiyaç vardı ve muhtemelen reklamımı almayacaklardı.

 

MIND'ın Ulusal Başkanı Knud Kristensen'in başkalarına da bahsettiği benden hoşlanmadığını ve medyada eleştirdiğimde her zaman övdüğü psikiyatrik ilaçlara çok düşkün olduğunu çok iyi biliyordum . Mayıs 2016'da Kopenhag'da MIND için ders verdiğimde , Kristensen toplantıya başkanlık etmek ve konuşmamdan sonra kritik sorular sormak için ülkenin diğer ucundan seyahat etti. Soruları düşmancaydı ve bir insan olarak beni çok eleştiriyordu. Ancak katılımcılar defalarca ona meydan okudular ve onlara söylediklerimin doğru olduğunu söylediler, örneğin, kendilerinin deneyimlediği yoksunluk belirtileri ve psikiyatrik ilaçları bırakmanın ne kadar zor olduğu hakkında.

 

Onunla telefonda görüştükten bir gün sonra ilanımı Jørgensen'e gönderdim. Tamamen sessizlik. Birkaç kez aradım ve sekreter tarafından ofisinde olduğunu söyleyen Jørgensen'e yönlendirildim, ancak arayan ben olduğumda telefonu açmadı. Araması gerektiğine dair bir mesaj gönderdim, ama yapmadı.

 

MIND dergisi sadece iki ayda bir çıkıyor ve ilan için son tarih 2 Mart olduğu için giderek gerginleşiyordum . Dergiye reklam vermek için tek fırsatım buydu.

 

17 Şubat'ta Jørgensen'e, onu aradığımda telefonu açmadığını belirterek yazdım. Ona birçok MIND üyesinin bana yazdığını ve psikiyatrik ilaç bırakma konusunda yardım için kime gitmeleri gerektiğini sorduğunu söyledim. Derneğin genel e-posta adresine de yazdım ama hala cevap yok.

 

22 Şubat'ta cevap almak için MIND'ın genel merkezine gittim . Dışarıda psikiyatriyle ilgili belgeseller çeken ve binada bana katılan üç kişiyle tanıştım.

 

MIND'ın rotamızı duyurmak istemediği hemen anlaşıldı . MIND'ın yönetmeni Ole Riisgaard, 1950'lerde bir okul müdürünün yaramaz bir öğrenciyi azarladığı zamanki gibi bana inanılmaz derecede kaba ve küçümseyici davrandı. Görünüşe göre Riisgaard da Kristensen'in onayı olmadan reklamım hakkında bir karar veremedi; "birkaç gün içinde" döneceğini söyledi.

 

Hepimiz, habersiz ziyaretimize geldiğimizi ve MIND'ın reklamımın MIND dergisinde yayınlanmasını engellemeyi planladığını öğrenmeden önce müdürün davam hakkında tam olarak bilgilendirildiği sonucuna vardık. Ona bunun benim izlenimim olduğunu söylediğimde, ayrıca iki hafta önce Jørgensen ile telefonda konuştuğumda, Jørgensen oldukça agresifleşti ve konuşmayı kaydedip kaydetmediğimi sordu.

 

Ertesi gün, Riisgaard duyurumu getireceklerini yazdı ve şunları ekledi: “Dün çok kötü ve kesinlikle kabul edilemez davranışınızın devamı olarak, anlaşmanız veya izniniz olmadan ve kameralar açıkken MIND'ın birkaç çalışanını filme alırken ortaya çıktınız . zihinsel olarak savunmasız ve özel hükümler kapsamında istihdam ediliyorsa, reklamı getirmenin koşulu, son teslim tarihinden önce bana yazılı (imzalı) bir garanti göndermenizdir ; her biri."

 

Kameralar açık değildi ve odada bulunan üçümüz de çok sakindik. Zorbalık ve diğer yetki suistimallerini belgelemek önemli olduğundan gizli bir mikrofonla kaydettiğimiz kötü davranış sergileyen tek kişi Riisgaard ve Jørgensen'di.

 

Film yapımcılarından biri Riisgaard'a, halkının bir süredir beni takip ettiğini ve bu nedenle de beni MIND'a kadar takip ettiğini ve bir MIND çalışanının kendisine verdiği film için izin istediğini yazdı . Bu başka bir katta reddedilir reddedilmez film çalışması durdu. Filme alınan tek kişi bendim.

 

Riisgaard'a olaylara ilişkin algımızın farklı olduğunu yazdım. Tüm kurallara uymuştuk, ancak Jørgensen telefona hiç cevap vermediğinden, MIND'ın reklamımızı getirip getirmeyeceğini öğrenmek için MIND'ın genel merkezine gitmekten başka seçeneğimiz yoktu.

 

“ MIND'in küçük bir dernek olduğunu ve yapacak çok işiniz olduğunu açıkladınız, bu yüzden hiçbir şey duymadım. Olası bir reklam hakkında bilgi almak için Henrik'i aradığımda çok zamanım olduğunu belirtmeme izin verin. Ve ertesi gün ona reklamı gönderdiğimde Tamam yanıtını vermesi sadece birkaç saniyesini alacaktı. Bundan daha zor değil.

 

“Tanıştığımızda, elbette MIND dergisine ilan vereceğimi söylemeniz doğal olurdu , çünkü bu, psikiyatrik ilaçları durdurmak isteyen ancak tedavi gören birçok MIND üyesine çok açık bir şekilde bir yardım eli. diğer şeylerin yanı sıra doktorlarından yardım alamamak, çünkü çok az doktor bunu nasıl yapacağını biliyor.

 

"Diğer doktorlar, bilimsel olarak çok zararlı olduğu kanıtlanmış, hayatınızın geri kalanında ilaçlarınızı almanız gerektiğine dair yanlış bir kanıya sahipler. Bunun yerine, birkaç gün içinde yanıt alacağımı söylediniz. Bunun, derginize bir reklam vermeniz için para ödeyen bir müşteriye davranmanın iyi bir yolu olduğunu düşünüyor musunuz, bunun da ötesinde, üyeleriniz için çok alakalı?”

 

MIND'ı ziyaret ettiğimiz günden bir gün önce , Riisgaard yerel bir şubeden bir yönetim kurulu toplantısında Jørgensen ile bir geri çekilme kursu reklamı hakkında yaptığım bir yazışmayı görüştüklerini açıklayan bir e-posta aldı. “Buna dayanarak, bir tür sansür uygulanıyor gibi görünüyor. Pek çok üyemizin Peter Gøtzsche'nin çalışmalarıyla ilgilendiğini düşünüyoruz. Bu tavrı anlamıyoruz” dedi.

 

Riisgaard, biz onunla görüştükten ve yazıştıktan sonra yerel şubeye cevap verdi: “Reklamlarla ilgili olarak kesinlikle sansürümüz (editörlük) var, örneğin ilaç endüstrisinden reklam kabul etmiyoruz. Ancak Gøtske [sic] reklam yapma fırsatından mahrum edilmedi. Başka bir izlenim veriyorsa, bu sadece kendini ilginç kılmak içindir.”

 

Riisgaard yalan söyledi ve kibirli olmaya devam etti. Yerel şubeye, MIND'ın tepesindeki birinin psikiyatrik ilaçların yalnızca insanlar için iyi olabileceğine ve hiç kimsenin bırakma konusunda yardım almaması gerektiğine inandığını yazdım.

 

MIND Ulusal Başkanı Knud Kristensen çok fazla güce sahip ve üyelerinin değil kendi çıkarlarını besliyor.

 

Psikiyatri loncası hastaların geri çekilmesine yardım etmek istemiyor

İkinci tepki, Ocak 2017'de Başkent Psikiyatrisi'ne kursumuz hakkında bilgi verdiğimde geldi. Birkaç ülkede yetenekli psikiyatristler, psikologlar ve eczacılarla ve yoksunluk konusunda geniş deneyime sahip birçok kullanıcıyla işbirliği yaptığımı yazdım; Ekim 2016'da Göteborg'da buluşan ve Uluslararası Psikiyatrik İlaç Çekme Enstitüsü'nü kurmaya karar veren 7 ülkeden 11 kişi olduğumuzu; birimizin Norveç'te ilk uyuşturucusuz koğuşu yeni açan Norveçli bir psikiyatrist olduğunu; psikiyatrik ilaçların nasıl güvenli bir şekilde çekileceğini inceleyen bir doktora öğrencim olduğunu; ve katılımcıların ihtiyaç ve çıkarlarını karşılamak için elimizden gelenin en iyisini yapacağımızı söyledik.

 

Üç gün sonra, psikiyatrist profesör Poul Videbech Hasta Güvenliği Kurumu'na şikayette bulundu: “İç hastalıkları uzmanı olan bir Peter Gøtzsche, hastalar ve diğerleri için aşağıdaki kursu duyurdu. Tabii ki, benim görüşüme göre, hiçbir bilgisinin olmadığı, çok büyük bir sorumluluk üstleniyor. Doktorlar gerekli mesleki bilgiye sahip olmadan böyle bir şey yapabilir mi? Aynı zamanda Cochrane Centre'ın adını kötüye kullanan özel bir girişimdir.”

 

Videbech'in kibri göz ardı edilemez. “Bir Peter Gøtzsche”, bilinmeyen kişiler hakkında kullandığınız bir tabir ve ben hem Videbech hem de Kurumdaki insanlar tarafından çok iyi biliniyordum.

 

Otorite, Videbech'in şikayetini ciddiye almadı. Kurs katılımcılarına ne ölçüde bireysel sağlık uzmanı tavsiyesinin sağlanacağını gösteren bir görüş almaları dört ay sürdü. 19 Mayıs'ta Kurs açıklamasında bireysel tavsiye vermeyle ilgili hiçbir şey bulunmadığını Kuruma bildirdim. Geri çekilme süreci zaman alır ve tabii ki kurs sırasında katılımcıları geri çekmeye başlamadık.

 

Ayrıca nöroleptik ilaçların bireysel olarak bırakılmasıyla ilgili hangi niteliklere veya deneyimlere sahip olduğum da soruldu. Bunun konuyla ilgili olmadığını çünkü kursun amacının, mevcut ve geçmiş hastaların deneyimlerini duymak da dahil olmak üzere birbirimizden öğrenmemiz gerektiğini söyledim. Odada diğer sağlık profesyonellerinin yanı sıra psikiyatristlerin de olacağını ekledim.

 

Son olarak, Otorite, Capital Region'a gönderdiğim e-postada bu üyeliği kullandığım için Nordic Cochrane Center'ın kursu organize etmedeki rolünü belirtmemi istedi. Kurs duyurusunda Merkez'den bahsedilmediği için konuyla ilgisi olmayan ve Kurumun denetimi dışında olan bu soruya yanıt vermedim.

 

1 Haziran'da Kurum, kendilerine daha önce göndermiş olduğum, gözden kaçırdıkları bilgileri benden istedi. Kursumuzu gerçekleştirdikten dört gün sonra, Otorite herhangi bir işlem yapma niyetinde olmadığını açıkladı.

 

Derslerimizin videolarını ve diğer bilgileri ana sayfam deadlymedicines.dk'ye yükledim. Ayrıca halk için birkaç toplantı yaptık ve birçok ülkede birçok konferans verdim. Para çekmenin önerilen resmi yönergelerden çok daha yavaş olması gerektiğini her zaman açıkladık. Bu nedenle, Hasta Güvenliği Otoritesi, güvenli olmayan kılavuzlarla ilgilenmeliydi, bizimle değil!

 

Yoldaki geri dönüşleri değerlendirdik ve büyüyen uluslararası ağımızda ilerlediğimizi hissettik. Ekim 2017'de Kopenhag'da Anahi Testa Pedersen'in Psikiyatri Tanısı adlı filminin dünya prömiyeri yapıldı ( bkz. Bölüm 2 ). Bana bir başlık için herhangi bir önerim olup olmadığını sordu, ben de bunu önerdim çünkü film psikiyatrinin hasta bir hasta olduğunu ve diğer hastalara da bulaştığını gösteriyor. Bu kitap için aynı başlığı seçebilirdim, ancak psikiyatri kelimesini değil, olumlu bir terim olan zihinsel sağlık kelimesini kullanmak istemedim.

 

Kasım 2017'de, psikiyatrist Jan Vestergaard, Danimarka Psikiyatri Derneği'nin dört ay sonraki yıllık toplantısı için programda benzodiazepinler hakkında iki saatlik bir sempozyum almaya çalıştı. Toplantı paralel oturumlarla dört gün sürmesine rağmen yönetim kurulu sempozyum için yer olmadığını açıkladı. Bağımlılık ve geri çekilmeyle ilgiliydi ve benzodiazepinlerle sınırlı değil, genel olarak geri çekilme hakkında konuşmam planlandı.

 

Konferans oteli çok büyük olduğu için boş oda olup olmadığını görmek için aradım. Sabah psikiyatristler için bir yer ayırttım ve öğleden sonra tekrarladığımız iki saatlik bir sempozyum düzenledim. Kurulun konuyla pek ilgilenmemesine rağmen onlara bağımlılık ve geri çekilme hakkında bir şeyler öğrenme fırsatı verdim.

 

Ardından, Başkent Bölgesi'nde muhafazakar bir siyasi partiye seçilen klinik mikrobiyoloji profesörü Niels Høiby'nin yoldaki başka bir darbe geldi. Bakterilerin psikiyatrik ilaç bırakmayla pek bir ilgisi olmadığı için, özgecil girişimimize (giriş ücreti almadık) neden müdahale etmeye mecbur hissettiğini merak ettim. Sözde politik bir soru sordu ve benim psikiyatrik ilaç kullanımı hakkında bir kitap yazdığımı ve hastaların psikiyatrik ilaç kullanımını azaltmalarını sağlamak için kurslar düzenlediğimi söyledi.

 

Høiby, Ulusal Hastanenin Yürütme Kurulu ve Başkent Bölgesi'nin, muhtemelen Psikiyatri Sağlık Konseyi ile işbirliği içinde, bölgenin psikiyatristlerini, uzmanlık pratiğindeki psikiyatristleri ve genel pratisyenleri Cochrane Merkezi'nin faaliyetlerini destekleyip desteklemediklerini veya kendilerini bu faaliyetlerden uzak tutup tutmadıklarını sordu. psikiyatrik ilaç kullanımı ile ilgili direktör.

 

Cevap, Høiby'nin aptal ve kötü niyetli sorusu kadar ilginç. Başkent Bölgesi Psikiyatrisi, Høiby'nin bahsettiği faaliyetler hakkında tüm merkezlerini bilgilendirdiklerini ve teklifimi eleştirdiklerini ve teklifi kabul edebilecek hastalara dikkat edilmesini talep ettiklerini açıkladı. Ayrıca, birkaç bölüm başkanının ve profesörün benimle ve faaliyetlerimle, örneğin Başkent Bölgesi tarafından düzenlenen “İlacı bırakma sanatı” etkinliğinde ve Psikiyatri tarafından düzenlenen psikiyatrik ilaçlar hakkında kamuoyunda düzenlenen bir tartışmada, benimle ve faaliyetlerimle ilgili anlaşmazlıklarını açıkça dile getirdiklerini kaydettiler. Başkent Bölgesi. “Her iki etkinliğe de Peter Gøtzsche katıldı.”

 

Ah canım, ah canım, değerli etkinliklerimize “kendisi” adam geldi ve hatta soru sormaya cüret etti! Öyleyse, birisi bunu yaptığında ve bazı yüksek rütbelilerin – ki buna “gümüş sırtlı” dediğim, çünkü bu şekilde davrandıkları 6 – onunla aynı fikirde olmadığında yanlış mı? Bunlar karamsar bakış açıları. Psikiyatristler istemediği halde hastaların ihtiyaçlarını karşılamaya çalışmam, kurum sürekli olarak hastayı faaliyetlerinin merkezine koymaktan bahsetmesine rağmen, açıkçası kurum için kabul edilemez.

 

Danimarka Tabipler Birliği Dergisi'nde sempozyumun reklamını yaptım ve doktora öğrencim Anders Sørensen de ders verdi. Daha sonra koridorlarda dolaştığımızda, genç psikiyatristlerin korktuklarını, çünkü patronlarının onları sapkın olarak görüp misilleme yapabileceklerini öğrendik. Bu zorbalık davranışı, aslanların gururunda da görülür - eğer bir aslan sürüyü terk eder ve daha sonra geri gelirse, aslan cezalandırılır. 60 katılımcının çoğunun neden hemşire, sosyal hizmet uzmanı, hasta ve yakını olduğu açıklandı. Sadece yedi kişi kendilerini psikiyatrist olarak tanımladı, ancak odaya girdiklerinde istenmesine rağmen özgeçmişlerini vermeyi ihmal ettikleri için muhtemelen sekiz kişi daha vardı.

 

Diğer durumlarda, derslerime veya kurslarıma katılmak isteyen psikologlar, sosyal hizmet uzmanları ve hemşireler, üstlerinden, eğer ortaya çıkarlarsa, bölümlerinde iyi karşılanmayacağına dair korkunç uyarılar aldıklarına dair benzer hikayeler anlattılar. Bu, hastalıklı bir uzmanlık için korkutucu ve aynı zamanda tanısaldır. Bilimsel bir disiplinden çok dini bir mezhep gibi davranan bir loncanın hikayesini anlatıyor çünkü bilimde her zaman yeni araştırma sonuçlarını ve bizi daha akıllı yapan diğer bakış açılarını dinlemeye hevesliyiz.

 

Programımızda iki dersimiz vardı: “Psikiyatrik ilaç alan çoğu insan neden geri çekilsin?” ve “Uygulamada nasıl yapılmalı?” Reklamda, birkaç psikiyatristin, yıllık toplantılarıyla aynı zamanda psikiyatrik ilaçların bırakılmasıyla ilgili bir kurs düzenlememiz için bizi teşvik ettiğinden bahsetmiştik.

 

Sempozyum başarılı geçti. Odadaki en deneyimli psikiyatrist daha sonra genç meslektaşlarından birine önde gelen psikiyatristleri gölgede bıraktığımı söyledi. Bu yüzden genç doktorlarının beni dinlemesini istemediler. Geri dönüp soru sorduklarında kendileri için çok zor olabilir. Anders'in konuşmasını da takdir ettiler. Geri çekilme konusunda çok tecrübesi var ve çok iyi bir konuşmacı.

 

Haziran 2018'de Kopenhag'da öğleden sonra bir araştırma semineri düzenledik. Konuk konuşmacılar olarak, ABD'den psikiyatrik bir kurtulan olan Laura Delano, sıradan kişilerden geri çekilme topluluğunda en iyi sonuçları veren yöntemlere genel bir bakışa dayalı risk azaltıcı azaltma protokolleri sunan Laura Delano ve aynı zamanda psikiyatrik bir kurtulan olan Kopenhag'dan eczacı Bertel Rüdinger vardı. . 6 Psikiyatri onların sırasıyla 14 ve 10 yılını çaldı ve her ikisinin de intihara çok yaklaştırmasına neden oldu.

 

 

 

 

 

BÖLÜM 4: PSIKIYATRIK İLAÇLARI BIRAKMA (3. KISIM)

 

Cochrane İşbirliği, hastaların geri çekilmesine yardımcı olmak istemiyor

En büyük barikat Cochrane Collaboration tarafından sağlandı. Belirtildiği gibi, psikiyatrik ilaçlara yönelik eleştirim, Cochrane'in CEO'su Mark Wilson tarafından 1993'te ortak kurduğum örgütte, gangster çevrelerinde dedikleri gibi, kötü durumda olduğumu düşünmemin doğrudan nedeniydi. Kitabı ben yazdım. Bir İhbarcının Ölümü ve Cochrane'in Ahlaki Çöküşü 7 Cochrane'in yakın tarihi ve 11 aday arasından en çok oyu alarak seçildiğim Yönetim Kurulundan ve Cochrane İşbirliğinden ihraç edilmem hakkında. Wilson, 1993'te Nordic Cochrane Center'ı kurduğumdan beri sürdürdüğüm Kopenhag'daki işimden Ekim 2018'de kovulmamı bile sağladı.7

 

Cochrane'in bana karşı eylemleri geniş çapta kınandı ve Science , Nature , Lancet ve BMJ'de makaleler yayınlandı . 7 Çocuk ve ergen psikiyatristi Sami Timimi kitabımı inceledi, 12 ve işte bir alıntı:

 

Bu kitap, pazarlama bilime karşı zafer kazandığında nasıl baş aşağı bir dünyanın yaratıldığını anlatıyor; yıllarca süren taciz kampanyasının asıl hedefinin suçlu taraf olarak etiketlendiği yer… Gøtzsche'nin ikna edici açıklaması, çeşitli toplantılarda gerçekten söylenenlerin dökümleri de dahil olmak üzere yazılı ve sözlü kaynaklardan alıntılar ve belgeler içeriyor.

 

Kitap, anti-demokratik güçlerin kontrolü ele geçirmesine karşı koruma sağlayan süreçleri dikkatli bir şekilde formüle etmedikçe, bu organizasyon başarılı olduktan ve belirli bir büyüklüğe ulaştıktan sonra, organizasyonların nasıl yozlaştığına dair ayrıntılı bir çalışma olarak duruyor. Bu, Cochrane'in, yaratılma nedenlerinden çok finans ve pazarlamayla ilgilenen bir hiyerarşinin pençelerine nasıl düştüğünü ortaya koyan bir kitap.

 

Bütünlüğünün ölümü, tıp bilimi söz konusu olduğunda güvenilebilecek en önemli kurumun, modern (sözde) tıp biliminin çoğunu yakalayan aynı piyasalaştırma tavşan deliğinde kaybolduğu anlamına gelir. Gerçekten de, Profesör Gøtzsche, Cochrane'deki bilimsel standartların düşürülmesini ilan etmeye hazır olduğu için, hiyerarşi, onun ölümünü planlamak zorunda hissetti.

 

Gøtzsche … Cochrane incelemeleri tarafından kullanılan metodolojik araçların çoğunu yarattı ve bulguların bazı doktorlar, araştırmacılar ve özellikle farmasötik ve diğer tıbbi cihaz üreticileri nezdinde popüler olmasa da, verilerin kendisi için konuşmasına izin vermekten asla çekinmedi. Gøtzsche'nin ve onun gibi diğerlerinin etkisi altındaki Cochrane, güvenilir, güvenilir ve bağımsız incelemelerin kaynağı olarak bilinir hale geldi… doktorların neyin işe yaradığını ve ne derecede olduğunu anlamalarına yardımcı oldu, ancak aynı derecede önemli olan, neyin işe yaramadığını ve tedavilere nelerin zarar verebileceğini anlamalarına yardımcı oldu. neden.

 

Gøtzsche'nin tıp pratiğinin mümkün olduğunca objektif, önyargısız ve güvenli olmasını isteyenler için bir ilham kaynağı olduğu ve olacağı anlamına gelen bu son konulardır; ancak ticari meseleleri, piyasalaştırmayı ve imajı birincil endişeleri olarak belirleyenler için bir tehdit.

 

Gøtzsche'nin zekası ve korkusuz yaklaşımı ona birçok düşman kazandırdı. Danimarka'nın en tanınmış araştırmacılarından biridir ve tüm dünyadaki araştırma çevrelerinde saygı duyulur. Ancak yıllardır ilaç endüstrisi ve tıbbi cihaz üreticileri tarafından tanıtılan ne kadar çok ürünün faydadan çok zarara yol açabileceğini belgelemiş; Bu şirketlerden yapılan araştırmaların ürünlerini korumak ve tanıtmak için nasıl yanlış yönlendirdiğini, şaşırttığını veya bazen doğrudan yalan söylediğinin ayrıntılı analiziyle…

 

Psikiyatrik ilaçlar üzerine yaptığı çalışma, onları alanlara daha iyi hayatlar sağlamada ne kadar fakir olduklarını ve aynı zamanda milyonlarca kişiye büyük zararlar verdiğini göstererek, bazı Cochrane grupları da dahil olmak üzere, genel olarak psikiyatri kurumunun öfkesini kazandı… Bunun yerine Cochrane tarafından üretilen bilimin bütünlüğünü sağladığı için Gøtzsche'yi tebrik ederek, bu gerçeği arayan kişiye “mesaj dışı” olduğu için bir meydan okumaya başladılar.

 

Bu kitap, bir zamanlar güvenilir bir kurumun akademide şimdiye kadar yapılmış en kötü gösteri denemelerinden birini gerçekleştirdiği tıp bilimindeki bu karanlık dönemi dikkatle anlatıyor. CEO ve işbirlikçileri, ilaç endüstrisinin nasıl çalıştığını yansıtacak şekilde görevlerini yerine getirdiler. Çalışanları ilaç satışını korumakla yükümlüdür ve bu nedenle şirketin araştırmasını alenen eleştiremezler.

 

Kitapta, birini bir kez etiketlediğinizde, eylemlerinin o etiketi yerine getirmek olarak yorumlanabileceğine dair birçok örnek var. Örneğin, olası sınır dışı edilmesiyle ilgili bir toplantının tartışıldığı bir odanın dışında saatlerce bekletildikten sonra, anlaşılır bir şekilde hüsrana uğramış bir Profesör Gøtzsche, kapıyı çalmaya ve içeri girip, okula geri dönüp dönmeyeceğini sormaya karar verir. beklemeye devam etmek yerine otel. Toplantıya girdiği için azarlanır ve Profesör Gøtzsche ayrılmadan önce kısa bir tartışma başlar. Bu, daha sonra, sözde “kötü davranışının” tek gerçek örneği ve neden görevden alınması gerektiğine dair “kanıt”ın bir parçası haline geliyor.

 

Cochrane'den ihraç edilmesinden sonra, yönetim kurulu üyelerinin 5'e karşı 6 oy çokluğu ve bir çekimser oyla, yönetim kurulunun dört üyesi daha protesto amacıyla ayrıldı. Dünyanın her yerinden önde gelen tıp bilimcileri, Gøtzsche ile dayanışmalarını ve Cochrane'in yaptıklarına duydukları öfkeyi dile getirdiler. Gøtzsche'yi araştırma mükemmelliğinin yorulmaz bir savunucusu, bilimsel suistimalin korkusuz bir eleştirmeni ve endüstrinin çıkarları tarafından araştırmanın yozlaşmasının güçlü bir rakibi olarak övdüler ve Cochrane'in desteklenemez eylemlerini eleştirdiler.

 

Tarih bunu ihbarcıdan ziyade Cochrane'in ölümü olarak anacaktır.

 

Depresyon haplarının geri çekilmesiyle ilgili bir Cochrane incelemesi protokolü almaya çalıştığımızda Anders ve benim başarısız olmamız, Cochrane'in ahlaki çöküşünün doğrudan bir sonucuydu. 13 Cochrane depresyon grubu, Cochrane'e göre, depresyon haplarının başarabileceği harikalar hakkında pazarlama mesajları ekleme talepleri de dahil olmak üzere, taleplerini birçok alakasız gereksinimle absürt seviyelere yükselterek, gerçekleştirilmesi imkansız olan iki yıllık bir göreve gönderdi. dogma.

 

Cochrane, depresyon haplarının güvenli bir şekilde geri çekilmesiyle ilgili bir incelemeyle ilgilenmiyor, ancak psikiyatri loncasını, birçok yanlış inancını ve ilaç endüstrisini savunmak için elinden gelenin en iyisini yaptı, Cochrane'in misyonunun hastalara yardım etmek olduğunu unutarak, bu yüzden onu 1993'te kurduk. ve buna işbirliği dememizin nedeni.

 

2016 yılında, bir inceleme yapma teklifime büyük ilgi gösteren Cochrane depresyon grubunun koordinatör editörü psikiyatrist Rachel Churchill ile temasa geçtim. Yeni kalifiye bir psikolog olan Anders'ı işe aldım, ancak inceleme için bir protokol sunduğumuzda bu hoş karşılanmadı. Herhangi bir geri bildirim almamız dokuz ay sürdü. Yorumları yanıtladık ve gözden geçirilmiş iki versiyon gönderdik, ancak protokolümüzle ilgili talepler arttı ve editoryal gecikmeler o kadar belirgindi ki editörlerin, grup varken incelemeyi kendimiz geri çekeceğimizi umarak bizi yıpratmak için süreci kasten engellediği sonucuna vardık. yararsız olarak görülmeyecektir.

 

Bir noktada Churchill, en az dört editör ve üç hakemin katkıda bulunduğu 86 maddelik 30 sayfalık bir belge ekledi. Belge, 2017'deki orijinal protokolümüzden yedi kat daha uzun olan, önceki yorumlara verdiğimiz yanıtlar da dahil olmak üzere 12.044 kelimeyi kapsıyordu. Anders, incelememizin oldukça basit olduğunu yazdı, çünkü biz sadece uyuşturucularını bırakmak isteyen insanlara yardım etmek istedik, ancak yapmalarına izin verilmedi: “Bu nasıl bir dünya?”

 

Churchill bize sekizinci ve son akran değerlendirmesini gönderdiğinde, geri bildirimi ele alma daveti aniden tamamen reddedilmeye dönüştü. Uyuşturucularla ilgili Cochrane incelemeleri, insanları uyuşturucuya sokmakla ilgilidir, onları tekrar bırakmakla ilgili değildir ve sekizinci meslektaş incelemesi şimdiye kadar gördüğüm en kötü incelemelerden biridir. Bir araştırma makalesi kadar uzun, 1830 kelime ve grubun bizden kurtulması için ihtiyaç duyduğu İmparatorun Yeni Giysileri'ni sağladı. Diğer yedi incelemenin aksine, cellat isimsizdi. İnceleyenin kimliğini istedik, ancak bu kabul edilmedi.

 

Churchill'in reddine itiraz ettik, yorumları yanıtladık ve protokolümüzün son halini sunduk. İlişki hakkında yayınladığımız makalenin bir parçası olarak sekiz incelemenin hepsini, onlara yaptığımız yorumları ve son protokolümüzü yükledik. 13 Bu, bağımsız gözlemcilerin, hastaların hak ettikleri geri çekilme konusunda Cochrane incelemesini almadıkları gerçeğinden Cochrane'in mi yoksa bizim mi suçlu olduğumuz konusunda kendi kararlarına varmalarını sağlar.

 

Protokolde çok az değişiklik gerekliydi. Sekizinci gözden geçiren, uzun bir bilimsel gerçekler dizisini reddetmiş ve bizi asla iddia etmediğimiz şeylerle suçlayan birkaç tuhaf argüman kullanmıştı.

 

Bilimsel fikir birliğini temsil etmeyen, bu ilaçların geri çekilmesiyle ilgili bir inceleme için tamamen alakasız ve yanıltıcı bir yorum olan depresyon hapları kullanmaktan kaçınma konusunda “resim çizmekle” suçlandık. Hakem bizden “Antidepresanların bilim camiası tarafından neden çok çeşitli yüksek düzeyde yeti yitimi ve güçten düşmeye yol açan ruh sağlığı sorunlarının tedavisinde yararlı görüldüğüne dair bir açıklamayla başlamamızı istedi” ve bahsetmediğimiz için bizi bilim dışı olmakla suçladı. faydalı etkiler. İncelememizin uyuşturucular için bir reklam olmadığı ve bunları kullanmayı bırakma konusundaki bir incelemede etkilerini tartışmanın konuyla ilgisi olmadığı yanıtını verdik. Ayrıca, bir Cochrane incelemesi bir fikir birliği raporu olmamalıdır.

 

Ayrıca, Cochrane editörleri, Andrea Cipriani ve meslektaşları tarafından Lancet'te 2018 ağ meta-analizine atıfta bulunarak, faydaları hakkında yazmamızı ve "bazı antidepresanların diğerlerinden daha etkili olabileceğini" belirtmemizi istediler . 14 Bununla birlikte, yazarları arasında bir Cochrane istatistikçisi olmasına rağmen, 636 sayfadan fazla Cochrane incelemelerine nasıl yapıldığını anlatan Cochrane Handbook of Systematic Reviews of Interventions'ın editörü Julian Higgins, 15 inceleme ciddi şekilde kusurludur. Bunu, “Antidepresan denemelerinde en çok hile yapan şirketleri ödüllendirmek” 16 başlıklı makalede gösterdim ve Nordic Cochrane Center'dan meslektaşlarım tarafından yapılan bir yeniden analiz, rapor edilen sonuç verilerininLancet , inceledikleri 19 araştırmanın 12'sinde klinik çalışma raporlarından farklıydı. 17

 

Bir Cochrane editörü, depresyon haplarının nasıl çalıştığını ve aralarındaki farkların neler olduğunu açıklamamızı istedi ve bir yorumcu, depresyon haplarını kullanmanın ne zaman uygun ve uygunsuz olduğunu açıklamamızı istedi. Ancak klinik farmakoloji ders kitabı yazmıyorduk, sadece hastaların ilaçlarını bırakmalarına yardımcı olmaya çalışıyorduk.

 

Protokolümüze şunu yazdık, "Bazı hastalar, beyinlerindeki kimyasal bir dengesizliğin bozukluklarının nedeni olduğu ve bu nedenle de durmaya cesaret edememelerinin nedeni olduğu hakkındaki itibarsız hipoteze atıfta bulunur." Açıkça kimyasal dengesizlik saçmalığına inanan sekizinci gözden geçiren kişi, depresyonda gözlemlenen nörokimyasal değişikliklere dair onlarca yıllık kanıtları göz ardı ettiğimizi belirtti ve bizi reçete yazanların ilaç reçetesini haklı çıkarmak için yalanları sürdürdüğüne dair hiçbir kanıt olmadan önermekle suçladı.

 

Kesinlikle öyle, ama Cochrane, psikiyatristlerin yanlış davranışları ve yalanları için hastaları suçlamak gibi tanıdık bir taktiği kullandı. Koordinatör editör Sarah Hetrick de aynı cümleye yanıt olarak şunu yazmamızı istedi: "Antidepresan kullanan insanlar, yaşadıkları zorlukların beyindeki kimyasal bir dengesizlikten kaynaklandığına inandıkları için bunun gerekli olduğuna inanabilirler." Bu yalanı hastalar icat etmedi; psikiyatristler yaptı! 6

 

Sekizinci gözden geçiren kişi, devam eden profilaktik depresyon hapı tedavisi kavramını “iyi kabul edilmiş bir klinik strateji” olarak açıklamamızı istedi, ancak bu, incelememizin kapsamı dışındaydı. Ayrıca, Bölüm 2'de belirtildiği gibi, idame tedavisi ile ilacın kesilmesini karşılaştıran tüm randomize çalışmalar, ikinci gruptaki soğuk hindi etkileri nedeniyle hatalıdır.

 

Yanlış bir şekilde, hastalığın yeniden ortaya çıkışını yoksunluk semptomlarıyla birleştirmekle suçlandık ve incelemeyi yapan kişi, uzun süre depresyon hapları alan çoğu kişinin sorunsuz bir şekilde güvenle durabileceğini bile savundu, ki bu açıkça yanlıştır.

 

Hakem, DSM-IV madde bağımlılığı kriterlerine atıfta bulunarak “hastanın durumu en iyi uyuşturucu bağımlılığı olarak tanımlanır” cümlesini kaldırmamızı istedi. Bu kriterlere göre günde 20 sigara içen hiç kimsenin sigaraya bağımlı olmadığını söyledik.

 

İki yıllık süreçte inkar, kafa karışıklığı ve kafa karışıklığının seviyesi gerçekten yüksekti. Bir gözden geçiren tarafından bağımlılık oranları hakkında referans vermemiz istendi, ancak bunu zaten o kadar çok yapmıştık ki bir editör bizden kısaltmamızı istedi.

 

Cochrane'in hastaların psikiyatrik ilaçlarını bırakmalarına yardım etmekle ilgilenmediğine dair uzun süredir devam eden şüphemiz artık kesinlik kazanmıştı. Ama pes etmedik ve biri Churchill'e, biri Cochrane Mental Health and Neuroscience Network'ün Kıdemli Editörü ve tıbbi psikoloji profesörü Chris Eccleston'a ve son olarak Cochrane'in Genel Yayın Yönetmeni Karla'ya üç temyiz başvurusunda bulunduk. Bir psikiyatrist olan Soares-Weiser.

 

Cochrane İşbirliğinin, acı çeken hastalara yardım etmek için bu işi yapmaya gönüllü olanlar için yol boyunca giderek artan engellere takılmaması gerektiğini, ancak açık sözlü ve yardımcı olması gerektiğini vurguladık. Daha önce editörlere “çok basit, çok karmaşık bir şey yaptıklarını” yazmıştık. İncelememizin çok basit bir amacı var: hastaların bırakmak istedikleri ilaçları bırakmalarına yardımcı olmak.”

 

Bir editör bize, “antidepresan ilaç kullanımının tamamen kesilmesi” şeklindeki birincil sonucumuzun, yaşam boyu bırakma olmayabileceğinden, daha net bir şekilde tanımlanması gerektiğini yazdı. Belki hayır, ama psikiyatride hiçbir çalışma tüm hastaları ölene kadar izlemedi.

 

İlk başvurumuz Churchill tarafından değil, Cochrane Airways grubundan koordinatör editör Rebecca Fortescue tarafından ele alındı. Ona göre, “bir okuyucu, mevcut uluslararası fikir birliğini tam olarak yansıtmayan ve Cochrane'in tarafsızlığına güvenen derleme kullanıcıları arasında alarma neden olabilecek, psikiyatrik ilaçların nispi zararları ve yararları konusundaki görüşü hakkında derleme yazarlarının duruşu hakkında çok az şüpheye bırakılabilir. ”

 

İngiliz bir yetersiz ifadeyle yanıt verdik: "Bu yoruma biraz şaşırdık." Cochrane, fikir birliği ile değil, bilimi doğru yapmakla ilgili olmalıdır ve ne yazık ki tarafsız olmaktan çok uzaktır. 6,7 Ayrıca, psikiyatrik ilaçların zarar ve yararlarının değerlendirilmesi incelememizin kapsamı dışındaydı. Protokolümüzde bu konuyu yazmamıştık veya herhangi bir “duruş” önermemiştik.

 

Bunu defalarca belirtmiş olmamıza rağmen, Fortescue, diğer Cochrane editörleri ve hakemler “katılımcı tiplerinin” hap alan ve onlardan kurtulmak isteyen insanlar olduğunu anlamadılar. Yoksunluk belirtileri her tür hasta, hastalık veya ilaç için benzer olduğundan, bu geniş yaklaşım doğru olanıdır ve 2000 yılında BMJ'de zaten şu makalede açıklamıştım: “Meta-analiz konusunda neden geniş bir bakış açısına ihtiyacımız var: Hastalar için çok önemli olabilir.” 18

 

Fortescue, popülasyon, müdahale ve karşılaştırıcıların daha net bir tanımını istedi (örneğin, migren profilaksisi, kronik ağrı veya üriner inkontinans ile ilgili denemeleri dahil edersek) ve başka bir editör, hangi yaş, cinsiyet, ortam, depresyon tanıları hakkında ayrıntılı bilgi istedi, ve sanki rastgele bir deneme yapmayı planlıyormuşuz gibi dahil edeceğimiz depresyon hapları türleri. YARDIM! Bu talepler tamamen saçma ve amatörceydi. Her şeyi dahil ettik!

 

Eccleston'a, Fortescue'nun görmediği son revizyonumuzdan sonra bizi ve Cochrane Ortak Zihinsel Bozukluklar grubunu ayıran çok az şey olduğunu açıklamamıza rağmen, o bir psikolog olmasına rağmen Cochrane saflarına katıldı ve itirazımızı özetle reddetti sadece 56 kelimeler:

 

“Bu başlığın başarılı olamadığı için çok üzgünüm çünkü sorunun önemine katılıyorum. Hem yapılanı alıp başka bir yerde tamamlayacağınızı canı gönülden temenni ediyorum. Bu önemli konu hakkında bir tartışmayı teşvik etmemiz gerekiyor ve zamanla daha az değil daha önemli hale geldi.”

 

Cochrane'in Genel Yayın Yönetmeni Karla Soares-Weiser, 72 kelimeyle itirazımızı reddetti:

 

“Protokolü, başyazıyı ve hakem yorumlarını, yanıtlarınızla ve ekibinizle İnceleme Grubu editörleri arasındaki e-posta alışverişlerini dikkatlice inceleme şansım oldu. Açık akran değerlendirmesi sürecinden elde edilen yorumlar, önerilen inceleme yöntemleriyle ilgili olarak sürekli olarak netlik eksikliğini gösterdi ve bunu ele almak için birden fazla fırsat olmasına rağmen, protokol bunun ilerlediğine dair yeterli kanıt göstermedi.”

 

Cellat kasten kılık değiştirdiğinde bunun nasıl bir "açık meslektaş incelemesi süreci" olabileceğini merak ediyoruz. Bu kişinin kabul edilemez çıkar çatışmaları olup olmadığını bile kontrol edemeyiz. Yöntemlerimiz hakkında netlik eksikliği olması da doğru değildi. Taleplerin birçoğunu mantıksız bulmamıza rağmen, onları karşılamak için elimizden gelenin en iyisini yaptık ve yaklaşık 20 Cochrane derlemesinin ve sayısız diğer sistematik derlemenin yazarı olarak, meta-analizler hakkında ilk doktora tezi olabilecek olanı savunduk. Dünya sağlık sektöründe ve Cochrane'in kullandığı birkaç yöntemi geliştirdikten sonra, Cochrane editörlerinin aksine ne yaptığımı bildiğimi düşünüyorum.

 

Hastaların kendilerini hayatta kalan gruplar ve dünya çapında çeşitli geri çekilme ile ilgili girişimler olarak örgütlemeleri, psikiyatri loncasının onları görmezden geldiğinin açık bir işaretidir, Cochrane de bunu yapar. “Bazı insanların korkunç yoksunluk semptomları yaşadığı” doğru olsa da, bir eleştirmen “bazı insanlar hastanın yaşam kalitesini olumsuz yönde etkileyebilecek yoksunluk semptomları yaşar” diyerek bu zararı tamamen önemsizleştirmemizi istedi. Bu, İngiliz yetersiz ifadelerinin en üst noktasında olmalıdır. Geri çekilme tam olarak bu kelime kullanılarak belgelendiğinden, "korkunç" kelimesini "şiddetli" olarak değiştirdik. 8

 

Cochrane, psikiyatrinin lonca çıkarlarını, ilaç endüstrisinin ticari çıkarlarını ve uzmanlığın yanlış inançlarını 2015'te de korudu, bir BMJ makalesinde uzun süreli psikiyatrik ilaçların neden yarardan çok zarar verdiğini ve bu nedenle bu ilaçları kullanmamız gerektiğini açıkladım çok dikkatli. 19

 

Aynı gün, Cochrane'in o zamanki Genel Yayın Yönetmeni, psikiyatrist olmayan ancak aile hekimliği geçmişine sahip David Tovey ve Rachel Churchill de dahil olmak üzere üç Cochrane ruh sağlığı grubundan sorumlu üç editör, bilimsel araştırmalarıma saldırdı. makaleme hızlı bir yanıt olarak güvenilirlik. 7 Diğer Cochrane gruplarının birkaç editörü bana, bu editörlerin Cochrane'de olmaması gerektiğini düşündükleri mantıktan ziyade otoriteye başvurarak araştırmamı karalamaya çalıştıklarından dehşete düştüklerini söylediler.

 

Geri çekilme incelememizi, editörleri ahlaki açıdan yozlaşmamış ve hastaların çıkarlarını birinci öncelik olarak gören bir dergide yayınlayacağız.

 

 

 

 BÖLÜM 4: PSIKIYATRIK İLAÇLARI BIRAKMA (4. KISIM)

 

UYUŞTURUCU BIRAKMA/KESME KILAVUZU

 

Aile hekimleri psikiyatrik ilaçları en büyük reçete yazanlardır, ancak psikiyatristlerin bunları nasıl ve ne zaman kullanacakları ve onlardan nasıl kurtulacakları konusunda uzman olmaları gerekir. Bu nedenle, sahip olduğumuz uyuşturucu felaketinden onlar sorumludur.

 

Psikiyatristler yüz milyonlarca insanı psikiyatrik ilaçlara bağımlı hale getirdiler ve yine de hastaların bu ilaçları tekrar bırakmalarına nasıl yardımcı olacaklarını bulmak için neredeyse hiçbir şey yapmadılar. On binlerce ilaç denemesi gerçekleştirdiler, ancak güvenli geri çekilme konusunda yalnızca bir avuç çalışma gerçekleştirdiler. Bu nedenle, insanları nasıl geri çekeceğimiz konusunda çok az araştırmaya dayalı bilgiye sahibiz.

 

150 yılı aşkın süredir, bromürler, afyon ve barbitüratlar dahil olmak üzere bağımlılık yapan psikiyatrik ilaçların nasıl bırakılacağına dair hiçbir kanıt temeli olmamasının yanı sıra, tüm dünyadaki resmi yönergeler yetersiz, yanıltıcı ve tehlikeli olmuştur. 3,9,20,21 Tüm bu yıllar boyunca doktorlar, ilaçlarını bırakmakta güçlük çektiklerinden şikayet ettiklerinde hastaları görmezden geldiler ve onlara yardım edemediler.

 

Sonuç olarak, hastalar kendi başlarına çözümler bulmaya ve diğer hastalara nasıl güvenli bir şekilde duracaklarını tavsiye etmeye başladılar. 21-27 Geri çekilmeyi bizzat deneyimleyenlerin çalışmalarına dayanan bu kapsamlı kullanıcı bilgisi, sözde mesleki bilgi açısından mevcut olan çok az bilgiden çok daha güvenilir, ilgili ve faydalıdır. Bu nedenle, birçok hastayı geri çeken meslektaşlarımın kullanıcı deneyimlerine ve tavsiyelerine odaklanacağım. Geri çekilmeyi hastanın bakış açısından ve terapistin bakış açısından görüldüğü şekilde tanımlama arasında geçiş yapacağım.

 

Pek çok psikiyatrist felakete gözlerini çevirmeye devam ediyor ve randomize çalışmalardan daha fazla kanıta ihtiyacımız olduğunu savunuyor, ancak geri çekilme oldukça bireysel ve değişken bir süreç olduğu için bu tür kanıtların yardımcı olması pek mümkün değil. Ayrıca 150 yılı aşkın bir süre beklemek yeterli değil mi?

 

Para çekme işlemine başlamadan önce dikkatlice düşünmeniz gereken birçok şey vardır. Mümkünse, bunu aşmanıza yardımcı olacak bir profesyonel bulmalısınız. Bu sizin doktorunuz olabilir, ancak çoğu zaman olamaz. Doktorunuz muhtemelen nasıl yapılması gerektiğini bilmiyor. Bugün bile birçok doktor hastalarına ilaçları gün aşırı almalarını tavsiye ediyor2, bu da birçok hastada korkunç ve tehlikeli yoksunluk semptomlarına neden olacak ve tam başarısızlıklara yol açacaktır.

 

Çoğu doktor ve psikiyatrist bir istisna değildir, hastalarını soğuk hindi yoksunluğuna maruz bırakırlar çünkü ilacı çok çabuk geri çekerler ve sebep oldukları başarısızlıklar, birçoğunun hastalarına bir daha yardım etmeye çalışmamaya karar vermesine neden olurken, kendilerini hastalarına kendilerini ikna ederler. hala hasta ve ilaca ihtiyacı var.

 

Psikiyatristlerin, benim gibi bilgilerini esas olarak okumaktan ve kendi araştırmalarından alan insanlardan uzaklaşmaya çalıştıklarında bahsetmeyi sevdikleri “gerçek hayatta” olanlar korkutucu. Gerçek, psikiyatristlerin makalelerinde, ders kitaplarında ve politikacıları etkilemeyi ve statükoyu korumayı amaçlayan manifestolarında tasvir ettikleri fantezi dünyasından çok farklıdır. Bir hastanın bana gönderdiği tipik bir hikaye: 1

 

Travmatik bir olaydan (şok, kriz ve depresyon) sonra, olası yan etkiler hakkında yeterli bilgi olmadan bana mutluluk hapları verildi. Bir yıl sonra, psikiyatristten ilacı bırakmama yardım etmesini istedim, çünkü bunun faydalı olduğunu düşünmedim… Psikiyatristten ayrıldığımda beni ikna etmişti … yetersiz tedavi gördüğüme ve daha yüksek bir doz almam gerektiğine… Beni uyardı. Kronik depresyona yol açabileceğinden ilacı durdurmaya karşı.

 

Psikiyatristin uzun süreli hastalık iznine sahip olduğu bir dönemde, bir psikolog tarafından desteklenen, ilacı azaltma cesaretine sahiptim. 3.5 yıldır uyuşturucu kullanıyordum ve gitgide daha uyuşuk ve her şeye kayıtsız hale gelmiştim. Peynir tabağının kapağından kaçmak gibiydi. Azalmak sorunsuz değildir, size birçok yoksunluk belirtisi verir…

 

Psikiyatrist hastalığından sonra döndüğünde, ilacı bırakma kararım hakkında “hakaret” gördü. Ancak çok daha iyiydim ve artık depresyonda olmadığım soruma cevaben “Bilmiyorum” dedi. "Peki ya mutlu haplar istemiyorsam?" "Pekala, o zaman sana yardım edemem!" cevap şuydu… bu psikiyatristin bir mutlu hap üreticisiyle yakın bir ilişkisi vardı.

 

Psikiyatristlerin benlik saygısı, hastaların reçete ettikleri ilaçları sevip sevmemeleriyle ve ilaçlara alternatif görmemeleriyle ilgili olduğunda yanlıştır, ancak ilaç istemeyen hastaları işten çıkarmaları yaygındır. Psikiyatristler gerçek bir doktor olarak görülmeyi çok isteseler de bunun ne anlama geldiğini unutmuşlar: Birincisi, zarar verme. İlaçlarıyla durumu alt üst ettiler: Önce zarar ver. Ve hastalara alışacaklarını söyleyin.

 

Bu zorlu bir mücadeledir, ancak eğer şanslıysanız ve dinlemeye ve kendi belirsizliğini kabul etmeye istekli iyi bir doktorunuz varsa, onu bırakma sürecinizin bir parçası olarak eğitmeyi denemek isteyebilirsiniz, bu da diğer hastalara fayda sağlayacaktır.

 

Yıllar önce meslektaşlarımdan eczacı Birgit Toft tam da bunu yapmaya karar verdi: Aile hekimlerini eğitin. Benzodiazepinlere ve onlardan çekilmeye odaklandı ve sonuçları dikkat çekiciydi. 28 2005 yılından itibaren Birgit, “uyku-sinir” haplarının aşırı kullanımını azaltmak için Danimarka bölgesindeki aile hekimlerine yönelik güçlü bir çaba sarf etti. Öneriler ve yönergeler işe yaramadığı için, çabaları doktorların tutumuna ve reçetelerin yenilenmesine yönelikti.

 

2004'ten 2008'e kadar tüketim %27 düştü. Model 2008'de ülke çapında yapıldı ve birkaç yıl sonra tüm ülke genelinde tüketim önemli ölçüde düştü.

 

İşe yarayan şey, doktorların kararlılığı ve tutum değişikliğiydi; onların ve sekreterlerinin yeni bilgiler edindiğini; ve uygulayıcılar arasındaki işbirliği. Ayrıca reçetelerin yenilenmesi için hastaların klinikte yüz yüze görüşmesi ve bölgedeki kalite danışmanları tarafından doktorların ayaklarının ateşe tutulması esastı.

 

Şimdiye kadar, çoğu reçete telefonla sekretere veya İnternet üzerinden yenileniyor. Sekreter, doktorun bilgisayardaki bir düğmeye basarak onayladığı bir reçete yenileme hazırlar. Reçetelerin bu kadar kolay yenilenmesi, tedavilerin çok uzun sürmesinin nedenlerinden biridir. Hasta kliniğe gelmediğinde doktorun ilgisi yeterince büyük değildir. Bu nedenle, tüm psikiyatrik ilaçlar için kişisel katılım talep etmeliyiz ve tutum değişiklikleri yapılmalıdır, böylece yoksunluk en az tedaviye başlamak kadar önemli hale gelebilir.

 

Doktorlar ve sekreterler için konferanslar düzenlendi, doktorlar, sekreterler ve hastalar için broşürler yazıldı ve yerel haftalık basın vatandaşlara kliniği bir daha reçete için aradıklarında doktorlarını görmeyi bekleyebileceklerini bildirdi.

 

Öğretim, ilacın zararlarına, özellikle de yoksunluk belirtilerine odaklandı. Doktorlardan önce en kolay hastalarla başlamaları istendi, böylece ilacı azaltmanın mümkün olduğu görüldü.

 

Birçok doktor şüpheciydi. Bununla birlikte, Birgit'in tanıttığı yavaş incelticiyi denememişlerdi, ancak daha önce birkaç gün içinde azaltmışlardı ya da hastalara soğuk hindi geri çekilmesini sağladılar. İsteksizliklerine rağmen, birçok doktor hastalarından onları ilaca bağladıkları için özür diledi. Kullanım istatistikleri başlangıçta bir tehdit olarak algılandı, ancak doktorlar hastalarının reçetelerini incelediklerinde, bu bir göz açıcıydı ve sonunda çabalarının işe yarayıp yaramadığını görmek için kullanım istatistiklerini istediler.

 

Ne yazık ki, doktorlar yeni depresyon haplarını kullanmaya başlayınca başarı kısa sürdü. Birgit'in çalışması, uygulayıcıların çalışmalarına katılmanın faydalı olduğunu, ancak kalıcı bir süreç değilse etkinin hızla ortadan kalktığını söylüyor.

 

Destek kişileri

 

Bazı doktorlar çekilmenizi istemeyecektir. Veya birkaç dakikalık danışmadan sonra reçete yazmaktan elde edilen gelir, insanların geri çekilme sorunlarıyla meşgul olmaktan ve geri çekilirken psikolojik destek sağlamaktan çok daha büyük olduğu için gerekli zamanı yatırmak istemiyorsunuz.

 

Sistemde, insanların geri çekilmesine yardımcı olmak için tasarlanmayan o kadar çok engel var ki, sanki ömür boyu ilaç tedavisinin örtük bir şekilde iyi bir şey olduğu varsayılıyor gibi görünüyor.

 

Doktor değilse yardımcınız kim olmalı? Geri çekilme konusunda başarılı olan bir kişiyi, sözde bir kurtarma danışmanı bulmaya çalışın ve mümkünse o kişiyi geri çekilme işleminize dahil edin. Çoğu ülkede, psikiyatrik mağdurları olan ve yardım etmeye hazır olan kuruluşlar var. 22-26 İnternete girin ve onları bulun.

 

İyileşme danışmanları dışında, en iyi yardımcılar psikoterapi konusunda eğitim almış kişilerdir, örneğin psikologlar. Uzun süredir bastırılmış olan duygularınız geri geldiğinde bunaltıcı olabilir ve bu aşamada size peynir tabağının altında yaşamaktan geçişle nasıl başa çıkacağınızı öğretebilecek birinden psikolojik destek almanız çok önemli olabilir. Dolu bir hayat yaşamak için örtün, böylece pes etmeyin ve tekrar bir ilaç bulutunun altına saklanın, diğer tarafta güneşi unutarak sizi bekliyor.

 

Bazı psikologlar, üniversite çalışmaları sırasında, uzmanlık alanının birçok yalanını yayan sert biyolojik psikiyatristler olan öğretim görevlileri tarafından telkin edildikleri için hastaların geri çekilmesine yardım etmeyi reddediyorlar. Bu nedenle, psikiyatrik ilaçların çok iyi ve gerekli olduğuna ve geri çekilmeye gerek olmadığına inanabilirler. Çoğu psikolog, psikiyatristlerin ne yaptıklarını bildiklerine inanır. Diğer durumlarda, doktorların reçetelerine ve emirlerine müdahale etmelerine izin verilmediğini düşünüyorlar.

 

Bu doğru değil. Psikologlar, sorunları ne olursa olsun ve dolayısıyla hastalar ilaçlarını bırakmak istediklerine karar verdiklerinde de hastalara sorunları konusunda yardımcı olabilir ve kendilerini rahat hissettikleri tavsiyelerde bulunabilir, ellerinden geldiğince destekleyebilirler. Aralık 2019'da psikologlar için ne yapabilecekleri ve nasıl yapacakları konusunda şüpheleri olan kişilere yardımcı olabilecek kapsamlı bir rehber yayınlandı. 9

 

Hastaların nöroleptikler de dahil olmak üzere her türlü ilacı bırakmasına yardımcı olan birkaç psikolog tanıyorum. Psikiyatristler, diğer doktorların bunu yapmasını engellemeye çalışabilirler (yukarıda Videbech'in benimle ilgili şikayetine bakın), onlara kanuna göre bir hastanın bir nöroleptik ile devam edip etmeyeceğine yalnızca psikiyatristlerin karar verebileceğini söyleyerek. Bu yasanın ne anlama geldiği tartışılabilir ve yorumlanabilir, ancak yalnızca doktorlar için geçerli olduğundan, psikologlar ve diğer terapistler uygun bulduklarını yapmakta özgürdürler.

 

Bir sağlık uzmanı veya iyileşme danışmanı sizi nadiren günlük olarak destekleyebilir. Bu nedenle, çekilme sırasında kendinizi değerlendiremeyebileceğiniz için, bunu yapmaya istekli bir veya iki kişiye ihtiyacınız var. Ayrıca, sizi önemseyen ve size yardım etmeye çalışan kişilerin, sizin göremediğiniz veya inkar edemediğiniz ciddi sorunlar veya tepkiler gördüklerinde doktorunuzla ve başkalarıyla iletişime geçip geçmeyeceğine de karar vermelisiniz. Onlara ne karar verdiğini söyle.

 

Günlük destek görevlisi ailenizin bir üyesi ya da iyi bir arkadaş olabilir, ancak bu kişi uyuşturucusuz bir yaşamın, hayatınızın kontrolünü psikiyatristlere veya diğer doktorlara verdiğiniz ilaçlarla yaşamaktan daha iyi olduğu konusundaki görüşünüzü paylaşırsa.

 

Destek kişiniz, size yardımcı olmaktan çok dikkatinizi dağıtabileceğinden, kabarık fikirlere sahip biri olmamalıdır. Pek çok iyi niyetli insan internette ve kitapçıklarda yoksun bırakmanız gereken, örneğin bol su içmek, homeopati, akupunktur, vitaminler, diğer alternatif tıp türleri ve çeşitli diyetler gibi yoksunlukla ilgili tuhaf tavsiyeler yayınladı ve çeşitli diyetler size yardımcı olmayacak. 29

 

Olumlu bir şeye, sevdiğiniz bir şeye, örneğin piyano çalmaya, spor yapmaya veya ormanda yürüyüşe odaklanmak yararlı olabilir. Olabildiğince olumsuz düşüncelerden uzak durun. Sizi aşağı doğru bir sarmal içine hapsetme eğilimindedirler.

 

Terapist için yapılandırılmış bir yaklaşım çok faydalıdır. İlk görüşmede yeterli zaman olmalı ve en iyi nasıl yardımcı olabileceğinizi anlamak için eksiksiz bir öykü almalısınız. Akıl sağlığı sorunu ne zaman başladı ve neydi? İlk semptom sıklıkla kaygıdır, 30 ancak durum kötüleştikçe ve diğer semptomlar ortaya çıktıkça ve özellikle de hastanın uzun bir psikiyatrik “kariyerinden” sonra bu unutulma eğilimindedir. iyi ve nasıl hissettiğini.

 

Hastaya kimyasal bir dengesizliği olduğu, ilaçların şeker hastalığına insülin gibi etki ettiği, hastalığının genlerinde olduğu ve ömür boyu sürebileceği ya da eğer böyle yaparsa delirebileceği veya başka şekillerde beyin hasarına uğrayabileceği söylendi mi? ilaçları almıyor musun? Bütün bu yalanlar zararlı çünkü hastaları, alternatifin daha kötü olduğunu düşündükleri için sevmedikleri ilaçları almaları konusunda ikna ediyorlar.

 

Daha önce geri çekilmeye çalıştı mı, herhangi bir desteği var mı, yoksa sadece direnişle mi karşılaştı? Neden başarısız oldu?

 

İlk görüşmede yeterince zaman ayırmanın ek bir avantajı, hastanın kendine olan güvenini ve sonunda bir şeyler yapma kararlılığını güçlendirmeniz olabilir. Hastanın öyküsünün tamamını almaya ya da kaderini kendi ellerine almaya karar veren hastayı dikkatle dinlemeye ilk kez ilgi gösteren biri olabilir. Bu, hastaya elinizden gelen tüm duygusal desteği vermeniz gereken çok önemli ve savunmasız bir andır.

 

Bir hastanın yoksunluktan kurtulmasına yardımcı olmak genellikle çok büyük bir iştir ve burada bitmez bile. Her şeyi hastayla bir araya getirmeli ve yol boyunca yaşanan en önemli semptomlar da dahil olmak üzere çekilme sürecini özetlemelisiniz. Devam eden desteğinizi de sunmalısınız.

 

Diğer birçok durumda olduğu gibi, yoksunluk belirtileri artar ve azalır. Strese girerseniz, bazı yoksunluk belirtileri geri dönebilir, 21 bu da ilaç tuzağına geri düşme riskinizi önemli ölçüde artırır, çünkü özellikle çoğu doktor yoksunluk belirtilerinin başarılı bir yoksunluktan çok sonra yeniden ortaya çıkma olasılığını göz ardı eder ve size bunların hastalık belirtileri olduğunu söyleyin.

 

Psikiyatrik olmayan birçok ilacın beyin üzerinde etkileri olduğundan, semptomlar belirgin bir sebep olmaksızın veya diğer ilaçlara yanıt olarak yeniden ortaya çıkabilir. Unutmayın, beyninizin tamamen iyileşmesi yıllar alabilir.

 

Hasta, her zaman onun için hazır olacağınızı bilmelidir. Bu güvenlik duygusu ve birinin önemsemesi güçlü bir iyileştirici etkiye sahip olabilir ( ayrıca bkz. psikoterapi hakkında 3. Bölüm ).

 

Araştırma etik kurulu geri çekilme projemizi öldürdü

Psikiyatri alanında, hastalara büyük fayda sağlayan benzersiz araştırma sonuçları ortaya koyan yedi doktora öğrencim oldu, ancak sonuçlarımız psikiyatri liderleri ve benzer şekilde psikiyatri mitolojisine hapsolmuş diğer doktorlar tarafından neredeyse hiç sevilmedi.

 

Psikiyatrik manzarayı gezmek istediğimizde en başından beri barikatlar vardı. Psikiyatrideki ilk doktora öğrencim, Danimarka Tüketici Konseyi'nden Margrethe Nielsen, doktorasında, daha önce benzodiazepinlerle ve onlardan önce barbitüratlarla yaptığımız daha yeni depresyon haplarıyla aynı hataları tekrarladığımızı gösterdi. Çalışmalarından önceki bölümlerde alıntı yapmıştım. Sağlamdılar ama savunması gereken sahaları olan iki müfettişi tarafından hoş karşılanmadılar. 6 Biri, Steffen Thirstrup, Danimarka uyuşturucu ajansı için çalışıyordu, diğeri, John Sahl Andersen, bir pratisyen hekimdi.

 

Tezini sebepsiz yere reddetmek istediler ve üçüncü sınav görevlisi, psikiyatrist profesör David Healy, onlarla aynı fikirde değildi. Bu hassas bir durumdu ve üniversiteden bir yetkili ne yapmamız gerektiğini tartışmak için beni aradı. Hiç inandırıcı olmayan retleri, akran değerlendirmeleri gibi ele almaya karar verdik.

 

Margrethe yorumlara cevap vererek tezini biraz yeniden yazdı ve üniversiteye başvurduktan sonra tezini başarıyla savundu. Üçüncü bir sınav görevlisi olmasaydı, tezi gördüğüm birçok kişiden çok daha iyi olduğu için, büyük bir adaletsizlik olan doktorasını alamamış olabilirdi.

 

Anders ve ben, hangi ilaçları alırlarsa alsınlar, çekilme konusunda bize başvuran 30 ardışık hastaya akıl hocalığı yapması ve bunun hakkında yazması gerektiğine karar verdik çünkü literatürde böyle bir makale yoktu. Ana akım psikiyatrinin şiddetle karşı çıkacağı bu “sapkın” fikri çok dikkatli bir şekilde ele almamız gerektiğini düşündük ve bu nedenle araştırma etik kuruluna sunduğumuz bir araştırma protokolü yazdık.

 

Rastgele bir deneme yapmayı düşündük çünkü insanları geri çekerken tavsiyenize uymaları gerektiğine ikna etmek için genellikle buna ihtiyacınız var. Ama neyi rastgele seçmemiz gerektiğini göremedik. Doz azaltımları arasında kısa mı yoksa uzun aralıklar mı? İlgili değil, çünkü ne kadar hızlı inceltebileceğiniz son derece bireyseldir. Bir seferde %10 veya %20 doz azaltımı? Bunu yapabilirdik ve belki de ilginç sonuçlar doğurabilirdi. Ancak olası bulmadığımızdan, tüm hastalar için ne yapmayı planladığımızı açıklayan randomizasyon içermeyen bir protokol sunduk.

 

Çok kolay ve anlaşılır, diye düşündük ama zorlu bir barikatla karşılaştık. Komite, projemize iki deneyimli psikiyatristin dahil olmasına rağmen, birincil araştırmacı Anders'in bir psikolog olduğunu ve ilacın kesilmesinden kimin sorumlu olduğuna dair net bir açıklamanın bulunmadığını, bunun da hasta güvenliği nedenlerinden dolayı bir psikiyatrist olması gerektiği yanıtını verdi. psikiyatrist.

 

Komite üyelerinden birinin Kopenhag'daki psikiyatri hastanesinde çalışan ve psikiyatristlerin beceriksizliği nedeniyle kısa bir süre içinde iki nöroleptik hastayı öldüren bir psikiyatrist olduğu düşünülürse ilginç bir yorum. 31 İkisi birden yere düşüp öldüler. İlki, annesine “Sıra ben olacağım” diyen ikincisinin, Luise'nin önünde öldü.

 

Luise, psikiyatristlerin onu öldüreceğini biliyordu. Aşırı dozdaki nöroleptiklere o kadar kötü tahammül ettiği için bir süre hayatta kaldı ve çoğunu tekrar kustu. Sonunda, ölümcül bir depo ilacı enjeksiyonuyla savunma mekanizmasını kırdılar. Buna “doğal ölüm” deniyordu. Hem o hem de annesi, bölümü çok yüksek doz konusunda uyarmıştı, ancak psikiyatristler onları görmezden geldi.

 

Her yıl, kızını öldürdükleri gün, annesi Dorrit Cato Christensen'in başlattığı “Psikiyatride Ölüler” örgütü tarafından düzenlenen pankartlarla hastane önünde bir gösteri yapılıyor. Bazen aynı şekilde öldürülen psikiyatri hastalarının yaklaşık 20 yakını oluyor.

 

Dorrit'in kızıyla ilgili yürek burkan kitabı, psikiyatride yanlış yapma konusunda uzun bir korku hikayesidir. Ölümden sonra bile adalet yoktu. Dorrit şikayet etti, ancak sistemin öldürmeden önceki ve sonraki küstahlığı inanılmazdı. Tedavinin psikiyatride profesyonel standartlara uygun olduğu söylendi, ki bu maalesef gerçeklerden çok uzak değil çünkü standart her yerde korkunç.

 

Önceki Başbakan Poul Nyrup Rasmussen tarafından yazılan önsöz şöyle başlıyor: “Anne, dünyaya bize nasıl davranıldığını anlatmayacak mısın?” 31 Bu, kızının öldürülmeden önce annesine son isteğiydi.

 

Bu nedenle, projemizde hasta güvenliği nedeniyle ilaç kesilmesinden neden bir psikiyatristin sorumlu olması gerektiğini tam olarak göremedik. Üstelik yasal bir zorunluluk da değil.

 

Araştırmanın hastalar için güvenli olup olmadığını değerlendirmek için komite, bu hastalarda intihar girişimi ve intihar riski hakkında bir literatür taraması yapmamızı istedi. İlaçların intihar riskini artırdığı ve riski azaltan hiçbir ilaç olmadığı düşünüldüğünde bu da ilginç bir açıklama oldu .

 

Araştırmada yalnızca ilaç kesilmesine tolerans gösteren deneklerin geri çekilmesini nasıl sağladığımızı ayrıntılı olarak açıklamamız istendi. Bu, projemizi öldüren bir yakalama-22 idi, çünkü psikiyatristler dahil hiç kimse bunu garanti edemezdi. Deneme yanılma kullanmanız gerekecek.

 

Diğer talepler de benzer şekilde mantıksızdı. Komite, dahil etme ve hariç tutma kriterlerinin daha spesifik olmasını istedi ve hangi son noktaları kullanacağımızı ve anketlerimizin doğrulanıp doğrulanmadığını ve güvenilir sonuçlar çıkarmayı mümkün kılıp kılmadığını sordu. Son noktamız, hastanın ilaçsız hale gelip gelmediğiydi, bu da güvenilir olması için doğrulanmış anketler gerektirmedi.

 

Ayrıca hasta bilgilerine birçok ekleme yapmamız istendi. Bunu düşün. Bir araştırma etik kurulu, uyuşturucularını bırakmak isteyen hastalara yardım etmenin çok tehlikeli olduğuna inanıyorsa, o zaman neden ilaçlar ilk etapta onaylandı? Kullanmak çok tehlikeli değil mi? Bunun mantıklı bir sonuç olması gerektiğine inanıyorum, ancak sağlık hizmeti mantıkla ilgili değildir; güçle ilgilidir.

 

Komite projemizi sonlandırdıktan sonra, komite için çalışan bir avukatı aradım ve ona araştırma demeden, planladığımız gibi hastaları geri çekebileceğimizi söyledim. Buna karşı iyi argümanları yoktu, biz de öyle yaptık.

 

Hastaları, yavaş inceltmeye karşı soğuk hindi geri çekilmesine randomize eden denemeler şu anda devam ediyor. Bu denemeler, hastaların yarısı gereksiz yere zarar gördüğünden son derece etik dışıdır. Eğlenmek için Clinicaltrials.gov'a baktım ve "depresyon" ve "konik" terimlerini aradım. Bulduğum ilk deneme tüm hastalar için tamamen etik dışıydı. İki haftalık bir azalma ile bir haftalık azalmayı karşılaştırır (ClinicalTrials.gov Tanımlayıcı: NCT02661828):

 

Antidepresan ilaçların aniden kesilmesi rahatsız edici semptomlara neden olabileceğinden (kötü ruh hali, sinirlilik/ajitasyon, anksiyete, baş dönmesi, kafa karışıklığı ve baş ağrısı dahil ve bunlarla sınırlı olmamak üzere), bu çalışmanın amacı, iki azaltma rejiminin toleransını hipotezle karşılaştırmaktır. antidepresan dozunu iki hafta boyunca azaltmanın, bir haftalık doz azaltma rejimine göre daha az kesilme semptomlarına yol açacağını.

 

Bu dava, büyük bir yolsuzluk skandalıyla ün salmış Emory Üniversitesi tarafından desteklendi ( bkz. Bölüm 2 ). 6 Daha fazlasını söylememe gerek yok. Psikiyatri bir tımarhanedir - ama hastalar yüzünden değil.

 

 

 

 

 

BÖLÜM 4: PSIKIYATRIK İLAÇLARI BIRAKMA (5.KISIM)

 

İlaç Bırakmayla ilgili ipuçları

 

Anders, yardım için bizimle iletişime geçen 30 hastadan oluşan ardışık bir grup oluşturdu. İlaç türü, tanı, ilaç alım süresi, mevcut semptom şiddeti, önceki bırakma girişimleri veya tedaviyi yapan psikiyatristin ilacın kesilmesinin önerilip önerilemeyeceği değerlendirmesine ilişkin herhangi bir sınırlama koymadık.

 

30 hastanın yaklaşık yarısı 15 yıl veya daha uzun süredir uyuşturucu kullanıyordu; çoğu birkaç kez geri çekilmeyi denemiş, ancak başarılı olamamıştır; ve her türlü psikiyatrik ilaç söz konusuydu. Yüksek oranlara rağmen, Anders uzun bir yol kat etti ve hastaların çoğunu boş zamanlarında ve ücretsiz olarak geri çekti.

 

Anders'in çalışması etkileyici ve hastaları onun fedakar yardımı için son derece minnettar. İhtiyaçlarına göre onunla istişareler için ad hoc randevular alıyorlar ve yılda dört kez deneyimlerini paylaştıkları grup toplantıları düzenliyor. Ellerinde cep telefonu numarası var ve her an onu arayabilirler. Bu psikolojik olarak önemli ve ona fazladan bir yük bindirdi. Birçoğu, insanların geri çekilmesine yardım etmeyi talep ettiğini gösteren bu olasılığı kullandı.

 

Hastalar üç anket doldurur:

 

İlk doz azaltmadan önce, psikiyatri ile ilgili geçmişlerini ve deneyimlerini, önceki bırakma girişimlerinin ayrıntılarını, semptomları ve durumları hakkında kendi görüşlerini, psikiyatristleri tarafından kendilerine söylenenlerle ilgili ayrıntıları ve korkuları ve umutlarını içeren niteliksel yapılandırılmış bir görüşme. planlanan geri çekilme girişimi.

İlaçsız kaldıktan sonra, psikopatolojiden çekilme ve iyileşme deneyimleri hakkında niteliksel bir görüşme, diğer hastalar için rehberlik önerdi, engellerin neler olduğu ve onlara özel olarak neyin yardımcı olduğu.

İlk doz azaltılmasından önce ve ilaçsız hale geldikten altı ay sonra yaşam kalitesi (Q-les-Q) üzerine bir anket.

Yılda bir kez tüm hastalar ve yakınları ilaç bırakma ve psikopatolojiden kurtulmanın temellerinin ayrıntılı olarak anlatıldığı ve soruların sorulabileceği bir bilgilendirme akşamına davet edilir. Amaç, yakınların destek işlevini güçlendirmek ve hastaların genellikle bir sorun olan çekilme konusundaki tercihine karşı çıkan yakınların olmamasıdır.

 

Hastaların resmi toplantılar dışında bilgi paylaşabilecekleri ve birbirlerine destek olabilecekleri bir akran destek ağı kurulmuştur.

 

Terapi, hastaların yaşadıkları zorlukların üstesinden gelmelerine yardımcı olmayı içerir. Bu, yoksunluk belirtileriyle başa çıkmayı - ne olduklarını, nasıl en aza indirileceğini, psikolojik olarak onlarla nasıl başa çıkılacağını ve bunların yıkıcı kaygıya ve geri çekilme başarısızlığına dönüşmesini nasıl önleyeceğinizi içerir. Aynı zamanda, yeniden canlandıkça (duygusal körelmenin sona erdiği), topluma ve sosyal ilişkilere geri dönüş, biyolojik psikiyatrinin yaşamının ne kadarını çaldığını fark etme krizi ve gerçek ilaçsız tedaviyi kullanmayı içerir. başarılı bir şekilde geri çekildikten sonra hala mevcutsa.

 

Geri çekilme sırasında sistematik bir yaklaşım ve destek olmadan, sonucun Anders'ın elde ettiğinden çok daha az olumlu olması muhtemeldir. %71'inin dokuz yıldan uzun süredir kullandığı psikiyatrik ilaçları durdurmak isteyen ciddi akıl hastalığı olan 250 yetişkinden sadece %54'ü bir veya daha fazla ilacı tamamen bırakma hedefine ulaştı. 32,33 %54'ü şiddetli olarak derecelendirilen yoksunluk belirtileriyle başa çıkmak için çeşitli stratejiler kullandılar. Kendi kendine eğitim ve arkadaşlarla ve ilaçları bırakan veya azaltan diğer kişilerle iletişim en sık yararlı olarak belirtildi.

 

Sadece %45'i doktorları çekilme sırasında yardımcı olarak değerlendirdi; %16'sı doktorunun tavsiyesi dışında işleme başladı ve %27'si doktoruna söylemedi, doktora gitmeyi bıraktı veya yeni bir doktora gitti. Başarılı olan katılımcıların %82'si kararlarından memnun kaldı.

 

Hollanda'da eski hasta Peter Groot ve psikiyatrist profesörü Jim van Os dikkate değer bir girişimde bulundular. Hollandalı bir eczane, ilacın daha küçük ve daha küçük dozlarıyla incelen şeritler üreterek geri çekmeyi kolaylaştırır. Sonuçları da dikkat çekicidir: Depresyon hapları kullanan 895 hastadan oluşan bir grupta, %62'si daha önce başarılı olamayarak bırakmayı denemiş ve bunların %49'u şiddetli yoksunluk belirtileri yaşamıştır (1'den 7'ye kadar bir ölçekte 7). 33

 

Yalnızca 56 günlük bir medyanın ardından, 895 hastanın %71'i ilacını bırakmıştı. Her şerit 28 günü kapsar ve hastalar doz azaltma oranını düzenlemek için bir veya daha fazla şerit kullanabilir. Güncellenmiş bilgilerin bulunabileceği buna adanmış bir web sitesi var: tapingstrip.org .

 

Venlafaksin özellikle zor bir ilaç olabilir, ancak Groot ve van Os, mevcut en düşük doz olan 37.5 mg ile başlayan 810 hastanın %90'ının üç ay veya daha kısa sürede azaldığını gösterdi. 21 Bazılarının, şiddetli yoksunluk semptomlarından mustarip oldukları için yarım yıldan fazla bir süreye ihtiyacı vardı ve sadece üç ayda başarılı olanların çoğu, daha uzun bir yoksunluk döneminden faydalanmış olacaktı, çünkü azalma semptomları altıyı aşarsa, yoksunluk semptomları belirgin şekilde azaltılabilirdi. aylar. 34

 

Ancak bir sigorta sorunu var. Hollandalı sağlık sigortacıları, bu kadar yavaş geri çekilmenin gerekli olduğuna dair “literatürde hiçbir kanıt bulunmadığından” bu kadar uzun bir süre için azaltılan ilaçları tazmin etmeyi reddediyor. Hollanda Ulusal Sağlık Enstitüsü, hastaların resmi şikayette bulunduğu tüm durumlarda, doktorları yoksunluk semptomlarının ciddiyetini onaylamış olsalar bile, sağlık sigortacılarının yanında yer almıştır. 21

 

UYARI! Psikiyatrik ilaçlar bağımlılık yapar. Onları asla aniden durdurmayın, çünkü geri çekilme tepkileri, tehlikeli olabilecek ve intihar, şiddet ve cinayete yol açabilecek şiddetli duygusal ve fiziksel semptomlardan oluşabilir. 6

Uyuşturucudan kurtulmayı gerçekten istemeyen bir hastayı asla azaltmaya çalışmayın. Çalışmayacak.

Para çekme işleminden SİZ sorumlu olmanız son derece önemlidir. Toplayabileceğinizden daha hızlı gitmeyin.

Geri çekilme sırasında sizi yakından takip edebilecek birini bulun, çünkü tehlike sinyallerinden bazıları olan sinirli veya huzursuz olursanız kendinizi fark etmeyebilirsiniz.

Geri çekilme, hayatınızın en kötü deneyimi olabilir. Bu nedenle buna hazır olmanız gerekir. Aşırı çalışıyorsanız veya stresliyseniz başlamamalısınız, bu da yoksunluk belirtilerini kötüleştirebilir.

Her zaman, özellikle de zorlaşırsa, diğer tarafta daha iyi ve hak ettiğiniz uyuşturucusuz bir yaşam olduğunu unutmayın.

Kendinizi mutsuz hissediyorsanız bu sizin suçunuz değil. İlaçları sizin için reçete eden doktorunuzun hatasıdır. Umudunuzu ve kendinize olan güveninizi kaybetmeyin.

Hastalığınız geri geldiği için kendinizi mutsuz hissettiğinizi söyleyen doktorlara inanmayın. Bu çok nadiren olur. Semptomlar hızla ortaya çıkarsa ve dozu tekrar artırdıktan sonraki saatler içinde kendinizi daha iyi hissederseniz, bunun nedeni hastalığınızın geri gelmesi değil, yoksunluk belirtilerinizin olmasıdır.

2017 yılında, Sørensen, Rüdinger, Toft ve ben, psikiyatrik ilaç yoksunluğuna ilişkin, tabletlerin ve kapsüllerin nasıl bölüneceğiyle ilgili ipuçları içeren kısa bir kılavuz yazdık ve bir yoksunluk tablosu oluşturduk. 2020'deki bilgileri web sitem deadlymedicines.dk'de güncelledik , burada ayrıca çeşitli ülkelerden insanların geri çekilmesine yardım etmeye istekli kişilerin bir listesi ve 2017'de para çekme ile ilgili derslerimizin videolarına bağlantılar yer alıyor. 35

 

Bu bilgiyi aşağıda genişleteceğim. Pek çok insandan, daha önce bahsedilen çok sayıda hastadan ve uzmandan, özellikle de psikiyatrik ilaç bırakma hakkındaki kitabı çok yararlı olan psikiyatristler Jens Frydenlund ve Peter Breggin'den ilham aldım. 36

 

Farklı ilaç sınıfları arasında yoksunluk belirtilerinde büyük bir örtüşme vardır ve önemli farklılıklar olsa da, tüm ilaçlar için aynıysa kılavuzu takip etmek daha kolaydır. Aynı ilacı bıraktıklarında bile, farklı insanların yaşadıkları oldukça değişken olduğundan, bu aynı zamanda tavsiyeyi genel tutmak için de geçerlidir. Bu nedenle, nöroleptikler, lityum, sakinleştiriciler, uyku hapları, depresyon hapları, hız benzeri ilaçlar veya antiepileptikler kullanıyorsanız tavsiyemi kullanabilirsiniz.

 

Para çekme işlemine başlamadan önce çok dikkatli bir şekilde hazırlanmanız gerekir. Yaşayabileceğiniz fiziksel belirtiler ve beklenmedik duygu ve düşünceler biçimindeki yoksunluk belirtilerinin türünü öğrenin. İlacınızın prospektüsünü okuyun ve size yakın kişilerden iyi bir destek aldığınızdan emin olun. Kolay olmayabileceğinden uyuşturucuyu bırakmaya kararlı olmalısın.

 

Geri çekilme semptomları pozitiftir, çünkü bunlar vücudunuzun tekrar normale dönmek üzere olduğu anlamına gelir. “Uyuşturucusuz ben” değil, “uyuşturucudan çıkıyorum” demek istiyorlar. Yavaş bir azalma sırasında, çoğu insanda birkaç gün veya 1-2 hafta sonra yoksunluk belirtileri kaybolacaktır.

 

Daha önce belirtildiği gibi, yoksunluk belirtileri, örneğin stresli olursanız, semptomsuz bir dönemden sonra aniden yeniden ortaya çıkabilir. 36 Bu normaldir ve hastalığınızın geri geldiği anlamına gelmez.

 

Başarılı bir başlangıç ​​yapmanız önemlidir. Bu nedenle, en son başlanan ilacı kaldırmak çoğu zaman en iyisidir, 36 çünkü bir ilacı ne kadar uzun süre kullandıysanız, bırakma zorlaşır. 33,36 Çok fazla zarara neden oldukları için nöroleptikler ve lityumun erken kesilmesi de önemlidir. 36 Geri çekilme uyku sorunlarına neden olabilir, bu da uyku yardımcılarını en son çıkarmak için iyi bir nedendir.

 

Hangi ilacın yoksunluk belirtilerine neden olduğunu bulmayı zorlaştırdığından, aynı anda birden fazla ilacın kesilmesi tavsiye edilmez.

 

Yeni ilaç daha uzun bir yarı ömre sahip olsa ve bu nedenle üzerinde çalışılmasının daha kolay olması beklense bile, bir ilacı diğeriyle değiştirmek nadiren iyi bir fikirdir. Bazı doktorlar bunu yapar, ancak geçiş aşamasında iki ilaç için hangi dozların kullanılması gerektiğini bilmek zor olduğundan, bir geçiş çekilme sorunlarına veya tam tersine aşırı doz almaya yol açabilir. Ancak, örneğin tablet veya kapsül bölünemezse (aşağıya bakın) gerekli olabilir.

 

Yeni bir ilacın, örneğin yoksunluk belirtileri uykuyu zorlaştırıyorsa, örneğin uyku hapı verilmesi genellikle tavsiye edilmez. Sorunlar dayanılmaz hale gelirse, tekrar azaltmayı denemeden önce dozu biraz artırmak, bu sefer daha az miktarda veya daha uzun aralıklarla veya her ikisini birden yapmak daha iyidir. İlaç çekilmesinden sorumlu olduğunuza göre siz karar verirsiniz; diğerleri sizin yardımcınızdır.

 

Ne kadar yavaş gitmelisin? Çoğu hasta aşırı dozda olduğundan, ilk seferde büyük bir adım atmak ve dozu %50 azaltmak cazip gelebilir. Ancak baştan yavaş gitmek daha iyidir, yalnızca geri çekilmeyi halledebileceğinizi hissettirdiği için değil, aynı zamanda büyük bir ilk adımda yanlış gidebileceği için de. Bunun nedeni, tüm ilaçların spesifik olmaması olabilir. Pek çok reseptör üzerinde etkileri vardır, 34 ve tüm bu reseptörler için bağlanma eğrilerini bilmiyoruz. Belki başladığınızda alıcılardan biri için eğrinin dik kısmındasınızdır veya belki de beynin belirli bölgelerindesiniz.

 

Geri çekme, teoriden veya randomize çalışmalardan elde edilebilecek akademik bir egzersiz DEĞİLDİR; her hasta için bir deneme yanılma sürecidir. Hız ilaca, özellikle de serum konsantrasyonunun yarıya inmesi için geçen süre olan yarı ömrüne bağlıdır. Bir ilacı ne kadar hızlı metabolize ettikleri açısından da genetik olarak hastadan hastaya farklılık çok büyüktür.

 

Anders beş randomize çalışma buldu, ancak hepsi sorunlu. En önemlisi, daralma grubunda, örneğin sadece iki hafta gibi, daralma çok hızlıydı. Bu denemeler, aniden kesmeye kıyasla yavaş sivriltmenin önemli bir avantajı olmayacağı gibi hatalı bir iddiaya yol açmıştır! 21

 

Doz azaltma hiperbolik bir eğri izlemelidir (aşağıdaki şekle bakınız). Bu karmaşık geliyor ama değil. Bu sadece, önceki dozunuzun aynı yüzdesini kaldırarak dozu her azalttığınızda azaltacağınız anlamına gelir. Bu nedenle, dozu her seferinde %20 azaltırsanız ve yaklaşık %50'ye kadar düştüyseniz, bir dahaki sefere %20'yi tekrar almalısınız, bu da şimdi başlangıç ​​dozunun %40'ına indiğiniz anlamına gelir. Bunu yapmak için bir tırnak törpüsüne ve miktarları tartabilmeniz için bir teraziye ihtiyacınız olabilir. Tabletleri bölmek veya kapsülleri açmak için eczaneye danışın; bir tablet bölücü satıyor.

 

Resmi tavsiyeler böyle değil. Her seferinde dozu yarıya indirmenizi önerebilirler; bu, normal dozunuz olan %100 ile başlayarak, sadece üç adımda normal dozunuzun %50, %25 ve %12,5'ine indiğiniz anlamına gelir ki bu çok fazla bir miktardır. çok hızlı. Bunun yerine yüzde yöntemini kullanarak, bir seferde %20'yi daraltarak, üç adımdan sonra şöyle görünecektir: %100, %80, %64 ve %51.

 

Doz azaltmaları arasında iki haftalık bir aralık deneyebilirsiniz. İyi çalışıyorsa, bu aralığı örneğin on güne kadar azaltabilirsiniz. Ayrıca, bir seferde yalnızca %10 azaltarak daha iyi hissedebileceğiniz için %20'den daha yavaş gitmeniz gerekebilir veya dört haftalık bir aralığa ihtiyacınız olabilir. 34

 

Meslekten olmayan kişilerden geri çekilme topluluğu, en az rahatsız edici azalmanın, dozu ayda yalnızca %5-10 oranında azalttığınız zaman olduğunu bulmuştur. 23 Bununla birlikte, ayda %10 azaltırsanız, başlangıç ​​dozunuzun %8'ine inmeniz iki yıl alacaktır, bu nedenle dört ilaç kullanıyorsanız, ilaçsız hale gelmeniz sekiz yıl alabilir. Bundan daha hızlı gitmek, gelene dayanmak ve yeni bir hayata daha hızlı girmek tercih edilir, çünkü bir ilacı ne kadar uzun süre kullanırsanız, kalıcı beyin hasarı riski o kadar artar ve ilacı bırakmak o kadar zor olur.

 

Hissettiğiniz şeye göre kendi hızınızda devam edin. Önceki dozda stabilize hissetmeden önce tekrar azaltmayın. Stresli hissediyorsanız, belirli bir dozda duraklamak isteyebilirsiniz. Yaptığınız şeyle rahat olmaya çalışın. Geri çekilme semptomları kötüyse, genellikle daha az yoğun hale geleceklerini bilerek, onlara biraz daha dayanmaya çalışın. Semptomlara dayanırsanız, bu size içsel bir güç ve bunu sonuna kadar yapabileceğinize ve tekrar uyuşturucu tuzağına düşmeyeceğinize dair bir inanç verebilir. Ancak çok zorlaşırsa, önceki doza geri dönün ve bırakma hızını azaltın.

 

Geri çekilmenizi tartışabileceğiniz ve sizi gözlemleyebilecek bir veya iki arkadaşınız veya aile üyeniz olduğundan daima emin olun. Tehlike belirtileri olabilen sinirli veya huzursuz olup olmadığınızı fark etmeyebilirsiniz.

 

İnsanların kaydettikleri ilerlemeyi süreçte çok geç olmadan fark etmemeleri nadir değildir ve hoş olmayan geri çekilme semptomlarına odaklanma eğiliminde olabilirler. Sabırlı olun ve buna tahammül edin. Kendin için iyi bir şey yap. Bir gün, aniden kuşların yıllardır ilk kez şarkı söylediğini fark edebilirsiniz. O zaman iyileşmeye doğru doğru yolda olduğunuzu bilirsiniz.

 

Son küçük adım, yalnızca fiziksel sorunlar nedeniyle değil, aynı zamanda psikolojik nedenlerle de en kötüsü olabilir. Kendinize şunu sorabilirsiniz: “Bu hapı o kadar uzun zamandır alıyorum ki; son küçük adımı atmaya cesaret edebilir miyim? Hapı almadığım zaman ben kimim?” Doktorunuzun size gülmesi ve doz çok düşükken herhangi bir yoksunluk semptomu yaşamanızın imkansız olduğunu söylemesi yardımcı olmaz. 37 Doktorunuz geri çekilmenize karışıyorsa ve “her şeyi bilen” biri gibi davranıyorsa, doktorunuzu bırakın. Buraya kadar geldikten sonra, muhtemelen çekilme hakkında doktorunuzdan çok daha fazla şey biliyorsunuzdur.

 

Durmadan önce çok düşük bir doza inmek ihtiyatlıdır. Örneğin sitalopramın günde 20 veya 40 mg dozlarda kullanılması tavsiye edilir ve 0,4 mg kadar düşük bir dozda bile serotonin reseptörlerinin %10'unun hala meşgul olduğunu bilmek her doktoru şaşırtacaktır, 34 bu, o küçük dozdan sıfıra gittiğinizde hala yoksunluk belirtileri yaşayabileceğiniz anlamına gelir. Psikiyatrist Mark Horowitz, hastalar yoksunluk belirtilerini bizzat yaşamadan önce kendisine gelselerdi, bir depresyon hapından çıkmakta gerçekten zorlandıklarını söylediklerinde muhtemelen onlara inanmayacağını itiraf etti. 37

 

Başarısız olursanız bunu bir yenilgi olarak algılamayın; başka bir zaman tekrar deneyin. Kendinize iyi bir yaşam sürmeyi hak ettiğinizi söyleyin ve onu elde etmeye kararlı olun.

 

 

 

 

 

BÖLÜM 4: PSIKIYATRIK İLAÇLARI BIRAKMA (6.KISIM)

 

YAŞAYABILECEĞINIZ YOKSUNLUK BELIRTILERININ LISTESI

 

Pek çok farklı yoksunluk belirtisi olduğundan bu liste tam değildir ve tamamlanamaz, ancak en tipik olanları bir araya getirdik. Bazı insanlar yoksunluk belirtilerini çok net bir şekilde hisseder, bazıları ise neredeyse hiç fark etmez. Daha önce deneyimlediğiniz her şeyden daha kötü olabilirler; tamamen yeni semptomlar olabilirler; tedavi gördüğünüz duruma benzer olabilirler; bu, çoğu doktorun, nadiren de olsa, hala hasta olduğunuz ve ilaca ihtiyacınız olduğu sonucuna varmasına neden olur; psikiyatristlerin size ek teşhisler koymasına neden olacak belirtiler olabilirler; ve bunlar çok farklı ilaçlar için aynı olabilir, örneğin mani.

 

Geri çekilirken, siz ve akrabalarınız düşüncelerin, duyguların ve eylemlerin değişebileceğine şaşırabilirsiniz. Bu normaldir ancak rahatsız edici olabilir. Duygusal olarak dengesiz olup olmadığınızı fark etmeyebilirsiniz; Aslında, hastaların bunu fark etmemesi oldukça yaygındır.

 

Aşağıda, karşılaşabileceğiniz en önemli belirtiler yer almaktadır. Bunlardan birkaçı tehlikeli olabilir, azaltmakta olduğunuz ilacın prospektüsündeki uyarılara bakın. Eğer ayırmadıysanız, İnternette bulabilirsiniz (örneğin, “duloxetine fda” veya “duloxetine prospektüsü” aratarak).

 

Grip benzeri belirtiler: Eklem ve kas ağrısı, ateş, soğuk terleme, burun akıntısı, gözlerde ağrı.

 

Baş ağrısı: Baş ağrısı, migren, elektrik çarpması hissi/kafa çarpıntısı.

 

Denge: Baş dönmesi, dengesizlik, dengesiz yürüme, “akşamdan kalma” veya hareket tutması hissi.

 

Eklemler ve kaslar: Sertlik, uyuşma veya yanma hissi, kramplar, seğirmeler, titreme, kontrol edilemeyen ağız hareketleri.

 

Duyular: Deride karıncalanma, ağrı, düşük ağrı eşiği, huzursuz bacaklar, hareketsiz oturmada güçlük, bulanık görme, ışık ve sese aşırı duyarlılık, göz çevresinde gerginlik, kulak çınlaması, kulak çınlaması, konuşma bozukluğu, tat ve koku değişiklikleri, tükürük salgılaması.

 

Mide, bağırsak ve iştah: Mide bulantısı, kusma, ishal, karın ağrısı, şişkinlik, iştah artışı veya azalması.

 

Ruh hali: Ruh hali değişimleri, depresyon, ağlama, yetersizlik hissi, özgüven eksikliği, öfori veya mani.

 

Anksiyete: Anksiyete atakları, panik, ajitasyon, göğüs ağrısı, sığ nefes alma, terleme, çarpıntı.

 

Gerçeklik algısı: Yabancılaşma ve gerçek dışılık hissi, peynir tabağının içinde olma, görsel ve işitsel halüsinasyonlar, sanrılar, psikoz.

 

Sinirlilik ve saldırganlık: Sinirlilik, saldırganlık, öfke patlamaları, dürtüsellik, intihar düşünceleri, kendine zarar verme, başkalarına zarar verme düşünceleri.

 

Hafıza ve kafa karışıklığı: Karışıklık, zayıf konsantrasyon, hafıza kaybı.

 

Uyku: Uykuya dalmada güçlük, uykusuzluk, erken uyanma, yoğun rüyalar, bazen şiddetli olan kabuslar.

 

Enerji: Düşük enerji, huzursuzluk, hiperaktivite.

 

Bu sadece size yoksunluk belirtilerinin ne olabileceğini hatırlatmak ve böylece yaşadıklarınızın tamamen normal olduğunu söylemek içindir. Bu nedenle, bu semptomlar hakkında endişelenmeyin, ruminasyona kapılmamalı veya paniğe kapılmamalı, ancak tehlikeli olmadıkça ve intihar ve şiddet riskini artırmadıkça onları kabul etmelisiniz, bu durumda geçici bir doz artışı gerekebilir.

 

İçsel bir odaklanma ve kendinizi sürekli kontrol etmeniz anlamına geleceğinden, yoksunluk belirtilerinizi her gün takip etmenizi önermiyoruz. Uyuşturulmak yerine, olmak istediğiniz yerin burası olduğunu kendinize söyleyerek dış dünyaya odaklanmaya çalışmalısınız.

 

Günlük kayıtlarla ilgili başka sorunlar da var. Başladığınızda referans noktanız yoktur. Bazı hastalar, ilk kez bu kadar korkunç bir şey yaşadıkları için, ilk birkaç doz azaltımının yoksunluk semptomlarını maksimum şiddet olarak değerlendireceklerdir. Daha sonra semptomlar daha da kötüleşirse bunun için bir şiddet kategorisi yoktur.

 

Bazı kişilerin düşüncelerini, düşüncelerini ve duygularını bir günlükte yazmalarına yardımcı olur. Önemli olan yaptığınız şeyle kendinizi güvende hissetmenizdir. Bu nedenle sizi strese sokabilecek kişilerden ve durumlardan kaçınmalı ve kesinlikle gerekli olmayan görevleri üstlenmekten kaçınmalısınız.

 

Geri çekildikten sonra bir süre enerjisiz kalabilir ve kendiniz gibi hissetmeyebilirsiniz. Bu normal. Yapmayı sevdiğiniz bir şey yapın, kendinize iyi bakın ve başardıklarınızla gurur duyun. Sizi psikiyatrik ilaçlara hapseden şeyin kökenine inmenize yardımcı olması için psikoterapiye ihtiyacınız olabilir.

 

Ruh halinize dikkat edin. Uyuşturucusuz yeni yaşamınızda tamamen stabilize olmanız uzun zaman alabilir. Gergin hissediyorsanız, gevşeme tekniklerini öğrenmeniz gerekebilir.

 

Bölme tabletleri ve kapsüller

Ne yazık ki ilaç düzenleyicilerimiz, ilaç şirketlerinin, hastaların ilaçları kullanmayı bıraktıklarında sorun olup olmayacağını araştırmak ve bu durumda çözümler geliştirmek zorunda kalmadan ilaçları piyasaya sürmesine izin verdi. 21

 

Akademik psikiyatri de hatalı. Yeni ilaçların kısa vadeli etkilerine ve tedaviye başlamaya çok dikkat etti, ancak neredeyse hiç tedaviyi bırakmadı. Psikiyatri değil, ilaçların çok sınırlı sayıda güçlü yönlerine dikkat çeken hastalardı. Klinik uygulama, hastaların ihtiyaç duyduğu şeylere değil, ilaç şirketlerinin sattıklarına göre uyarlandı.

 

Hastalar, şirketlerin neden bu kadar açık bir şekilde ihtiyaç duydukları güçleri sağlamadığını ve tıp dernekleri ve kılavuz komitelerinin neden ilaç şirketlerinden bunu yapmalarını istemediklerini eleştirmekte haklıydılar. Gözlüklerimizde hepimiz aynı ayakkabı boyutunu veya gücünü kullanmıyoruz ve köpekler, insanların aksine ağırlıklarına göre doz alıyor.

 

Bu boşlukta yaratıcı olmamız gerekiyor. Eczacılar Rüdinger ve Toft, üreticiler tarafından sağlanan minimum dozajdan daha azının nasıl alınacağı konusunda bazı ipuçları hazırladılar. 35

 

Uyarı: Kutu ve prospektüs her zaman ilacınızın türünü tanımlayacaktır. Enterik kaplı tabletler veya kapsüller ise etkin maddenin mide asidi ile temas etmeyeceği şekilde üretilirler. Bu nedenle, mide asidi daha sonra aktif bileşeni yok edeceğinden, hiçbir koşulda bölünmemeli veya bölünmemelidirler.

 

İlacınızın daha küçük birimlere bölünüp bölünemeyeceği konusunda her zaman eczanenize danışabilirsiniz. İşte birkaç ana kural:

 

Tabletler

 

Çoğu tablet normal tabletlerdir ve aktif bileşen tablet boyunca eşit olarak dağıtılır. Tabletin yüzeyinde bir oluk varsa, onu bölmek kolaydır. Bu, yarım tablet almanıza izin verecektir. Tabletler ayrıca, genellikle çekilme süresinin sonuna doğru gerekli olan dört ve sekiz parçaya bölünebilir.

 

Tabletler keskin bir bıçakla kesilebilir, ancak eczaneden tablet ayırıcı veya tablet giyotin de satın alabilirsiniz.

 

Tabletleri eşit olmayan boyutlara bölerseniz, en büyüğünden başlayıp en küçüğüyle biten boyuta göre sıralayabilirsiniz.

 

Sürekli salimli tabletler

 

Bazı tabletler vücutta uzun süre kalacak şekilde tasarlanmıştır ve genellikle aktif bileşenin kademeli olarak tüm vücuda dağılmasını sağlayacak şekilde üretilirler. Bu tabletlerin adlarına, örneğin depo, uzun süreli salınım ve geciktirme ekleri vardır. Temel olarak, bölünemezler.

 

Sürekli salimli tablette bir oyuk varsa, tableti kırabilirsiniz, ancak tableti daha fazla bölmeyin.

 

Birçok ilaç hem sürekli salimli hem de sürekli salimli tabletler olarak mevcuttur ve sürekli salimli bir tableti bölmeniz gerekiyorsa, normal tabletlere geçmek için doktorunuza danışın.

 

Kapsüller

 

Kapsüller, tozu birleştirmek amacıyla jelatinden yapılmıştır. Açılabilirler ve toz suda çözülebilir. Su belirsiz olacak, ancak içmeye hazır olacak. Sulu solüsyonu mililitre (ml) bölmeli plastik bir şırıngada hazırlamak mümkündür ve bu solüsyondan ihtiyaç duyulan doza göre doğru miktarı çekebilirsiniz.

 

10 ml'lik bir şırınga kullanın, şırıngaya toz ekleyin ve 10 ml çizgisine kadar su çekin. Tozun çözülmesi için şırıngayı ters çevirin veya birkaç kez sallayın. Bir ml %10'a, iki ml ila %20'ye tekabül eder. Gerekli içeriği bir bardağa dökün ve için.

 

Sürekli salimli kapsüller

 

Sürekli salimli kapsüller, vücutta uzun bir süre boyunca yavaşça salınması amaçlanan büyük partiküller veya mini tabletler içerir. Çoğu durumda, bu kapsüller kırılabilir ve boncuklar sayılabilir. İçeriğin bir kısmı yoğurdun üzerine serpilebilir veya yukarıda bahsedildiği gibi şırınga ile suda eritilebilir.

 

Geri çekilmeyi sağlamak için ilacın değiştirilmesi

 

Bazı durumlarda, tablet bölünemediğinden veya kapsül içeriği azaltılamadığından, reçete edilen ilaçla geri çekilme mümkün değildir. Bu nedenle ilacınızı, benzer etkiye sahip, daha düşük dozlarda bulunan başka bir ilaçla değiştirmeniz gerekebilir. Doktorunuza danışmanız gerekecektir. Bazı ilaçlar da sıvı formda gelir, bu da doğru dozu titre etmeyi çok daha kolaylaştırır.

 

Zorla tedavi, korkunç bir insan hakları ihlali

 

Nöroleptiklerinden umutsuzca kurtulmak istemelerine rağmen, en kötü durumda, personel çalışırken tabletleri tükürerek “hile yapmamalarını” sağlamak için depo enjeksiyonları olarak onları almak zorunda kalan hastaları unutmamalıyız. gitmiş.

 

Bu korkunç insan hakları ihlaline neden son verilmesi gerektiğini uzun uzun tartıştım . Psikiyatristler zorlama olmadan pratik yapamayacaklarını iddia ediyorlar ama bu doğru değil. Birkaç ülkeden örnekler, zorlamanın gerekli olmadığını göstermiştir. İtalya'nın Ruh Sağlığı Yasasına göre, tehlike kriteri zorla tedavi için yasal bir gerekçe değildir; 1932'den beri hiçbir zincir, kemer veya diğer fiziksel kısıtlamaların kullanılmadığı İzlanda'da olduğu gibi polis için de geçerli bir durumdur.6

 

Fiziksel kısıtlama, çoğu hastada olduğu gibi, bazıları kilit altındayken bile cinsel istismara maruz kalmış hastalara yönelik muazzam bir saldırıdır.

 

Norveç'teki Akershus Üniversite Hastanesinde hızlı sakinleştirme için bir rejimleri yok ve hiçbir zaman buna ihtiyaç duymadılar. 6 Londra'daki bir psikoz koğuşunda, yeni kabul edilen kişilere nöroleptik ilaç tedavisine başlamadan önce ortalama iki hafta beklediler. 6 Sonunda, çoğu hasta genellikle çok küçük dozlarda bazı ilaçları almayı seçti, bu nedenle onlara yardımcı olanın "tedavi eşiğinin altındaki dozlar" değil, saygı, zaman ve barınma olması çok olasıdır. Almanya da bunun nasıl yapılabileceğini gösterdi. 38

 

İyi bir yönetim ve personelin gerilimi azaltma teknikleri konusunda eğitilmesiyle, zorlama olmadan psikiyatri uygulamak mümkündür. 39,40

 

Herhangi bir zorlama olmaksızın 24 saat destek tesisleri olmalıdır, böylece akut kriz anında hastane artık gidebileceğiniz tek yer olmasın. 38 Örneğin, konaklama imkanı olan ve paranın tedaviyi değil hastayı takip ettiği sığınaklar olabilir. Psikiyatri ile temas kurduktan sonra topluma dönüş yolunda olan kişiler için de sosyal hizmetlere ihtiyacımız var.

 

Psikiyatri, toplumda hukukun sistematik olarak ihlal edildiği tek alan gibi görünüyor - Yargıtay ve Ombudsman kararları bile görmezden geliniyor. 6,41 Danimarka'daki Psikiyatrik Temyiz Kurulundan gelen ardışık 30 vakayı inceledik ve her bir vakada kanunun ihlal edildiğini tespit ettik. 41,42

 

30 hastanın tümü, örneğin benzodiazepinler gibi daha az tehlikeli alternatifler kullanılabilse de, istemedikleri nöroleptikleri almaya zorlandı. 43 Psikiyatristlerin hastaların görüş ve deneyimlerine saygısı yoktu. Önceki ilaçların etkisine ilişkin bilgilerin olduğu 21 olgunun tamamında psikiyatristler, nöroleptiklerin iyi bir etkisinin olduğunu belirtirken, hiçbir hasta bu görüşü paylaşmadı. 42

 

Önceki ilaçların zararları, ciddi olduklarında bile psikiyatristin karar vermesinde hiçbir rol oynamadı (örneğin, yedi hastada akatizi veya tardif diskineziden şüphelendik veya bulduk ve beş hasta zorunlu tedavi nedeniyle ölme korkusunu dile getirdi). Bir uzman, bir hastanın aripiprazol üzerinde akatizi geliştirdiğine dair şüphemizi doğruladı, ancak aynı sayfada, uzman -Danimarka Psikiyatri Derneği'nin üst düzey bir yönetim kurulu üyesi- bu ilaçla zorunlu tedaviyi tavsiye etti, ancak bu ilaç nedeniyle durduruldu. akatizi. 42

 

Güç dengesizliği aşırıydı. Dokuz vakada psikiyatristlerin sanrı tanıları konusunda çekincelerimiz vardı. Bir psikiyatrist bir tanıya karar verdiğinde ve hasta aynı fikirde olmadığında, yakalama-22 unsuru vardır. Psikiyatriste göre, anlaşmazlık, hastanın akıl hastalığının bir kanıtı olan hastalığa karşı içgörü eksikliği olduğunu gösteriyor. İstismar, psikiyatristlerin sevmedikleri veya anlamadıkları şeyler için teşhisler veya aşağılayıcı terimler kullanmasını içeriyordu; hastalar yanlış anlaşıldığını ve gözden kaçırıldığını hissetti; yasal korumaları sahteydi; ve verilen zarar çok büyüktü. 42

 

Hastalar veya hastalıkları, meydana gelen neredeyse her şey için suçlandı. Psikiyatristler, ne önceki travmalar ne de kendilerinden kaynaklanan travmalarla ilgilenmiyor gibiydi. Çekilme reaksiyonları ciddiye alınmadı - birçok hasta bunlardan muzdarip olsa da, bunun veya benzer bir terimin kullanıldığını bile görmedik.

 

Psikiyatristlerin hastaların semptomlarını abartması ve zorlamayı sürdürmek için ilaçların zararlarını önemsizleştirmesi, yasaların ve mesleki etiklerin çok ciddi bir ihlalidir, ancak bu genellikle olur ve hasta dosyaları da çok yanıltıcı veya tamamen yanlış olabilir. 6,31,42,44 Bu şekilde psikiyatristlerin hem müfettiş hem de hakim oldukları bir kanguru mahkemesi işlettikleri ve deliller hakkında mahkemede yalan söyleyip hastaları ölümcül bir tedaviye mahkum ettikleri söylenebilir. bazıları ve herkes için çok zararlı.

 

Hastalar, toplumun başka hiçbir kesiminde olmayan bu haksız muameleden şikayet ettiklerinde, mahkemedeki kararların dayanağı yine aynı hakimler (veya onlarla aynı fikirde olmayan arkadaşları) oluyor. iki temyiz kurulu, ilki Psikiyatrik Hasta Şikayet Kurulu ve ardından Psikiyatrik Temyiz Kurulu. Hastaların ne dediği zerre kadar önemli değil. Deli ilan edildiklerinden, kimse onları dinlemeye gerek görmez. Bu o kadar iğrenç bir sistem ki gerçeküstü görünüyor, ama tüm dünyada gerçek bu.

 

Biri zorlamayı ortadan kaldırmayı teklif ettiğinde, psikiyatristler sıklıkla, hastaların tüm servetlerini harcamakla meşgul olabileceği şiddetli mani gibi nadir vakalardan bahseder. Ancak bu, zorla hastaneye yatırılmadan ve tedavi edilmeden halledilebilir. Örneğin, hastaların finansal karar verme haklarını kısa sürede ortadan kaldıran bir acil durum maddesi getirilebilir.

 

Ayrıca, birkaç zor vaka, hastalara büyük zarar verilmesini haklı çıkaramaz6, bu da iyi insanları psikiyatriye almayı zorlaştırır. Zorlamayı kimse sevmez ve hastanın personele olan güvenini yok eder ki bu da iyileşme ve bölümdeki çalışma ortamı için çok önemlidir.

 

Pek çok ülkede, deli olarak kabul edilen bir kişi, aksi takdirde iyileşme veya durumun önemli ve önemli ölçüde iyileştirilmesi beklentisi önemli ölçüde bozulursa, istemeden bir psikiyatri koğuşuna yatırılabilir. Hiçbir ilaç bunu başaramaz.

 

İnsanları uyuşturucuya zorlamanın diğer yasal nedeni, kendileri veya başkaları için bariz ve önemli bir tehlike oluşturmalarıdır. Bu da geçersiz bir argümandır. Psikiyatrik ilaçlar şiddete neden olur6 ve hastalar zombiye dönüşecek kadar ilaç almadıkça şiddete karşı koruyamazlar.

 

Nöroleptiklerle tedavi, gençler de dahil olmak üzere çok sayıda hastayı öldürür (bkz. Bölüm 2) ve birçoğu kalıcı olarak beyin hasarına uğrar. 1,6,36,45 Akatizi ve geç diskinezisi olan çocukların ve yetişkinlerin bu beyin hasarlarının ne kadar korkunç olabileceğini gösteren videoları var. 46 Tardif diskineziyi iyatrojenik bir hastalık olarak tanıması psikiyatrinin 20 yılını almıştır, 45 nöroleptiklerin en kötü zararlarından biri olmasına ve yılda hastaların yaklaşık %4-5'ini etkilemesine rağmen, 47 bu da çoğu hastanın uzun vadede hasta olduğu anlamına gelir. tedavi onu geliştirecektir.

 

1984'te FDA'dan Poul Leber verileri tahmin etti ve yaşam boyu tüm hastalarda geç diskinezi geliştirebileceğini belirtti. 45 Üç yıl sonra, Amerikan Psikiyatri Birliği başkanı bir Oprah Winfrey gösterisinde geç diskinezinin ciddi veya sık görülen bir sorun olmadığını söyledi. 48

 

Zorlama kaldırılmalıdır. Bu, hemen hemen tüm ülkelerin onayladığı Birleşmiş Milletler Engellilerin Haklarına İlişkin Sözleşme'ye göre görevimizdir. 6 Psikiyatri Yasası gerekli değildir, çünkü Acil Durum Koruyucu Yasası zorunlu olduğunda müdahale etme fırsatı sağlar ve bilim, zorla tedavinin hastaların yararına olduğunu iddia etmenin rasyonel veya kanıta dayalı olmadığını gösterir. 6,41,42,49

 

İkna değilseniz, avukat Jim Gottstein'ın “Zyprexa Belgeleri”ni okumalısınız. Hastaları yok eden yasadışı, zorla ilaç verme hakkında bir kitap. Psikiyatristler, avukatlar ve Eli Lilly utanmadan yalan söyledi ve yargıçlar umursamadı. Gottstein'ın adalete kavuşmadan önce Alaska'daki Yüksek Mahkemeye gitmesi gerekiyordu ve gizli olması gereken belgeleri ifşa ederek büyük bir kişisel risk aldı. 50

 

 

 

BÖLÜM 5: HASTA BIR SISTEMDE GENÇ PSIKIYATRISTLER IÇIN HAYATTA KALMA KITI (1.KISIM)

 

Bu kitabı hastalar ve yakınları için psikiyatri tuzağına düşmekten ve psikiyatrik ilaçlara maruz kalmaktan ve böylece hayatlarının yıllarını boşa harcamaktan veya en kötü durumda ölmekten kaçınmalarına yardımcı olmak için yazdım. Peki ya tıbbi bir uzmanlık olarak psikiyatri; kendinden kurtarılabilir mi?

 

Olamaz. Bu kitap da dahil olmak üzere birçok kitap, psikiyatri liderlerinin tamamen hastalıklı bir sistemi desteklemekten elde ettikleri faydalar için rasyonel düşünceden vazgeçtiklerini belgelemiştir. Tek umudumuz, halkın bu kadar şiddetle protesto etmesi ve bunun durdurulamaz bir devrime dönüşmesidir.

 

Yaygın telkin göz önüne alındığında, bunun gerçekleşmesi olası değildir. Psikiyatrik ilaçların kendileri için iyi olduğunu düşünen ve psikiyatri loncasının yanında yer alacak çok sayıda hasta her zaman olacaktır ve bu güç, ilaç endüstrisinin bize faydasız haplar satarak biriktirdiği müstehcen zenginlik ve güçle birleştiğinde, öyledir. Politikacılarımızın, her şeyin ne kadar kötü olduğunu anlasalar bile, buna göre hareket etmeye cüret etmemeleri harika. Sistem, sanki bir deli gömleği giydirilmiş gibi kilitlenir.

 

Toplumumuzdaki en rahatsız edici unsurlarla ilgilenen ve bunlar üzerinde sıkı sosyal kontrol uygulayan, ceza sisteminin izin verdiğinden çok daha sıkı, bazen belirsiz cezalarla, kapalı bir sistemde, çığlıkların atıldığı kapalı bir sistemde, politikacılar için de çok uygundur. Sovyet Gulag sisteminde ya da iktidarı elinde tutanların neden olduğu ölümlerin doğal ölümler olarak adlandırıldığı ve temyiz sisteminin tamamen düzmece olduğu Nazi toplama kamplarında olduğu gibi kurbanların sesi duyulmuyor. İtiraz sisteminin tamamen sahte olduğu, yasaların sistematik olarak ihlal edildiği ve bağımsız araştırmacıların bir gösteri duruşmasının ardından bir gösteri denemesinden sonra kovulmasına neden olan cinayetlerini “doğal ölümler” olarak da adlandıran psikiyatrinin farkı nedir? İnsanların neden öldüğünü öğren?

 

Ama insanlardan başka bir umut kaynağımız daha var: Beyinleri henüz tüm yanlış inançlara kilitlenmemiş, eğitimdeki genç psikiyatristler. Bazıları o kadar çaresizdi ki, onları önceden tanımamış olmama rağmen, hastaları için işleri çok daha kötü hale getiren bir sistem hakkındaki yoğun hayal kırıklıklarını tartışmak için benimle iletişime geçtiler.

 

İçlerinden biri, kendi hastanemin psikiyatri bölümünden 46 yaşındaki başhekim Klaus Munkholm, Robert Whitaker ve benim kitaplarımızı okuduktan sonra, bunca yıldır inandığı şeyin tamamen yanlış olduğunu fark etmişti. Temmuz 2017'de bana yazdı ve biyolojik psikiyatrinin asıl araştırma konusu olan bipolar bozukluğu anlamada yardımcı olmadığından endişe duyduğunu açıkladı. Diğer psikiyatrik bozukluklar için de aynı endişeleri vardı ve anlamlı araştırmalar yapmak istedi.

 

İnsanları yargılamada çok hızlıyım ve hemen çok iyi giden bir toplantı ayarladım. Verimli bir araştırma işbirliği başlattık, ancak bunun Klaus için yansımaları oldu. İlk görüşmemizden bir ay sonra, hem bir e-postada hem de bir toplantıda araştırma grubumla işbirliği yapmaktan çoktan vazgeçmişti ve bunun kariyeri için sonuçları olacağı konusunda uyarılmıştı.

 

Cevap verdim: “Dini fanatizmle benzerliği görebiliyor musunuz? Yehova'nın Şahitlerinin, Scientology'nin ve diğerlerinin tepkisi tam olarak budur. Bu akademik bağlamda duyulmamış bir şey ama bize psikiyatrinin nerede olduğu hakkında çok şey söylüyor.”

 

Klaus kımıldamadı ve Aralık 2017'den itibaren, patronu Profesör Lars Kessing'in büyük üzüntüsü için onu haftada bir gün işe aldım.

 

Klaus bir hazineydi. Parlak ve nazik, başlattığım tüm psikiyatrik projeler için harika bir varlık. Onu tam zamanlı olarak çalıştırmak istediğimi söylemem uzun sürmedi. Sonunda psikiyatriyi bıraktı ve benimle ilk temasa geçmesinden bir yıl sonra tam zamanlı çalışmaya başladı. Psikiyatrinin daha önce ona büyük saygı duyan gümüş sırtlılarından bazıları, şimdi ona Yehova'nın Şahitleri gibi davrandı ve Scientology sığınmacıları tedavi etti.

 

Aynı ay, yine tanımadığım başka bir baş psikiyatrist Kristian Sloth bir toplantı yapmak istedi ve Başkent Bölgesi Psikiyatrisi'nden depresyon haplarının bunamayı önleyebileceğine dair bir duyuruya dikkatimi çekti. Bunu elbette yapamazlar; araştırmalar, demansa neden olma olasılıklarının daha yüksek olduğunu göstermiştir (bkz. Bölüm 2).

 

Kristian, departmanda çalışmaya başladığından bu yana sadece bir yıl içinde ilaç giderlerini %35 oranında azalttığını da kaydetti. Bana şizofreni teşhisi konan, yüksek dozda Leponex (klozapin) alan, psikotik olan, daha da fazla Leponex olan ve kendini maksimum güvenlikli bir koğuşa kapatan bir hastadan bahsetti. Leponex'i durdurduklarında, tüm psikotik semptomları ortadan kayboldu.

 

Kristian, kendi bölümünde, hastalarına hiçbir güç uygulanmayacağının garanti edildiği, “kuvvetsiz bölüm” adını verdiği bir bölüm açtı.

 

Başka bir psikiyatrist, başhekim Lars Søndergård'ın hastalara aşırı dozda aşırı dozda ve kılavuzlara aykırı olarak tehlikeli olması nedeniyle artık psikiyatrist olarak çalışmasına izin verilmediği bir bölümdeki işini bıraktı. 1 Başka bir hastaneye gitti, ancak bu arada, Søndergaard'ın yakın gözetim altında tekrar çalışmasına izin verildi ve Søndergaard şimdi bulunduğu hastaneye geldi.

 

Søndergaard, hastalarına canavarca aşırı doz vermeye devam etti. Patronu Michael Schmidt onu denetlemedi ve tüm hastalarının, çoğu zaman aynı anda birkaç nöroleptikle, aşırı dozdan kurtulması tamamen şanstı. Hemşireler ve psikiyatrist meslektaşları gördükleriyle çok ilgilendiler ve bu konuda Schmidt ile iletişime geçtiler ama hiçbir şey olmadı.

 

Schmidt, "Bugün acil serviste karşılaştığımız hastaların çoğu çok cana yakın ve mevcut kılavuzlar dahilinde tedavi edilmesi son derece zor. Her zaman öyle olacak ki, bireysel hekim/uzman kendi deneyimine ve hastanın durumuna göre kılavuzlardan ve talimatlardan sapabilecektir.” 2

 

Bölümdeki kültür korku ve yıldırma kültürü olduğundan, hemşireler sendikalarını dahil etmeye karar verdiler.

 

Søndergaard'ın yanlış uygulaması, çok tehlikeli bir durum olan alkolik deliryumun başka bir doktorunun başlattığı doğru tedavinin askıya alınmasını ve konvülsiyon, ani kardiyak aritmi ve ölüm riskini belirgin şekilde artıran iki nöroleptik reçete edilmesini içeriyordu. 3 Bir hasta, ölümcül aritmilere neden olabilen metadon aldı; bu nedenle Ulusal Sağlık Kurulu, nöroleptiklerle birlikte tedaviyi önermemektedir, ancak bu hastaya aynı anda üç nöroleptik reçete edildi ve aynı gün taburcu edildi. 3

 

Schmidt'in yanıtı son derece kibirliydi. 4 Gazetecinin kendisine gönderdiği korkunç aşırı doz örneklerinden hiçbirini tanıyamadı.

 

Hasta Güvenliği Otoritesinin yanıt vermesi dört ay sürdü. Karar sertti. 5 Schmidt sıkı gözetim altına alındı ​​ve Søndergård artık bir psikiyatrist olarak çalışamıyordu. Schmidt, Søndergård'ın, hastaların aşırı dozda olduğu anlamına gelen bir önerisini onaylamıştı ve bilimsel bir makaleyi profesyonel olarak yorumlayamıyordu, ancak makalenin dozaj hakkında söylediklerinin tam tersi sonucuna vardı. Schmidt, bunu yapmakla yükümlü olmasına ve personelin kendisini birkaç kez uyarmasına rağmen, aşırı dozları Otoriteye bildirmemiştir.

 

Schmidt, Kuruma, Søndergård'ın birçok durumda hastaları ciddi tehlikeye maruz bıraktığı yönündeki Kurumun görüşünün aksine, Søndergård'ın “keskin bir analitik yaklaşıma sahip olduğunu” ve “departmanı daha yüksek bir profesyonel düzeye getirdiğini” yazmıştı.

 

Zelanda Bölgesi Psikiyatri Yönetiminden Müdür Yardımcısı Søren Bredkjær hemen bir basın açıklaması yayınladı ve Schmidt'e hala tam güven duyduklarını ve Schmidt'in yalnızca "yumuşak bir karar" aldığını vurguladı.

 

Aylarca sorunları yanına alarak çözmeye çalıştıktan sonra Schmidt'i Kuruma bildiren eğitimdeki genç psikiyatrist Schmidt, meslektaşlarının önünde “çılgın huysuz biri” olarak damgalamıştı. 5

 

Sonunda pes etti ve ilgili hasta dosyalarını incelemeye teşvik ettiği Bredkjær'e gitti. Görevde olduğu bir gün kabul edilen hastaların bir listesini ona gösterdi ve kişisel notlarını görmesine izin verdi. Konuyu araştırmasını istedi ama hiçbir şey olmadı. Sonra basına gitmekten başka bir seçenek görmedi.

 

Gazeteciye göre, Bredkjær her zaman çalıları dövdü ve sorunlar hakkında sürekli uyarıda bulunan ancak görmezden gelinen hemşirelerden ve doktorlardan özür dilemek istemedi.

 

Beni görmeye gelen tüm genç psikiyatristler hastalarıyla çalışmayı gerçekten takdir ettiler. Onlara tam da hastaların ve psikiyatrinin ihtiyaç duyduğu türden doktorlar olduklarını ve psikiyatriyi bırakmamaları gerektiğini söyledim.

 

Hastalardan biri, hastaların artık ihtiyaç duymadığı, ancak ayakta tedavi tesisinde başlattığı ilaçları yavaş yavaş geri çekmeye başladığında patronu tarafından ciddi şekilde azarlandı.

 

Bir diğeri bana şöyle yazdı: “Bu insanlarla haftalar, aylar ve yıllar boyunca her gün kahve ve öğle yemeği paylaşmanın nasıl olduğunu hayal edebiliyor musunuz? Alıcı safların çılgın gevezeliklerini artık dayanamaz hale gelene kadar dinlemeye ve iddiaları için bilimsel referanslarını istemeye zorlanıyorum ve bu onları sadece kızdırıyor.

 

“Doğru teşhis koymakta kötü olduğu için her zaman onları rahatsız eden bir psikiyatrist hakkında konuşmak isteyenlere, kendi teşhislerinin doğru olduğunu nasıl bildiklerini sorana ve bu da onları kızdıranlara kadar dinlemek zorunda kalıyorum.

 

“En kötüsü, yaşam tarzı odaklı psikiyatristlerin en son apartman daireleri, arabaları, seyahatleri hakkındaki konuşmalarını dinlemem gerekiyor ve psikiyatriden bahsetsem bile bana kızıyorlar. Bu insanlar hakkında acı bir şekilde öğrendiğim şey, çoğunun elimizdeki klinik deneylerle ilgili gerçek makaleleri okumakla tamamen ilgisiz olmaları. Bunun yerine, sadece liderlerini takip ederler.”

 

Bölüm 2'de belirtildiği gibi, Danimarkalı film yapımcısı Anahi Testa Pedersen, zor bir boşanma yüzünden strese girdiğinde şizotipi teşhisi aldı. Filminde bu tanı hakkında şaka yaptı ve bu tuhaf şeyin ne olduğu hakkında hiçbir fikrim olmadığı için internette araştırdım ve şizotipal kişilik bozukluğu için bir test buldum. 6

 

Farklı kaynaklarda çeşitli şekillerde tanımlanmıştır, ancak test Mayo Clinical web sitesinde bu şeyin nasıl tanımlandığını oldukça iyi yansıtmaktadır7 ve semptomların American Psychiatric Association's Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders tarafından yayınlandığını söyledikleri gibi, 6 Devam ettim. Dokuz soru vardı ve her birine doğru ya da yanlış ya da evet ya da hayır şeklinde yanıt vermelisin.

 

1: “Gerçekten zararsız veya zararsız olan bir şeyin doğrudan kişisel bir anlamı olduğu hissi gibi olayların yanlış yorumlanması.” Bu çok belirsiz bir sorudur ve birçok insan, özellikle psikiyatristler olmak üzere olayları yanlış yorumlar veya kişisel olarak alır.

 

2: “Kültürel normlarla tutarsız olan tuhaf inançlar veya büyülü düşünce.” Bu ilginç bir şey. Genç bir psikiyatrist, şizotipinin önleyici tedavisiyle ilgili bölümdeki tuhaf “kültürel normlar” ile aynı fikirde olmadığında, o zaman anormal midir? Peki ya Søndergård'ın patronunun kabul ettiği şekliyle “kültürel bir norm” olan korkunç aşırı dozları? Protesto eden personeldeki normal kişilerin 2. soruya göre anormal sayılması gerektiği görülüyor.

 

3: “Yanılsamalar dahil olağandışı algılar.” Bu kitapta ve daha önceki kitaplarda, çoğu psikiyatristin bu soruya evet demesi gerektiğine dair kanıtlar sundum. Sadece kimyasal dengesizlik denen yanılsamayı düşünün.

 

4: “Tuhaf düşünme ve konuşma kalıpları.” Elbette çoğu psikiyatrist, kimyasal dengesizlik ve diğer birçok yalan hakkındaki yalanı sürdürerek ve ayrıca kendi hastaları da dahil olmak üzere diğer insanların açıkça gördüklerini, örneğin psikiyatrik ilaçların yarardan çok zarar verdiğini tamamen reddederek garip bir düşünce sergiler.

 

5: “Birinin sizi almaya geldiğine dair inanç gibi şüpheli veya paranoyak düşünceler.” Bir psikiyatri bölümünde gözaltında tutuluyorsanız, böyle bir tepki tamamen normal ve anlaşılırdır. Personel kesinlikle “sizi almak” için, yani iradeniz dışında sizi nöroleptiklerle zorla tedavi etmek için. Psikiyatrik liderler, rakipleri hakkında “antipsikiyatri” ve “komplo” gibi terimler kullandıklarında, 5. soruya “evet” olarak kabul edilebilir mi?

 

6: "Düz duygular, uzak ve izole görünüyor." Psikiyatrik ilaçların insanlara yaptığı şey budur, bu yüzden başlangıçta anormal değillerse, psikiyatristler anormal olmalarını sağlayacaktır.

 

7: "Garip, eksantrik veya tuhaf davranış veya görünüm." 2. Bölüm'de belirtildiği gibi, deliliğin bir tanımı, aynı şeyi tekrar tekrar yapıp farklı bir sonuç beklemektir, ki bu psikiyatristlerin her zaman yaptığı şeydir. Ben buna tuhaf, eksantrik ve tuhaf bir davranış derim.

 

8: “Akrabalar dışında yakın arkadaş veya sırdaş eksikliği.” Psikiyatrik ilaçların insanlara, özellikle de nöroleptiklere yaptığı budur; insanları izole ederler ve onlardan zombi yapabilirler.

 

9: “Aşkınlıkla azalmayan aşırı sosyal kaygı.” Bir psikiyatri bölümünde gözaltında tutuluyorsanız, böyle bir tepki tamamen normal ve anlaşılırdır.

 

Web sitesinde eğlenceli bir yazım hatası var. 6 Diyor ki: “Testimiz puanlarınızı net ve doğru bir şekilde hesaplayacak ve yetersiz öneride bulunacak.” Testin etkisiz olduğuna katılıyorum. Bu işe yaramaz ve sahte. Pek çok, hatta belki de çoğu psikiyatrist pozitif test ederdi. Belki de şizotipleri için önleyici bir nöroleptik denemeliler?

 

Daha az eğlenceli olan şey, testin, normal olsalar bile, nöroleptiklerle zorla tedavi edilmeleri de dahil olmak üzere, psikiyatristler tarafından insanlık dışı bir şekilde tedavi edildiklerinde pozitif sonuç verebilecek hastalar için dairesel kanıtlar sağlamasıdır.

 

 

 

 BÖLÜM 5: HASTA BIR SISTEMDE GENÇ PSIKIYATRISTLER IÇIN HAYATTA KALMA KITI (2.KISIM)

 

İsveçli genç psikiyatristlerin yıllık toplantısında bir tartışma

 

Kasım 2016'da Stockholm'de ders verdim ve benimle araştırma yapmak isteyen eğitimli bir psikiyatrist olan Joakim Börjesson ile tanıştım. Bir psikiyatrist, öğrencilere psikiyatristlerin beyin ve ilaçlar hakkında o kadar çok şey bildiklerini söylediğinde, tıbbi çalışmaları sırasında çok etkilenmişti. O kadar büyüleyici buldu ki psikiyatrist olmaya karar verdi.

 

Daha sonra, Joakim bu psikiyatristin bölümünde çalışırken, bu psikiyatristin hemşehrilerine sosyal fayda sağlayacak sahte raporlar üretmesi istendi (İsveç'ten değildi). Joakim, eğitiminin bir parçası olarak bölümde kalmasını onaylaması gereken kişi bu psikiyatrist olduğu için bir çıkmazdaydı, ancak sosyal sahtekarlıktan kaçınmanın bir yolunu buldu.

 

Robert Whitaker ve benim kitaplarımızı okuduktan sonra Joakim, tamamen kandırıldığını anladı ve psikiyatriyi bırakmayı düşündü. Sonunda, yapmadı ve lityumun intihar ve toplam ölüm üzerindeki etkisinin sistematik bir incelemesi üzerinde çalıştığımız Kopenhag'da üç ay boyunca beni görmeye geldi. 8

 

Ocak 2018'de Joakim, klinik farmakolog ve profesör Elias Eriksson ile tartıştığım 150 İsveçli psikiyatrist için yıllık konferans sırasında Göteborg'da bir oturum düzenledi.

 

Konuşmalarımız sırasıyla “SSRI'ların iyi bir etkisi ve hafif yan etkileri var” ve “SSRI ve benzeri antidepresanlar depresyon için neden kullanılmamalıdır” şeklindeydi. Joakim, bunu hem dahili olarak hem de rakiplerine vahşice saldırmakla ün yapmış Eriksson ile uğraşırken ayarlamak için çok fazla diplomasiye yatırım yapmıştı.

 

Başka sorunlar vardı. Tartışma sırasında, Eriksson'un Lundbeck (üç farklı SSRI satan bir şirket) ile üniversitesinin kurallarına aykırı bir gizli anlaşma yaptığını, bu da sonuçları beğenmezlerse Lundbeck'in araştırmasının yayınlanmasını engelleyebileceği anlamına geldiğini belirtmiştim. 9,10

 

Bunu söyledim çünkü Eriksson rutin olarak çıkar çatışmalarını beyan etmeyi “unutuyor”, 10 ama hemen sandalye tarafından durduruldum. Daha sonra Ombudsman üniversiteyi olayı örtbas ettiği için eleştirdi. 11 Eriksson, Lundbeck ile olan yazışmaları bir gazeteciye teslim edemediğini, çünkü bu bir Lundbeck sunucusunda gerçekleştiğini, en hafif tabirle son derece alışılmadık bir düzenleme olduğunu ve Bilgi Edinme Özgürlüğü talebinin ne hakkında olduğu konusunda yalan söylediğini belirtti. 9,10

 

Münazara kuralları, her birimizin, tartışmamıza izin verilen tek makale olacak beş makale seçmesini içeriyordu. Eriksson, psikoterapinin intihar girişimini yarı yarıya azalttığını gösteren yayınladığım bir meta-analizde aniden bana en küçük ayrıntıları sorarak kuralları çiğnedi. 12 Neyse ki detayları hatırladım ve cevap verdim. Eriksson sadece kuralları çiğnemekle kalmadı, meta-analiz aynı zamanda SSRI'larla ilgili tartışma için de tamamen alakasızdı. Açıkçası, Eriksson seyirciyi benim güvenilir olmadığıma ikna etme girişimlerinde kirli numaralar kullandı. Joakim toplantıdan üç hafta önce bana şunu yazdı:

 

"Elias Eriksson, psikiyatri hakkındaki kitabınızı makale listesine aldı. Elias Eriksson'la telefonda görüştüğümde ve bunu neden oraya koyduğunu sorduğumda (kitabınızda SSRI'nın yararına dair herhangi bir kanıt bulamadığını söyledim) bana 'ortaya çıkarmak' niyetinde olduğunu söyledi. Peter Gøtzsche'nin konferansı sırasında bir şarlatan olduğunu. Daha sonra bunu yaklaşık bir saat tartıştık ve ben sonuçsuzca onu tartışmanın kurallarına uymaya ikna etmeye çalıştım ama başarılı olamadım.”

 

Eriksson, toplantıya ilişkin özetinde, hapların hiçbir yan etkisinin geri döndürülemez olduğuna ve ayrıca bağımlılık yapmadığına inanmak için hiçbir neden olmadığını iddia etti. Haplara yönelik eleştirilerin “ideolojik temelli” olduğunu ve eleştirmenlere göre kullanımlarının psikiyatristleri, araştırmacıları, yetkilileri ve ilaç şirketlerini içeren dünya çapında bir komplonun sonucu olduğunu belirtti. Beş ay önce, İsveç radyosunda Eriksson ile tartıştığımda, hapların önemli ölçüde yardımcı olduğunu ve birçok durumda intiharı önleyebileceğini söyledi. 15

 

Görüşmeden sonra bir psikiyatrist bana, dindar insanları Tanrı'nın varlığına dair hiçbir kanıt olmadığına ikna edemeyeceğinizi, ancak kiliseye bağışlarla kokain satın almak için kullandığına dair kanıt gösterebilirseniz rahiplerine olan güvenlerini kaybetmelerine neden olabileceğinizi yazdı. bir eşcinsel barı. Ayrıca şunları yazdı: “Elias Eriksson, dürüst araştırma yapmak yerine siyasi oyunlar oynayarak bir servet kazanan basit bir lobici ve bunu kendisi de biliyor. Bu yüzden doğru olmadığını çok iyi bildiği şeyler hakkında yalan söyleyebiliyor, örneğin antidepresanların işe yaradığına dair sağlam kanıtlar var.”

 

Ayrıca birçok psikiyatristin intihara neden olan depresyon haplarıyla ilgili açıklamalarımı anlamadığı söylendi. Bu, psikiyatristler arasındaki yaygın bilişsel uyumsuzluğu göstermektedir. Aynı slaytları sıradan bir izleyiciye sunduğumda, onları her zaman anlarlar. Psikiyatristler onlara ne söylediğimi anlamak İSTEMİYOR, çünkü bu onlar için çok acı verici.

 

2013'te Robert Whitaker, Malmö'de çocuk psikiyatristlerinin düzenlediği bir toplantıda söz almak üzere davet edildiğinde, diğer psikiyatristler araya girerek toplantıyı kontrol altına aldı. Whitaker'ın yalnızca dopamin aşırı duyarlılık teorisi hakkında konuşması gerektiğini ve uzun vadeli sonuçlar hakkında herhangi bir veri sunmaması gerektiğini söylediler.

 

Bu açıkça bir tuzak olsa da, Whitaker onunla birlikte gitti. Geldiğinde, kendisine Eriksson'un "rakibi" olacağı söylendi ve zamanını inanılmaz derecede dürüst olmayan bir şekilde Whitaker'ı kınayarak geçirdi. Whitaker'ın kendi sözleriyle: "Her şey baştan sona sahtekarlığıyla öne çıkan iğrenç bir kurguydu." Eriksson, Whitaker'ı "hastalara işkence eden bir şarlatan" olarak gördüğünü açıkladı.

 

Gelmeyi planlamıştım ama Eriksson, gelirsem katılmayacağını açıklamıştı!

 

Psikiyatri savunucularının sürekli olarak rakiplerini şarlatan veya daha kötüsü olarak adlandırması ve her zaman samandan argümanlar kullanması garip. Hiçbirimiz bir "komplo" hakkında herhangi bir şey önermedik veya bu kelimeyi kullanmadık, ancak bunu yaparak, özür dileyenler kendilerini acınacak bir yakın geçmişle ilişkilendiriyor. Nazi propagandası sürekli olarak dünya çapında var olmayan bir Yahudi komplosundan bahsediyordu.

 

Ulusal Sağlık Kurulları, çocuklarda intiharlara yanıt vermiyor

2018-19'da İskandinav ülkeleri, Yeni Zelanda, Avustralya ve İngiltere'deki Sağlık Kurullarını iki basit müdahale konusunda uyardım, Danimarka Sağlık Kurulu'nun aile hekimlerine hatırlatması ve radyo ve TV'deki sürekli uyarılarım ve Makalelerde, kitaplarda ve derslerde, Danimarka'da 2010'dan 2016'ya kadar çocuklarda depresyon hapı kullanımının neredeyse yarı yarıya azalmasına neden olurken, diğer İskandinav ülkelerinde arttı. 14

 

Bunun ciddi bir mesele olduğunu, çünkü randomize araştırmalarda depresyon haplarının plaseboya kıyasla intihar riskini iki katına çıkardığını ve önde gelen psikiyatri profesörlerinin, hapların çocukları intihara karşı koruduğunu söyleyerek insanları yanlış bilgilendirmeye devam ettiğini belirttim. Bu nedenle kurulları harekete geçmeye çağırdım: “Kolektif, profesyonel inkarın sonucu, hem çocukların hem de yetişkinlerin, kendilerine yardım edeceklerine dair yanlış inançla aldıkları haplar nedeniyle intihar etmeleridir.”

 

Bana saçmalık gibi gelen yanıtlar, geç yanıtlar ya da anlamsız yanıtlar alamadım ki, filozof Harry Frankfurt bunu yalan söylemekten uzak görüyor. 15 Beş ay sonra, Finlandiya Sosyal İşler ve Sağlık Bakanlığı, memurların açıkça çalışmayan bir sistemi övdüklerinde, ancak bunu kabul etmeyi ve harekete geçmeyi reddettiklerinde kullandıkları tipik bir mumbo jumbo tarzında yanıt verdi: Bazı çalışmalarda intihar düşünceleri SSRI'larla ilişkilendirilmiştir." Bu çok yanıltıcı. Tüm çalışmalar birlikte değerlendirildiğinde, depresyon haplarının yetişkinlerde bile her şeyi, intihar düşüncelerini, davranışlarını, girişimlerini ve intiharları artırdığı açıktır (bkz. Bölüm 2).

 

Altı ay sonra İsveç İlaç Dairesi yanıt verdi. Her şey süreçlerle ilgiliydi ve ajansın 2016'da tedavi önerileri yayınladığı söylendi. Onlara baktım. 16 Yan etkiler altında intiharla ilgili kesinlikle hiçbir şey yoktu. Tek bir kelime yok. Belgenin ilerleyen kısımlarında depresyon haplarının intihar riskini bir miktar artırdığından bahsedilmiş ancak bize ayrıca “intihar riskini artırmadıkları ve riskin azaldığına dair bazı kanıtlar olduğu” söylenmişti.

 

Bu bilgi, fluoksetin için İsveç prospektüsündeki "İntiharla ilişkili davranış (intihar girişimi ve intihar düşünceleri), düşmanlık, mani ve burun kanamasının da çocuklarda yaygın yan etkiler olarak rapor edildiğini" belirten metinle çelişmektedir. Ajansın kullandığı sözde uzmanlardan bazıları, örneğin Håkan Jarbin, depresyon hapı üreticileriyle mali bağları vardı, ancak bunların hiçbiri raporda beyan edilmedi.

 

Altı ay sonra, Haziran 2019'da İzlanda Sağlık Müdürlüğü, uzman görüşü istediklerini yanıtladı, ancak onlardan bir daha haber alamadım.

 

2020'de yine kurullara yazdım, bu sefer eylemsizlikleriyle ilgili makalemi ekledim. 14 İzlanda Sağlık Müdürlüğü, çocuk ve ergen psikiyatrisinden sorumlu psikiyatristlerden dokuz ay önce görüşlerini bildirmelerini istediklerini, ancak bir hatırlatmaya rağmen yanıt vermediklerini ve birkaç gün önce de sadece bunu yapmadıklarını söyledi. zaman var.

 

Cevap verdim: “Kendilerinden utansınlar. Çocuklar haplar yüzünden kendilerini öldürürler ve bununla uğraşacak zamanları yoktur. Onlar ne tür insanlar? Neden psikiyatrist oldular? Yardım etmeleri gereken çocuklar için ne büyük bir trajedi.”

 

Whitaker'ı bu konuda bilgilendirdim, o da her zaman tıp mesleğinin çocuklara ve ergenlere psikiyatrik ilaç reçete etme konusundaki eylemsizliğinin bir tür çocuk istismarı, ihmali ve kurumsal ihanet olduğunu söylediğini söyledi.

 

Avustralya veya İngiltere'den herhangi bir yanıt alamadım. Yeni Zelanda Sağlık Bakanlığı'ndan gelen tarihsiz bir mektup, ilaç düzenleyicisinin 18 yaşından küçük kişiler için fluoksetin kullanımını onaylamadığını söyledi. Bununla birlikte, çocuklarda depresyon haplarının onaylanmaması, kullanımları için bir engel değildir, bu da 2008 ve 2016 arasında %78 oranında artmıştır, 17 ve 2017'den bir UNICEF raporu, Yeni Zelanda'nın gençler arasında dünyadaki en yüksek intihar oranına sahip olduğunu göstermiştir. 15 ve 19, İsveç'ten iki kat ve Danimarka'dan dört kat daha yüksek. 18

 

Şubat 2018'de Akıl Sağlığı Direktörü, Baş Psikiyatrist ve Sağlık Bakanı Baş Danışmanı John Crawshaw'ı ziyaret ettiğimde, birçok intiharın bir kısmını önlemek için bu ilaçların çocuklarda kullanımını yasa dışı hale getirmesini istedim. Bazı çocukların o kadar şiddetli depresyonda olduklarını ve depresyon haplarının denenmesi gerektiğini söyledi. En depresif çocuklardan bazılarını depresyonlarında işe yaramayan haplarla intihara sürüklemenin gerekçesinin ne olduğunu sorduğumda, Crawshaw rahatsız oldu ve toplantı kısa süre sonra sona erdi.

 

İntiharı önleme konusunda sözde uzmanlar uyuşturucu kullanımına karşı oldukça önyargılı görünüyorlar ve incelemelerini sistematik olarak adlandırmalarına rağmen alıntı yapmaya karar verdikleri çalışmaları özenle seçiyorlar. 19 İntiharı önleme stratejileri, intiharları artırsalar da , her zaman depresyon haplarının kullanımını içeriyor gibi görünmektedir . Bu aynı zamanda ABD savaş gazileri için bir intihar önleme programında da geçerliydi. 20

 

Uyuşturucu endüstrisindeki organize suçlarla ilgili kitabımdaki bölümlerden birinin başlığı “Mutlu haplarla çocukları intihara itmek”. 21 Çocuklara ve ailelerine hapların işe yaramadıklarında yardımcı olduğunu söylemek ve bazı çocukları intihara sürüklemek sağlık hizmetlerinde bundan daha kötü olabilir mi?

 

 

 

BÖLÜM 5: HASTA BIR SISTEMDE GENÇ PSIKIYATRISTLER IÇIN HAYATTA KALMA KITI (3. KISIM)

 

Tıp dergilerinde ve medyada sansür

 

Psikiyatri loncasının yanlış fikirlerine tehdit olarak algıladığı bir psikiyatri dergisinde yayınlanmış herhangi bir şey almak çok zordur. Dergi editörleri genellikle ilaç endüstrisi maaş bordrosundadır ve dergi sahipleri genellikle ilaç endüstrisiyle çok yakın ilişkilere sahiptir ve bu da dergiler pazarlama çabalarını ilerletmezse desteklerini geri çekmekle tehdit edebilir.

 

BMJ 2004'te bütün bir sayıyı çıkar çatışmalarına ayırdığında ve domuz gibi giyinmiş doktorların kertenkele gibi uyuşturucu satıcılarıyla bir ziyafette tıka basa boğulduğunu gösteren bir kapak sayfası hazırladığında, ilaç endüstrisi reklamları geri çekmekle tehdit etti ve Annals of Internal Medicine tahmini ABD'yi kaybetti. Sektör reklamlarını eleştiren bir çalışma yayınladıktan sonra 1-1.5 milyon dolarlık reklam geliri elde etti. 2

 

Robert Whitaker, 2019'daki yeni Bilimsel Özgürlük Enstitüsü'nün açılış sempozyumunda “Psikiyatride bilimsel sansür” konulu bir konuşma yaptığında, halk sağlığı için büyük önem taşıyan iki konuyu sundu: “Antidepresanlar uzun vadeli sonuçları kötüleştirir mi?” ve “SSRI sonrası cinsel işlev bozukluğu hakkında ne biliyoruz?” 22 Whitaker, bu konularla ilgili sırasıyla 13 ve 14 önemli çalışmanın hiçbirinin ilk beş psikiyatri dergisinde yayınlanmadığını kaydetti. Bu beş derginin konuları tartıştığı bile görünmüyordu.

 

Psikiyatri profesörü Giovanni Fava, meslektaşlarının beğenmediği sonuçları yayınlamayı o kadar umutsuz buldu ki kendi dergisi Psychotherapy and Psychosomatics'i kurdu .

 

Ana akım medyadaki sansür çok büyük. İlk psikiyatri kitabım İsveççe çıktığında, Stockholm'de bir konferans vermek üzere davet edildim ve iki büyük gazeteden gazetecilerle röportaj yaptım. Çok ilgilendiler ama hiçbir şey yayınlanmadığı için nedenini sordum. Svenska Dagbladet'ten Inger Atterstam tekrar tekrar gönderdiğim e-postalara cevap vermedi, oysa Dagens Nyheter'den Amina Manzoor editörünün İsveç vatandaşlarına depresyon haplarının tehlikeli olduğunu, intihara neden olabileceklerini açıklamanın çok tehlikeli olacağını düşündüğünü söyledi! Neyse ki, üçüncü bir ulusal gazete olan Aftonbladet , tüm arka sayfayı dolduran bir makale yayınlamama izin verdiğinden, hiç uyumayan İsveç sansüründe bir çatlak vardı.

 

Bazılarının uyuşturucu endüstrisi olarak adlandırdığı organize suç endüstrisi hakkındaki kitabım, diğer endüstrilerden daha ciddi suçlar işlemesine rağmen, 21,23 , 2014 yılında İspanyolca olarak yayınlandığında, bir numaralı gazeteden bir gazeteciyle röportaj yaptım. Barselona, ​​La Vanguardia . Röportaj, okuyucuların ön sayfadan daha çekici bulduğu arka sayfayı dolduracak şekilde planlandı, ancak gazeteci çok hevesli olmasına rağmen hiçbir zaman yayınlanmadı. Gazete ve ilaç endüstrisi arasında sağlıksız mali ilişkiler olduğunu sonradan öğrendim.

 

Ulusal TV'de eleştirel belgeseller almak da çok zor ve eğer başarırsanız en iyi kısımlarının kaldırıldığından emin olabilirsiniz, “böylece kimseyi üzmeyiz ya da psikiyatristlerden, uyuşturucudan çok fazla şikayet almayız. Sanayi veya Bakan." Durumun böyle olduğunu biliyorum çünkü birçok belgeselde yer aldım ve bu tür sansür hakkında hüsrana uğrayan birçok film yapımcısıyla konuştum. Film yapımcıları tüm sevdiklerini öldürdükten ve geriye kalanlar zararsız bir İngiliz pembe dizisinin 27. bölümü gibi görünsün diye öldürdükten sonra bile, seyirciye "birçok insana psikiyatrik ilaçlar yardım ediyor" diyen bir dış ses olacak. Yok canım?

 

Bir sonraki hikayenin de gösterdiği gibi, son derece alakalı kitaplar yayınlamak da zor olabilir.

 

Silje Marie Strandberg, 12 yaşından itibaren okulda zorbalığa maruz kalan ve 16 yaşında bir psikiyatri koğuşuna kabul edilen Norveçli bir kızdır. 24 Kendisi hakkında net bir fikri yoktu, ancak psikiyatristler ona orta derecede depresyon teşhisi koydu ve ona Prozac (fluoksetin) verdiler.

 

Üç hafta sonra dozu iki katına çıkardılar. Silje karnını ve kollarını kesmeye başladı. Saldırganlaştı, bir iç ses duydu ve intihar düşüncelerine kapıldı. Ona bir nöroleptik olan Truxal (chlorprothixene) reçete edildi ve sadece üç gün sonra siyah bir cübbe ve kapüşonlu bir adam gördü ve ölmek üzere olduğunu söyledi ve kendisini bir nehirde boğmasını emretti. Onunla konuştuğunda savaştı ve ağladı; ölmek istemediğini söyledi ama adam her zaman oradaydı ve ona yaşamayı hak etmediğini söyledi. Bunu yapmayacağını ağlayarak nehre girdi. Tekrar geldi.

 

Uyuşturucuya başlayana kadar veya onları almayı bıraktıktan sonra hiçbir zaman böyle semptomlar yaşamamıştı.

 

Psikiyatri, ciddi kendine zarar verme ve birçok intihar girişimiyle giderek daha da kötüleştiği Silje'nin hayatından 10 yıl çaldı. 195 kez kemere bağlandı, şizoaffektif bozukluk teşhisi kondu, tecrit edildi ve elektroşok verildi.

 

Psikiyatride yedi yıl geçirdikten sonra, teşhisin arkasındaki kızı gören ve onunla ilgilenen bir bakıcıyla tanıştı. Silje'nin bugün sağlıklı olmasının nedeni bu insani çabadır.

 

2016'da Silje ve bir film yapımcısı, onun hayatıyla ilgili bir belgesel için beni çekmek üzere Kopenhag'a geldi. Silje, bir kitap yayıncısıyla, psikiyatrinin başarı öykülerinden biri olarak algıladığı şey hakkında bir anlaşma yaptı. Depresyonun kimyasal bir dengesizlikten kaynaklanıp kaynaklanmadığı ve serotonin teorisinin ne hakkında olduğu da dahil olmak üzere bana bazı sorular sormak istedi.

 

Silje'ye kursunun bir başarı öyküsünden başka bir şey olmadığını ve psikiyatri tarafından ciddi şekilde zarar gördüğünü söyledim. Açıklamalarımı kabul etti, ancak psikiyatrik “kariyeri” artık bir başarı öyküsü değil, bir skandal olduğunda, yayıncı kitabını yayınlamak istemedi! Yayıncı, psikiyatri hastanesinde kaldığı süre boyunca bu kadar hasta olmasının nedeninin kendisine reçete edilen ilaçlar olduğunu söylemesini istemedi.

 

Silje, 95 farklı doktor tarafından tedavi edildi. 21 farklı psikiyatrik ilaç aldı: beş depresyon hapı, dokuz nöroleptik, lityum, iki antiepileptik ve dört sedatif/hipnotik. Bu kanıta dayalı tıp değildir:

 

Belgesel çok iyi, bilgilendirici ve derinden etkileyici. 24 Ücretsiz olarak görülebilir. Başlığı “Mutluluk hapı: Psikiyatride 10 yıl 'işkenceden' kurtuldu.” Silje ve onu psikiyatrinin pençesinden kurtaran bakıcı, dünyayı dolaşıyor ve filmin gösterimi ile ilgili dersler veriyor.

 

İşte, birkaç depresyon hapı ve nöroleptik satıcısı olan Danimarkalı ilaç üreticisi Lundbeck'i içeren bir başka sansür hesabı. 25

 

Dünyanın en büyüğü olan Kopenhag belgesel film festivali CPH:DOC, 2017'de çok etkileyici bir Norveç filmi “Ölüm nedeni: bilinmiyor” gösterdi. 26 Bu, psikiyatrideki cinayetleri nöroleptiklerle gizlemenin alternatif bir yolu. diğeri ise “doğal ölüm”dür.

 

Filmin dünya prömiyeri Kopenhag'da yapıldı. Filmin açıkça gösterdiği gibi, psikiyatristinin ona aşırı dozda olanzapin (Zyprexa) vermesinin ardından çok genç yaşta ölen yönetmenin kız kardeşi hakkındadır. Psikiyatristi o kadar cahildi ki olanzapinin ani ölüme neden olabileceğini bile bilmiyordu. Filmde yer aldım ve film yapımcısı Anniken Hoel organizatörlerden beni tartışma paneline almalarını istedi. Duyuruda sadece benim adım vardı: “İlaç mı, manipülasyon mu? Peter Gøtzsche ile psikiyatrik ilaç endüstrisi hakkında film ve tartışma.”

 

Filmin gösterime girmesinden yedi gün önce, organizatörlerin benimle tartışmaya istekli bir psikiyatrist bulamadıkları bahanesiyle panelden atıldım. Lundbeck Vakfı'nın festivale büyük bir hibe sağladığı ortaya çıktı. Bağımsız bir fon gibi görünüyor, ama değil. Amacı Lundbeck'in ticari faaliyetlerini desteklemektir. CPH:DOC, benimle tartışmaya istekli birkaç psikiyatristin adını vermiş olmama rağmen, bu konuda benimle hiç iletişime geçmedi.

 

Panelde, ilaç endüstrisindeki uzun bir kariyerin ardından Danimarka Uyuşturucu Ajansı tarafından yeni işe alınan personel şefi Nikolai Brun ve şunlarla ilgili olarak mali çıkar çatışmaları olan psikiyatrist Maj Vinberg yer aldı… evet, elbette: Lundbeck (ve AstraZeneca) . Psikiyatrik ilaçlara karşı çok olumlu ve depresyonun kalıtsal olduğu ve beyin taramalarında gözlemlenebilir olduğu konusunda tamamen saçma sapan şeyler yayınladı.

 

O yılın başlarında, şimdiye kadar yapılmış depresyon haplarının en kapsamlı meta-analizini 27 “antidepresan ilaçlara karşı bir karalama kampanyası… … koltuk jimnastiği … psikiyatri ve dolayısıyla depresif bozukluklar hakkında özel bilgisi olmayan bir grup doktor, istatistikçi ve tıp öğrencisi tarafından gerçekleştirildi” (ki bu doğru değildi). Bu meta-analiz bize depresyon haplarının işe yaramadığını ve zararlı olduğunu söyledi.

 

Aynı dergide 28 , Vinberg'in hayırseverlerinden AstraZeneca'nın da dahil olduğu “Toplantı ölüm tüccarları tarafından desteklendi” 29 makalesini yayınladığımı açıklayarak Vinberg'in saçmalıklarına cevap verdim.

 

Panel tartışması tam bir saçmalıktı. 25 sıkıcı dakikadan sonra, yapımcının katkıları dışında sadece beş dakika kaldı. Eski bir hasta, durmadan konuşan Brun'ın sözünü kesti: "Sorular!" Seyircilerden pek çok kişi sevdiklerini kaybetmiş, psikiyatrik ilaçlar tarafından öldürülmüş ve panelistler sadece kendi aralarında tartıştıkları ve seyirciyi dahil etmek istemedikleri için giderek daha fazla öfkelenmişlerdi. Sadece üç soru için zaman vardı.

 

Bir kadın, nöroleptiklerin insanları öldürdüğü için neden piyasadan kaldırılmadığını sordu. Brun, psikiyatrik ilaçlar konusunda uzman olmadığını söyledi ve sonra kanser ilaçları hakkında bitmek bilmeyen bir konuşmaya başladı.

 

"İzleyicilerden sorular!" diye bağırdım. Genç bir adam, depresyon haplarını birkaç kez başarılı olamadan ve doktorlardan yardım almadan bırakmayı denediğini söyledi. Anders daha sonra onun geri çekilmesine yardım etti.

 

Son soruyu, yedi ay sonra aynı sinemada dünya prömiyerini yapan, benim ve bir psikiyatri hastası olarak kendi deneyimlerini anlatan bir film yapan Danimarkalı yönetmen Anahi Testa Pedersen tarafından soruldu. 30 Anahi, iyi bir katkıda bulunabileceğime göre neden panelden çıkarıldığımı sordu. Bir festival sözcüsü, “birçok insana” sorduklarını, ancak kimsenin benimle tartışmak istemediğini söyledi. Anahi araya girdi ve gelmek isteyebilecek bir psikiyatristti. Sözcü cevap vermedi ama film kritik olduğu için bana gerek olmadığını söyledi; filmin mesajlarını tartışacak birine ihtiyaçları vardı.

 

Bu bitmez tükenmez bahanelerin ortasında seyircilerden biri “Tartışma yok!” diye bağırdı. Sözcü, filmin dünya galasından atıldığım için kabul etmediğim “yarınki tartışmaya” beni davet edeceklerini söyledi.

 

Ayrılan süre dolmadan saniyeler önce ayağa kalktım ve bağırdım (çünkü mikrofonu alacağımdan şüpheliydim): “Aslında buradayım. Dünyanın her yerindeki psikiyatristlerle tartışıyorum ama memleketimde bunu yapmama izin yok.” Kahkahalar ve alkışlar vardı ama seyirciler kızgındı. Aşırı dozda Zyprexa'nın öldürdüğü genç bir kadın hakkında bir film göstermek, ailesinden bir ferdi kaybetmiş olanlardan hiçbirinin aynı şekilde bir şey söylemesine izin vermeden onlara derin bir hakaretti. Bu, Lundbeck için acımasız bir görevden alma ve tam bir boyun eğmeydi.

 

Anahi, bir gazeteci dergisinde ilişki hakkında yazdı. 31 Ben kovulmadan önce, organizatörlerin psikiyatrik ilaçların aşırı tüketimine ve ilaçların psikiyatrik bozuklukların en iyi tedavisi olup olmadığına keskin bir şekilde odaklanılacağını duyurduklarına dikkat çekti. Görevden alındıktan sonra, odak noktam doktorlar, hastalar ve endüstri arasındaki ilişkilerdi ve bu beni uzaklaştırmak için bir neden olamaz, çünkü bu, 2013'te 16 dilde yayınlanan ödüllü kitabımın konusuydu. 21

 

CPH:DOX web sitesinde şöyle yazıyor: “Hem bireysel işletmelere hem de festivale hitap eden sponsorluk anlaşmaları konusunda uzun yıllara dayanan deneyime sahibiz. Tüm işbirlikleri, bu bireysel işletmelerle yakın diyalog içinde oluşturulur ve ortak vizyonlara, zorluklara ve fırsatlara dayalıdır.” 31

 

Anahi'nin makalesine cevaben Vinberg, şizofreni şeklinde şiddetli bir zihinsel bozukluktan mustarip insanların gelecekteki tedavisini iyileştirmeye yönelik olması gereken bir tartışmanın, bireyler hakkında oldukça kayıtsız bir tartışmayla sonuçlanmasının üzücü olduğunu yazdı ( ben). 31 İfadesi, panel tartışması sırasında kaçamak cevaplarıyla aynı fikirde değildi.

 

Bir başka sansür örneği, Danimarka kamu televizyonunu içeriyordu. Bağımsız belgesel yapımcısı Janus Bang ve ekibi, psikiyatrinin ne kadar korkunç ve ölümcül olduğuna dair belgesellerinde merkezi bir rol oynamamı istedikleri için dört yıl boyunca beni dünyanın dört bir yanında takip ettiler. Janus, o kadar büyük bir barikatla karşılaştı ki, TV'de herhangi bir şey yayınlamak için kapsamlı bir şekilde ödün vermesi gerekti. 2019'da “Psikiyatrinin ikilemi” adlı üç ilginç programı getirmeyi başardı, ancak büyük reformları hayata geçirmek için çok istediği kamuoyu tartışması tamamen yoktu. Lundbeck'e ve psikiyatristlere lafta kalan, utanç verici, tamamıyla sahte dış sesler vardı (ilaç ihracatı bizim en büyük gelir kaynağımızdır). Ve ben? Hiç görünmeme izin verilmedi.

 

 

 

BÖLÜM 5: HASTA BIR SISTEMDEKI GENÇ PSIKIYATRISTLER IÇIN HAYATTA KALMA KITI (4. KISIM)

 

Gazeteciler bana Danimarka kamu televizyonunun bugün psikiyatriye veya Lundbeck'e meydan okumaya cesaret edememesinin sebebinin Nisan 2013'te gönderilen iki program olduğunu söylediler.

 

Komedyen ve gazeteci Anders Stjernholm'un izleyicileri depresyon ve DEHB hakkında bilgilendirdiği üç bölümden oluşan “Danimarka hapları” adlı ilk program için röportaj yaptım. Giriş buydu: 32

 

“Antidepresanlarla ilgili programda… 15 yaşındayken kendisine mutluluk hapları yazılan ve bugün büyük yan etkilerle yaşayan Anne ile tanışacağız. Ve 53 yaşındaki Jimmy, 4 yıl boyunca mutluluk hapları kullandıktan sonra cinsel dürtüsünü kaybetmiş. Şimdi, hapları hiç almaması gerektiği ortaya çıktı. Jimmy depresyonda değildi ama stresten mustaripti. DEHB ilaçları ile ilgili programda Anders Stjernholm, teşhisin nasıl konulduğunu sorguluyor. Kendisiyle hiç tanışmamış bir psikiyatrist tarafından DEHB teşhisi konan çocuk Mikkel ile tanışır.”

 

Genel mesaj, mutlu hapların tehlikeli olduğu ve çok sık reçete edildiğiydi. Ancak ertesi gün, psikiyatri imparatorluğu geri adım attı. Psikiyatri profesörü Poul Videbech, gazetecilere yönelik bir dergide şunları söyledi: 33 “Bu, insanların hayatlarına mal olabilecek bir korkutma kampanyası. Arkadaşlarım ve ailem hastaya antidepresan ilacı bırakmasını tavsiye ettikten sonra birkaç intihar örneği biliyorum. Elbette bunun medyadan kaynaklandığını kesin olarak söyleyemem ama fırsat olduğu sürece medyanın bu konuyu ele alırken çok ince ayrıntılara sahip olması gerekir.”

 

Videbech bunu, diyabetli hastalara insülinlerini bırakmalarını tavsiye eden programlar yapan gazetecilerle karşılaştırdı. Aynı zamanda kimyasal dengesizlik yalanına inandığını şiddetle reddetmesine rağmen (bkz. Bölüm 2). Bilişsel uyumsuzluk gibi görünüyor.

 

Videbech, programın dışında bırakıldığı için kızgındı ve bu konuda Facebook'ta ve Danimarka TV'sinde şikayette bulundu: “Açıkça ortaya çıktı… bu sorunlar hakkında gerçek bilgi istemedikleri - izleyicilerin gerçekten faydalanabileceği bir şey - ama bunun yerine, teyit etmeye çalıştıkları bazı görüşleri önceden seçmişlerdi.” Videbech, gazetecinin kendisine “antidepresanların işe yaramadığı” şeklindeki kendi gündemine göre defalarca sorular sorduğunu anlattı; “Çalışırlarsa intihar ederler”; ve "onları durdurduğunuzda, korkunç yoksunluk semptomlarına neden olurlar."

 

Videbech, konu depresyon olduğunda Danimarka psikiyatrisinin önde gelen isimlerinden biri olarak kabul ediliyor ve kendisiyle çok sık röportaj yapılıyor. Bu ona, halkın gündemini etkilemek ve insanların depresyon ve depresyon hapları hakkında ne düşündüklerini şekillendirmek için kullandığı kehanet statüsünü verir. Çelişmeye veya atlanmaya alışık değildir ve bu onu sinirlendirmiştir.

 

Stjernholm için depresyon haplarının işe yaramadığını belgeleyen bendim; intihar riskini artırdıklarını; ve hastalar onları durdurmaya çalıştıklarında korkunç yoksunluk semptomları yaşayabilirler.

 

Dergide Videbech ile ilgili yazıya birçok yorum yapıldı. Biri, medyanın psikiyatrik ilaçlarla ilgili haberlerinde eleştirel olmadığı konusunda haklı olduğumu belirtti. Uzun yıllardır birçok kişinin kendilerine karşı uyarmaya çalıştığını ancak susturulduğunu veya halka ulaşabilecekleri konumlarından kovulduğunu belirtti.

 

Daha önce de belirtildiği gibi, bu benim de başıma geldi, bunun hakkında bir kitap yazdım. 33 İktidara karşı doğruyu söylediklerinde haksız yere işten atılan birçok kişinin aksine, durumum iyi olduğu için bu beni ekonomik olarak etkilemedi. Tam zamanlı bir araştırmacı, öğretim görevlisi, yazar ve bağımsız danışman olarak, örneğin psikiyatristlere veya ilaç şirketlerine karşı açılan davalarda çalışmaktan zevk alıyorum.

 

Başka bir yorumcu, Videbech'in insanların ilacı bıraktıktan sonra intihar ettiğini iddia etmesini ve bunu insüline ihtiyaç duyan şeker hastalarıyla karşılaştırmasını inanılmaz derecede manipülatif buldu: "Bu, yıllardır depresyon hapları tartışmasını sarsan retoriğin tipik bir örneği... Mantıklı mı? birkaç kişiye yardım etmek için birçok insana zarar vermek mi?”

 

Biri, psikiyatride neredeyse hiç azaltma programının olmadığını ve hastaya ne olacağının yalnızca doktorun görüşüne bağlı olduğunu görmenin ilginç olduğunu kaydetti. İnsanların genellikle ömür boyu ilaç tedavisi gördüğünü kaydetti.

 

Biri, onun, yıllarca uyuşturucuların eleştirel olmayan kullanımına karşı uyarılarda bulunan ve ya sevdiklerini kaybettikleri ya da bir başkasının hayatını gördükleri için kurbanlara yardım etmek için zaman harcayan geniş ve çeşitli bir insan grubunun üyesi olduğundan bahsetti. yakınları yok ediliyor ya da kendi vücutları üzerinde denemişti. "ANCAK!! Ne zaman bu konuda bir tartışma açsak, ilaçlardan yararlananları düşünmemekle suçlanıyoruz; Sizin [Videbech]'in de kullandığınız, iyi niyetin kurbanlarını umursamadığımız ve bilgilerimizin ölümcül sonuçlara yol açabileceği argümanıyla karşı karşıyayız!! Tanrı aşkına, bundan nüanslı bir tartışmayı nasıl çıkaralım??? … Neredeyse her gün, uzman doktorlar tarafından da her türlü endikasyon için antidepresan almaya zorlanan insanlarla temasa geçiyoruz. Yani,

 

İlaçların neden olduğu intiharlar ve intihar girişimleri hakkında psikiyatriden neden hiçbir şey duymadığımız merak ediliyor. “Çünkü gerçekleşmediği için reddediliyor. Yine de aldığım ilacın prospektüsündeki yan etkiler listesindeydi. VE dürtüyü kendi vücudumda hissettim. AMA bana intihar düşüncelerinin ve planlarının tetikleyicisinin depresyonum olduğu söylendi. Bununla ilgili garip olan şey, dürtü, ilaca başladıktan kısa bir süre sonra geldi… Ama doktor ve ilgili diğerlerinin sonucu, dozumun arttırılması gerektiğiydi, ben de şans eseri reddettim ve ilacı kendi başıma azaltmaya karar verdim. İnsanların kişiliklerini tamamen değiştirmeleri -saldırgan ve asabi, paranoyak vs. olmaları da reddedilir.”

 

Sadece dört gün sonra, gazeteci Poul Erik Heilbuth, zaten uluslararası olarak gösterilen 70 dakikalık muhteşem belgeseli “Hapın karanlık gölgesi”ni gösterdi. 35 Araştırması mükemmeldi ve Eli Lilly, GlaxoSmithKline ve Pfizer'in depresyon haplarının bazı insanların kendilerini öldürmesine veya cinayet işlemesine ya da tamamen normal ve barışçıl insanların bir anda şiddetli bir soygun başlatmasına neden olduğunu nasıl gizlediklerini ayrıntılı olarak belgeledi. dükkânlar ve benzin istasyonları daha sonra açıklayamadılar ve şaşkına döndüler. Haplar kişiliklerini tamamen değiştirdi.

 

Kimyasal dengesizlik teorisi hakkında, arka plan materyali (artık mevcut değil) şunları söyledi: Bugün teoriyi sürdüren çok az uzman var. Tüm İngiliz doktorlara danışmanlık yapan hükümet organının başı olan Profesör Tim Kendall , teoriyi saçmalık ve saçmalık olarak nitelendiriyor . Alman doktorlar İlaç Komisyonu'nun 10 yıldır lideri olan Profesör Bruno Müller-Oerlinghausen , teoriyi çılgınca ve mantıksız bir basitleştirme olarak nitelendiriyor . Her iki profesör de teorinin şirketler için saf bir pazarlama stratejisi olarak çalıştığını çünkü insanlara depresyonlarının kimyasal bir dengesizlikle ilgisi olduğu algısını satabileceklerini söylüyorlar .ve bir hap almanın bu dengesizliği düzeltmeye yardımcı olabileceğini. Danimarkalı resmi sağlık web sitesini ziyaret eden Danimarkalılar (Danimarkalı psikiyatri profesörleri tarafından yazılmıştır) teorinin özünü göreceklerdir: Antidepresanlar beyindeki kimyasal habercilerin miktarını etkiler ve depresyonda bulunan kimyasal dengesizliğe karşı koyar.

 

Heilbuth'un filminde, GlaxoSmithKline'dan bir ABD'li satıcı olan Blair Hamrick'i, paroksetin için kullandıkları sloganın, bunun mutlu, azgın ve sıska ilaç olduğunu söylediğini söyledi. Doktorlara bunun seni daha mutlu edeceğini, kilo vereceğini, sigarayı bırakacağını, libidoyu artıracağını söylediler - herkes bu ilacı kullanmalı. Hamrick gizlice belgeleri kopyaladı ve GlaxoSmithKline, doktorlara komisyon ödediği ve çocuklar da dahil olmak üzere çeşitli ilaçların yasadışı pazarlanması nedeniyle 2011'de 3 milyar dolar para cezasına çarptırıldı. 21

 

Danimarka'nın ulusal gazetelerinden biri olan Politiken'deki bir başyazı, belgeseli alışılmadık derecede düşmanca bir şekilde kınadı ve Heilbuth yanıt verdi. 36 Politiken belgeselini "son derece manipülatif", "sansasyonellik", "sadece programın öncülü olarak tasarladığı tezi doğrulamaya veya doğrulamaya çalışan" ve Müller-Oerlinghausen'i "karmaşık bir düşünür" olarak nitelendirdi.

 

"Karmaşık düşünür", Danimarka Üniversitesi Antidepresan Grubu tarafından yarım yıl önce düzenlenen bir sempozyum da dahil olmak üzere dünyanın her yerinde konferanslar veriyor. Film boyunca çok net ve iyi tartıştı ve söyledikleri kesinlikle doğruydu.

 

David Healy, ilaç şirketi arşivlerindeki en gizli belgeleri davalarda uzman olarak gören psikiyatri profesörü ve aynı zamanda filmin ana kaynaklarından biriydi.

 

Heilbuth, kendilerini veya başkalarını öldüren birkaç kişinin hikayelerini anlattı. Belgeselinden sadece iki gün sonra, Evening Show'da canlı yayında psikiyatri profesörü Lars Kessing ile depresyon haplarının neden olduğu intiharlar hakkında tartıştım. Bunun parçaları Anahi'nin filminde görülür. 30 Kessing, SSRI'ların intihara karşı koruduğunu büyük bir kesinlikle bildiğimizi söyleyerek, bilimin ve uyuşturucu ajanslarının uyarılarını tamamen reddetti. İnsanlar SSRI'ları bıraktığında intihar riskinin büyük olduğunu ekledi, ancak bunun, hastalar soğuk hindi yoksunluğundan geçtiği için hapların zararlı etkilerinden kaynaklandığını söylemedi.

 

Üç gün sonra, Kessing'le bu sefer depresyon haplarının tüketimini nasıl azaltabileceğimize dair bir televizyon tartışmasındaydım. Kessing, tehlikeli olmadıklarını iddia etti. Lundbeck'in araştırma direktörü Anders Gersel Pedersen de stüdyodaydı ve en tehlikeli şeyin hastaları tedavi etmemek olduğunu söyledi ve hastaların bağımlı hale gelmediğini, ilacı bıraktıklarında hastalığın nüksettiğini iddia etti. haplar. Kessing, aile doktorunu ziyaret edenlerin belki de sadece %10'unun ilaçtan yardım görmediğini iddia etti; bu, işe yaramayan ilaçlar ve hatalı denemelerin %90 değil, sadece %10'luk bir etki gösterdiği konusunda oldukça önemli bir açıklama.

 

Görüşmeci, Kessing'e hap tüketiminin nasıl azaltılabileceğini sorduğunda - boyutu hakkında ne düşünürse düşünsün - soruyu yanıtlamadı. Son 50 yılda orta ila şiddetli depresyon vakalarının arttığını kesin olarak bildiğimizi söyledi. Bu dönemde depresyon tanı ölçütleri sürekli düşürüldüğü için söyleyemediğimizi söyledim.

 

Gazeteciler şiddetle tepki gösterip doğrudan bilimsel kanıtlara ve yetkililerin uyarılarına karşı çıktıklarında, bunun neredeyse her zaman hapların kendilerine ya da bir yakınlarına yardımcı olduğunu düşündüklerinden ya da bir akrabasının Lundbeck için çalışması ya da psikiyatrist olmasından kaynaklandığını deneyimledim. . Bu tür pek çok ateşli saldırıya maruz kaldım. Gazetecilerin gazetecilik okulunda öğrendikleri her şeyi denize atmaları ve bir dizi öfke ve ad hominem saldırılarında patlamaları üzücü, ancak bu, depresyon hapları hakkında gerçeği söylerseniz olabilir. Bir dine saldırıyorsun.

 

Örnek olarak, bir gazeteci manşetiyle zafer kazandı: “Mutluluk hapları alıyorum, yoksa ölürdüm!” 37 Bana hayatı tehdit eden, yanıltıcı, kendimle tam bir dengede olmayan, ancak bir psikiyatriste gitmesi gerekebilecek ve kendimden utanması ve profesör unvanımdan yoksun bırakılması gereken bir kişi dedi. "Dileğim birinin deli profesörü durdurabilmesi." Bunu bir magazin gazetesinde yazdı, ama böyle saçma sapan şeyler yayınlamamalılar.

 

Bir radyo tartışmasında, MIND Ulusal Başkanı Knud Kristensen, bazı hastalarının depresyon haplarının hayatlarını kurtardığını söylediğini savundu. Bunun haksız bir tartışma olduğunu, çünkü hapların öldürdüğü tüm o hapların onları mezarlarından kaldırıp, hapların onları öldürdüğünü söyleyemediğini söyledim.

 

En kötü kısımla bitireceğim. Gazetecileri hatalı makaleler yazmaları için eğittiğini, ilaç endüstrisinin ve yozlaşmış psikiyatristlerin yarattığı güçlü yanıltıcı anlatıları eleştirmeden tekrar ederek hastalarımıza ve toplumlarımıza büyük zarar verdiğini isteyerek kabul eden bir kurum görmedim. 21,38 Ama 2020'de zaten bol miktarda sahte haber ticareti yapan bir ülkedeydi.

 

Carter Center'ın Ruh Sağlığı Gazeteciliği Rehberi, ABD'de türünün ilk örneğidir. 39 Muhabirlere davranışsal sağlık koşullarının yaygın olduğunu ve bu koşulların nedenleri ve tedavilerine yönelik araştırmaların son on yılda önemli keşiflere yol açtığını yazmaları söylendi. Önleme ve müdahale çabalarının etkili ve yararlı olduğu konusunda halkı bilgilendirmelidirler. Bu, elbette uyuşturucu anlamına gelir ve Amerikan Psikiyatri Birliği'nin 40 yılı aşkın bir süredir desteklediği mesajın aynısıdır.

 

Bütün bunlar apaçık yanlıştır. Ancak devam ediyor: Gazeteciler, bir profesyonelin bir hastayla ilgili yanlış olduğunu söylediği şeyi tam olarak saptamalı ve bu bilgiyi bir kişinin zihinsel durumunu karakterize etmek için kullanmalıdır. Gazetecileri, bu şekilde teşhis edilen kişilerin kendilerini nasıl gördüklerini veya teşhis etiketlerini kabul edip etmediklerini düşünmeleri için hiçbir teşvik yoktur.

 

Gazetecilerin dahil etmesi gereken sözde gerçeklerden bazıları şunlardır: "Madde kullanım bozuklukları beyin hastalıklarıdır." Kılavuz, "Bilim pek çok zihinsel sağlık durumu için belirli bir neden bulamamış olsa da, genetik, nörobiyolojik, davranışsal ve çevresel faktörlerin karmaşık bir etkileşimi genellikle bu koşullara katkıda bulunur" diye açıklıyor. Muhabirler, son 35 yılda psikiyatrik ilaçların kullanımı patlarken, aynı zamanda akıl hastalıklarının halk sağlığı yükünün neden çarpıcı biçimde arttığını araştırmaya teşvik edilmiyor. 40

 

Carter Center'a göre, DSM-5 tanı koymak için güvenilir bir kılavuzdur. Tanıların, küçük bir psikiyatrist grubu arasında fikir birliği ile oluşturulmuş tamamen keyfi kurgular olduğundan veya geçerlilikten yoksun olduklarından veya psikiyatristlerin aynı hastaları incelemeleri istendiğinde çılgınca anlaşamadıklarından veya çoğu sağlıklı insanın bu hastalığa yakalanacağından hiç bahsedilmiyor. test edilirse bir veya daha fazla tanı.

 

Kılavuz, muhabirleri Amerikan Psikiyatri Birliği'nin psikiyatrik durumların genellikle teşhis edilmediği ve yetersiz tedavi edildiği ve psikiyatrik tedavinin etkili olduğu mesajını tekrarlamaya teşvik ediyor. “Psikiyatrik tedavi” uyuşturucular için kullanılan bir örtmecedir, ancak ne kadar etkisiz ve zararlı olduklarına dair herhangi bir tartışmadan kaçınır ve herkesin tuzağa düşmesine neden olur çünkü “tedavi”, nadiren sunulsa da psikoterapiyi de kapsıyormuş gibi görünür.

 

Kılavuz, zihinsel sağlık sorunu olan kişilerin %70 ila %90'ının tedavi gördükten sonra semptomlarda önemli bir azalma ve yaşam kalitesinde iyileşme yaşadığını belirtmektedir. Bu korkunç derecede yanlış bilginin kaynağı, büyük ölçüde yozlaşmış bir hasta örgütü olan Ulusal Akıl Hastalıkları İttifakıdır. 38 Çoğu insanın iyileştiği doğrudur, ancak bu herhangi bir tedavi olmaksızın da olabilirdi. Carter Center neden plasebo kontrollü deneyler yaptığımızı “unutmuş” görünüyor ve Bölüm 2'de açıkladığım gibi, psikiyatrik haplar yaşam kalitesini iyileştirmiyor; kötüleştirdiler.

 

Muhabirlere olumlu olanı vurgulamaları ve psikiyatrik bakımın başarısızlıklarına odaklanmaktan kaçınmaları söylendi. Kılavuz, çoğu geleneksel bilgelik hakkında eleştirel bir şekilde konuşacak olan, yaşanmış deneyime sahip kişilerin bakış açılarını elde etmek için herhangi bir kaynak sağlamamaktadır. Ayrıca, Merkezin iki önemli danışma kurulunda fark edilebilir “hizmet kullanıcıları” veya hayatta kalan gruplar yoktur.

 

Ne yazık ki, Carter Center, gazetecilere ruh sağlığı hakkında nasıl haber yapacakları konusunda eğitim verme konusunda lider olarak görülüyor. Gazetecileri geleneksel dogmaları tekrarlayan stenograflar olarak hareket etmeye teşvik eder.

 

Amerika için fazla umut görmek zor. Carter Center, eski First Lady Rosalynn Carter tarafından kuruldu.

 

 

 

 

BÖLÜM 5: HASTA BIR SISTEMDE GENÇ PSIKIYATRISTLER IÇIN SURVIVAL KIT (BÖLÜM 5)

 

PSIKIYATRI IÇIN UMUT YOK: YENI BIR SISTEM IÇIN ÖNERILER

Bu kitapta psikiyatride nasıl reform yapmaya çalıştığımı, benim ve diğerlerinin ne tür engellerle karşılaştığımı ve bunun bana kişisel olarak neye mal olduğunu anlattım.

 

Ben de çadırın içinden psikiyatriyi değiştirmeye çalıştım. Aralık 2017'de Danimarka Psikiyatri Derneği'ne kendi kurallarına göre sorun olmaması gereken üyelik başvurusunda bulundum: “Derneğin amacı Danimarka psikiyatrisini ilerletmek. Özellikle, Danimarka psikiyatri araştırmalarını ilerletmek, psikiyatristlerin mümkün olan en iyi eğitimini sağlamak, nüfus için optimal psikiyatrik tedavi sağlamak için çalışmak ve psikiyatri hakkında bilgi yaymak Derneğin görevidir.”

 

 

 

Derneğin amaçlarına uzun yıllar üye olmadan da katkıda bulunduğumu ve üyeliğin bana daha iyi katkıda bulunma fırsatı vereceğini anlattım.

 

Tamamen sessizlik. Bir ay sonra bir hatırlatma gönderdim ve sessizlik devam edince ilk e-postamdan yedi hafta sonra tüm yönetim kuruluna yazdım.

 

Ertesi gün, başkan Torsten Bjørn Jacobsen'in ret mektubundaki tek yorumu, Derneğin amacını ilerletmek için çalışmadığım oldu.

 

İki gün sonra, kendi kurallarını ihlal ettiklerini belirten ayrıntılı bir mektup gönderdim. Sadece üye olsaydım yapabileceğim bir sonraki yıllık toplantıya katılmak istediğimi belirttim. Derneğin amacına alışılmadık derecede katkıda bulunduğum birçok yolu ayrıntılı olarak anlattım. Derneğin son yıllık toplantısında da bir sayın üyenin psikiyatristlerin benimle iletişime geçmesi gerektiğinin altını çizdiği bir konuşma yaptığından bahsetmiştim. Psikiyatri hastalarının ve meslektaşlarımın bana verdiği birçok ödül belki de yönetim kurulunu etkilemiş olmalıydı, ama olmadı.

 

Üç hafta sonra Jacobsen şu yanıtı verdi: “Yönetim kurulu, Derneğin amaçlarıyla hiçbir uyum içinde olmayan psikiyatrik uzmanlıkla ilgili görüş ve görüşleri içeren, yıllar boyunca sahip olduğunuz yazarlık işinin içeriğini ve niteliğini vurguladı. Birlik üyeliğinin temel bir unsuru, yazarlık işinizin karşılamadığı uzmanlığa ve kabul edilen tedavi biçimlerine saygı duymanız olsa da, Dernek elbette uzmanlık alanındaki farklı tutumlara duyarlıdır.”

 

İmkansızı elde etmeye çalışmak bazen faydalıdır çünkü resmi vitrinin arkasında insanların gerçekte neyi temsil ettiğini ortaya çıkarabilir. Bir örümceğin derisinin dibinden fırlayıp kendini gösterdiğini görmek için ağına dokunmak gibidir. Bu, sansürün ve Berufsverbot'un açık bir göstergesiydi. Eğitimdeki birçok psikiyatristin benimle tam olarak konuştuğu şey buydu; Hastalara aşırı doz verilmesini veya psikiyatristlerin teşhis koyma şeklini eleştirirlerse, kötü durumda olacaklarına dair derin hayal kırıklıkları. Reddetme, şizotipi teşhisi koyma kriterlerinden birinin yankısı gibi görünüyordu: “Kültürel normlarla tutarsız tuhaf inançlar veya büyülü düşünce.” Ana akım görüşlerin dışındaki görüşler, Danimarka Psikiyatri Birliği'ndeki kültürel normlarla tutarsızdı.

 

Üç ay sonra Derneğin genel kurulunda Kristian Sloth neden üye olamadığımı sordu. Anlamlı bir yanıt alamadı ama seyirciler alkışladı. Odanın arka tarafına gizlice girmiş ve her şeyi duymuştum.

 

Üç ay sonra Derneğin yeni başkanı olunca tekrar başvurdum. Genel kurulda neden üyeliğimin reddedildiği konusunda tatmin edici bir açıklama yapılmadığı için Gitte Ahle, “Bu görüşü paylaşmıyoruz çünkü insanlar neden reddedildiğinize dair sözlü açıklamadan memnun kaldılar. ”

 

Psikiyatri hastalarının yaşadığı hayal kırıklıklarını tamamen anlıyorum. Psikiyatristleri görüşlerini paylaşmadıkları için kendilerine sürekli olarak gözlemlediklerinin doğru olmadığı söyleniyor. Esasen statükoyu korumak isteyen insanlardan oluşan bir genel kurulun neden üye olamadığıma dair “yorum yok” açıklamasını alkışlaması şaşırtıcı değil.

 

Pek çok mükemmel psikiyatrist var ama fakirlere göre sayıları çok az ve hasta bir sistemi değiştiremezler. 2020'nin başlarında, eğitim görmekte olan genç bir psikiyatrist, kritik psikiyatristler için bir e-posta listesinde yardım çağrısında bulundu. Her yerde olduğu gibi biyolojik psikiyatrinin önemli olduğu Londra'da bir hastanede çalıştı, ancak eleştirel düşünen insanlarla da tanışmıştı. Her yerde eleştirel psikiyatristlerin olduğu söylendi. Yanıt verenlerden biri, psikiyatri eğitimini bırakmayı ciddi olarak düşündüğünü kaydetti, ancak akıllı bir arkadaşı ona oyunu oynamasını, resmi kimlik bilgilerini almasını ve ardından okulu bırakmasını söyledi. Bu işe yaramıştı ve ona kuruluşa taş atmak için ihtiyaç duyduğu yetkiyi vermişti.

 

Ocak 2014'te bir gazetede psikiyatriyle ilgili insanlara zarar veren on efsanemi yayınladığımda yazımı şu şekilde bitirmiştim: 41

 

"Psikotropik ilaçlar bazen akut durumlarda, özellikle kısa süreli kullanımda bazı hastalar için faydalı olabilir. Ancak bu alandaki çalışmalarımdan sonra çok rahatsız edici bir sonuca vardım: Doktorların elinde olmayan tüm psikotrop ilaçları piyasadan kaldırsak vatandaşlarımız çok daha iyi durumda olacak. Kullanılabilirliklerinin yarardan çok zarar vermesi kaçınılmazdır. Doktorlar, kısa süreli tedavide faydalı olabilecek ilaçların yıllarca kullanıldığında çok zararlı olduğu ve hafifletmesi amaçlanan hastalıkları ve hatta daha kötü hastalıkları yaratması paradoksunu kaldıramazlar. Bu nedenle önümüzdeki yıllarda psikiyatri, psikotrop ilaçlarla mümkün olduğunca az, mümkün olduğunca kısa sürede veya hiç tedavi etmemek için elinden gelen her şeyi yapmalıdır.”

 

Bu makaleyi yayınladığımda tüm Danimarka düzenini sırtıma aldım ve Sağlık Bakanı kovulabileceğimle tehdit etti. 38 Yaptığım tek şey insanlara gerçeği söylemekti. Konu psikiyatri olduğunda, yalanlarla topluca yüzleşip ona göre hareket edersek, mevcut haliyle hayatta kalamayacak olan buna tahammül edilemez.

 

Güç çemberlerinin dışında, makalem çok beğenildi. 42 Bunu, bazıları benimle aynı fikirde olan psikiyatristler tarafından yazılan çok sayıda makale takip etti. Bir aydan fazla bir süredir radyoda, televizyonda, gazetelerde bu konuların tartışılmadığı tek bir gün olmadı ve psikiyatri bölümlerinde de tartışmalar yaşandı. Norveç ve İsveç'teki insanlar, ülkelerinde yapılması imkansız olan bir tartışmayı başlattığım için bana teşekkür ettiler ve hastalardan yüzlerce e-posta aldım ve bu makalemde yazdıklarımın doğru olduğunu kendi hikayeleriyle doğruladılar.

 

Hiçbirşey değişmedi. Belki burada ve orada biraz, ama hiçbir şey maddi değil.

 

 

 

Bölüm 5 HASTA BIR SISTEMDE GENÇ PSIKIYATRISTLER IÇIN HAYATTA KALMA KITI (6.KISIM): HASTA ÖYKÜLERI VE SONUÇ

HASTA HIKAYELERI

 

İşte genç psikiyatristlerin ve hastaların bana gönderdiği bazı hikayeler.

 

18 yaşındaki bir öğrenci, babası beş yıl önce kendini astıktan sonra hâlâ yas tutuyordu. Sertralin verildikten sonra kendini asmaya çalıştı ve bir psikiyatri hastanesine kaldırıldı. Hastaneye başvuran psikiyatrist sertralin dozunu artırdı. Genç bir psikiyatrist, depresyon haplarının intihar riskini artırdığını belirttiğinde, danışman bunun farkında olduklarını ancak depresyonu tedavi etmek zorunda olduklarını ve genç adam depresyon hapı olmadan intihar ederse, neden olduğu sorgulanacaklarını söyledi. tedavi edilmedi.

 

Orta yaşlı, zatürre semptomları olan ve morali bozuk bir adama, aile hekimi tarafından penisilin, sertralin ve sakinleştirici verildi. Hasta aşırı terlemeye başlayınca ve mani ile psikoz geliştirince ateş şikayeti ile psikiyatri hastanesine yatırıldı. Kabul danışmanı polimorfik şizofreni olduğunu belirtti, sertralini bıraktı ve olanzapin ve başka bir sakinleştirici başladı. Taburcu edildiğinde tanı dissosiyatif trans bozukluğuydu.

 

Genç bir psikiyatrist, psikoza sertralinin neden olup olmadığını sorduğunda, kendisine “Antidepresan kaynaklı psikozu olan birini hiç görmedim” denildi. Bu mantık eksikliği hastaları öldürür. Afrika'dan eve ateşle gelen insanlar, başvuran doktor hiç sıtma hastası görmediği için sıtma için muayene edilmezse, bazıları ölecektir.

 

Kenya'daki bir keşif gezisinden sonra genç bir adam olarak bu durumdaydım. 25 Tipik sıtma semptomlarıyla çok hasta olmama rağmen, farklı günlerde dairemde beni ziyaret eden iki uzman doktor, sıtma için kanımı incelemeye gerek görmedi. Yalnız yaşadım ve ihtiyacım olan tedaviyi almadan hayatta kaldığım için şanslıydım.

 

Yüzlerce insan bana hayatlarının en sıra dışı hikayelerini gönderdi. Bazıları, hayatlarını veya eşlerinin, oğullarının veya kızlarının hayatlarını kurtardığım için bana teşekkür ettiler, örneğin: “Dört yıl önce, daha kısa bir süre önce, oğlumuzu antipsikotiklerden geri çekme cesaretini bize veren sizin kitabınız (Ölümcül psikiyatri ve organize inkar) oldu. başladıktan beş ay sonra.” Daha sonra İsrail'deki geri çekilme topluluğunda çok aktif olan bu babayla tanıştım.

 

Hayatını kurtardığım için bana teşekkür eden bir başka hasta, kitaplarımı okumasa ve geri çekilme denen bir şey olduğunu öğrenmeseydi, delirdiğini düşüneceğini yazdı. Duloksetin üzerinde on yıl geçirdikten sonra, çok zor olan üç yıllık bir yoksunluk yaşadı.

 

Bir hasta şunları yazdı: “Sosyal kaygı nedeniyle beş yıldır depresyon hapları kullanıyorum. Hayatımı alt üst ettiler. İşler artık hayatımın her seviyesinde çok daha kötü. Haplar kişiliğimi öfkeli ve saygısız biri haline getirdi. Ben daha “cesurum” ama o ben değilim. Ne olacağını bilseydim asla onlara başlamazdım; Ben de birçok arkadaşımı kaybettim. Kitabın için teşekkürler; Birisi işlerin nasıl olduğunu söylediği için çok mutluyum. Dünya çok çılgın. Psikiyatri, ilaç şirketleri ve doktorlara olan güvenimi kaybettim. İnsanların bu çılgınlığın giderek daha fazla farkına vardığını bilmeni istedim. SSRI çekilme grubumuzda üye sayısı her geçen gün artıyor.”

 

Bir aile hekimi depresyon haplarını tanı testi olarak kullandı: Eğer işe yaradıysa depresyon geçirdiniz, değilse depresyon olmadınız. Başka bir aile hekimi, depresyon hapının nasıl durdurulacağıyla ilgili bir soruya şu yanıtı verdi: “Sadece bırakabilirsin!”

 

Bir hastaya psikiyatristi tarafından depresyon haplarının kırık bir bacağa alçı koymak gibi olduğu söylendi. İki kez geri çekilmeye çalıştı ve kimyasal bir dengesizliği olduğu ve hayatının geri kalanında ilaca ihtiyacı olduğu söylendi ve psikiyatristi dozu artırdı. Aile doktorunun yerine geçecek biri onu kurtardı. Hapların şeytani olduğunu ve onu hasta ettiğini söyledi ve geri çekilmesine yardım etti. Şimdi başkalarına yardım etmek istiyor çünkü çoğu stres ve endişe yüzünden hap bağımlısı olan işsiz insanlarla iş danışmanı olarak çalışıyor.

 

Bir baba, psikiyatrik ilaç almayı reddettiği için çocuklarının velayeti reddedildi. Çok sayıda başka insan, çocuklarını nöroleptiklerle tedavi ettirmekten kaçınmaya çalışırken, bazen hastanın dosyasında kişilikleri hakkında aşağılayıcı yorumlarla, psikiyatri tarafından ne kadar kötü tedavi gördükleri hakkında bana yazdılar.

 

Bir hasta bana, uyuşturucu aldığı sırada bir testin IQ'sunun 70 olduğunu gösterdiğini yazdı.

 

Bir diğeri, psikiyatristinin ona tedavisi olmayan bir genetik hastalığı olduğunu ve hayatının geri kalanında nöroleptiklere ihtiyacı olduğunu söylediğini yazdı. İlaçları bıraktığında, psikiyatristi ona tekrar yeni bir psikotik atak geçireceğini söyledi. Artık konsantre olamadığından, çok uyuduğundan ve ilaçların hafızasını etkilediğine inandığından, çalışmanın zor olduğundan şikayet ettiğinde, sorunun ilaçlardan değil, psikoz nedeniyle nöronlarını kaybettiğinden ve onun beyin artık eskisi gibi değildi. Bu nedenle, beynini daha fazla nöron kaybetmekten korumak için süresiz olarak antipsikotik alması gerekiyordu; yoksa çıldırırdı.

 

Hasta hayatının geri kalanında ilaçları almak istemediğini söylediğinde, psikiyatrist artık onu görmeyeceğini çünkü sadece tedavi olmak isteyen hastalarla çalıştığını söyledi.

 

Şöyle yazdı: “Ziprasidon çekilmesi cehennemdi. Kusuyordum ve vücudum alışana kadar birkaç gece uyuyamadım. Babama bıraktığımı söyledim ve beni ilaca geri dönmeye zorlamak istedi ve doktorun talimatlarına uymazsam beni akıl hastanesine göndermekle tehdit etti. Bana sordu: Bir tımarhaneye bağlanmak ister misin? Bu yüzden, ilaçlara geri döndüğümü söyleyerek ona yalan söyledim. Her neyse, şimdi iyiyim, birlikte yaşadığım insanlar kararımı onaylıyor ve destekliyor ve yeni terapist de bunu kabul ediyor. Hikayemin bir kısmını okuduğunuz için teşekkür ederim.”

 

Başka bir hasta şöyle yazdı: “Psikanalist doktora güvenmem gerektiğini söyledi ve doktor hayatımın geri kalanında ilaç kullanmam gerektiğini söyledi ama yaklaşık 8 hafta boyunca tüm ilaçları bıraktım ve kendimi daha iyi hissedemedim. Artık zombi değilim, müzik dinlemeye, gülmeye, duşta şarkı söylemeye, hayatı hissetmeye ve cinsel zevk almaya geri döndüm. Kendim olmaya geri döndüm. Doktora ilaçların bana anorgazmi verdiğini söyledim ve bana şu sözlerle sordu: 'Hangisini tercih edersin, orgazm olmamak mı yoksa delirmek mi?'

 

"İşte o zaman bir şeylerin yanlış olduğunu anladım, çünkü sanki bir lobotomi ile bir ömür geçiriyormuşum gibi kimyasal olarak hadım edilmiş bir şekilde yaşamak istemiyorum." Bu hasta çocukken cinsel istismara uğramış.

 

Bir hasta, on yıl boyunca kişiliğini değiştiren fluoksetin aldığını ve neredeyse tüm arkadaşlarını kaybettiğini yazdı. Yataktan bile çıkamadığı, yardım almadan korkunç bir geri çekilme yaşadı. Doktoru, diyabetli bir hasta için insülin gibi, psikiyatrik ilaçların kendisi için hayati önem taşıdığını söyledi ve tekrar bir ilaca başladı, ancak bunu kötü bir şekilde tolere etti. Daha sonra psikiyatristi, yan etkilerinin muhtemelen depresyonundan kaynaklandığını ve başka bir ilaç denemesini istediğini söyledi. Bu hasta Stockholm'deki derslerimden birine katılmıştı ve bu nedenle, geri çekilmesine yardımcı olabilecek bir listem olduğunu biliyordu, bu yüzden bana yazdı.

 

Psikiyatride neyin yanlış olduğunu trajik bir şekilde özetleyen, kendisi ve annesi tarafından anlatılan son sabırlı hikayem.

 

Genç bir Hollandalı olan David Stofkooper, Ocak 2020'de henüz 23 yaşında hayatına son verdi. Gelişen bir sosyal hayatı vardı, hayat dolu, çok zeki bir öğrenciydi, birçok arkadaşı vardı, sosyalleşmeyi severdi ve müzik dinlemeyi severdi. 17 yaşından beri, tekrarlayan düşüncelerle pek çok şeyi geviş getirebiliyordu; sürekli değil ve yine de eğlenceli bir hayatı vardı. Ama ölümcül bir hata yaptı. Ekim 2017'de bir psikiyatriste danıştı ve sertralin aldı. İki hafta içinde intihara meyilli oldu. Psikiyatrist dozu artırdı ve daha da kötüleşti. Hiçbir libido ve duygu olmadan zombileşti; bütün kişiliği yok olmuştu.

 

Annesi psikiyatristini aradı ve bunun kesinlikle işe yaramadığını söyledi, ancak oğlunun mahremiyeti nedeniyle arayamayacağı söylendiği için oyalandı. Ancak David artık neler olup bittiğini fark etmediği için müdahalesine şiddetle ihtiyaç vardı; kendini tamamen kaybetmişti. Psikiyatristine intihara meyilli olduğunu söyledi ama psikiyatrist daha uzun beklemesi gerektiğini söyledi, bu yüzden buna inandı.

 

Beş ay sonra yeni bir psikiyatrist aldı ve ona sertralini, soğuk hindiyi sadece iki hafta içinde kesinlikle işe yaramadığı için bırakmasını söyledi. İlk başta, bir günlük bir çılgınlığa kapıldı ve annesini arayıp daha önce bu kadar harika hissetmediğini söyledi. Ondan sonra, uyuyamadığı korkunç bir geri çekilme içine girdi.

 

Bu aylarca devam etti ve düzelmedi ve boşluk giderek daha fazla devraldı. Geri çekilmenin ilk birkaç ayında, psikiyatristine nasıl hissettiğini söyledi, ama ona inanmadı. Sisteminde olmadığı için uyuşturucudan kaynaklanmadığını söyledi. Tüm sorunları yaratanın muhtemelen obsesif, kompulsif bozukluğu olduğunu söyledi.

 

David bir intihar notunda, "Onlara, onlardan gördüğün muamelenin yarattığı bir sorunu sunuyorsun ve bir tepki olarak kendini suçla" diye yazdı.

 

Hayatı durmuştu. Hiçbir şeyden zevk alamıyordu. Her zaman zevk aldığı oyun oynamak gibi kolay eğlence bile ona hiçbir şey vermiyordu. Her şey griydi. Artık kızlarla tanışmaktan hiçbir şey hissetmemesine rağmen, sıfır libido ve ereksiyon sorunları en kötü kısım bile değildi: "Hayattaki herhangi bir zevkin tamamen silinmesi, sanki tüm dopaminimden sıyrılmış gibi, yaşamı zayıflatıyor. ”

 

Sonsuza kadar bu durumda kalmaya mahkum olduğunu fark etti ve intihardan başka bir seçenek görmedi. Bu karar konusunda çok mantıklıydı. Her ikisi de doktor olan ebeveynlerinin anladığı bir tür kendi kendine ötenaziydi.

 

Duygularının körelmesi ölümcül oldu. İnsanlara duygusal olarak bağlı hissetmiyordu, hiçbir şeyde, hatta müzikte bile neşe hissedemiyordu. Bütün kişiliği yok olmuştu ve çoktan ölmüş olduğunu ve artık insan olmadığını, boş bir kabuk olduğunu hissetti. Hayatının son yılında sık sık umutsuzca yaşamak istediğini ama lobotomize edilmiş bir zombi gibi olmadığını söyledi. David sertralin almadan önce hiç uyku sorunu yaşamamıştı, ancak ilaç kendini öldürdüğü güne kadar süren şiddetli uykusuzluğa neden oldu.

 

David, başkalarına bir uyarı olarak hikayesinin anlatılmasını istedi. Hem o hem de annesi kitabımı okumuştu, 38 ama ne yazık ki yapacak bir şey yoktu. Sertralin verilmeden önce okusaydı, onu öldüren ilacı almayı reddedebilirdi.

 

Danimarka'dan da benzer intihar hikayeleri duymuştum, burada sadece cinsel yaşam yok edilmeye devam ediyordu, aynı zamanda hastaların şiddetli anhedoni, duygu düzlüğü, hafıza sorunları ve bazılarının kimyasal lobotomi olarak tanımladığı bilişsel işlev bozukluğu yaşadığı yerler. . Nöroleptiklerden kurtulan hastalar bazen, uyuşturucu kullanırken cinsel yaşamlarının olmaması veya aynı anda depresyon hapı almaları ile ilgili olabilecek kalıcı cinsel işlev bozukluğundan şikayet etmişlerdir. Geri çekildikten sonra kalıcı zararlar hakkında hala bilmediğimiz çok şey var.

 

Psikiyatrist olmayan kişiler -örneğin psikiyatrik ilaç kullanmayan doktorlar, hemşireler, eczacılar, psikologlar, sosyal hizmet uzmanları ve örgün eğitim almamış ama diğer insanları önemseyen kişiler- yarın tüm psikiyatri girişimini devralsalardı, büyük ilerleme anlamına gelir.

 

Psikiyatri için umut yok

Bu kadar uzun süredir bu kadar yozlaşmış ve durdurulması gereken zararlı psikiyatri için umut yok. Sahip olduğumuz veya uzaktan benzer bir şeye sahip olmaktansa, psikiyatriye sahip olmamamız bizim için çok daha iyidir.

 

Kolektif hareket etmemiz gerekiyor. Bu bizim tek şansımız. Bir işçi, insanlık dışı çalışma koşulları nedeniyle grev yaparsa, patron umursamıyor, sadece işçiyi kovuyor. Herkes çekip giderse, birdenbire müzakere etmek zorunda kalır.

 

Herkesin psikiyatriden “çıkması” gerekir. Bu kitabı bu yüzden yazdım. İnsanlar, ne kadar korkunç, adaletsiz ve etik dışı olursa olsun, alışırlarsa hemen hemen her şeyi kabul edebilirler ve çok az kişi hasta bir sisteme karşı çıkacaktır çünkü bu onlar için rahatsız edici ve hatta tehlikeli olabilir. Bu yüzden binlerce yıldır resmen kabul edilmiş bir norm olarak köleliğe sahibiz. Naziler Almanya'da da bu şekilde iktidara geldi ve iktidarı böyle korudu; Naziler düşmanlarını erken öldürdüğü için insanlar protesto etmekten çok korkuyorlardı. Başkan Paul von Hindenburg'un Adolf Hitler'i Almanya şansölyesi yapmasından sadece iki ay sonra, 30 Ocak 1933'te Hitler, Münih dışındaki Dachau'da ilk toplama kampını açtı.

 

Psikiyatriyi eleştirerek büyük bir kişisel risk almış olan etkili bir politikacı, psikiyatrist, psikolog veya hasta savunucusu söyleyebilir misiniz? Belki bir veya iki isim verebilirsiniz. Birkaçından bahsedebilirim ama bunun nedeni, büyükbabamın Danimarka'nın Nazi işgali sırasında olduğu gibi direniş hareketinin bir parçası olmam. 25 Büyükbabam Gestapo tarafından alınmasına ve bir toplama kampına mahkûm edilmesine rağmen hayatta kaldı. Birçok Yahudiyi kurtardı; Mümkün olduğu kadar çok psikiyatri hastasını kurtarmak istiyorum.

 

Tarih benim için çok şey ifade ediyor. Psikiyatristler tarihlerini unutmasalardı belki bugün daha iyi bir psikiyatrimiz olurdu ama 150 yılı aşkın bir süredir tekrarladıkları hataları tekrarlıyorlar. Margrethe Nielsen 2007'de beni psikiyatrik araştırmalara çektiğinde, bu öneriyle oldu:

 

"Tarih tekerrür mü ediyor?" Benzodiazepinleri SSRI'larla karşılaştırdı ve gerçekten de öyle olduğunu gösterdi (bkz. Bölüm 4). Aşağıdaki önerilerim var:

 

Psikiyatriyi tıbbi bir uzmanlık alanı olarak dağıtın. Kanıta dayalı bir sağlık sisteminde, yarardan çok zarar veren müdahaleleri kullanmamalıyız, ancak psikiyatrinin yaptığı tam da budur. Geçiş döneminde, psikiyatrik ilaç kullanımına karşı olan psikologlar, psikiyatri bölümlerinin başında olsunlar ve hastalara karşı nihai sorumluluğu onlara bıraksınlar.

Psikiyatristler, psikolog olarak işlev görebilmeleri için yeniden eğitilmelidir. Bunu yapmak istemeyenler kendilerine başka bir iş bulmalı veya erken emekli olmalıdır.

Uzun vadede zararlı olduklarından ve hastaların büyük çoğunluğu uzun süreli tedavide olduğundan, hastaların psikiyatrik ilaçlardan kurtulmasına odaklanılmalıdır. Akıl sağlığı hastalarıyla çalışan herkes için uyuşturucu bırakma kursları zorunlu olmalı ve tüm hastalara neden uyuşturucusuz daha iyi bir yaşam sürebilecekleri anlatılmalıdır.

Reçeteli uyuşturucu bağımlılığı ve kesilmesinden olumsuz etkilenenlere tavsiye ve destek sağlamak için 24 saat ulusal yardım hattı ve ilgili web sitesi kurun.

Hastaların ilaçları ücretsiz olarak bırakmalarına yardımcı olmak için sivrilen şeritler ve diğer yardımcılar sağlayın.

Özür dilemek. İstismar mağdurlarının özür dilemesi çok şey ifade ediyor. Hükümetler, psikiyatri derneklerinden, sistematik olarak yalan söyleyerek, örneğin kimyasal dengesizlik hakkında ve psikiyatrik ilaçların intihar veya beyin hasarına karşı koruyabileceğini söyleyerek akıl sağlığı hastalarına verdikleri büyük zarar hakkında genel halktan koşulsuz olarak özür dilemelerini talep etmelidir. . Örgütler bunu yapmak istemiyorlarsa, hükümetler bunu onlar için yapmalı ve topluma zararlı oldukları için örgütleri feshetmelidir.

Psikiyatri, psikiyatrist, psikiyatrik bozukluk, psikiyatrik tedaviler ve psikiyatrik ilaçlar gibi sözcükleri damgalayıcı oldukları ve hastalar ve genel halk tarafından kötü sonuçlarla ilişkilendirildiği için kullanmayı bırakın. 40,43 Anlatımı değiştirin ve bunun yerine akıl sağlığı gibi terimleri kullanın.

Hastaların her şeyden çok psikoterapiye, empatiye, bakıma ve diğer psikososyal müdahalelere ihtiyacı olduğundan, ruh sağlığı sorunlarını psikologlara ve diğer bakım mesleklerine bırakın.

DSM-5 ve ICD-11 gibi psikiyatrik tanı sistemlerini tamamen bir kenara bırakın ve hastaların en önemli sorunlarına odaklanın. Psikiyatrik teşhisler o kadar spesifik ve bilimsel değildir ki, neredeyse tüm popülasyon en az bir tane alabilir ve hastaların sahip olduğu sorunlara uymazlar, ancak çoğu zaman ek teşhislere ve psikiyatrik “kariyer” hastaları için daha fazla zarara yol açarlar.

Zorla tedaviyi haram kılmak. Akıl sağlığı sorunlarının tüm tedavisi gönüllü olmalıdır. Zorla muamele yarardan çok zarar verir, 38,44,45 ve ayrımcıdır.

Psikiyatrik ilaçları yalnızca sıkı bir şekilde kontrol edilen koşullar altında kullanıma hazır hale getirin:

a) hastalar ilaçları azalttıkları sırada; veya

b) kalıcı beyin hasarına neden olduklarından, örneğin geç diskinezi gibi, onları azaltmanın imkansız olduğu nadir durumlarda; veya

c) alkolik deliryum için kullanılabilir ve ameliyatlar ve diğer invaziv prosedürler için yatıştırıcı olarak kullanılır, örn. aşırı derecede ağrılı olabilen kolonoskopi.

Psikiyatrik olmayan kullanımlar için ruhsatlandırılmış, örneğin antiepileptikler gibi ilaçların ruh sağlığı sorunları için kullanılmasını zararlı olduğu için yasaklayın.

Akıl sağlığı hastalarıyla çalışan hiç kimsenin, herhangi bir psikoaktif ilaç üreticisi veya elektroşok ekipmanı gibi diğer tedaviler ile mali çıkar çatışması yaşamasına izin verilmemelidir.

Sosyal yardım veya okullara ekonomik destek sağlamak için psikiyatrik tanıya ihtiyaç duyulmasına ilişkin tüm kurallar, psikiyatrik tanıları insanlara yardım etmek yerine yapıştırmak için bir teşvik oluşturduğundan, uyuşturucu dışındaki müdahaleleri de içerecek şekilde kaldırılmalıdır. 15

Herkes: Psikiyatrinin yanıltıcı anlatımını değiştirmek için elinizden geleni yapın. Depresyon hapları, büyük sakinleştiriciler, reçete yazma hızı vb. hakkında konuşun.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

https://www.madinamerica.com/2021/03/mental-health-survival-kit-chapter-1/

https://www.madinamerica.com/mental-health-survival-kit-withdrawal-psychiatric-drugs/