Zihin Düzelticiler: Psikiyatrinin Akıl Hastalığının Biyolojisi İçin Sorunlu Araması

Anne Harrington

İçindekiler

Başlık

özveri

İçindekiler

Giriş: Biyolojik Coşkularımız

Bölüm I: Doktorların Hikayeleri

Bölüm 1: Anatomi Üzerine Bahis

Bölüm 2: Kargaşadaki Biyoloji

Bölüm 3: Kırılgan Freudyen Bir Zafer

4. Bölüm: Kriz ve İsyan

Bölüm II: Hastalık Hikayeleri

Bölüm 5: Şizofreni

Bölüm 6: Depresyon

Bölüm 7: Manik-Depresyon

Bölüm III: Bitmemiş Öyküler

Bölüm 8: Sahte Şafak

sonradan düşünülenler

notlar

İleri Okuma Rehberi

dizin

Teşekkür

Ayrıca Anne Harrington tarafından

Telif hakkı

ZİHİN

TAMİRCİLER

Psikiyatrinin Akıl Hastalığının Biyolojisini Sorunlu Araştırması

Anne Harrington

özveri

Soruları bana bu kitabı yazmam için ilham veren öğrencilerime. Kocam John'a, en sert eleştirmenim ve en sadık savunucum. Oğlum Jamie'ye, çünkü bana hayatın en güzel yanlarının ne kadarının bir kütüphane ve ofis dışında gerçekleştiğini hatırlatıyor.

İÇİNDEKİLER

TEŞEKKÜRLER

GİRİŞ: Biyolojik Coşkularımız

Bölüm I: Doktorların Hikayeleri

BÖLÜM 1: Anatomi Üzerine Bahis

BÖLÜM 2: Kargaşadaki Biyoloji

BÖLÜM 3: Kırılgan Bir Freudyen Zafer

BÖLÜM 4: Kriz ve İsyan

Bölüm II: Hastalık Hikayeleri

BÖLÜM 5: Şizofreni

BÖLÜM 6: Depresyon

BÖLÜM 7: Manik-Depresyon

Bölüm III: Bitmemiş Öyküler

BÖLÜM 8: Sahte Şafak

sonradan düşünülenler

NOTLAR

DAHA FAZLA OKUMA KILAVUZU

İNDEKS

GİRİİŞ

Biyolojik Heyecanlarımız

1978'DE TARİHÇİ VE SOSYAL ELEŞTİRİ MARTIN GROSS , yeni kitabı The Psychological Society hakkında konuşmak için Firing Line adlı televizyon programına çıktı.. Psikiyatrinin psikanalitik uygulamalara olan tutkusunu küçümseyerek, “önümüzdeki on yıl içinde . . . psikiyatri karanlık çağlardan çıkacak, büyükannemin bilmediği, kesinlikle hiçbir şey bilmedikleri insan davranışlarıyla ilgili tüm saçmalıkları ve uzmanlıkları bırakacak, eğer o kadar çok biliyorlarsa tıbba yönelecekler.” Muhatapları biraz şüpheci değildi ve hatta tutkusuyla eğlendiler. Bunlardan biri, gazete yayıncısı ve editörü Sylvan Meyer, ironik bir şekilde Gross'un "oldukça uzun bir süredir faaliyet gösteren büyük bir bilim dalı bu kadar çabuk elden çıkarılabileceğini" nasıl düşündüğünü sordu. 1

Yine de son gülen Gross'du ve ona sahip olmak için on yıl, hatta beş yıl beklemesi gerekmedi. Firing Line'da sesini çıkardıktan sadece iki yıl sonra , Los Angeles Times , Amerikan Psikiyatri Birliği'nin bir toplantısında ve süreçteki büyük değişiklikleri bildirdi:

On yıl önce, tipik bir psikiyatrist hala Freudyen bir kopyasıydı, sorunlu hastalarına -koltukta- bilinçaltı labirentlerinde rehberlik eden mesafeli bir figürdü. . . .

Daha fazla yok. . . . 80'lerin tipik "küçüğü"nün "çılgınlığı" genetik, gelişimsel ve çevresel stres faktörlerinin bir araya gelmesi olarak görme olasılığı daha yüksek. Ve alandaki heyecan, beyin biyokimyası ve nöroanatomideki gelişmelere odaklanıyor; “Depresyonun psiko-farmakolojisi” gibi konularda kongre seminerleri artık sadece ayakta duran kalabalıkları çekiyor. 2

Bir yıl sonra, 1981'de, Psychology Today'de iki önde gelen psikiyatrist , Freudyen sonrası bir dünyanın geleceğini, duygusal sorunları olan hastaların sadece konuşmayla değil, uygun tıbbi bir şekilde "ilaçlarla" tedavi edildiği bir dünyanın geleceğini öngördü. . . . altta yatan nedenlere yakın derin bir anormalliği normalleştirir. 3 Ve bundan bir yıl sonra, Washington Post okuyuculara zihinsel bozukluklar hakkında inandıkları her şeyin kökten değişimin eşiğinde olduğunu söyledi: "Geçtiğimiz on yıl boyunca -bilimsel araştırma tarihinde neredeyse göz açıp kapayıncaya kadar- bilim adamları kapıların kilidini açtılar. vücudun en karmaşık ve şaşırtıcı organını anlamak için: beyin. . . . Sanki yüzyıllar boyunca bir ormanın içinden özenle oyulmuş küçük bir patika, 10 yıl içinde bir süper otoyola dönüştürülmüş gibi.” 4

1984'e gelindiğinde, Pulitzer ödüllü bilim gazetecisi Jon Franklin, iddia edilen muhalefete karşı her türlü hürmet iddiasını bırakabildiğini ve psikanalizle "modern bilimin beceriksiz ve bazen komik üvey çocuğu" olarak alay edebileceğini hissetti. Psikiyatrinin geleceğinin, eski konuşma terapistleri ve analistlerinde değil, “zihin sabitleyiciler” olarak adlandırdığı yeni nesil klinisyen-bilim adamlarında olduğunu söyledi: “araştırma psikiyatristleri. . . laboratuvarlarda sessizce çalışmak, farelerin ve insanların beyinlerini incelemek ve zihnin sırlarını çözen kimyasal formülleri ortaya çıkarmak." 5

Aynı yıl psikiyatrist Nancy Andreasen, başlığı her şeyi anlatıyor gibi görünen bir kitap yayınladı: The Broken Brain: The Biological Revolution in Psychiatry. İçinde okuyucularına “psikiyatrinin devrim niteliğinde bir değişim geçirme ve kendisini ana akım biyolojik tıbbın gelenekleriyle yeniden düzenleme sürecinde olduğunu” söyledi. Herkesin bu gerçeği kutlaması gerektiğini söyledi, çünkü en azından halk, akıl hastalıklarının da diğerleri gibi hastalıklar olduğunu anladığında, akıl hastaları -uzun süredir damgalanmış ve yanlış anlaşılmıştı- sonunda basitçe “insan olarak” anlaşılabilirdi.kanser, kas distrofisi veya kalp hastalığından muzdarip insanlar kadar hassasiyeti ve sevgiyi hak edenler. 6 Hiç kimse psikanalitik çağın yasını tutmamalı, çünkü yeni biyolojik bakış açıları sadece daha etkili tedavilere değil, aynı zamanda akıl hastalığına daha insancıl ve şefkatli bir yaklaşımın da kapısını açıyordu.

1988'de, Gross'un Ateşleme Hattı'nda nazikçe alay edilmesinden sadece on yıl sonra, psikiyatrinin biyolojik bir disipline dönüşümü tamamlanmış görünüyordu. O sonbahar, psikiyatrist Samuel Guze, Londra'daki Maudsley Hastanesi'nde kışkırtıcı bir şekilde “Biyolojik Psikiyatri: Başka Tür Var mı?” başlıklı bir konferans verdi. Cevabı başlıkta ima edildi: elbette hayır. Psikiyatri bir tıp dalıydı ve tüm tıp hikayenin sonu “uygulamalı biyoloji” idi. "Psikiyatrinin biyolojik temeli hakkında devam eden tartışmanın bilimsel olanlardan çok felsefi, ideolojik ve politik kaygılardan kaynaklandığına inanıyorum." 7

Bütün bunlar, Amerikan psikiyatrisinde bir saray devriminden, akıl rahatsızlıklarına anlayış ve yaklaşımlarda şaşırtıcı derecede hızlı, 180 derecelik bir dönüşten başka bir şey değildi. Neden oldu? Bütün bir mesleğin kendisini bu kadar çabuk ve tamamen yeniden yönlendirmesine ne sebep oldu?

1980'lerde bu gelişmeleri müjdeleyen psikiyatristler için cevaplar net görünüyordu. On dokuzuncu yüzyılın sonlarında, psikiyatri alanının -özellikle Almanca konuşulan Avrupa'da- aslında doğru yolda olduğuna inanıyorlardı. Theodor Meynert ve Emil Kraepelin liderliğinde, sağlam bir biyolojik araştırma programı izlemişti. Ne yazık ki, Freudcular ortaya çıkmış, herkesin başını döndürmüş ve yarım yüzyıldan fazla bir süre boyunca alanı bilimsel bir çorak araziye götürmüştü. Ancak son olarak, sinirbilim, genetik ve psikofarmakolojideki heyecan verici yeni gelişmeler bazı şeyleri değiştirmişti. Zihinsel bozuklukların beyin hastalıkları olduğuna dair reddedilemez kanıtlar, yeni nesil biyolojik psikiyatristleri Freudçuları devirmek ve beyni psikiyatrik araştırma, teşhis, teşhis, ve tedavi. Açık kahramanları ve kötü adamları olan ve her şeyden önce tatmin edici bir şekilde mutlu sonla biten basit bir açıklayıcı hikayeydi.8

Bu hikayedeki tek sorun, yanlış olmasıdır - sadece biraz yanlış değil, her açıdan yanlış. On dokuzuncu yüzyıl beyin psikiyatristleri, 1980'lerin biyolojik devrimcilerinin ilk versiyonları değildi.belki de daha uzun yelekler giydikleri ve daha fazla sakalları olduğu gerçeğini kurtardı. Projeleri, psikanalizin siren çağrısına kurban gitmedi. Kendi şartlarında başarısız oldu. Freudyen psikiyatristler önemli güç pozisyonlarına ancak II. savaş sonrası dönemin biyologların sahip olduğundan daha iyi. (Bazı kurnaz halkla ilişkiler çalışmaları bu algının yaratılmasına yardımcı oldu.) 1970'lerin sonlarında ve 80'lerin sonunda, gerçekten de bir “biyolojik devrim” ilan edildi ve insanlar, biyolojik araştırma ve farmakolojideki çeşitli gelişmelere işaret ederek, biyolojik devrimin değiştirilmesi çağrısını haklı çıkardılar. koruma. Ancak bu olağanüstü hızlı değişimler, yeni bilimin kemikleşmiş dogmatizme galip gelmesi nedeniyle olmadı. Aslında, insanların en sık işaret ettiği gelişmeler çoğu durumda onlarca yıl öncesine aitti.

Başka bir deyişle, Amerikan psikiyatrisinin 1980'lerdeki biyolojik devrimi, benim alanımdaki insanların “aktör kategorisi” dediği şeydi. 9 Bu dönemdeki gelişmelere analitik bir anlam vermek için ona başvurmaya çalışırsak, kafamız karışır, çünkü bu döneme akıl hastalığının biyolojisine ilişkin devrim niteliğinde yeni anlayışlar damgasını vurmamıştır. Yine de, 1980'lerde retorik olarak varlığa çağrılan şeyin bunun yerine psikiyatrinin kimliğine ve kaderine dair bir vizyon olduğunu anlarsak, o zaman neden çağrıldığı ve kritik bir öneme sahip olduğu tüm yollar hakkında sorular sormaya başlayabiliriz. her türden paydaşın işlerini yürüttüğü ve halen yürüttüğü zihniyet ve inanç sistemi.

Arkasında neden bu kadar tatmin edici olmayan bir miras bıraktığını da anlayabiliriz. Hiç şüpheniz olmasın: bugün, 1980'lerdeki sözde biyolojik devrimin terapötik ve bilimsel vaatlerinin çoğunu, hatta herhangi birini yerine getirdiğine inanan bilgili birini bulmakta zorlanıyoruz. Girişime yönelik eleştiriler son yıllarda keskin bir şekilde arttı. Artık kamuoyunda, onun ilkelerini fazlasıyla aştığı, gereğinden fazla vaatte bulunduğu, aşırı teşhis koyduğu, gereğinden fazla ilaç kullandığı ve ilkelerinden taviz verdiği giderek daha açık bir şekilde görülüyor.

2013'te NIMH'nin o zamanki direktörü Thomas Insel, sahayı en sert şekilde çağırdı. Biyolojik psikiyatristlerin zafer ilan etmesinden otuz yıl sonra, psikiyatrinin tüm teşhis kategorilerinin hâlâ hastalığın biyolojik belirteçlerine değil, sadece “birklinik semptom kümeleri hakkında fikir birliği.” Tıbbın geri kalanında, sert bir şekilde bunun "göğüs ağrısının doğasına veya ateşin niteliğine dayalı teşhis sistemleri oluşturmaya eşdeğer" olacağını söyledi. 10 Başka bir deyişle, psikiyatrik girişimi destekleyen sağlam bir biyoloji yok gibi görünüyordu.

Yine 2013'te, Insel'in meslektaşı Steven Hyman -başka bir eski NIMH direktörü- ilaç endüstrisi tarafından alanın terk edilmesiyle ilgili alarm verdi. Hyman, 1980'lerin devrim niteliğindeki bilimin değişime yol açtığına dair tüm beyanlarına rağmen, psikiyatrinin 1950'lerden beri teşhis ve tedaviler için moleküler hedefler hakkında aslında iyi bir yeni fikre sahip olmadığını belirtti . Sonuç olarak, “temeldeki bilim olgunlaşmamış ve . . . Psikiyatride terapötik gelişim çok zor ve çok risklidir.” 11

Yeni bir hikayeye ihtiyacımız olduğu açık. Bu kitap, akıl hastalığının biyolojik temelini ve her şeyden önce neden bu kadar sıkıntılı olduğunu anlamak için harcadığımız uzun çabaya derinlemesine dalmak için bir kitap önerme çabasıdır. Bölüm 1 dışında , coğrafi odak noktam öncelikle Amerikan, çünkü bu ülkedeki biyolojik psikiyatrinin durumuna ilişkin mevcut kafa karışıklığının, boşa çıkan umutların ve öfkenin, tarihsel perspektif ve aydınlanma için en acil şekilde haykırdığına inanıyorum.

Hikayeyi üç bölüm halinde düzenledim. Bölüm Iözellikle Amerikan psikiyatrisinin kendisine biyolojik bir misyon tanımlamaya yönelik yüzyıllık ısrarlı -yine de defalarca hüsrana uğrayan- çabasının sentetik bir anlatısını sunuyor. Hikaye özellikle rahat değil. Kurumsallaşmış ırkçılık ve toplumsal cinsiyet yanlılığı, bunun büyük bir kısmından geçiyor. Bugün “biyolojik devrim”in öncüleri olarak kutlanan on dokuzuncu yüzyılın sonlarına ait figürlerin, son derece damgalayıcı bir biyoloji anlayışına sahip oldukları ortaya çıktı. Uzun bir süre boyunca, bakımları altındaki hastaları öldükten sonra (beyinleri incelenebildiği zaman) yaşarken olduğundan daha değerli gördüler. Üstelik projeleri, psikanalizin siren çağrısına kurban gittiği için değil, ortak fikir birliği ile herhangi bir açık veya kalıcı içgörü sağlayamadığı için sona erdi. Amerika Birleşik Devletleri'nde, biyolojik psikiyatri, şoktan kısırlaştırmaya ve ameliyata kadar bir dizi katı proje izleyerek belirgin bir şekilde pragmatik bir dönüş geçirdi. Amerikan psikiyatrisinde kırk veya daha fazla on yıl boyunca biyolojik ve biyolojik olmayan yaklaşımlar bir arada var oldu.büyük ölçüde barışçıl bir şekilde, kısmen bugün neredeyse unutulmuş “psikobiyolog” Adolf Meyer'in liderliği tarafından sağlanan bir yumuşama.

Ancak yeni nesil Freudyen psikiyatristler İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra liderlik pozisyonlarına adım attığında gerilim arttı. Bu sözde Freudcular (birçoğu aslında klasik öğretilerden oldukça uzaklaşmıştı) gerçekten de söz sahibi görünüyorlardı - ve bu yıllarda, gerçek devrimciler, kemiklerinde geleceğe sahip insanlar gibi görünüyorlardı. Çoğu zaman biyolojik meslektaşlarına karşı tepeden bakıyorlardı, onları zamanın gerisinde kalmış ve çürüyen akıl hastanelerinde tecrit edilmiş olarak tasvir ediyorlardı. Aynı zamanda, psikiyatriyi, yalnızca tıpta uzmanlık alanlarından biri olarak değil, savaş sonrası dünyanın sosyal zorluklarını karşılamanın bir aracı olarak da cesurca yeniden şekillendirdiler. Bunu yaparken,

Bununla birlikte, ironi dolu bir gelişmede, Freudyen egemenliğin yılları, biyolojik psikiyatristlerin daha sonra sorumlu olmaları gerektiğinin kanıtı olarak işaret edecekleri neredeyse tüm bilimsel ve tedavi gelişmelerine de tanık oldu. Psikiyatride bugün hala kullanılan tüm ana ilaç kategorileri o zaman keşfedildi - kuşkusuz, büyük ölçüde şans ve oportünizm yoluyla. Nörotransmiterlerin beyindeki kimyasal haberciler olarak işleyişi hakkında önemli erken araştırmalar vardı. Etkili bir genetik araştırma vardı. Bütün bunlar oldu, ancak Freudcular iktidarda kaldı. Temel konularda, değiştirilmek istemeyen hiçbir zihin değiştirilmedi.

Sonunda değişimi katalize eden şey, yeni bir belirleyici bilim parçası değil, profesyonel bir kriz duygusuydu. 1970'lere gelindiğinde, Freudyen eski muhafızdan farklı şekillerde şikayetleri olan bir dizi isyancı ve eleştirmen ortaya çıktı. Freudcuları ahlaksız siyasi nedenlerle gizli anlaşma yapmak, ırkçılık ve cinsiyetçilik, aileleri suçlamak ve onları terk etmek ve büyüklenmecilik ve sistematik titizlik eksikliği yoluyla alanı bir bütün olarak profesyonel intiharın eşiğine getirmekle suçladılar. Durum o kadar kötüydü ki, klinisyenler, halkın geniş kesimlerinin artık akıl hastalığının var olduğundan bile emin olmadıklarına dikkat çekti!

Biyolojik fraksiyonun üyeleri, kendilerini bir titizlik, sağduyu ve merhamet partisi olarak sunma fırsatını sezdiler. Onlarpsikiyatrinin biyolojiye olan geçmiş taahhütlerine işaret etti. Elbette akıl hastalıkları gerçekti. Elbette biyoloji önemliydi! Bununla birlikte, onların “biyolojikleştirme” çağrıları herhangi bir özel biyolojik bulguya bağlı değildi - daha çok herhangi bir unsuru değişebilecek olan bir dizi potansiyel veya aday bulgu tarafından haklı çıkarıldı. Bunun nedeni, gerçekte uğruna savaştıkları şeyin, akıl hastalığının herhangi bir spesifik açıklamasından çok, ruhsal bozuklukların tıbbi bozukluklar olduğu fikri olmasıydı . 1970'lerin sonlarında, Amerikan psikiyatrisinin teşhis kılavuzunu reforme etmek için başlangıçta oldukça marjinal bir proje, rejim değişikliği için bir araç haline geldi.

Bu kitabın I. Kısmı burada bitiyor, ancak teşhis uygulamalarında tek başına bir reformun biyolojik bir devrimintemeli olarak nasıl hizmet edebileceği sorusunu yanıtsız bırakıyorBiyolojik psikiyatristlerin yeni otorite iddialarını desteklemek için öne sürdükleri bu aday bulgular nelerdi ve nasıl oldular? Ne kadar ikna ediciydiler? Nereden geldiler? Daha fazlası olmalıydı ve vardı. Bölüm IIbu nedenle, psikiyatrinin akıl hastalığının biyolojik bir temelini keşfetme mücadelesinde, bu sefer üç spesifik hastalığın merceğinden görülen ikinci bir geçiş sunar: şizofreni, depresyon ve bipolar bozukluk (manik-depresyon). Her hikaye oldukça farklı. Oyundaki bilim her biri için farklıydı ve farklı olaylar, hem biyolojikleştirme hem de rakip bakış açılarını susturma dürtüsünü katalize etti. Uyuşturucu farklı şekillerde önemliydi. Aileler ve halk farklı şekillerde önemliydi. Hastalar farklı deneyimler yaşadı. Başka bir deyişle, bu kitabın bir argümanı, psikiyatrinin akıl hastalığını biyolojik olarak anlama çabalarının tarihinin çoğulcu olduğudur. Basit, doğrusal bir şekilde anlatılamaz.

Bölüm III , 1980'lerin iyimser biyolojik psikiyatrisinin 1990'larda ve özellikle yeni bin yılda nasıl çözülmeye başladığını keşfederek hikayeyi eve getiriyor. Bunun, yalnızca yutturmaca ile bilimsel anlayışın durumu arasındaki uçurumun kapatılamayacak kadar büyük olması nedeniyle değil (olsa da) değil, aynı zamanda orijinal devrimcilerin yapmış olduğu kritik bir hata nedeniyle olduğunu savunuyorum. Yeni nesil biyolojik devrimciler, Freudcuların her şeyde uzman olabileceklerinde ısrar ederek güvenilirliklerini ne ölçüde kaybettiklerini düşünmek yerine hatalarını tekrarladılar: kendilerini her şeyde yeni uzmanlar ilan ettiler. Hiç kimse, zihinsel ıstırabın hangi biçimlerine karar vermenin ihtiyatlı olabileceğini öne sürmedi.En iyi tıbbi bir model tarafından hizmet edildi ve başka bir şekilde daha iyi hizmet edilebilirdi. Devrimciler topraktan vazgeçmezler.

Yerine geçtikleri Freudcular gibi, yeni devrimciler de sonunda hırsları ve kibirlerinin bedelini ödediler. Bu hikayeyi anlatmak için önce, psikiyatristlerin, reçete yazma hakları gibi profesyonel ayrıcalıklar arayan psikologları ve sosyal hizmet uzmanlarını geri püskürtmek için yeni biyolojik kimliklerini güçlendirme biçimlerine bakıyorum. Tıbben eğitimli oldukları için, sadece psikiyatristler hastalara güvenli bir şekilde ilaç vermek için gerekli bilgiye sahipti. (İronik olarak, Freud rejimi altında psikiyatristler, hastalara psikanalizi güvenli bir şekilde sunmak için gerekli tıbbi bilgiye yalnızca kendilerinin sahip olduklarında ısrar etmişlerdi..) Daha sonra, kimliklerinin çoğunu ilaçlara ve reçeteleme haklarına bağlamış olan birçok psikiyatristin hizmetlerini ilaç şirketlerine satma biçimlerine bakıyorum. 1990'lardan itibaren ilaç şirketlerinin, ilaç geliştirme konusundaki yeni bilimsel fikirlerin eksikliğine, eski ilaçları yeni amaçlar için zekice pazarlayarak nasıl yanıt verdiklerini izliyorum. Oradan, yeni biyolojik psikiyatrinin kamusal eleştirmenlerinden oluşan ve giderek çok sesli bir koronun yükselişine ve onun 1970'lerde Freudcu liderliğin altını oymaya yardımcı olandan daha az öldürücü olmayan bir güce nasıl büyüdüğüne bakıyorum. Son olarak, ilaç şirketleri alanı terk etmeye başladıkça, alanın çok fazla yatırım yaptığı teşhis kılavuzunun itibarını yitirmesiyle, psikiyatride bir iç kriz duygusunun ortaya çıkışına bakıyorum.

Bu kitabı yazdım çünkü tarihin önemli olduğuna inanıyorum. Belki de bugün psikiyatrinin misyon konusunda bir fikir birliğine vardığı istikrarlı bir girişim olmadığını, daha ziyade retoriğin hâlâ özden çok daha üstün olduğu, güvenin kırılgan olduğu ve ileriye giden yolun belirsiz olduğu, dolu bir girişim olduğunu görmek için tarihe ihtiyacımız yok. Ancak şu anda bulunduğumuz yere nasıl geldiğimizi ve dolayısıyla bundan sonra ne olması gerekebileceğini anlamak için tarihe ihtiyacımız var. Kahramanca köken hikayeleri ve tartışmalı karşı hikayeler, algılanan rakiplerimizin ve düşmanlarımızın karikatürize edilmiş yorumlarını küçümsemeye davet ederek bize anlık duygusal tatmin verebilir. Yine de hepimizin ödediği bedel, tünel vizyonu, karşılıklı suçlama ve çıkmaz. Sadece bilim için değil, bilimin hizmet etmesi gereken tüm acı çeken insanlar adına, hepimizin öğrenmesinin ve daha iyi anlatmanın zamanıdır,

BÖLÜM I

DOKTOR
HİKAYELERİ

BÖLÜM 1

Anatomi üzerine Bahis

1980'LER VEYA DAHA SONRA REŞİT OLAN ÇOĞU PSİKİYATRİST , on dokuzuncu yüzyıl Alman psikiyatristi Emil Kraepelin'in -Wilhelm Griesinger, Theodor Meynert ve Karl Westphal gibi meslektaşlarıyla kol kola- modern Amerikan biyolojik psikiyatrisinin temellerini attığını “biliyor”. daha sonra inşa edilmiştir. Bugün pek çok kişi bunu, eğitimleri sırasında okudukları ders kitaplarının onlara söylediği için düşünüyor. Bununla birlikte, bu tarihsel iddianın en erken savunucularından biri, 1984 tarihli The Broken Brain adlı kitabında bunu geliştiren psikiyatrist Nancy Andreasen'di . Okurlarına “Modern biyolojik yönelimli psikiyatrist gerçekten Emil Kraepelin'in soyundan geliyor” dedi. Ne de olsa Kraepelin'in “Münih'teki Psikiyatri Bölümü klinisyenler, nöroanatomistler ve nöropatologlardan oluşuyordu.”1

O zamandan beri, yalnızca modern Amerikan biyolojik psikiyatristlerinin on dokuzuncu yüzyıldaki Alman bilim kardeşlerine çok şey borçlu olduklarını söylemekle kalmayıp, aynı zamanda çalışmalarının öneminin ancak son zamanlarda netleştiğini, çünkü Amerikalıların çok uzun süredir esaret altında olduğunu söylemek olağan hale geldi. Freudculardan. Bu nedenle, tarihçi ve klinik psikolog Richard Noll, 2009 yılındaki Şizofreni Ansiklopedisi'nde, "psikanalizin trajik yıllarından" yakındı ve "tıp alanında büyük ilerlemeler kaydettiğini" ilan etti.teknoloji, özellikle bilgisayar devrimi ve sarkacı Kraepelin'in psikotik bozuklukların biyolojik nedenlerini araştırmasına geri döndürmek için nörogörüntüleme, genetik araştırmaları ve psikofarmakolojideki yeni tekniklerin yükselişi.” Biyolojik psikiyatri üzerine yaygın olarak kullanılan 2010 tarihli bir ders kitabı, benzer şekilde, Kraepelin gibi on dokuzuncu yüzyıl biyolojik işçilerinin başarılarına saygı duyularak açıldı, ardından bilimsel çalışmalar üzerindeki "feci etkileriyle" "psikolojik kuramlaştırma"nın yükselişinin neden olduğu "ilerleme tutulması"ndan yakındı. ilerlemek. Yazarlar, “20. yüzyılın ikinci yarısına kadar psikiyatriye biyolojik yaklaşımların yeniden çiçek açması değildi” sonucuna vardılar. . . Psikiyatriyi bir kez daha güvenli bir şekilde bir tıp disiplini olarak yerleştirmek.” 2

On dokuzuncu yüzyılın sonları, gerçekten de zihinsel bozuklukların biyolojik temelleri hakkında yoğun araştırmaların ve teorilerin yapıldığı bir dönemdi. Bu çalışmaya katılan klinisyenlerden bazıları gözlemleri kaydetti ve elbette hâlâ ilgi çekici olabilecek içgörülere sahipti. 3 Ama bu adamlar da kesinlikle biz değildik. Biyolojik olarak düşünme biçimleri bizimkiyle aynı değildi. Beynin sağlam dokusuyla, anatomiyle meşguldüler. Gündemlerimizi bu kadar canlandıran biyokimyasal yaklaşımları bilmiyorlardı. Kalıtım anlayışları, ırksal düşüşle ilgili karanlık endişelerle işaretlendi. Akıl hastalığından iyileşme olasılığı konusunda kaderciydiler. Tedavi arayışını bir öncelik olarak görmediler. Hastalarının beyinlerini özgürce incelediler ve genellikle rıza alma konusunda endişelenmediler. Sonuç olarak, yaptıkları ve inandıkları şeylerin çoğunu oldukça yabancı ve hatta bazı durumlarda tiksindirici bulurduk.

Yine de, on dokuzuncu yüzyılın sonlarında zihinsel bozukluğun biyolojik temelini bulma çabasını anlamamız gerekiyor - sadece onu takip eden erkeklerin bizim erken versiyonlarımız olmadığını, aynı zamanda başarısız olduğu için de tüm yolları anlamak için. Çok övülen Kraepelin'in kendisi bu konuda netti ve bizim de bu konuda net olmamız gerekiyor, çünkü bundan sonra ne olacağı önemliydi. Bu projeyi takip eden adamlar anatomi üzerine “bahse girdiler” ve kaybettiler. Onlarca yıldır başarısızlıkları Amerikan psikiyatrisine uzun bir gölge düşürdü. Bir tarafta, birkaç nörolog da dahil olmak üzere bazı klinisyenler, psikanalitik olanlar da dahil olmak üzere zihinsel bozuklukların biyolojik olmayan anlayışlarına yönelerek yanıt verdi. Öte yandan, psikiyatrinin geriye kalan biyolojik kanadı darmadağın bir halde bırakıldı.ve giderek artan bir şekilde, birçoğu geriye dönüp bakıldığında hem kötü düşünülmüş hem de ihtiyatsız görünen bir karmakarışık teori ve proje peşinde koştu.

DEJENERASYON

Ondokuzuncu yüzyıl psikiyatrisinin biyolojik araştırmayı orijinal umutlu kucaklaması, daha önceki bir başarısızlıkla hızlandı: akıl hastanesi adı verilen yeni icat edilmiş bir kurumun başarısızlığı. Başlangıçta, akıl hastanesinin görevi, akıl hastalarına, eski tımarhanelerin, hapishanelerin ve yoksul evlerin dehşetine bir alternatif olarak, makul ölçüde insancıl bir hapsetme biçimi sunmaktı. Bununla birlikte, giderek artan bir şekilde, bu yerlerden birinde zaman geçirmenin belirgin bir şekilde terapötik bir yanı olduğu görüşü benimsendi: kurumsallaşmanın kendisinin bir tedavi şekli olduğu. Mimari, zemin, koğuş sistemi, ödül ve ceza sistemi, günlük iş ve eğlence ritmi, personelin hastaları yönetmesindeki sağlam ama adil yol - hepsinin akıl sağlığının iyileşmesine katkıda bulunduğu söylendi. . 4

1856'da İngiliz iltica müdürü John Conolly, tedavi edici ilticanın uygulamadaki pembe bir resmini verdi: “Düzenli bir adam gelir, pejmürde, kirli ve tıraşsız ve üzerinde bir zindan solgunluğuyla; görünüşte vahşi ve kurtarılamayacak kadar çılgın gibi. Aylarca ıssız bir apartman dairesinde ölü bir duvara bakarak geçmiştir; genellikle bir sandalyeye bağlanır. Hastaneye vardığında, nazik personel onun durumunun değişmesini sağladı. “Neşeli günün her saatinde bahçelerde veya tarlalarda yürüme özgürlüğü, özen ve dikkat, onu eskiden olduğu gibi iyi giyimli ve iyi yetiştirilmiş bir beyefendiye dönüştürür.” 5 Akıl hastalarına yönelik insancıl muamelenin sadece ahlaki gerekçelerle yapılacak doğru şey olmadığı ortaya çıktı. Ayrıca iyi bir ilaç olduğu ortaya çıktı.

İyimserlik ve insani inanç duygusuyla güçlenen Conolly gibi adamlar profesyonel unvanlar aldılar (komiser, müdür, sağlık memuru), kendi topluluklarını kurdular, dergiler kurdular ve zafer anlatılarını geliştirdiler. Batı Avrupa ve Amerika Birleşik Devletleri'nde yeni kamu sığınma evlerinin inşasını zorunlu kılan ve onlara ihtiyacı olan herkese erişim hakkını garanti eden yasaların geçmesiyle desteklendiler. Ve görevlerini yerine getirirken tarihin doğru tarafında olduklarından emindiler.

Onlar olmayana kadar. 1870'lere gelindiğinde, bir akıl hastanesinde zaman geçirmenin ne kadar terapötik olduğu hakkında giderek daha az konuşulduğunu duyuyoruz. Sistem çalışmıyor gibi görünüyordu. Kurumsal yaşamın çoğu zaman sert gerçekliği, çoğu zaman idealin gerisinde kalıyor gibiydi. Her zaman çok fazla hasta vardı. Hiçbir zaman yeterli para ya da eğitimli personel görünmüyordu. Gazeteler sürekli olarak skandallar, yolsuzluk, açıklanamayan ölümler ve ara sıra dramatik cinayet raporları yayınladı. Ve belki de hepsinden cesaret kırıcı olan, hastalar iyileşmiyor gibiydi.

Tam tersine, akıl hastaneleri artık hem Avrupa'da hem de Amerika Birleşik Devletleri'nde manzarayı kaplıyor olsa da, deliliğin yükselişte olduğu görülüyordu. Beş yüz hastayı barındırmak için inşa edilen kurumlar şimdi bin beş yüz kadar hastayı ağırladı. Boston Medical and Surgical Journal , “Son on yılda delilerin sayısındaki artış olağanüstü hızlı” dedi.1885'te huzursuzca gözlemlendi. Beş yıl sonra, önde gelen bir Amerikan iltica müfettişi Dr. Pliny Earle, "Bilinen tüm veriler . . . çok açık bir şekilde, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki cinnetin, yalnızca nüfus artışıyla tam olarak uyumlu olarak değil, aynı zamanda nüfusla karşılaştırıldığında nispeten arttığı çıkarımına yol açar. ” Ve bundan üç yıl sonra, İrlandalı ruh sağlığı yöneticisi William Joseph Corbet fikir birliğini şöyle özetledi: "Zaman ilerledikçe, delilik akışı sürekli olarak nasıl genişleyip derinleşebileceğimizi hesaba katın. Büyük merkezi gerçek yüzümüze bakıyor, bu gizlenemez, hiçbir müstehcenlik çabası onu gizleyemez.” 6

Bu neden oluyordu? Bugün bile bir fikir birliği yok. Bazı tarihçiler, akıl hastanesinin kendi genişleyen müşteri kitlesini yarattığını öne sürdüler: Bu kurumlar bir kez var olduktan sonra, insanlar onları daha önce gizlenmiş veya başka bir şekilde ele alınmış olabilecek davranış biçimleri için bir çözüm olarak algıladılar. 7 Diğer bilim adamları epidemiyolojik bir açıklama önerdiler. Örneğin, on dokuzuncu yüzyılın sonlarında sifiliz vakalarında keskin bir artış görüldüğünü ve frenginin geç evrelerinde genel deli felcine (GPI) yol açabileceğini, motor sendromlara manikliğin eşlik ettiği bir durum olduğunu biliyoruz. semptomlar, görkemli fanteziler ve bunama gibi. Avrupa ve Amerika Birleşik Devletleri'ndeki çeşitli akıl hastanelerinin klinik kayıtları üzerinde yapılan araştırmalar, sığınma sisteminde GPI teşhisi konan hasta sayısının on dokuzuncu yüzyılın sonlarında önemli ölçüde arttığını gösteriyor: bazı kurumlarda toplam alımın yüzde 10 ila 20'sini oluşturuyorlardı. . 8

Ancak o zamanlar, bazı insanların biyolojik olarak modern yaşamın baskılarıyla baş etmeye uygun olmadığı şeklindeki basit iddiaya dayanan farklı bir anlayış hakimdi. İlerleyen, hızlı tempolu bir toplumda hayatın zorlukları onları ileriye ve yukarıya teşvik etmedi, bunun yerine yetersizliklerini ortaya çıkardı, sinir sistemlerini zorladı ve bazı durumlarda kelimenin tam anlamıyla zihinlerini rayından çıkardı. Daha da kötüsü, bu kusurlu insanların çoğu daha sonra kusurlu biyolojilerini çocuklarına aktararak her nesli bir öncekinden daha fazla zihinsel bozukluk riskiyle karşı karşıya bıraktı. İngiliz iltica doktoru Henry Maudsley'nin 1867'de kasvetli bir şekilde belirttiği gibi, "deliliğin artması, mevcut uygarlığımızın artmasının zorunlu olarak ödediği bir cezadır." 9 Bu düşünce biçimini tanımlamak için genellikle kullanılan terim yozlaşma idi. 10 Bir düzeyde, dejenerasyon, bugün hala iyi bildiğimiz, ancak geçmişte birçok insanın düşündüğünden farklı düşünmeye meyilli olduğumuz, insanın kökenine ilişkin biyolojik bir teorinin sarsıcı sonuçlarıyla boğuşmanın bir yoluydu: evrim. Ondokuzuncu yüzyılın sonlarında Avrupalı bilim adamlarının ve entelektüellerinin bağlılığı için rekabet eden -yalnızca Darwin'in değil- bir dizi evrim teorisi vardı. Ve artık büyük ölçüde kabul etmediğimiz şekillerde, neredeyse tüm bu teoriler, evrimin genel itici gücünün, yaşamın daha ilkel formlardan daha karmaşık olanlara yükseldiği ilerleyici olduğunu öğretti.

Bu iddia daha sonra genellikle bir başkası tarafından yumuşatıldı: evrimin kazanımlarının istikrarsız olduğu; tersine çevrilebilirler. Bu yıllarda ilk Darwincilerden birinin konuyu ortaya koyduğu gibi: "Evrimleşmek mümkün olsaydı, başkalaşmak da mümkündü. . . karmaşık organizmalar daha basit formlara veya hayvanlara dönüşebilir.” 11 Buna insan da dahildi. Bu sözde gerçek, herkesin zihinsel düzensizlikte gördüğü yükselişi açıklayabilir mi? Bazıları böyle düşündü ve çoğu zaman, bu sonucu, genel olarak toplumdaki geriye dönük güçlerin çok daha kapsamlı ve aynı zamanda son derece karamsar bir teşhisine yerleştirecek şekilde düşündü. Bir süredir, Avrupa ve Amerikan toplumları açıkça bu kadar çok ilerleme kaydederken, aynı zamanda artan şiddet suçları, intihar, inatçı yoksulluk, sarhoşluk, cinsellik ve cinsel istismar oranlarının da kendilerini geri tuttuğu gerçeğine sosyal yorumcular şaşırmıştı. "kötülük" ve - en az değil - akıl hastalığı veya "delilik". Dejenerasyon tüm bunları açıklayabilir. Tüm akıl hastalıkları ve düzensizlik biçimleri, sözde ortak biyolojik köklerden kaynaklandığı için, aynıdejeneratif süreçler bir aile hattında bir deliyi, bir diğerinde bir suçluyu ve bir diğerinde bir fahişe, bir histerik, bir sara hastası, bir politik anarşist veya bir çılgın sanatçı üretebilir. Kötülük, delilik dışında bir şey değil, kendi başına bir tür delilikti. Bu, çağdaşlarının çoğu gibi bir dejenerasyoncu olan Emil Kraepelin'in 1899 tarihli bir derste neden "cinsel suçlar ve kundakçılık" ile "tehlikeli saldırılar, hırsızlıklar ve sahtekarlıklar" için kalıtsal zihinsel dengesizlik biçimlerini suçlayabildiğini açıklıyor. 12

Aynı zamanda, 1882'de Başkan James A. Garfield'ın suikastçısı Charles Guiteau'nun, Amerikalı nörolog Edward Charles Spitzka'nın yargılanması sırasında, Guiteau'nun suçundan, sanrılarından bir delinin sorumlu olmasından daha fazla sorumlu olmadığında ısrar etmesini de açıklıyor. Guiteau ahlaki bir canavardı, ama bu onun hatası değildi - “doğuştan bir beyin bozukluğu” ile doğmuştu. Kanıt olarak Spitzka, Guiteau'nun doğuştan gelen ahlaksızlığının fiziksel belirtilerine işaret etti: asimetrik yüz hatları, çarpık gülümsemesi ve dilini dışarı çıkardığında sola sapması. 13

İnsanların yüzlerine belirli türden yozlaşma belirtilerinin kazınmış olabileceği fikri, özellikle İtalyan kriminolog Cesare Lombroso tarafından tartışılmıştı. Lombroso, aranızda çıkıntılı kulakları, büyük çeneleri, içe eğik alınları, asimetrik yüzleri, dövmeye düşkünlüğü ve solak olma eğilimi olanları uyarmıştı. Bu tür insanların beyinlerinin, aksi halde yalnızca maymunlarda ve “vahşilerde” görülen yapısal anormallikler gösterdiğini açıkladı (bununla Afrika gibi dünyanın Avrupa dışındaki bölgelerinden gelen insanları kastediyordu). 14 Bu tür insanların vahşi doğdukları için vahşi suçlar işlemeleri muhtemeldi. Sonunda, Spitzka'nın savunması Guiteau'yu darağacından kurtarmak için yeterli değildi, ancak Guiteau'nun garip beyni hakkındaki görüşleri aynı şekilde merak uyandırmaya devam etti - o kadar ki, Philadelphia'daki Mütter Müzesi tarafından inceleme amacıyla edinildi. Bir kısmı bugün hala sergileniyor. 15

ANATOMİK HAYVANLAR

Dejenerasyon teorisinin yükselişi, akıl hastanesinin amacını bir belirsizlik durumunda bıraktı. Artık terapötik bir kurum olmasaydı - yöneticileri ve müfettişleri artık çoğu akıl hastalığının olduğuna inanmıyorlardı.tedavi edilebilirdi - o halde, sayıları giderek artan tedavi edilemez hastaları için bir depo görevi görmenin ötesinde bir şey için iyi miydi?

Evet , bir cevap geldi. Sığınma tıbbının tamamı, kendisini tedaviden uzaklaştırıp araştırmaya yönelerek yeni bir yaşam kirası bulabilir. Şu anda ilticada yaşayan, tedavisi mümkün olmayan tüm hastalar çalışma için olgunlaşmıştı. Hastalıklı beyinleri araştırma için ağlıyordu.

Ancak bu şekilde konuşanlar, iltica müdürleri ve müfettişler değil, kendilerini nörolog olarak adlandıran bir grup tıp uzmanıydı. Nörologlar bloktaki yeni çocuklardı - sadece 1850'lerde reşit olmuşlardı. Birçoğu başlangıçta anatomi, fizyoloji veya dahiliye eğitimi almış, ancak daha sonra beyin ve sinir sistemindeki hasar veya hastalığın neden olduğu bozukluklara odaklanmıştı – felçler, felçler ve epilepsi. Bu tür rahatsızlıkları olan çoğu insan gerçek bir tedavi umudunun ötesinde olduğundan, nörologlar da en başından beri çalışmalarının saf bilimsel ilgisini vurguladılar.

Ve hızla bazı önemli bilimsel başarıları tebeşirlediler. 1860'ların ortalarına gelindiğinde, konuşma bozukluğu olan belirli kişilerin ölümden sonra muayene edildiklerinde, sürekli olarak frontal loblarının belirli bir bölgesinde lokalize bir hasar paterni sergilediklerini gözlemleyerek, eklemli konuşmanın yerini beynin ön loblarında "yerelleştirdiler". loblar. 16 Bu çalışma, belirli beyin hasarı biçimleri ile belirli zihinsel kusur türleri arasındaki ilişkiye ilişkin daha fazla araştırma patlamasına yol açtı. 1870'lerin sonunda, bu sözde "beyin lokalizasyonu" projesi tüm hızıyla devam ediyordu. Nesiller boyu tıp öğrencileri, klinik bulguların otopsi bulgularıyla bağdaştırılabilmesi için ölmelerini beklerken, hastaları farklı türden bozulmaların kanıtları için gözlemlemeyi ve test etmeyi öğrendi. 17

Nörologlar gözle görülür başarılarının tadını çıkarırken, bazıları tedavi edilemez rahatsızlıkları olan ama kimsenin anatomik olarak çalışmadığı hastalarla dolu tımarhanelere bakmaya başladı. Neden olmasın diye sordular , o zaman biz neden olmasın ? Ne de olsa, Alman nörolog Wilhelm Griesinger'in beğenilen ders kitabının ilk sayfasında duyurduğu gibi, "her akıl hastalığı vakasında", beynin "hastalıklı bir eyleminin farkına varılmalıdır". 18 Bu göz önüne alındığında, şu anki iltica müdürleri neslinin akıl hastalarına bakmak için tamamen uygun olmaması gerektiği, çünkü beyin hakkında hiçbir şey bilmiyor olmaları gerektiği sonucu çıktı. 19

1878'de New Yorklu nörolog Edward Spitzka (ki daha sonra suikastçı Guiteau adına tanıklık edecekti) bir grup Amerikalı meslektaşını durumlarının absürtlüğü üzerinde düşünmeye teşvik etti. Nörologlar olarak, akıl hastanelerinde tutulan tüm ilginç vaka materyallerine erişimden mahrum bırakıldılar. Aynı zamanda, iltica müfettişleri - onları dışarıda tutan adamlar - onların "bilimsel görevleriyle" ilgilenmiyorlar ve bunun yerine çoğunlukla "tarım fuarlarında sığınma çiftliklerinden gelen domuz ve çileklerin kazandığı ödüllerle" ilgileniyorlardı.

Ortalama iltica raporlarına bakılırsa, bazı müfettişlerin bahçecilik ve çiftçilik konusunda uzman olduğuna inanma eğilimindeyiz. . . çatı kaplamada. . . drenaj borusu döşeme. . . , mühendislik. . . kısacası deliliğin teşhisi, patolojisi ve tedavisi dışında her konuda uzman. 20

New York'un kuzeyindeki prestijli Utica Devlet Hastanesi'nin şefi John Gray, karşı saldırıya öncülük etti. Amerikalı nörologlara göre Gray, ortadan kaldırmaya çalıştıkları can çekişen mesleğin kibirini ve şişman kedi rahatlığını (aslında üç yüz pound ağırlığındaydı) somutlaştırdı, ancak Gray elinden gelenin en iyisini yaptı. American Journal of Insanity'nin editörü olarak, herkese açık platformunu saldırmak için sonuna kadar kullandı. “Suçlu!”, “ateist!”, “ahlaki canavar!” nörologlara yönelttiği suçlamalardan sadece birkaçıydı. "Sığ taklitçiler!" “Cahil kayıtsızlar!” cevap niteliğindeki hakaretlerden bazılarıydı. 21

New York nörologları, bahsi yükselterek, reform yanlısı çeşitli meslekten olmayan kişilere ulaştı ve onlara iltica müfettişlerinin yetersizliklerinin aslında hastaların sağlığı ve esenliği için bir tehlike oluşturduğunu söylediler. Sonunda 1880'de, bir New York Eyalet Senatosu soruşturma komitesi duruşmalar düzenlemeyi kabul etti. Nörologlar, rakiplerinin bariz beceriksizliğine tanıklık ederken, akıl hastanesi müfettişleri sicillerini savundu. Sonunda hiçbir şey yapılmadı. İltica müfettişlerinin hepsi iktidarda kaldı. Öfkeli nörologlar onları adam kayırmakla suçladı. İltica müfettişleri derhal herhangi bir nörologun profesyonel toplumlarına kabul edilmesini reddeden bir kural oluşturdular.

Avrupa'da, özellikle Almanca konuşulan ülkelerde,farklı hikaye. Orada yeni biyolojik yönelimli yaklaşımı ilerletmek için yeni dergilerin kurulduğunu görüyoruz. Uzun süreli bakım için kırsal bir akıl hastanesine gönderilmeden önce ilginç hastaların incelenebileceği yeni tür psikiyatrik araştırma kliniklerinin yaratıldığını görüyoruz. Anlaşılan, zamanı geldiğinde aynı hastaların beyinlerinin ek çalışma için kliniğe geri gönderileceğiydi. Ayrıca, otopsi salonları ve diseksiyon laboratuvarları ile donattıkları büyük psikiyatri hastanelerinin müdürleri haline gelen araştırmacı anatomistleri de görüyoruz. Araştırma ve öğretim amacıyla insan beyni koleksiyonlarının -sözde beyin bankaları- kurulduğunu görüyoruz. 22

Doğru, bu değişiklikler biraz direnç ve geri çekilme olmadan gelmedi. 1869'da Avusturyalı nörolog Theodor Meynert -Amerikalı nörologların yapacağı gibi- binalarının içini "beynin iç yapısından" daha fazla önemseyen iltica denetçilerinden şikayet etti. 23 Viyana'daki Imperial Asylum'un müdürü Ludwig Schlager ise Meynert gibi anatomistleri akıl hastalarının ihtiyaçlarıyla değil, yalnızca beyin dokusuyla ilgilenmekle suçladı. "Delilerin esenliği gerçekten üzücü bir durumda olurdu," dedi, "eğer reform . . . nöroanatomi ve beynin yapı ve işlevinin araştırılması alanlarında kaydedilen yavaş ve sancılı ilerlemeye bağlıydı.” 24 Yine de Schlager, uyumlu çabalarına rağmen, Meynert'in kendi enstitüsü ile tam bir profesörlüğe ilerlemesini engelleyemedi. Almanca konuşan psikiyatrinin geleceği giderek daha net görünüyordu: şimdi önce beyin geldi.

Bu o kadar yaygın olarak anlaşıldı ki, İsviçre'de bir dizi önde gelen Alman anatomist, Zürih dışındaki büyük bir psikiyatri hastanesinin (Burhölzli) müdürlüğüne atandı, ancak hiçbiri hastalarının söylediği tek bir kelimeyi anlamasa da, hiçbiri yerel dili konuşmadığı için. İsviçre lehçesi. 25 Bunun görevlerini yerine getirmelerine bir engel olarak görülmemesi çok manidardır. Anatomi uzmanlarının bazen hastalarla etkileşime girdiği diğer kurumlarda, konuşmalar son derece yönlendirici ve öğretim ve araştırma hedeflerini ilerletmek için tasarlanmış olma eğilimindeydi. Tarihçi Katja Günther'in gösterdiği gibi, bazı hastalar konuşkan davranarak yanıt verdi, bazıları doktoru pohpohladı, bazıları not tutan öğrencilere ve asistanlara kızdı ve bazıları da kurnazca alay etti. bir hasta,"Sana iyi davranılıyor mu?" diye sordu. Sinsi bir şekilde cevap verdi: “Buna cevap veremem, sonucu kendime saklıyorum.” 26

cesetlerden gelen veriler

Bu nöroanatomistlerin kararlı bir şekilde beyin odaklı odaklanması, şüphesiz bugün bize oldukça soğukkanlı gelebilir. Gerçekten de, Sigmund Freud'un 1971 tarihli biyografik romanında, Irving Stone, Theodor Meynert'i eleştirenlerin, anatomik araştırmalara tek fikirli odaklanması nedeniyle kendisine saldırdığını hayal etti. Stone, eleştirmenlerin "Meynert'e göre, tek iyi deli ölü bir delidir" dediğini hayal etti. Beyinlerini diseksiyon için almak için ölmelerini bekleyemez.” 27

Bununla birlikte, 19. yüzyılın sonlarında bu tür duyguların gerçekte ne kadar yaygın olduğu belirsizdir. Birçoğu, bilimsel olarak merak uyandıran hastalarının ölümünü sabırla bekleyen beyin araştırmacısı figüründe onur ve hatta bir tür romantizm gördü. Sigmund Freud, büyük Fransız nörolog Jean-Martin Charcot'un 1893'teki ölüm ilanında, Charcot'un uzun süredir titreme bozukluğu çeken bir hizmetçiyi nasıl çalıştırdığını açıklıyordu. tabaklar." Charcot bunu yapmıştı, diye açıkladı Freud, çünkü titreme onu ilgilendiriyordu ve onun ölümünden sonra onun anatomik temelini incelemek istiyordu. Ve dileğine kavuştu. Freud hayranlıkla, "Sonunda öldüğünde," diye yazdı, "onun vakasından felçli choréiforme olduğunu gösterebildi.multipl serebrospinal sklerozun klinik ifadesiydi.” 28

Bu klinisyenler kendilerini duygusuz görmek bir yana, aslında çalışmalarını temelde insancıl ve ilerici olarak tasavvur ettiler. Hastaneleri araştırma merkezlerine dönüştürmek, daha önce katı, antikacı uygulamalara güvendiklerini düşündükleri daha büyük bir modernleştirme stratejisinin parçası ve parseliydi: asi hastaları fiziksel olarak kısıtlamak, onları özel inziva odalarına koymak vb. Ne de olsa, Wilhelm Griesinger'in 1860'larda belirttiği gibi, bu hastalar tedavi ümidinin ötesinde olabilir, ancak “canlı makineler” değillerdi ve kendi imkânları dahilinde onurlu bir şekilde yaşama hakları vardı. 29

Gerçekten de, beyin psikiyatrisinin yükselişini takip eden yıllarda, en azından bazı hastalar eskisinden daha az “yönetim” ve daha fazla kişisel özgürlük deneyimlemiş görünüyor. Nöroanatomist ve iltica müdürü BernhardÖrneğin von Gudden, yıllar boyunca denetlediği hastanelerde (Werneck, Zürih ve Münih'te) "kısıtlama yok" politikasına bağlıydı ve hastalarının düzenli olarak bir refakatçi olmadan şehre seyahat etmesine izin verdi. bu da ara sıra yerel polisle çatışmalara yol açtı. 30 Bu izin verici yaklaşım, hastaların yaşam kalitesini iyileştirmiş veya geliştirmemiş olabilir; Gudden'ın bir meslektaşı Auguste-Henri Forel daha sonra şöyle yazdı: "Gudden'la birlikteyken çok şey öğrendim, ama hepsinden önemlisi, onun her şeye izin verme eğiliminin tarif edilemez bir düzensizlikle sonuçlanmasına neden olduğu için, sığınmacıları nasıl yönlendirmemeyi öğrendim." 31 Ayrıca, Gudden'ın hasta yönetimine yönelik laissez-faire yaklaşımı nihayetinde kendi ölümüne yol açmış olabilir. 1886'da o ve en önemli özel hastalarından biri, Bavyera'nın "çılgın kral" II. Ludwig'i, refakatçi olmadan birlikte bir gölde gezintiye çıktılar. Birkaç saat sonra her iki adamın da cesetleri sudan çıkarıldı. O akşam ne olduğu bugüne kadar belirsizliğini koruyor. 32

Bununla birlikte, en azından bazı hastalar, otopsi salonları, diseksiyon odaları ve beyin bankalarıyla donatılmış modern bir araştırma hastanesinde yaşarken biraz gergin hissetmiş olabilir. Leipzig'deki bir psikiyatri hastanesindeki tedavisine ilişkin 1903 tarihli hatıratında, parlak ama ciddi şekilde psikotik olan Daniel Paul Schreber, “Tanrı yaşayan insanı gerçekten anlamıyor ve onu anlamaya ihtiyacı yok, çünkü . . . sadece cesetlerle ilgilenir.” 33 Bu oldukça garip yorum, Schreber'in hapsedildiği hastanenin, akıl hastalığı bilgisini ilerletmek için tutkuyla “cesetlerden veri toplamaya” kendini adamış beyin psikiyatristi Paul Flechsig tarafından yönetildiğini fark ettiğinizde çok daha mantıklı geliyor. 34 Schreber ayrıca tanrısal güçler atfettiği Flechsig'in "ruhunu" "öldürmek" için "sinirlerini" işgal ettiğine inanıyordu. Ve aslında Flechsig, modern beyin biliminin "ruhun" bir "sinirler" sisteminden başka bir şey olmadığını gösterdiğini defalarca vurguladı. 35

Üstelik bu araştırmaların tümü, bugün büyük ölçüde kabul ettiğimiz gibi, herhangi bir bilgilendirilmiş onay kavramının olmadığı bir zamanda ortaya çıktı. Bu, özellikle devlet pahasına yaşayan hayırsever hastalar için geçerliydi. Aslında, yirminci yüzyıla kadar, devlet tarafından finanse edilen hapishanelerin, çalışma evlerinin ve akıl hastanelerinin yöneticileri, tesislerinde ölen herkesin cesetlerine yasal olarak sahip oldular. Bu cesetleri kendilerinin inceleme ve tıp fakültelerine satma hakları vardı.öğretim amaçları. Kurumsallaşmış yoksulların diseksiyonu genellikle ancak akrabaları resmi bir itirazda bulunursa veya ölümden sonraki kırk sekiz saat içinde cesedi talep ederse önlenebilirdi; ancak, akrabalar bunu ancak ölüm hakkında zamanında bilgilendirildikleri takdirde yapabilirlerdi (ve bunu yapmak için genellikle çok az teşvik vardı). Bunu oldukça ürkütücü bulabiliriz, ancak tımarhanelerin tıbbi başkanları ve yoksul hastalar için diğer kurumlar bunu adil olarak değerlendirdi. Yaşamları boyunca bu hastaların tüm ihtiyaçları karşılandı; Sadece, öldüklerinde bir şeyleri geri vermeleri doğruydu. 36

“BEYİN MİTOLOJİSİ”

Sonunda, hepsi aşağı yukarı hiçbir şeye yol açmadı. Anatomik uzmanların beyin dilimlerine mikroskopla bakmak ve anormallik kalıpları aramak için harcadıkları uzun, sıkıcı saatlere rağmen, belirli zihinsel bozukluklar için tutarlı bir anatomik belirteç bulunamadı. 37 Ancak yenilgiyi kabul etmeye isteksizce, sürdüler, argümanları her zamankinden daha fazla el sallayan ve spekülatif hale geldi. 38 Yirminci yüzyılın başlarında, psikiyatrist Karl Jaspers, tüm bu çabalar hakkındaki genel fikir birliğini özetledi. Buna “beyin mitolojisi” adını verdi. 39 Açıkladığı gibi, “Bu anatomik yapılar . . . oldukça fantastik hale geldi. . . . İlişkisiz şeyler zorla ilişkiliydi, örneğin kortikal hücreler hafızayla, sinir lifleri fikir çağrışımlarıyla ilişkiliydi. Bu tür somatik yapıların gerçek bir temeli yoktur.” 40

Bunun gibi eleştirilere gömülen bir başkası daha vardı: Beyin anatomistleri, zihin pahasına beyne odaklandıkları için çok sefil bir şekilde başarısız oldular. Şans eseri, onların diseksiyon odalarında sıkı çalıştıkları yıllarda, deneysel psikolojinin yeni alanı olgunlaşıyordu. Leipzig psikoloğu Wilhelm Wundt ve diğerleri tarafından yönetilen deneysel psikoloji, bilincin yapısını ve işleyişini daha iyi anlamak için iç gözlem yöntemlerini (bir kişinin içsel deneyiminin içeriğini “gözlemleme” ve raporlama) kullandı.

Beyin psikiyatristleri genellikle bu tür çalışmaları görmezden geldi ya da küçümsedi. 1868 gibi erken bir tarihte, Theodor Meynert filozof Hermann Lotze'den alıntı yaparak bu çabayı kendini beğenmiş bir şekilde reddetmişti: “Ruhumuz hiçbir şey bilmiyor. . . vücudumuzun. . . onun içini ne görür ne de anlardışarıdan yardım almadan." 41 Bir kez zihni inceleme çabalarının yararsız olduğuna karar verdikten sonra, hiç kımıldamamış gibi görünüyor. Filozof Alois Höfler bir keresinde bir salon toplantısında Meynert'e ilik açmış ve zihni incelemek için vazgeçilmez bir yöntem olarak iç gözlemi savunmuştu. Hatırladığı gibi, anatomist kibarca cevap verdi, "Ama o zaman size soruyorum: o zaman bu psikoloji [iç gözleme dayalı] temelde yeni bir tür dini öğretiden başka bir şey değil mi?" 42

Olayları belirgin bir şekilde farklı gören biri, 1980'lerde biyolojik psikiyatrinin gerçek kurucusu olarak tasvir edilecek ve o baş-mentalist Sigmund Freud'u aldatacak olan psikiyatrist Emil Kraepelin'di. Kraepelin gerçekten psikanalize düşmandı, ama kesinlikle sadece biyolojiyi önemsediği ve zihnin bilimsel çalışmasına ilgi duymadığı için değil. Tam tersine, itirazı Freud'un cinselliğe odaklanmasına ve bilimsel olmayan araştırma yöntemlerine yönelikti. 43

Wilhelm Wundt'un yanında çalıştıktan sonra, kendisini öğrencilerinden biri olarak gördü ve psikiyatrideki biyolojik yönelimli meslektaşlarının çoğunun “psikolojik şeyler” söz konusu olduğunda “çoğu zaman şaşırtıcı cehaletinden” yakındı. Evet, kabul etti, on dokuzuncu yüzyılın başlarındaki oldukça spekülatif psikolojik düşüncenin psikiyatriye sunacağı pek bir şey yoktu. Ancak deneysel psikolojinin yükselişi durumu çarpıcı biçimde değiştirmişti:

Son on yılda psikoloji, diğerleri gibi bir doğa bilimi haline geldi ve bu nedenle, başarılarının, bilimsel evimizi inşa etmek için kullandığımız diğer yardımcı disiplinlerle aynı saygı ve kabulü görmesini beklemek meşru bir hakka sahiptir. 44

Kraepelin sadece zihni doğrudan çalışmanın önemli olduğuna inanmakla kalmadı; Theodor Meynert ve diğerleri tarafından yürütülen anatomik araştırma girişiminin korkunç başarısızlıklarının da keskin bir şekilde farkındaydı. Daha 1886 gibi erken bir tarihte, "postmortem incelemelerin sonuçları bizi tamamen çıkmazda bırakmaya devam ediyor" diye yakınıyordu. Nedenlerin açık olduğunu düşünüyordu: Nöroanatomistler, bilinmeyen hastalıklardan muzdarip hastaların cesetlerinden alınan beyinleri inceliyordu. onların hiçbiri yoktuDoğru teşhis konmuştu çünkü meslektaşlarının çoğu psikiyatride teşhisin çok önemli olduğuna inanmıyordu. Birçoğunun ısrar ettiği tüm farklı psikotik sendromlar, aynı ilerleyici beyin hastalığının sadece farklı tezahürleriydi, öyleyse neden nihayetinde yapay ve keyfi olan ayrımlar yaratılıyor? Sadece bir psikoz olduğu (kendini farklı şekillerde ifade eden) fikrinin en etkili savunucularından biri Wilhelm Griesinger'dı - belki de ironik bir şekilde, psikiyatrik araştırmaları nöroanatomik yöntemlerle köklendirme projesinin etkili bir erken savunucusu. 45

Kraepelin, tüm bunlardan koparak, psikiyatrinin, diğer tüm tıp dalları gibi, başka bir şey yapmadan önce belirli hastalıkları tanımlaması gerektiğine inanıyordu. Meslektaşlarının ölü hastaların beyinlerine odaklanmayı bırakması ve yaşayanların semptomlarına odaklanması gerekiyordu. Hastaların ne yaptıklarını, söylediklerini ve deneyimliyor göründüklerini gözlemlemeleri gerekiyordu - hastalığın nedeni, Freudcuların inandığı gibi, hastaların iç dünyasında yattığı için değil, hastalıkların bu şekilde bilinmesi gerektiği için. Kraepelin, klinik gözlemin herhangi bir biyolojik araştırmadan önce gelmesi gerektiğini söyledi.

Bu amaçla, Kraepelin akıl hastalığının çeşitleri hakkında bir dizi zengin tanımlayıcı araştırma yaptı; koğuşlarda gördüğü hastaların zihinsel durumlarını olabildiğince nesnel bir şekilde tanımlamaya çalışıyor:

Hastalar . . . fareleri, karıncaları, cehennem köpeğini, tırpanları ve baltaları görün. Horozların öttüğünü, ateş ettiğini, kuşların cıvıltısını, ruhların vuruşlarını, arıların uğultusunu, mırıltıları, çığlıkları, azarları, mahzenden gelen sesleri duyarlar. . . . Sesler “pis şeyler” diyor, “akla gelebilecek her türlü karışık şey, sadece süslü resimler”; Hastanın ne yaptığı hakkında konuşurlar. . . Derler ki: "O adamın kafası kesilmeli, asılmalı", "Domuz, kötü zavallı, senin için biteceksin." . . .

[Hastaların] çevresi onlara değişmiş gibi görünür; yüzler çift, karanlık; aynada kendi yüzleri siyah görünüyor; bir ışık parıltısı, beyaz dumanlar, "afyon-morfi-kloroform buharı" görürler. [İnsanlar] "hayalet" gibi görünüyor. . . hekim, şeytanın “sadece bir çeşit görüntüsü”dür. Sandalyeler hareket ediyor. . . . Hasta bir mırıltı ve bir fısıltı, bir kükreme, cehennemin çatırdaması duyar. 46

Bunun gibi canlı açıklamalar nesiller boyu klinisyenler için bir model olacaktır. Bununla birlikte, Kraepelin sonunda ve gönülsüzce, onlarla ilgili sorun, herhangi bir zamanda semptomları karşılaştırarak psikoz kategorileri arasında net bir ayrım yapmanın imkansız olduğu sonucuna vardı.

“BÜYÜK VERİ” PSİKİYATRİSİ

Ve böylece vites değiştirdi. Gerekli olanın farklı bir yaklaşım olduğuna karar verdi, sadece tanımlamaya değil, seyir ve prognoza da odaklandı. Bir hastanın semptomları zaman içinde ne sıklıkla ve ne şekilde değişti? Hastalar ne sıklıkla iyileşti? Hastalar ne sıklıkla ilk kabul edildikleri zamanki gibi akıl hastası olarak öldüler? Modern tıp, gerçek bir hastalığı anlamanın tek yolunun onu zaman içinde izlemek olduğunu göstermişti: seyrini, dalgalanmalarını, değişen semptomlarını ve nihayet sonucunu belgelemek. Artık psikiyatrinin de bu dersi alması gerekecekti. 47

1891'de Kraepelin, sadece Heidelberg'de değil, Baden-Württemberg bölgesindeki tımarhanelerdeki hastaların hastalık seyrini sistematik olarak izlemek için yeterli kaynakları bir araya getirebildiği Heidelberg'de bir profesörlüğü kabul etmişti. Taburcu edilen hastaların ailelerine, on dokuzuncu yüzyıl nüfus sayımı görevlileri tarafından kullanılanlara çok benzeyen formları doldurmaları için gönderdi. Dahası, hepsini benzeri görülmemiş bir ölçekte yaptı; zamanına göre gerçekten bir “büyük veri” projesiydi. 48

Ve zarif bir sadelik anına yol açtı. Kraepelin, yalnızca iki ana psikoz türü olduğu sonucuna vardı. İlki, dementia praecox (bugün kabaca şizofreni olarak adlandırdığımız şeye tekabül eder), bir dizi algılama ve muhakeme kusurunun damgasını vurduğu ve semptomları zaman içinde kaçınılmaz olarak kötüleşen kronik bir bozukluktu (bkz . Bölüm 5 ). İkincisi, manik-depresyon, çoğunlukla ruh halini etkileyen ve remisyon ve bazen tam iyileşme dönemleriyle kendini gösteren bir bozukluktu (bkz. Bölüm 7). Kraepelin, manik-depresyon ile dementia praecox arasındaki en büyük farkın, birinin “bilişi”, diğerinin ise “ruh halini” etkilemesi olmadığını düşündü. Her iki hastalığın da akut fazında, hastalarda bazen birbirinden neredeyse ayırt edilemeyen ajite deliryum durumları ortaya çıktı. Hayır, iki bozukluk arasındaki en önemli fark, farklı prognozlarında yatmaktadır. Demanslı hastalarpraecox daha iyi olmayacaktı ve daha da kötüye gideceklerdi. Buna karşılık manik-depresyonu olan hastalar, durumlarının muhtemelen stabilize olmasını ve hatta iyileşmesini dört gözle bekleyebilirler. 49

Daha önce hiç kimse teşhis hakkında bu kadar kapsamlı, uzunlamasına bir şekilde konuşmamıştı. 1899'a gelindiğinde, bu tutkulu, işkolik psikiyatrist, teorisinin en rafine versiyonunu ortaya koyduğunda, alanın onunla hesaplaşması gerektiği açıktı. Elbette pek çok eleştirmeni kendine çekti ama aynı zamanda giderek artan sayıda savunucuyu da kendine çekti. Önerdiği ayrımlar göz ardı edilemeyecek kadar kullanışlıydı. Avrupa ve Amerikan psikiyatrisi hiçbir şekilde doğrudan “Kraepelinci” olmadı, kesinlikle hemen değil, ancak Kraepelin, psikiyatrinin kendisini sağlam bir tıbbi temele oturtmak için neye ihtiyacı olduğu konusundaki konuşmayı değiştirmeyi başardı. 50 Ve zihinsel bozukluğun anatomik temeli, beyin veya herhangi bir fizyolojik süreç hakkında daha fazla araştırma çağrısı içermiyordu.

ANATOMİK FANTAZİLER

Bu arada Fransa'da, kurumsallaşmış akıl hastaları üzerinde anatomik araştırma yapmaya yönelik başka bir çaba, büyük bir patlamaya yol açacaktı - yankıları yirminci yüzyılda da devam edecek. Buradaki hikaye iyi biliniyor ama tüm bunlar için daha az güçlü değil. 1850'lerde ve 60'larda şaşırtıcı derecede yetenekli bir nörolojik araştırmacı olarak ün yapmış olan Parisli nörolog Jean-Martin Charcot'u içeriyor. Diğer şeylerin yanı sıra, hem multipl sklerozun hem de tabes dorsalis'in tanımlayıcı özelliklerini başarıyla açıklamıştı (tıbbın daha sonra sifilizden kaynaklandığını anlayacağı, duyusal sinir fonksiyonunun bir dejenerasyonu). Oldukça görsel bir kişi olan Charcot, bir hastalığın “özünü” görmek için bireysel vakaların ötesine bakma kapasitesiyle ünlendi. birden fazla vakaya bakarak ve birden fazla ilişkili beynin diseksiyonlarını denetleyerek. İlk önce tüm hastalar tarafından gösterilen ortak semptom kalıplarını belirlemeye çalıştı; sonra öldükten sonra, bu kalıbı beyinlerindeki yaygın bir yapısal anormallikle ilişkilendirdi. Bu sözde "klinik-anatomik" yöntem, hastalık sunumundaki kaçınılmaz bireysel varyasyonlar tarafından yanlış yönlendirilmemesini sağlamak için tasarlanmıştır.51

1860'larda, ünü zirvedeyken, CharcotParis'te devasa bir belediye hastanesi olan Salpêtrière. 5.000 hasta iki bölüme ayrıldı: biri yaklaşık 2.000 yoksul yaşlı kadın, tedavisi olmayan kanserli hastalar ve körlerden oluşuyordu; diğeri ise 3.000'den fazla zihinsel engelli, akıl hastası ve epileptik hastadan oluşuyordu. İkinci bölümü yönlendirmeye yardımcı olmak üzere atanan Charcot, duygusal değişkenlik ve zihinsel “uyuşmalarla” ilişkili ancak aynı zamanda felç, duyu kaybı ve kasılmalar gibi fiziksel semptomlarla kendini gösteren bir hastalık olan histeriyi incelemeye karar verdi. Hem epilepsi hem de histeri konvülsiyonlarla ilişkili olduğundan, hastane yöneticileri yakın zamanda histerik ve epileptik hastalarını aynı koğuşlarda yeniden barındırmaya karar vermişlerdi.

Ancak her iki bozuklukta da kasılmaların varlığı, epilepsi ve histerinin ortak bir kökene sahip olduğu anlamına mı geliyordu, yoksa ortak bir semptomu olan iki farklı hastalık mıydı? Charcot bilmek istedi ve bozuklukları ayırt etme çabalarında daha önce hiç başarısız olmadığı için başarısız olmayı beklemiyordu. Böylece, histerinin sırlarını ortaya çıkarmak amacıyla beyinleri gözlemlemeye, karşılaştırmaya ve incelemeye başladı.

Proje, kritik bir cephede hızla sorunlarla karşılaştı. Klinik gözlemlerinde bulduklarını beyin diseksiyonlarından elde edilen verilerle ilişkilendirmeye çalıştığında başarılı olamadı. Histerik hastaların beyinlerinin ölüm sonrası mikroskobik gözlemleri, tutarlı bir anormallik göstermedi. Aslında, çoğu yapısal olarak anormal görünmüyordu. 52

Büyük nörolog cesaretini kırmadı. Sonunda daha iyi mikroskoplar ve yeni tekniklerin, histerik hastaların beyinlerinde kesinlikle gizli yatan kusurları ortaya çıkaracağına karar verdi. Bu arada, hastaların aile öykülerine yönelik araştırmalar, histerinin kalıtsal dejenere biyolojinin bir ürünü olduğunu kuvvetle öneriyordu. Aynı zamanda, hastaların başvuru semptomlarındaki kalıplar da odak haline geliyordu. Kaostan düzen çıkıyordu. Örneğin, Charcot iki tür histerik semptom tanımladı: (1) kalıcı fiziksel kusurlar (hemiparalizi, tünel görüşü, kısmi duyu kaybı), (kasıtlı bir anti-klerik baskıyla) "stigmata" olarak adlandırdı ve (2) periyodik nöbetler ( bazen spontane, bazen de hasta ürktüğünde, duygusal olarak sıkıntıya düştüğünde veya korktuğunda ortaya çıkan konvulsif krizler). Krizler ayrıca net bir farklı aşamalar dizisi izledi. Nöroloji henüz belirli beyin alanlarını bilmiyor olabilirdahil, dedi, ama en azından alan, hastalığın yasalarını ve mantığını anlamaya başlıyordu.

Tüm bu bulguların daha kesin bir şekilde çalışılabilmesi için Charcot, asistanı Paul Richer'i çeşitli durum ve evrelerdeki hastaların resimlerini çizme göreviyle görevlendirdi. 53 Bu çalışma sonuna kadar yardımcı oldu, ancak Charcot bir çizgi çizmenin hastalığın tüm incelikli yönlerini yakalama yeteneği konusunda endişeliydi. Bu nedenle, aynı görsel kayıt işini yapmak, ancak daha kesin olarak, yeni fotoğraf teknolojisine döndü. Charcot'un fotoğraf yönetmeni Albert Londe, fotoğraf plakasının “bilim insanının gerçek retinası” olduğu zaman övünüyordu. 54 İnsanlar yanlış görebilir veya gördüklerini yanlış anlayabilir, ancak kamera sadece orada olanı kaydetti. Bu nedenle, Charcot'un histerinin, zamanı gelince tutarlı beyin kusurlarıyla ilişkili olacak tutarlı kalıplar izlediğini kanıtlamak için ihtiyaç duyduğu nesnel kanıtı sağladı.

Kesinlik ve tutarlılığı daha da sağlamak için Charcot, yakın zamanda rehabilitasyonuna yardımcı olduğu başka bir teknolojiyi de kullandı: hipnoz. Charcot'un hipnoz anlayışı bizimkinden oldukça farklıydı. “Öneri” ile ya da zihinsel herhangi bir şeyle ilgisi yoktu. Daha ziyade, hassas (histerik) hastaların sinir sistemlerini fiziksel olarak manipüle etmek için bir teknikti. Bu nedenle, araştırmacıların istedikleri zaman belirli histerik semptomlar yaratmalarına ve daha sonra bunları araştırma amaçları için gerektiği kadar sürdürmelerine izin verdi. Charcot, bu şekilde, hipnozun histeri çalışmasını gözlemsel bir bilimden deneysel bir bilime dönüştürdüğüne inanıyordu. 55

Charcot, 1880'lerin başında meslektaşlarına histeri üzerine programını açıkladı ve herkesin bildiği gibi, daha önce bu tür şeylerde hiç yanılmadı. İlgi arttı. Dramatik gösteriler içeren halka açık konferansları, kasabanın konuşması haline geldi. 1880'lerin ortalarında, histeriyi yenen adam "Nevrozlu Napolyon" olarak biliniyordu. Oyununun zirvesinde görünüyordu.

Sonra işler ters gitmeye başladı. Fransa'nın Nancy kentinden bir doktor olan Hippolyte Bernheim, Charcot'un sözde nesnel histeri semptomlarının tümünü kendi hastalarında yeniden üretmek için hipnoz kullanabileceğini ve daha sonra hala hipnoz kullanarak onları değiştirebileceğini veya ortadan kaldırabileceğini açıkça vurguladı. Bernheim, Charcot'un histeri hakkında hiçbir şey keşfetmediğini söyledi.Bunun yerine, keşfettiğini sandığı semptomları istemeden yaratmıştı; beyin ve sinir sistemi ile hiçbir ilgisi olmayan ve hastaların telkin edilebilirliği (Bernheim'ın savunduğu bir kavram) ve Charcot'un onlar üzerindeki karizmatik etkisi ile ilgisi olmayan ayrıntılı bir yanılsama tiyatrosuna katılmıştı. 56

“Bilim adamının gerçek retinası”: Charcot'un histerik hastalarının araştırma amacıyla çekilmiş fotoğrafları. Désiré-Magloire Bourneville ve Paul Regnard'dan levhalar, Iconographie photosique de la Salpêtrière (service de M. Charcot), ilk baskı

(Paris: Publications du Progrès Médical, 1878). Osler Tıp Tarihi Kütüphanesinden görüntüler, McGill Üniversitesi.

Charcot ve meslektaşları, Bernheim'ın eleştirilerini savuşturmaya çalıştı. 1888'de Charcot halka açık bir konferansta onlarla alay bile etti:Kendilerine gösterdiği histerinin sadece kendi hastanesinde olduğunu iddia ederek, "sanki bu durumu kendi irademle yaratmış gibiyim" dedi. Bilim adamları kendi “kaprislerine” ve “fantezilerine” göre kendi araştırma nesnelerini yaratabilselerdi, bu gerçekten “harika” olurdu diye şaka yaptı. Ancak eleştirmenler kendi kaprislerinin peşindeydiler. "Aslında," diye bitirdi Charcot, "ben bir fotoğrafçıyım. Ben gördüklerimi anlatıyorum.” 57

Ancak 1885 baharında işler onun aleyhine dönüyordu. Yaklaşımıyla ilgili şüpheler artıyordu ve kaderin belireceği gibi, bu dönemde Charcot Viyana'dan bir ziyaretçiyi ağırladı. Genç bir nörolog (ve nöroanatomist Meynert'in eski öğrencisi), Sigmund Freud, Charcot'tan açıkça histeri hakkında bilgi almak için o baharda Paris'te birkaç ay geçirmek için küçük bir hibe almıştı.

Freud birçok yönden Charcot'tan derinden etkilenmişti ve nişanlısı Martha'ya yazdığı bir mektupta fışkırarak şöyle diyordu: "Bazen onun derslerinden Notre Dame'dan gelmiş gibi, mükemmellik hakkında tamamen yeni bir fikirle çıkıyorum." 58Ama aynı zamanda, histerinin nesnel bir fizyolojik bozukluk değil, daha çok bir "telkin" ürünü olduğu yönündeki yeni eleştirinin ilgisini çekti. Tartışmaya kendi damgasını vurmayı umarak, Charcot'a organik ve histerik felçler arasındaki benzerlikleri ve farklılıkları netleştirecek bir çalışma önerdi .

Sonuç bir hayret vericiydi. Freud'un “Organik ve Histerik Motor Felçlerin Karşılaştırmalı Bir Çalışması için Bazı Noktalar” adlı makalesi, histeri hakkında tamamen yeni bir düşünme biçimini ortaya çıkardı - hem Bernheim'in “öneri” kavramının hem de Charcot'un histeriyi geleneksel nöroanatomik terimlerle anlama girişiminin ötesine geçen bir yol. . 1893'e kadar yayınlanmadı, histerik rahatsızlıkların inme veya yaralanmanın neden olduğu organik rahatsızlıklardan çok farklı olduğunu belirtti. Örneğin, bacağı felçli bir histerik, uzvunu arkasından sürüklerken, gerçek organik felçli biri kalçasıyla bir sünnet yapar. Bu önemliydi çünkü histeriğin yürüme şekli anatomik olarak hiçbir anlam ifade etmiyordu .— beyin hasarından kaynaklanan bacak felci, neredeyse her zaman kalça bölgesini kurtardı. Ancak hastalar bunu bilmiyordu. Freud, bu nedenle histeri, anatomi ve fizyolojinin halk veya popüler anlayışını yansıtan semptomlardan oluştuğu sonucuna vardı. Ya da ünlü deyimiyle "anatomi yokmuş ya da ondan haberi yokmuş gibi davranır." 59

Freud bu noktayı fark etmekte yalnız değildi. Charcot'un kendi bölümünde yükselen genç bir yıldız olan Pierre Janet, Freud'un gecikmeli yayınından bir yıl önce, 1892'deki tıp tezinde aynı şeye dikkat çekti:

Elini felç eden histerik kişi, parmaklarının hareketsizliğinin gerçekte önkolundaki bir kas rahatsızlığından kaynaklandığını bilmiyor gibi görünüyor. Anestezisini bilekte kesiyor, cehaletleriyle, eli hareket etmiyorsa, bunun nedeni elin hastalıklı olduğunu söyleyen kabadayıların yapacağı gibi. Şimdi, bu popüler uzuv kavramı, anatomik kavramlarımıza rağmen hepimizin sahip olduğumuz uzuvlarımız hakkında sahip olduğumuz eski fikirlerden oluşuyor. Yani bu histerik anestezilerin içinde zihinsel, entelektüel bir şeyler var. 60

Janet ve Freud daha sonra, histerinin altında yatan psikolojik mekanizmaları ilk kimin anladığı konusunda çatışacaktı, ancak kilit mesele, her ikisinin de farklı şekillerde, histeriye anatomik yaklaşımın çökmekte olduğunu kabul etmeleriydi. 1880'lerin sonunda, Charcot bunu sessizce terk etti ve bunun yerine histerinin etiyolojisinde duygusal travma ve kendi kendine telkinlerin rolünü vurgulamaya başladı. 61Janet daha sonra, özellikle Charcot'un 1893'teki ölümünden sonra, normalde histeri semptomlarının pasif bir şekilde şok ve "telkin" tarafından üretilmediğini söyleyerek konuşmayı genişletti. Bir hastanenin deneysel ortamının dışında, bilinçli farkındalıktan “ayrışmış” bir hastanın zihninde toksik “sabit fikirler” tarafından aktif olarak yaratıldılar. Bu "sabit fikirler" tamamen ortadan kaybolmadı, kendilerini anlamlı bedensel belirtilerle ifade ettiler. Semptomlar sadece beyin kusurunun belirtileri değildi; normalde bilinçli zihnin yüzleşmeye istekli olmadığı travmatik anıları itiraf etmek için kullanılan yarı gizli bir dil olarak da hareket edebilirler.

Janet bu noktada hipnoz için yeni bir kullanım alanı buldu: Hastalarının "sabit fikirlerini", birlikte yaşayabilecekleri sterilize edilmiş (ve kurgulanmış) "anılara" dönüştürmek. Ona göre, hastaların geçmiş travmatik olayları nasıl hatırladıklarını şefkatle manipüle etmek, eğer şimdiki yaşamlarında ilerlemelerine izin veriyorsa haklıydı.

Viyana'da çalışan ve başlangıçta ilgi odağının dışında kalan Freud vemeslektaşı Josef Breuer de histerinin vücudun “unutulmuş” (daha sonra “bastırılmış” diyecekti) anıları ifade etme yolu olduğuna inanmaya başladı. Ancak Janet'in aksine, iyileşmeye giden yolun travmatik anıları değiştirmekten değil, hatırlamaktan, yeniden deneyimlemekten ve nihayetinde onlarla barışmaktan geçtiğini savundular.

Her iki durumda da, hem Freud hem de Janet, araştırmaları histeriye, anatomi veya beyinle hiçbir ilgisi olmayan uygulamalara dönüştürüyorlardı; tıbbi olmaktan çok günah çıkarma pratikleri, geleneksel tıbbi teşhislerden ziyade biyografik dedektiflik çalışmalarına odaklandı. Freud, 1895 tarihli Histeri Üzerine Çalışmalar adlı kitaba yaptığı katkılarda, nöropatolog olarak eğitiminden bu yana düşüncesinin ne kadar ilerlediğini yansıttı:

Diğer nöropatologlar gibi, yerel teşhisleri ve elektro-prognozu kullanmak üzere eğitildim ve yazdığım vaka öykülerinin kısa öyküler gibi okunması ve denilebilir ki, ciddi bilim damgasından yoksun olmaları bana hala garip geliyor. Bundan benim herhangi bir tercihimden ziyade konunun doğasının açıkça sorumlu olduğu düşüncesiyle kendimi teselli etmeliyim. Gerçek şu ki, yerel teşhis ve elektriksel tepkiler histeri incelemesinde hiçbir yere varmaz, oysa yaratıcı yazarların eserlerinde bulmaya alıştığımız gibi zihinsel süreçlerin ayrıntılı bir açıklaması, birkaç psikolojik formül kullanarak, bu sevginin gidişatı hakkında en azından bir çeşit içgörü elde edin. . . . [Var] . . .62

1890'ların sonlarında, Freud çok daha spesifik ve cüretkar bir iddiada bulunuyordu: Herhangi bir özel histeri vakasında, analist semptomların biyografik köklerine kadar geri gittiğinde, her zaman çocuklukta zoraki cinsel aktiviteye dair belirli bir hatıra bulduğunu söylüyordu. yetişkin, genellikle bir ebeveyn. Bunu "cinsel baştan çıkarma" olarak adlandırdı. (Bugün buna cinsel istismar diyoruz.) 63

Ancak 1897'de Freud fikrini değiştirmişti. Hastalarının cinsel baştan çıkarmayla ilgili raporlarının gerçekten olmuş şeylerin anıları olduğuna inanmakla yanılmış olduğunu söyledi. Değillerdi, ama yalan da değildiler. Bunun yerine, tamamen başka bir şeydi: hatırladıçocukluktan kalma cinsel ilişki fantezileri. Daha sonra açıkladığı gibi, küçük oğlanlar, genel olarak, anneleriyle ya da küçük kızlar babalarıyla gerçekten seks yapmadılar, ancak altı yaş civarında, tam tersi olan ebeveynleri için yasaklanmış erotik duygular geliştirmeye başladılar. seks. Bu tür duygular tabu olduğu için çoğu insan onları bilinçaltına gömer ve genellikle bir ömür boyu orada kalır. Ancak histeri vakalarında, çocukluktaki erotik fantezilerin anılarını canlandıran bir şey oldu: hastalar o zaman gerçek olayları hatırladıklarına inanıyorlardı çünkü Freud'a göre bilinçaltı zihin fantezi ile gerçek olayları ayırt edemiyordu. 64

Takipçilerinin sayısının artması ve saflarında muhalefetin artmasıyla birlikte 1914'te Freud, yarattığı alanı tanımlamaya çalıştı - buna psikanaliz adını verdi - tartışmalı bir “psikanalitik hareketin tarihi” yayınlayarak. Her şeyden önce amacı, kendisini sisteminin tek kurucusu olarak tanımlamak ve şüphecileri ve şüphecileri marjinalleştirmekti. Ayrıca, cinsel fantezilerin her zaman giderek artan bir şekilde “nevrotik” semptomlar olarak adlandırılan şeyin kökeninde yattığı konusundaki ısrarını iki katına çıkardı. 65

1914'te Avrupa'da savaş patlak verdi ve sonuçları, tüm nevrozların cinsel fantezilerden kaynaklandığı ve Freud'u eleştirenlerin ileri sürdüğü itirazlardan çok daha etkili bir şekilde ortaya çıktığı iddiasını nihayetinde şüpheye düşürecekti. Daha sonra Birinci Dünya Savaşı olarak adlandırılan Büyük Savaş, askerlerin veya askeri planlamacıların şimdiye kadar bildiği hiçbir şeye benzemiyordu. 66Uçakların ve diğer uçan makinelerin askeri olarak kullanıldığı ilk savaştı; tankları, denizaltıları ve kimyasal gazı savaşta ilk kullanan; ve sahada ağır top kullanan ilk kişi. Aynı zamanda binlerce genç askeri aylarca yüzlerce mil boyunca uzanan ve her an mermilerin inebileceği siperlere gönderen ilk savaştı. Batı Cephesinde, Kuzey Denizi'nden İsviçre sınırına kadar uzanan siperler, ağır toplarla düzenli yoğun bombardımanları, içlerinde yaşayan ve cesetlere bulaşan fareler ve askerlerin kilometrelerce uzunluğundaki dikenli telleriyle ünlendi. hat ilerlemeden önce - genellikle ateş altında - kesmek.

Askeri hekimler, bu cehennem ortamında zaman geçiren askerlerin bir kısmını muayene ettiklerinde, bir takım garip engellerle karşılaştılar. Bazı askerler görme, duyma, koklama, tat almada güçlük çekiyorlardı.Diğerleri yürümekte veya konuşmakta güçlük çekiyordu. Yine başkaları garip seğirmeler, felçler ve kasılmalar geliştirmişti. Ve yine de diğerleri hafıza kaybı yaşadı veya gün boyu kontrolsüz bir şekilde sarsıldı.

Seale Hayne ve İngiltere'deki Victorian Netley Hastanelerinde kaydedilen mermi şoku içindeki askerleri (bu durumda, biri histerik felçten muzdarip) gösteren 1917 filmi War Neurosis'ten bir kare. Hoş Geldiniz Koleksiyonları, Londra.

Hepsinin ortak noktası, hiçbirinin herhangi bir şekilde açıkça yaralanmamış olmasıydı; ne de hiçbiri belirgin bir organik hastalıktan muzdarip değildi. Kabuk şoku terimi , bu vakaları etiketlemek için kullanıldı ve İngiliz doktor Charles Myers tarafından önerilen tüm bu askerlerin semptomlarının, topçu patlamalarına yakınlığın neden olduğu sinir sistemi şoklarından kaynaklanabileceğine dair erken bir teoriden yola çıkarak kullanıldı. Ancak, topçuya hiç yakın olmayan ve hatta hiç savaş görmemiş askerler de garip fiziksel semptomlar geliştirmeye başladığında, farklı bir açıklamaya ihtiyaç olduğu ortaya çıktı.

Olası bir açıklama, bu adamları rahatsız eden şeyin, her yerde temaruz yapanları rahatsız edenle aynı şey olduğuydu: hiçbir şey. Garip semptomları olan bu adamlar, bazıları ısrar etti, gerçektentıbbi bir durumdan değil, utanç verici bir korkaklıktan muzdaripti. Savaştan sonra, yüksek rütbeli bir İngiliz subayı - Yarbay Vikont John Gort - Savaş Ofisine, gerçek "sinir krizi" ile "mermi şoku" arasında açık bir fark olduğunu ifade etti. Kabuk şoku, dedi,

kızamık gibi, o kadar bulaşıcıdır ki, onunla risk almayı göze alamazsınız. . . . Asker için bir tür utanç kaynağı olarak görülmelidir. Belli bir sınıf adam çizginin dışındadır, ancak geri döneceklerini öğrendikleri anda “kabuk şoku” almaya başlarlar. . . . Subaylara, at ustalığı ile aynı şekilde insan ustalığı hakkında çok daha fazla şey öğretilmelidir. . . . Her şey büyük ölçüde bir disiplin ve tatbikat meselesidir. 67

Bazı kamplarda, askerleri zindelik mücadelesine geri döndürmek için aşağılama, alay etme ve acı çektirme kullanıldı. Diğer durumlarda, nihai caydırıcılık kullanıldı: askeri mahkeme ve kurşuna dizilerek ölüm.

Ancak bu adamları gören bazı askeri doktorlar, durumun bu kadar basit olduğuna ikna olmadılar. Bu talihsiz genç erkeklerin semptomlarının fizyolojik bir nedeni olmasa bile, yine de gerçek bir nedenleri vardı - sadece zihinsel kökenli. Çoğu doktor histeri kelimesini kullanmak konusunda isteksizdi -hala kadın ve zayıflık ile anılıyor- ama dönemin yazılarına bakılırsa, neredeyse herkes bunun salgın boyutlarda olduğunu fark etti. Ancak bu erkek histerinin kökleri tabu cinsel fantezilerde değil, bazen suçluluk ve başarısızlık duygusuyla şiddetlenen ezici korku tabu deneyimlerinde yatmaktadır.

Savaş, mermi şoku, histeri ve psikanaliz teorileri arasındaki ilişki hakkında ortaya çıkan daha büyük sorular gerçekten çözülemeden sona erdi. Aynı zamanda, sayısız askerin dayanılmaz olanla barış yapamamasının neden olduğu büyük bir insan ızdırabı kitlesini de geride bıraktı. Bazı açılardan, bu dönemin savaş şairleri durumlarını en iyi şekilde anladılar:

Bunlar, Ölülerin aklını başından almış adamlar.

Cinayet saçlarında hafıza parmakları

Bir zamanlar tanık oldukları sayısız cinayet. 68

BEYİN HATALARI

Savaş sona erdiğinde, anatomik araştırmalara odaklanan orijinal Avrupa beyin psikiyatrisi programı zar zor dayanıyordu, devam eden ilgisi üzerinde umutsuzca ısrar etmeye indirgendi. 69 Bununla birlikte, mücadele ederken, beklenmedik bir şekilde biyolojiyi -anatomi değilse de- yeniden haritaya koyan bir şey oldu.

Nasıl olduğunu anlamak için, bir asır önce Fransız iltica doktorları tarafından tanımlanan, genel felç veya delilerin parezi (GPI) olarak bilinen bir hastalığa aşina olmamız gerekir. Bu hastalık, çarpıcı bir motor ve zihinsel semptomlar karmaşası ile kendini gösterdi. Motor tarafında, hastalar tipik olarak önce kararsız bir yürüyüş ve konuşma ile ilgili sorunlar, daha sonra onları yutma ve bağırsak kontrolü de dahil olmak üzere gönüllü hareket için herhangi bir kapasiteden yoksun bırakan ilerleyici bir felç geliştirdi. Zihinsel taraftaki semptomlar tipik olarak görkemli, çekingen ve sosyal olarak uygunsuz olan ajite davranışlarla başladı. Hastalar daha sonra düşüncelerinde daha da dağınık hale geldiler ve sonunda her şeyi kapsayan bir demansa yenik düştüler. Bozukluk her zaman fiziksel çöküş ve ölümle sonuçlandı.

On dokuzuncu yüzyılın ortalarında, akıl hastaneleri bu tür hastalarla doluyken, birçok akıl hastanesi doktoru kendilerini tuhaf bir şekilde büyülenmiş buldu. Bunu anlayabiliriz, çünkü on dokuzuncu yüzyıl tıp literatürü, onların görkemli ve grotesk maskaralıklarının zengin sözcük resimleriyle serpiştirilmiştir. 1859'da bir İngiliz iltica doktoru tarafından tipik bir öneride bulunuldu:

Her türlü planla dolu. . . ve projelerinin ona getirdiğini sandığı zenginlikten bahsediyor. . . . Ruhların girdapları artar. . . . Bu noktaya gelindiğinde, her şey uçsuz bucaksız, ihtişamlı veya güzel bir hale gelir. Ortak çakıl taşları mücevherlere dönüştürülür. . . . [Bundan sonra] durmadan konuşan ve huzursuz, şiddetli ve yıkıcı, yırtılabilir her şeyi paramparça eden. . . . Yatağında yatıyor. . . ya da boş yüz hatları ve bir deri bir kemik kalmış, bakımsız vücuduyla korkunç bir tezat oluşturan bir mutluluk ve ihtişam rüyasında odasının yastıklı zemininde. Neyse ki ölüm yakındır - bitkinlik veya felçli koma çok geçmeden sahneyi kapatır. 70

Birçok klinisyenin gözünde, bunun gibi bir hastalık yörüngesi, GPI'yi dejeneratif bir durumun klasik bir örneği haline getirdi. Bu kadar çok hastanın vaka öykülerinin büyük şehirlerde daha önceki bir mengene, içki ve hızlı yaşama hayatına işaret etmesi bu varsayımı daha da güçlendirdi. Yine de, GPI'yi bu şekilde tasarlamanın bir sorunu vardı. Dejeneratif koşulların kötü yetiştirilmiş ve alt sınıflar içinde kümelendiği varsayılmıştır. Bununla birlikte, GPI, hem düşük hem de büyükleri, fakirleri ve varlıklıları aynı şekilde vurdu. 1879'dan 1889'a kadar Bethlehem Hastanesi'nin başhekimi olan George Savage, 1890'da, olayın bazı arkadaşlarını vurup öldürdüğünü itiraf etti, bu onu sarstı: "Yıllar geçtikçe, bir kişi olarak bize daha kişisel olarak çekici geliyor ve başka bir arkadaşımız ya da vatanseverimiz rütbesi düşüyor, bu hastalığın kurbanı oluyor.”71

1890'lara gelindiğinde, giderek daha fazla klinisyen başka bir şeye işaret ediyordu: gördükleri GPI'li orta yaşlı ve yaşlı hastaların çoğunun daha önce sifiliz veya "büyük çiçek hastalığı" (çiçek hastalığı ile karşılaştırıldığında) için tedavi edilmiş olduklarına. Bu, insanların uzun zamandır cinsel temas yoluyla bulaştığını bildiği bir hastalıktı ve son yıllarda yükselişe geçmişti - bu, genellikle büyük şehirlerde fahişeliğin artmasıyla suçlanan bir gelişmeydi. Hastalık tipik olarak ateş, genital yaralar ve döküntü ile başlar. Etkili tedaviler geliştirilmeden önce, haftalar veya aylar süren bir gecikme süresi, genellikle eşlik eden şiddetli eklem ve kas ağrıları ile birlikte, yüzde ve vücutta kabarcıkların yayılmasıyla karakterize edilen ikinci bir aşamaya yol açacaktı. Pock'lar genellikle açık ülserlere ve lezyonlara dönüştü ve bunların bir kısmı kemiğe nüfuz etti. Bazı durumlarda,

Frengi için uzun süredir devam eden tedaviler, özellikle cıva içeren karışımlar vardı. Hastalar cıvayı hap şeklinde aldılar, krem olarak derilerine sürdüler ve hatta burun veya cinsel organlar gibi çeşitli vücut boşluklarına enjekte ettiler. Çabuk iyileşmedi (eğer iyileştiyse) ve kendi başına kronik yan etkiler yarattı, ancak doktorlar bunu reçete etti ve hastalar daha iyi bir şey olmadığı için kullandılar ve çoğu kişi düzenli ve özenle kullanıldığında yardımcı olduğuna inanıyordu. “ Venüs ile bir gece, cıva ile bir ömür ”, o zamanlar söylendiği gibi. 72

Belki de, cıva olduğuna inanan hastaların çoğusemptomlarının giderilmesine yardımcı oldu, sonuçta tedavi olmadı. GPI hastalarının geçmişlerinde sifiliz geçirme sıklığı göz önüne alındığında, bazı insanlar o sırada garip görünen bir soru sordular: GPI'nin daha önce tanınmayan bir sifiliz geç evre semptomu olması mümkün müydü? Nasıl öğrenecekti? 1897'de Baden-Baden'de bir nörolog olan Richard von Krafft-Ebing, olası bir nedensel bağlantıyı test etmek için bir deneyi denetledi. Krafft-Ebing'in asistanı Josef Adolf Hirschl, bilinen sifilitiklerin yaralarından dokuz GPI hastasının kanına irin enjekte etti. İki adam, sifilizin yalnızca bir kez kapılabileceğini biliyordu, bu nedenle bakımları altındaki adamlar şimdi erken semptomlar (ateş, kızarıklık, genital yaralar) geliştirdiyse, bu daha önce hiç sifiliz olmadıkları anlamına geliyordu. Frengi geliştiremedilerse, daha önce enfekte oldukları anlamına geliyordu.73

O zamanlar bile, bu küçük deney etik olarak dolu olarak görülüyordu (bu kitabın birçok okuyucusu muhtemelen bir dereceye kadar öfke duyuyor), ancak sonucu, GPI'nin nedenlerini anlama çabasında bir dönüm noktası olarak geniş çapta anlaşıldı. Ancak bir sorun kaldı: Genital yaralar ve ateşle başlayan bir hastalık, daha sonra nasıl olur da ruhsal bozukluk ve felce yol açabilir? Nihayetinde, en ikna edici cevap, mikrop teorisi olarak bilinen tıpta henüz yeni olan paradigmadan gelecekti.

Fransa'da Louis Pasteur ve Almanya'da Robert Koch ile ilişkilendirilen mikrop teorisi, koleradan tüberküloza ve kuduza kadar bir dizi ölümcül ve tam olarak anlaşılamamış bozuklukların ne kötü kalıtımdan ne de kötü kokulardan veya kötü havadan kaynaklanmadığını ileri sürmüştür. o zamanki inançlar), ancak insan vücudunda tehlikeli mikroorganizmaların (bakteriler) varlığı ile. Biyologlar, yüzyıllardır bu mikroorganizmaların varlığından genel olarak haberdardı, ancak hastalıkla olan ilişkisini bilmiyorlardı. Mikrop teorisi, bakteri araştırmasını tıbbi bir meseleye dönüştürdü. Belirli hastalıklara belirli bakterilerin neden olduğu konusunda ısrar etti. Vibrio cholerae bakterisiyle kirlenmiş su içilirseörneğin, kişi koleraya yakalanır ama başka bir hastalığa yakalanmaz. Bütün bunlar şimdi aşikar, ama o zaman bariz olmaktan çok uzaktı.

1905'te Alman biyolog Fritz Schaudinn frengiyimikrop teorisinin genel paradigması. Bir mikroskop kullanarak, o ve meslektaşı Erich Hoffman, bilinen sifilitiklerin yaralarından gelen irini inceledi ve daha önce bilinmeyen, daha sonra Treponema pallidum olarak adlandırılan spiral şekilli bir bakteri ile dolu olduğunu gördü . Sekiz yıl sonra Japon bakteriyolog Hideyo Noguchi ve Amerikalı meslektaşı JW Moore, klasik GPI seyrini takiben ölen birkaç hastanın beyinlerinde Treponema pallidum'u keşfettiler . Kanıtlar şok ediciydi: "Spirochaetae, dış veya nöroglia tabakası dışında korteksin tüm katmanlarında bulundu. . . . Her durumda sinir dokusuna girmiş gibi görünüyorlardı.” 74

Sonuç açık görünüyordu: GPI, bakterilerin beyni kolonize ettiği bir frengi şekliydi. Bulaşıcı bir hastalıktı. Psikiyatri ilk kez yaygın bir akıl hastalığı için belirli bir biyolojik neden keşfetmişti. Bir kere yapılabilseydi, belki yeniden yapılabilir demeye başladılar.

BÖLÜM 2

Kargaşadaki Biyoloji

NÖROLOJİST KUSURLARI

GPI'nin bir nörosifiliz şekli olduğu ve bulaşıcı kökenlere sahip olduğu yaygın olarak bilimsel bir zafer olarak kabul edildi. Bununla birlikte, açıkça diğer tüm bozukluklara genişletilebilir değildi. Ve Avrupa'nın klasik nöroanatomik programı yavaş yavaş çökerken, psikiyatride genel olarak biyolojik bir gündemle en iyi nasıl ilerleyeceğine dair fikir birliği bozuldu. Amerika Birleşik Devletleri'nde, farklı gruplar bir dizi yöne saldırdı. Ve ironik bir şekilde, daha önce zihinsel bozuklukları biyolojikleştirme suçlamasına öncülük eden grup, bu arayıştan kısmen ayrıldı: nörologlar.

Bu nasıl olabilir? Amerikalı nörologlar, bir zamanlar Avrupalı meslektaşlarının kazandığı gibi bir anatomik araştırma programından başka bir şeye göz dikmemişlerdi. Akıl hastanelerine girmek için dişleriyle tırnağıyla savaşmışlardı, ancak bu savaşı kaybettikten sonra - ve Amerikan tıp fakültesi sistemi birçoğunun akademik pozisyonlar bulması için çok zayıf olduğu için - çoğu daha sonra “sözde” olarak adlandırılan özel muayenehaneye yerleşti. sinir doktorları." Ve profesyonel odaklarındaki bu değişim onlar için oyunu değiştirdi.

On dokuzuncu yüzyılın sonlarında sinir doktorluğu, nörologlar için bir yoldu.nörolojik uzmanlıklarını takas etmek için, ancak çok özel bir hastayı tedavi etmek için. Bu hasta tipik olarak bilinen herhangi bir nörolojik hastalık veya yaralanmadan değil, hassas bir şekilde "kötü sinirler" olarak adlandırılan şeyin neden olduğu yaygın semptomlardan muzdaripti. Bu semptomlar baş ağrısı, yorgunluk, titreme, eklem ağrısı, mide rahatsızlığı, uykusuzluk ve sıcak ve soğuk dalgalarını içerebilir. Felçler, duyu bozuklukları ve motor tikler de mevcut olabilir, ancak bunlar sinir doktorları tarafından doğası gereği histerik olarak yaygın olarak kabul edilen türdendir. Sigmund Freud, kiremitini Viyana'da ilk kez taktığında, sinir doktoruydu; Sonunda ona psikanalizi icat etmesi için ilham veren histerik hastaları böyle tedavi etmeye başladı. 1 Amerika Birleşik Devletleri'nde, 1870'lerde, sinir doktorlarını ziyaret eden hastalara histeri değil, nevrasteni adı verilen bir hastalık teşhisi konma olasılığı daha yüksekti. Nörolog George Beard tarafından icat edildiğinde, bir kişinin “sinirlerinin” genel işleyişinde bir (kelimenin tam anlamıyla) “sinir yorgunluğu” durumuyla işaretlenmesi gerekiyordu. 2

“Sinirli” ve “nevrastenik” hastalar hem deli olmadıklarına (ve dolayısıyla akıl hastanesi için potansiyel adaylar olmadıklarına) emin olmak hem de dertlerinden kurtulmak için sinir doktorlarını ziyaret ettiler. Sinir doktorları onlara hem güvence hem de tedavi teklif etti. Yorgun sinirleri harekete geçirmek için tasarlanmış hafif elektriksel uyarı standarttı; masaj, sakinleştirici, su, dinlenme ve egzersizi içeren çeşitli rejimler de öyleydi.

Mesele şu ki, bu hastaların birçoğunun semptomları tuhaftı. Yüzeyde nörolojik bir temelleri varmış gibi görünüyorlardı , ancak pratikte gerçekten olmaları gerektiği gibi davranmadılar. nörolojik. Genellikle hastanın değişen duygusal durumuna göre dalgalanırlar. Özellikle, bir doktor bir hastayı teşvik ederse veya azarlarsa, semptomlar bazen (genellikle geçici olarak) ortadan kaybolur. Böylece, 1876 gibi erken bir tarihte, George Beard, yeni kurulan Amerikan Nöroloji Derneği'ndeki meslektaşlarına, özel muayenehanesinde gördüğü birçok vakada zihinsel faktörlerin - özellikle "beklenti"nin- rol oynadığını itiraf etti. “Romatizma, nevralji, uykusuzluk ve çeşitli kronik hastalıklardan” hastaları, nörologların standart somatik tedavilerini kullanarak değil, sadece onlara “belli bir günde veya saat, hatta bazı durumlarda belirli bir dakika.” Birçok hasta gerektiği gibi önemli bir rahatlama yaşadı. Bu göz önüne alındığında, Beard önerdimeslektaşlarına, neden "beklenti" - bir tür konuşma tedavisi - terapi repertuarlarına dahil etmiyorsunuz? 3

Beard'ın konuşmasını dinleyen nörolog William Hammond, kendisini öfkeli ilan etti: "Dr. Beard tarafından ileri sürülen doktrin kabul edilecek olsaydı," diye dramatik bir şekilde ilan etti, "diplomasını bir kenara atıp ilahiyatçılara katılmak" gibi hissetmesi gerektiğini söyledi. Beard'ın bu konulardaki görüşlerinin "Derneğin onayıyla halka açılmayacağını" umarak, öfkeyle sonuçlandırdı. 4

Yirmi beş yıl sonra artık kimse öfkesini ifade etmiyordu. Sözde sinir bozukluklarında zihinsel faktörlerin önemine dair kanıtlar fazlasıyla ikna edici hale gelmişti. Ve bu tür sinir hastaları için etkili terapötikler geliştirmeye yönelik pratik ihtiyaç fazlasıyla artmıştı.

Amerika Birleşik Devletleri'nde, araya giren en az iki gelişme, bu yeni fikir birliğini sağlamlaştırmaya yardımcı oldu. On dokuzuncu yüzyılın son çeyreğinde, tren yolculuğu giderek yaygınlaştı, ancak yine de riskli ve kazalar nadir değildi. Bu tür kazalarda yaralanan yolcular, genellikle, sırt ağrısı, titreme, bitkinlik, uyuşukluk, baş ağrısı, kaygı, uykusuzluk ve hafıza kusurları gibi zayıflatıcı semptomları nedeniyle demiryolu şirketlerinden tazminat talep etti. Bu şikayet paketi o kadar yaygındı ki, “demiryolu omurgası” veya (bazen) “demiryolu beyni” olarak bilinen yeni bir sendromun temeli haline geldi.

Garip bir şekilde, demiryolu omurgasının semptomları genellikle ancak önemli bir gecikmeden sonra ortaya çıkma eğilimindeydi. Daha da tuhafı, genellikle mağdura tazminat verildikten sonra çözülür. Yaralı insanlar gerçekten de, belki de mikroskobik ve kalıcı olmayan, kanama veya kompresyon gibi fiziksel yaralanmalardan muzdarip miydi? Demiryolu şirketlerinden ödeme bekleyen dolandırıcılar mıydı? Yoksa demiryolu omurgası, o büyük fiziksel hastalık taklitçisinin, histerinin başka bir yüzü müydü? 1890'larda akıllı para son yorumdaydı. 5

Demiryolu omurgası hakkındaki tartışmalar hızla devam ederken, Amerikalı nörologlar başka bir tehdide, bu dinden kaynaklanan bir tehdide yanıt vermek için çabaladılar. On dokuzuncu yüzyılın ikinci yarısı, bir dizi Hıristiyan “zihin tedavisi” hareketinin yükselişine tanık olmuştu: Christian Science (bugünkü en otoriter ve en iyi bilinen), Unity Science, Divine Science ve daha fazlası. Tüm bu hareketleri canlandıran temel önerme, bir şeye inanmanınöyledir öyle yapar. İnsanlar, iyileşeceklerine gerçekten ve derinden inanabilselerdi, iyileştirilebilirlerdi.

Bu hareketlerin yeni kiliselerinin çoğu, üyelerine bu tür bir inancı geliştirmek için teknikler sunacak kadar ileri gitti: onaylama egzersizleri, dua, ilahiler ve görselleştirme. Ve 1900'de Harvard'ın önde gelen psikoloğu William James, meslektaşlarına açıkça, dikkate değer sonuçları görmezden gelemeyeceklerini söyledi: “Körler görmek için yapıldı, yürümesi durduruldu; ömür boyu sakat kalanların sağlıkları düzeldi. . . . 'Rahatlama İncili', 'Endişelenme Hareketi', kendi kendine 'Gençlik, sağlık, dinçlik!' diye tekrar eden insanlar duyulur. ” 6

Amerikan tıp mesleği not aldı. Amerikalı nörologlar, zihin tedavilerinin sözde "sinir bozuklukları" semptomlarını hafifletmede en etkili olacağı yaygın bir şekilde varsayıldığından, özellikle not aldılar. Bu nedenle nörologlar, işlerini "şarlatanlara" kaptırma riskiyle karşı karşıyaydı. Bu riski azaltmak için, giderek vücudu etkilediği gösterilen telkin terapisi, hipnoz, onaylama terapisi ve daha fazlası gibi çeşitli zihinsel teknikler konusunda uzman olmaları gerektiğine dair bir fikir birliği oluştu. On dokuzuncu yüzyılın sonlarında, tüm bu teknikleri ifade etmek için kullanılan genel terim psikoterapi idi . 7 Ve iyi ya da kötü, bu teknikler artık nörologların yoğun ilgisini çekiyordu, çünkü hastalarının yoğun ilgisini çekiyorlardı. New York'lu nörolog CL Dana'nın durumu özetlediği gibi: “Soru psikoterapi, hipnotizma veya telkin kullanıp kullanmamamız değil; Biz nörologlar olarak, çok sayıda akıl hastası insanın ortalıkta koşturup psikoterapilerini yanlış kuyudan aldıkları gerçeğiyle karşı karşıyayız.” 8

Yüzyılın başında ve geçim kaynakları uğruna, artan sayıda Amerikalı nörolog, dikkatlerini beyin anatomisi projelerinden “psikoterapötiklere”, özellikle de bu uygulamaların Fransa'dan gelen yeni anlayışlarına odaklanmaya yöneltti. Charcot'un 1880'lerde ve 90'larda histerinin yalnızca dejenere fizyoloji tarafından değil, aynı zamanda duygusal “travma” tarafından da tetiklenebileceğini gösteren çalışmasına dikkat çektiler. (Charcot'un kendisi demiryolu omurgası tartışmalarından etkilenmişti.) Bernheim ve diğerlerinin “telkin” ve hipnozun tıbbi kullanımları üzerine çalışmalarını incelediler. Saygı duydukları Fransız düşünürancak çoğu, 1906'da Harvard Üniversitesi'nde (kısa bir süre sonra İngilizce olarak yayınlanan) bir dizi konferansında, histerinin organik bir bozukluk değil, bilincin bölünmesi veya ikiye katlanması olduğunu savunan psikolog Pierre Janet'ti. 9 Travma geçirmiş hastalar, üzücü veya korkutucu olaylara ilişkin anılarını böldüklerinde ve bunları fiziksel semptomlar (duyusal motor rahatsızlıklar, görsel problemler, mide problemleri ve daha fazlası) şeklinde ifade ettiklerinde ortaya çıktı. Hipnoz, histerik zihnin bölünmüş bölümlerine erişmenin ve bunlarla bağlantı kurmanın ve hastanın semptomlarının gerçek nedenlerini bulmanın bir yolunu sağladı. 10

Bu, daha sonra son derece önemli görünecek bir olayın daha büyük arka planıydı. 1909'da Amerikalı psikolog G. Stanley Hall, o zamanlar az tanınan Viyanalı nörolog Sigmund Freud ve İsviçreli meslektaşı Carl Gustav Jung'u Worcester, Massachusetts'teki Clark Üniversitesi'nde psikoterapiye yaklaşımları hakkında bir dizi konferans vermeye davet etti. 11 Uzun bir tereddütten sonra Freud kabul etti; bu, en az bir biyografi yazarına göre daha sonra “devasa bir hata” olarak adlandırdığı Amerika Birleşik Devletleri'ne ilk ve tek ziyareti olacaktı. 12

Avrupalı duyarlılığa sahip daha sofistike hayranlar dilemiş olsa bile, Freud için yine de memnuniyet verici bir ziyaretti. Beş derste (notsuz Almanca olarak verilir), psikanaliz teorisini ortaya koydu. “Histerik hastaların hatıralardan muzdarip olduğunu açıklayarak başladı. Belirtileri, belirli (travmatik) deneyimlerin kalıntıları ve hafıza sembolleridir.” Kendi fikirleri ile Charcot'un ve özellikle Janet'in fikirleri arasındaki ilişkiyi nasıl gördüğünü açıkladı. Daha sonra “bilinçdışı” kavramını tanıttı ve onu zihnin “bastırılmış” travmatik anıları içeren bir parçası olarak tanımladı. Bu tür anıları yeniden bilinçlendirmek için kullandığı konuşma yöntemini anlattı ve bunun hipnoz içermediğini belirtti. Bilinçaltına giden “kraliyet yolu” olarak rüyalardan ve içgörüleri için onları analiz etmenin yollarından bahsetti. Sonunda (şüphecilikle karşı karşıya kalacağının farkında olarak), en radikal içgörüsünü tartıştı: neredeyse tüm nevrotik bozuklukların kökleri bastırılmış cinsel “izlenimlerde” bulunur. Bunun bir keşif olduğunu ve özellikle memnuniyetle karşılamadığını açıkça belirtti. Ve ayrıca keşfinin hem psikoterapötik çalışma hem de çocukluk gelişimi ve insan motivasyonuna ilişkin genel anlayışlar için çıkarımlarını tanımladı.13

Clark deneyimi, yalnızca kişisel olarak Freud için değil, aynı zamanda Birleşik Devletler'de psikanalizin gelişimi için de kuşkusuz iyi oldu. Freud, bazı önemli Amerikalı mühtedileri sağlamlaştırdı: Smith Ely Jelliffe, William Alanson White ve özellikle birkaç yıl sonra, 1911'de yeni kurulan Amerikan Psikanaliz Derneği'nin ilk başkanı olan James Jackson Putnam. Bütün bu adamlar başlangıçta nörolog olarak eğitildi. Putnam, nöroanatomik yaklaşımın en parlak döneminde Avrupa'nın en etkili ve teorik olarak sofistike nörologlarından biri olan John Hughlings Jackson ile Londra'da eğitim bile almıştı. 14

Yine de sinir doktorluğu, nörolog olmanın ne anlama geldiğini temelden değiştirmişti. Biraz Freud'un kendisi gibi, Freud'un yeni Amerikalı takipçileri, geleneksel nörolojinin pratik sınırlamalarıyla karşı karşıya kaldılar. Yeni fikirlere ihtiyaçları vardı. 15 Böylece Clark toplantısından sonra, Freud'un Clark derslerinin İngilizce olarak yayınlanması için düzenlemeler yapıldı (ev sahipleri tarafından onları yazmaya ikna edildi), diğer önemli eserleriyle birlikte. 16 Freudyen fikirler dolaşmaya başladı ve her şeyden önce, küçük bir grup kararlı Amerikalı nörolog bunu sağladı. 17

Buna karşılık, Amerikalı psikiyatristlerin veya uzaylıların çoğu -hâlâ tımarhanelerdeki kronik hastalara bakmakta- başlangıçta Freudyen fikirlere en dirençli olanlar arasındaydı. 1914 yıllık toplantısında, uzaylı Charles Burr, psikanalize hastaların “geçmiş cinsel yaşamlarına yapılan pis bir inceleme” olarak saldırarak sert bir konferans verdi. Freud'un rüya teorisinin makul kabul edilebilir kanıtlardan yoksun olduğunu ilan etti ve hastanelerdeki hastalarda genel olarak gözlemlenen hiçbir şeyin onun fikirlerini desteklemediğini kaydetti. 18 Burr'ın izleyicilerinin çoğu onun tarafını tutmuş görünüyor. Birkaç istisna göze çarpıyor. İçlerinden biri, William Alanson White, Burr'ın psikanaliz fikirlerini adil bir şekilde sunmadığı konusunda ısrar etti ve meslektaşlarını onları adil bir şekilde sallamaya çağırdı.

Washington DC'deki St. Elizabeths Hastanesi'nin müfettişi olarak White, parasını ağzının olduğu yere koymaya da hazırdı: yakında St. Elizabeth'i psikanalitik psikoterapi için önemli bir erken merkez haline getirecekti - en azından beyaz hastalar için. Bu Jim Crow döneminde, St. Elizabeths'teki çoğu Afrikalı-Amerikalı hasta (ve çok sayıda - 25 hasta vardı).İlk başvuruların yüzdesi Afrika kökenli Amerikalıydı) çok dürtüsel, çocuksu oldukları ve fayda sağlamak için yeterli özdenetimden yoksun oldukları gerekçesiyle katılımdan dışlandı. Personelin çoğu gerçekten de siyah hastalarını (bir personelin sözleriyle) “kapımızdaki yabancılar” olarak görmüş görünüyor. Psikanalitik tedavi reddedildi, bunun yerine St. Elizabeths'teki “karşılaştırmalı psikiyatri”de daha büyük bir projenin parçası oldular ve bu projede zihinsel durumlarının beyaz hastalarınkiyle karşılaştırıldığı ve karşılaştırılması yapıldı. 19

MEYER ŞAMPİYONLARI “GERÇEKLER”

Freud ve Jung'un konuştuğu 1909 Clark toplantısına katılan bir diğer kişi de İsviçreli Amerikalı nörolog Adolf Meyer'di. Freud'un ziyaretinden önce bile Meyer, psikanalizin yorgun biyolojik materyalizme bir düzeltici sunma potansiyelini memnuniyetle karşılamıştı. 1906 gibi erken bir tarihte onaylayarak, "Freud, doktorun gözlerini insan biyolojisinin bir uzantısına açmıştır," diyordu.20 Ve Clark'taki kendi konferansında Meyer, Freud ve Jung'un getirdiği yeni bakış açılarını, özellikle de klinisyenlerin "başka türlü şaşırtıcı fantezi ürünlerini" anlamlandırmalarına izin veren "ustaca yorumlarını" övdü. 21 Yine de Meyer, kendi akıl hastalığı anlayışına sahipti ve Freud'un dogmatizminin (kendi gördüğü şekliyle) veya cinsellikle (kendi algıladığı şekliyle) sağlıksız meşguliyetinin hayranı değildi.

Meyer'in psikanaliz hakkındaki (kararsız) görüşlerini önemsememiz gerekiyor çünkü o, otuz yıldan fazla bir süredir Amerikan psikiyatrisinde neredeyse ezici bir şekilde etkili bir güçtü. Meslektaşı ve bir ara rakibi olan Elmer Southard'ın daha 1919'da kabul ettiği gibi, "Amerika'da psikiyatri mesleğinin iç kısmında, psikiyatrinin sorunları hakkındaki fikrimizi değiştirmek için Adolf Meyer'in kişiliğinden daha büyük bir güç iş başında değildir." Southard daha sonra dikenli bir şaka eklemekten kendini alamadı: “Ondan iki tanesine katlanabileceğimizi bilmiyorum. Ama şu anki durumumuzda ondan birinin olduğuna sevinmeliyiz.” 22

Meyer'in öyküsünü odak noktasına getirmek için, Amerikan iltica müfettişlerinin birNörologlar tarafından tıbbi araştırmalardan çok bahçeleriyle ilgilendikleri için savuşturulduktan sonraki nesil, sonunda tıbbi kimliklerini ciddiye almanın zamanının geldiğine karar verdi. 1892'de, Amerikan Deliler için Amerikan Kurumlarının Tıbbi Müfettişleri Derneği olan mesleki kuruluşlarının adını Amerikan Mediko-Psikolojik Derneği olarak değiştirdiler. Kendilerine “komiser” demeyi bıraktılar ve tıbbi uzmanlıklarına dikkat çekmek için kendilerine “uzaylıcılar” demeye başladılar. (1921'de örgütlerinin adını Amerikan Psikiyatri Birliği olarak değiştireceklerdi ve hepsi psikiyatrist olarak tanınacaktı. Uzaylı terimi hala ara sıra adli psikiyatri uzmanına atıfta bulunmak için kullanılıyor).

Bu adamlardan bazıları, sonunda beyne odaklanan bir araştırma misyonunu benimsemeye hazır olduklarına da karar verdiler. Bu amaçla, bir reformcu, New York'taki Willard Insane Asylum'un yöneticisi John Chapin, yardım için önde gelen bir nöroloğa ulaştı. 1894'te Amerikan Mediko-Psikolojik Derneği ellinci yıldönümünü kutlamaya hazırlanıyordu. Bekleyen Chapin, Amerikalı nörolog Silas Weir Mitchell'den açılış konuşmacısı olmasını istedi. Mitchell kabul etti, ancak ev sahibini muhtemelen paylaşacak güçlü sözleri olacağı konusunda uyardı - basit şakalar ve tebrikler sunmayacaktı. Chapin meslektaşlarına danıştı ve Mitchell'e bunun sorun olmadığını söyledi: hepsi onun söyleyeceklerini duymak istedi.

Daha sonra işler aşağı yukarı Chapin'in beklediği gibi gelişti. Mitchell konuşmasında sözlerini kesmedi: sığınma tıbbının kendisini tıbbın geri kalanından izole ettiğini söyledi. Bir araştırma görevinden yoksundu ve akıl hastalığı anlayışını ilerletme konusunda sefil bir şekilde başarısız olmuştu. Neden? Niye? diye sordu Mitchell.

Sorun nedir? Çok büyük fırsatlarınız var ve gerçekten size soruyoruz uzmanlara, gördüğünüz veya tedavi ettiğiniz bu 91.000 deli hakkında bize ne öğrettiniz? . . . Hastalarınızın psikolojisi ve patolojisine ilişkin yıllık bilimsel çalışma raporlarınız nerede? . . . Genellikle bilime katkınız olarak, tuhaf küçük ifadeler, bir veya iki vakayla ilgili raporlar, birkaç işe yaramaz otopsi sayfası alırız.kayıtlar ve bunlar anlaşılmaz istatistikler ve çiftlik bilançoları arasında sıkışıp kaldı. 23

İlk bakışta, nörologların bilgisiz ve cahil amirlere hakaret ettiği 1870'lerden bir sahne gibi görünüyordu. Ancak bu, bir grup rakibi küçük düşürmeye ve belki de devirmeye çalışan bir nöroloğun saldırısı değildi; reformcu bir uzaylı tarafından aktif olarak planlanmış davetli bir eleştiriydi. 24 On yıl önce Chapin, Philadelphia şehrini, Amerika'nın laboratuvarları, genç araştırmacılardan oluşan bir ordusu ve resmi klinik öğretimiyle tamamlanmış ilk Alman tarzı psikiyatrik araştırma ve eğitim enstitüsüne yatırım yapmaya ikna etmekte güçlükle başarısız olmuştu. Bu başarısızlığa rağmen, Chapin reform için huzursuz bir savunucu olarak kaldı. 25 O ve diğer reformcu uzaylılar, Mitchell gibi nörologların işleri sarsmasına ihtiyaç duyuyor ve bunu istiyorlardı. 26 Chapin ve diğerlerinin, Mitchell'in sert eleştirisine onu derhal derneklerinin onursal üyesi yaparak yanıt vermeleri anlamlıdır. Uzaylıların en azından önümüzdeki elli yıl boyunca Mitchell'in konuşmasını tartışmaya devam edecekleri de aynı derecede anlamlıdır - genellikle savunma amaçlı, elbette, ama aynı zamanda biraz da gururlu. Bu onların irfanlarının bir parçası, reşit olma hikayelerinin bir parçası oldu. 27

Ve Mitchell'in akşam yemeği konuşmasının da hemen pratik dalgalanma etkileri olmuş gibi görünüyor. Bir yıl sonra, 1895'te New York'ta bir hastane, Alman tarzı bir biyolojik araştırma merkezi kurdu. New York Patoloji Enstitüsü'nün misyonu, "anormal zihinsel yaşam ve bunların sinirsel yandaşları üzerine araştırmaları" sürdürmekti. Kısa bir süre için, Chapin'in reformist vizyonu gerçekleşmenin eşiğinde görünüyordu.

Sonra sorunlar baş gösterdi. Enstitünün ilk müdürü, nöropatolog Ira Van Gieson, işbirliği yapması gereken iltica doktorlarıyla tartıştı. Bir anatomistin anatomisti olarak yalnızca “numunelerine” önem verdiği görüldü. 1901'de istifaya zorlandı. Enstitünün tüm fakültesi daha sonra protesto olarak istifa etti ve resmi bir “NY Patoloji Enstitüsünün Mevcut Yönetiminin Dostlarının Protestosu” yayınladı. İmzacılardan biri Weir Mitchell'den başkası değildi.

Bu noktada enstitü, müdürlüğünü devralması için İsviçre doğumlu Amerikalı nörolog Adolf Meyer'i işe aldı. Almanca konuşulan en iyi geleneklerde görünüşte kusursuz referanslarla geldi.nöropatoloji. Ancak ironik bir şekilde, pozisyonu kabul ettiğinde artık klasik nöroanatomik araştırma gündemine inanmıyordu. Biraz Kraepelin gibi (onun üzerinde önemli bir etkisi oldu), psikiyatrinin daha fazlasını yapmaya çalışmadan önce klinik malzemesini nasıl tanımlayacağını ve anlamlandıracağını öğrenmesi gerektiğini hissetmeye başlamıştı.

Bu sonuç, kısmen acı deneyimden doğmuştur. 1892'de İsviçre'den Amerika Birleşik Devletleri'ne geldiğinde Meyer, Chicago Üniversitesi'nde umduğu heyecan verici çalışmayı bulamamıştı. Bu nedenle, birkaç yıl boyunca anatomik araştırmalar yapmaya çalıştığı Kankakee'deki Illinois Doğu Deliler Hastanesi'nde bir pozisyonu kabul etmişti.

Deneyim bir kabus olmuştu. 1895 yılında bir meslektaşına yazdığı mektupta şikayet ettiği gibi: “En kötü ve ölümcül kusur, benden hiç muayene edilmemiş insanların beyinlerini incelememin beklenmesiydi; mevcut notlar queer ve 'ilginç sanrılar' raporlarıyla dolu olurdu. ” Otuz yıldan fazla bir süre sonra Meyer, bu sefil deneyimi biraz duyguyla tekrar hatırladı: “İyi bir klinik gözlem, tanımadığım hastaların idrar ve balgam incelemeleri olmayan vakalarda rastgele otopsi yapmak zorunda kaldım ve Sadece raporları dosyalayan doktorlar. . . . Ne zaman sonuçlarımı toplamaya çalışsam, bulgularımı koymak için güvenli bir klinik ve genel tıbbi temel göremedim." 28

Amacı, bu eksik klinik temelleri oluşturacak bir yöntem geliştirmek oldu. 1895'te minnetle Kankakee'den ayrıldı ve Worcester Lunatic Hastanesi'nde patoloji direktörü olarak yeni bir pozisyonu kabul etti. Bu kapasitede, eğitim aldığı nöroanatomik yöntemleri değil, klinik vaka kaydına yönelik yeni bir yarı-Kraepelinci yaklaşımı geliştirmeye ve öğretmeye başladı. Klinik verilerin yokluğunda beyin lezyonları için aşırı araştırma, çıkmaz bir proje olmuştu. Buna karşılık, klinik gerçeklerin disiplinli bir şekilde kaydedilmesi - bazılarının diğerlerinden daha önemli olduğu konusunda önyargı olmaksızın - asla yanıltıcı olamaz. Meyer'in 1908'de yazdığı gibi, “Bazı hastalıklarda sürekli olarak kendimize lezyon vaat ettiğimizin farkına vardım,29 Böylece Kraepelin'in tanıtımını yapan ilk kişilerden biriydi.İngilizce konuşulan dünyada boylamsal klinik gözlem vizyonu ve bunu Amerikalılara öğretmek. 30

Bununla birlikte, gözlemlemek ve kaydetmekle ilgilendiği gerçekler, Kraepelin'in bile peşine düştüğünden çok daha kapsamlı ve eklektikti. Meyer, bir hastanın klinik dosyasının, hastaneye yatmadan önceki aile öyküsü ve önemli yaşam olaylarının ayrıntılı ve devam eden kayıtlarını içermesi gerektiğinde ısrar etmeye başladı; zamanla değişen klinik sunumlarının bir tanımı; koğuştaki davranışlarına ve personelle olan etkileşimlerine ilişkin notlar; kan ve idrar testlerinin sonuçları; ve evet, mümkün olduğunda otopsi sonuçları işe yarar. Temel olarak, kayıtlar hastayla ilgili makul olarak ilgili tüm zihinsel, fiziksel ve gelişimsel gerçekleri içermelidir .

Meyer, bir nesil Amerikalı psikiyatriste gerçekleri -tüm gerçekleri- takip etmeyi öğretirken bile, onları akıl hastası hastayı ayrı bir hastalıktan muzdarip biri olarak değil, psikotik veya nevrotik şekillerde "tepki veren" bir birey olarak düşünmeye teşvik etti. - şu ya da bu şekilde taleplerine "uyum sağlamada" başarısız olan dünyaya. Her hasta, kalıtsal güçlü ve zayıf yönleri olan biyolojik bir organizmaydı, ancak her hasta aynı zamanda benzersiz bir yaşam öyküsü olan bir bireydi. 31 Kalıtım ve yaşam öyküsü, hem etkili tepki verme hem de başarılı bir şekilde uyum sağlama yeteneğini şekillendirebilir.

Akıl hastalığını bu şekilde tasavvur ederek Meyer, Amerikan psikiyatrisinin temellerini indirgemeci olmadan tıbbi ve biyolojik olarak hazırladığına inanıyordu. Akıl hastalığına hakkını vermek için, diye öğretti, psikiyatristlerin laboratuvardaki bilim adamları gibi değil, sahadaki doğa bilimcileri gibi davranmaları gerekiyordu. Hem zihin hem de bedenle ilgili gerçeklere -beyin dokusu ve kalıtım çalışmalarından elde edilen verilere ve yalnızca bir hastanın yaşam öyküsünden toplanabilecek gelişimsel, sosyal ve zihinsel gerçeklere- yer açmaları gerekiyordu. Meyer bu vizyonu psikobiyoloji olarak adlandırdı, ancak bazen “sağduyu” psikiyatrisi olarak da adlandırdı, çünkü dogmatizmden ve gizli teoriden kaçındı ve gerçekleri önyargısız, açık bir şekilde toplamaya odaklandı.

1901'de Meyer, New York Patoloji Enstitüsü'nün müdürlüğünü devraldı, nöroanatomik ve fizyolojik araştırmalara yönelik önceki tekil odağını terk etti ve New York hastane personelini yeni klinik gözlem ve kayıt tutma yöntemleri konusunda eğitmeye yeniden odaklandı. 32 Daha sonra 1908'de Johns Hopkins Üniversitesi'nde profesörlük yapmak için New York'tan ayrıldı.ve 1914'te yeni kurulan Henry Phipps Psikiyatri Kliniği'nin direktörlüğünü kabul etti ve 1941'de emekli olana kadar burada kaldı.33 Johns Hopkins'teki görev süresi boyunca, ülkedeki psikiyatristlerin yüzde 10'unu kişisel olarak eğittiği tahmin ediliyor. Meyer, teşhisin bir yeri olduğunu kabul etti, ancak bu asla klinisyenin neyin yanlış gitmiş olabileceğini bulmak için mevcut tüm gerçekleri (gelişimsel, çevresel ve biyolojik) eleme ve yeniden değerlendirmeye odaklanmasını sınırlamak için kullanılmamalıdır. Yirminci yüzyılın ortalarına gelindiğinde, bu tür bir eleme ve gözden geçirme, J. Raymond DePaulo'nun (Henry Phipps Psikiyatri Kliniği'nin daha yeni bir yöneticisi) sözleriyle, "iyi eğitimli Meyerci psikiyatristi" "kendini savunabilecek biri" olarak damgalayacaktı. ve aynı hastada herhangi bir tanıya karşı.” 34

BLEULER ŞİZOFRENİ BULUŞTU

Bu arada Avrupa'da, İsviçreli psikiyatrist Eugen Bleuler, akıl hastalığına hem anatomik hem de klasik Kraepelinyen teşhis yaklaşımlarını farklı bir şekilde bozuyordu. 1898'de Bleuler, Zürih yakınlarındaki Burghölzli psikiyatri hastanesine müdür olarak atanmıştı. 1870'lerden beri Burghölzli'nin başında, akıl hastalıkları üzerine biyolojik (özellikle nöroanatomik) bir araştırma merkezi olarak itibarını geliştiren Alman ve İsviçreli uzaylılar vardı. (Bleuler'in selefi Auguste-Henri Forel, hastanenin daha önceki yolsuzluk ve düşük yaşam standartları konusundaki itibarını da ele almıştı.) 35 Bleuler biyolojik araştırmalara düşman değildi, ancak görevine farklı bir gündemle başladı: hastalarıyla ilişkiler geliştirmek.

Bu kısmen, hastaların çoğunun geldiği İsviçre'nin aynı kantonunun bir yerlisi olduğu ve dolayısıyla hem kültürlerini hem de lehçelerini paylaştığı için oldu, bu onun için oldukça duygusal bir anlamı vardı. 1874'te, o on yedi yaşındayken, kız kardeşi katatonik bir psikoz geliştirdi ve Burghölzli'de hastaneye kaldırıldı. O sırada hastane, korteksteki motor merkezlerin tanımlanmasına yol açan hayvan laboratuvar çalışmalarıyla ünlü Alman nörolog Eduard Hitzig tarafından yönetiliyordu. Hastanede kaldığı süre boyunca aile, Hitzig'in kıza karşı soğuk tutumuna ve özelliklesöylediği bir kelimeyi anlayamadığı gerçeği. İsviçre-Almanca lehçesi Hitzig'in konuştuğu "yüksek Almanca"dan oldukça farklıydı. Hitzig'in anlayamadığı tek hasta Bleuler'in kız kardeşi değildi - İsviçre-Almanca konuşan hastalarının hiçbirini anlayamıyordu. Hem ailesi hem de biyografi yazarları daha sonra bu deneyimin Bleuler için çok travmatik olduğunu ve hastalarının dilini tam anlamıyla konuşabilecek bir psikiyatrist olarak kariyer yapmaya karar verdiğini söyledi. 36

Ve böylece Bleuler bir psikiyatrist olduğunda, hastalarına karşı alışılmadık derecede pastoral bir tavır benimsedi, koğuşlarda onlarla konuşarak ve onların kuruntularına ve huylarına aşina hale geldi. Ve bu uygulama beklenmedik bir şekilde onu bazı önemli gözlemlere götürdü. Almanya'nın Rheinau kentinde (tedavisi mümkün olmayan akıl hastaları için tasarlanmış) bir durgun su hastanesinin müdürü olarak daha önceki bir görev sırasında, hastalarının semptomlarının sabit olmadığını, yaşamlarında olup bitenlere bağlı olarak yoğunluklarının değiştiğini keşfetmişti. Sevilen bir akrabanın ziyareti onları iyileştirebilir; nefret edilen birinin ziyareti onları geri çevirebilir. Güzel bir kadın olsaydı, normalde düzensiz hastalar kendilerini toparlayabilirdi. 37 Başka bir deyişle, ruhsal bozukluğu olan hastalar – tedavi edilemez olanlar bile – yalnızca semptom yığınları değildi; onlar diğer insanlara cevap veren insanlardı. Bleuler'in genç meslektaşı Carl Gustav Jung'un daha sonra söylediği gibi:

Şimdiye kadar, deli hastanın, semptomlarının, düzensiz beyin hücrelerinin anlamsız ürünlerinden başka bize hiçbir şey göstermediğini düşündük; ama bu, araştırmayı koklayan akademik bilgelikti. Hastalarımızın insani sırlarına girdiğimizde, akıl hastalığının kendimize hiçbir şekilde yabancı olmayan duygusal sorunlara olağandışı bir tepki olduğunu fark ederiz ve sanrının dayandığı psikolojik sistemi açığa çıkarır. 38

Jung'un bu hastaların “insan sırlarına” atıfta bulunması, bizi başka bir şey hakkında uyarıyor: Sigmund Freud'un Burghölzli'deki fikirlerinin artan etkisi. 1898'de, Bleuler Burghölzli'nin müdürü olarak atandığında, Freud'un çalışmalarının zaten bir hayranıydı. Freud'un histeri üzerine 1895 tarihli çalışmasını “son yılların en önemli eklemelerinden biri” olarak nitelendirdi.normal ve patolojik psikoloji alanı.” 39 Freud'un 1900 Traumdeutung veya Rüyaların Yorumu adlı eserinin bir incelemesinde, Viyanalı nöroloğun “bize yeni bir dünyanın bir parçasını gösterdiğini” söyledi. 40

Freud ise şansına inanamıyordu. İlk kez, prestijli bir akıl hastanesini işleten ana akım psikiyatride bir üniversite profesörü ona coşkulu bir destek vermişti. Yakın arkadaşı Wilhelm Fliess'e hayret ettiği gibi, “benim bakış açımın kesinlikle çarpıcı bir şekilde tanınmasıydı. . . Zürih'te resmi bir psikiyatrist olan Bleuler tarafından. Tam bir psikiyatri profesörü [destekleyen] bir düşünün. . . benim . . . Şimdiye kadar iğrenç olarak nitelendirilen histeri ve rüya çalışmaları!” 41

Jung'u Freud'un çalışmasıyla tanıştıran kişi Bleuler'dı. Bir süre için, iki adam Burghölzli'de psikanalitik fikirleri psikoz araştırmalarına entegre etmenin yollarını araştıran ilham verici bir çift kişilikti. Jung, psikotik hastaların bilinçaltında gömülü olan bastırılmış materyali ortaya çıkarmak için tasarlanmış, saygın bir kelime ilişkilendirme testi icat etti. Deneklere bir kelime söylenir ve hemen aklına gelen başka bir kelimeyi söylemeleri istenir. Herhangi bir tereddüt, bilinçsiz mücadeleleri göstermeliydi. Bleuler ve Jung, en psikotik ve sanrılı hastaların bile, bir dizi Freudyen tarzı arzu ve içgüdüleri iş başında düşündüren şekillerde tepki verdiğini keşfettiklerini iddia ettiler. 42

Nihayetinde Bleuler'in hastalarına pastoral yönelimli, Freudyen düşünceli yaklaşımı, onu psikotik bozuklukların, özellikle de Kraepelin'in dementia praecox'unun önemli bir yeniden çerçevesini önermesine yol açtı. Başlamak için, bu bozukluğu olan tüm hastaların kaçınılmaz olarak bunama olduğunu ve bozukluğun her zaman erken yaşamda başladığını reddetti. Bu nedenle, ilk iş alanı olarak psikiyatri, bozukluk için yeni bir kelimeye ihtiyaç duydu ve 1911'deki ana kurucu metninde şizofreni terimini önerdi.. Kelimenin kendisi "bölünmüş zihin" anlamına gelir, ancak Bleuler, şizofreni hastalarının o yıllarda insanları ilgilendiren başka bir bozukluk olan "bölünmüş kişilikleri" olduğunu önerme niyetinde değildi. Bunun yerine, sözcüğün, zihnin düşünceler, duygular ve algılar arasında istikrarlı çağrışımlar kurma yeteneğindeki birincil yıpranmaya veya bozulmaya atıfta bulunmasını kastetmişti. Bleuler, bu bozulmaların bazı metabolik dengesizliklerden veya toksik iç süreçten kaynaklandığını ve nihayetinde genetik kusurların sonucu olduğunu varsayıyordu. Bu sebeple daha sonraşizofreni hastalarının – içinde bulundukları duruma sempati duysa da – “kendilerini yaymalarını” imkansız kılan yasaları savunun. 43

Aynı zamanda Bleuler, şizofreniye biyolojik bakış açısının ancak bir yere kadar gittiğine inanıyordu. Bozuk biyolojinin neden olduğu birincil semptomların ötesinde, şizofreni hastaları ayrıca çok çeşitli ikincil semptomlardan muzdaripti. Bedensiz sesler duydular, kafalarında yankılanan deneyimler yaşadılar, garip ritüeller uyguladılar, kuruntulara boğuldular, katatonik büyülere maruz kaldılar ve daha fazlasını yaptılar. Bleuler, bu semptomlar için biyolojik bir neden bulmaya çalışmanın bir anlamı olmadığını, çünkü bunların yanlış giden beyinlerden kaynaklanmadığını söyledi. Bunun yerine, hastaların, doğru çalışmayan beyinler aracılığıyla deneyimledikleri bir dünyaya karşı kendilerini savunmak için (özellikle Freud tarafından tanımlanan türler) psikolojik mekanizmaları kullanmalarından kaynaklanıyordu. Hem biyokimya hem de psikanalizBleuler, bu bozukluğu anlamak için gerekli olduğunu söyledi. Orta yoldan yürümek mümkündü. 44

Ancak o günlerde Freud'un orta yollara sabrı yoktu: Bleuler'ı çizgiye çekmeye zorladı. Bleuler direndi. İki adam arasındaki gerilim öyle bir noktaya geldi ki, Bleuler sonunda, muhalefete müsamaha göstermeyen bir hareketle kendisini artık ilişkilendiremeyeceğine karar verdi. 1911'in sonunda Uluslararası Psikanaliz Birliği'ne bir istifa mektubu sunmuştur: "Bence 'bizden olmayan bize karşıdır' ya da 'ya hep ya hiç' demek dini inançlar için gereklidir. topluluklar ve siyasi partiler için yararlıdır. Böylece ilkeyi gerçekten anlayabiliyorum, yine de bilim için zararlı olduğunu düşünüyorum.” 45

Bleuler'in hareketten çekilmesiyle Freud, Avrupa akademik psikiyatrisindeki ana şampiyonunu kaybetti. Sonuçlar, kesinlikle Avrupa'daki hareket için büyüktü. Akademide bir dayanağı olmayan psikanaliz artık büyük ölçüde kendi yoluna gitti: kendi toplumlarını, kendi eğitim yöntemlerini ve kendi araştırma ve klinik uygulama vizyonunu kurmak.

Bu arada Bleuler'in dementia praecox için yeni terimi, şizofreni yayıldı, çekiciliği arttı, çünkü dementia praecox'un yaptığından daha az umutsuz, kaderci bir yol gösteriyor gibiydi. 1910'larda Amerikalı uzaylılar yeni kelimeyi kullanmaya başlıyordu ve 1920'lerde dementia praecox terimi arkaik olma yolundaydı. 46

Bununla birlikte, Birleşik Devletler'e büyük ölçüde başarısız olan şey, Bleuler'in şizofreninin en iyi ikili bir mercekle, hem nörobiyolojik hem de psikanalitik olarak anlaşılabileceği konusundaki ısrarıydı . Bunun yerine, bozukluğa ilişkin görüşler kırıldı. Bir tarafta, şizofreninin en iyi katı biyolojik terimlerle anlaşıldığını varsayanlar vardı, bu terimlerin ne olması gerektiği konusunda anlaşamasalar da. Diğer tarafta, bozukluğun kötü deneyimlerden, kötü alışkanlıklardan ve kötü yetiştirilmeden ne derece kaynaklandığıyla daha fazla ilgilenen klinisyenler vardı. Daha 1914 gibi erken bir tarihte Harvard patologu Elmer Southard, bu iki kamptan “beyin lekesi adamları” ve “akıl saptıran adamlar” olarak söz etti. 47

BEYİN ZEHİRLENMESİ

Amerikan “beyin lekesi adamları” burada bizim için en büyük ilgi alanıdır. Önceki neslin, sadece kendi örneklerine önem veren ve hastaları tedavi etmeye çok az ilgi gösteren mesafeli nöroanatomistlerinin aksine, 1914 erkeklerinin akıl hastalığı hakkında bir şeyler yapmaya çalışması bekleniyordu. Terapötik nihilizmin modası geçiyordu. Ve birçokları için şizofreni -"deli olmanın" en saf haliydi- kırılması gereken en büyük cevizdi. Ama bunu nasıl çözeceklerdi - yani hastalarda şizofreniyi nasıl tedavi edeceklerdi?

On dokuzuncu yüzyılda lokalize beyin hasarının anatomik kanıtlarını aramanın yanlış bir strateji olduğuna ikna olan bazı beyin lekesi adamları, yanıtlar için heyecan verici yeni bakteriyoloji, toksikoloji ve seroloji alanlarına (kan serumu çalışması) baktılar. Frengi spiroketini GPI'ye bağlayan yirminci yüzyılın başlarındaki keşifler onlar için önemli bir referans noktasıydı. Bu zamana kadar, bulaşıcı hastalıkların anlaşılması, ölü GPI hastalarının katı beyin dokusunda spiroketin ilk bulunduğu günlerde olduğundan daha rafine hale geldi. İnsanların, yalnızca belirli bir organda mikroorganizmalar bulunduğu için değil, aynı zamanda bu tür organizmalar bir kez vücuda girdikten sonra sistemik zehirlenmeye neden olabilecek toksik (atık) kimyasallar ürettikleri için enfeksiyonlardan sık sık hastalandığı açık hale gelmişti. Ve bu, bulaşıcı kökenli zihinsel rahatsızlıkların, beyne doğrudan sızan mikroplardan kaynaklanması gerekmediği anlamına geliyordu. Bağırsakta, dişlerde veya sinüslerde bir mikrobiyal enfeksiyon, sonundabeyin ve dolayısıyla zihinsel işlev üzerinde sarhoş edici etkiler. Belki bazıları, bu içgörünün şizofreni için yeni bir açıklamaya -ve tedaviye- kapı araladığını öne sürdü. Şizofreni hastalarının vücutlarındaki tüm enfeksiyon kaynaklarını tespit edip ortadan kaldırabilirsek, belki de onları iyileştirebiliriz. 48

1920'lere gelindiğinde, şizofreni hastalarının vücutlarından enfekte olduğu iddia edilen organların cerrahi olarak çıkarılmasını içeren en az iki terapötik çaba ortaya çıktı: dişler, ekler, yumurtalıklar, testisler, kolonlar ve daha fazlası. Bu terapinin en önde gelen savunucusu, Trenton'daki New Jersey Eyaleti Lunatic Asylum'un tıbbi direktörü Henry Cotton'du. Cotton'un talimatıyla, 1916'dan başlayarak, akıl hastanesindeki iki binden fazla hasta sistematik kolonik sulamaya ve enfekte olduğu varsayılan organların ardışık ekstraksiyonuna tabi tutuldu. Pamuk, yüzde 80'i aşan şaşırtıcı derecede yüksek kür oranları talep etti. 49 Gazete haberleri, daha önce umutsuz olduğuna inanılan bir hastalığın tedavisinin heyecan verici haberlerini duyurdu. Aileler, Cotton'a harap olmuş akrabalarını ameliyat etmesi için yalvardı.

Bu çalışma boyunca Cotton, akıl hocası Adolf Meyer tarafından teşvik edildi. Cesaretlendirilmekten daha fazlası: Aslında, tarihçiler Andrew Scull ve Jay Schulkin'in gösterdiği gibi, Meyer daha sonra Cotton'un ameliyatlarının hastaları iyileştirmek bir yana, neredeyse hepsini eskisinden daha kötü hale getirdiğine dair ortaya çıkan kanıtları bastırmak için aktif olarak çalıştı - eğer hayatta kalırlarsa . Ameliyat sonrası ölümlerin yüzde 30 kadar yüksek olduğu tahmin ediliyor. 50

Bu arada Chicago'da, Amerikalı bakteriyolog ve cerrah Bayard Holmes, şizofreni tedavisini, hastaların beyinlerini zehirleyebilecek enfeksiyonları “keserek” hararetle savundu. Holmes'un çabaları Cotton'dan tamamen bağımsız olarak yürütülmüş gibi görünüyor. Her ikisinin de Adolf Meyer'e yakın olmasına rağmen, belki de anlamlı bir şekilde, iki adamın bir araya geldiğine veya yazıştığına dair hiçbir kanıt yok. 51

Holmes bir psikiyatrist olmamasına rağmen, hastalığın genç oğlu Ralph üzerindeki yıkıcı etkilerine tanık olduktan sonra kendisini şizofreniye çare bulma arayışına atmıştı. Şizofreni hastalarında dışkı stazının (kolon veya ince bağırsakta hareketsiz veya tıkanmış dışkı maddesi) toksik alkaloidler üreten bakteri üremesine yol açtığına inanmaya başladı. Ve bu alkaloidlerin, suçlananlara benzer olduğunu düşündü.ergotizmde, genellikle psikotik semptomlarla ilişkili bir zehirlenme şekli. Cerrahi ekstraksiyon bariz çözüm gibi görünüyordu. 52

Mayıs 1916'da Holmes ilk ameliyatını oğlu üzerinde gerçekleştirdi. Dört gün sonra Ralph Holmes öldü. Adolf Meyer, Holmes'un bu trajedi hakkında konuştuğu, aile dışından çok az kişiden biriydi. Muhtemelen Meyer'in tavsiyesi üzerine Holmes, bu başarısız çabanın kaydını kamu tıbbi raporlarından sildi. Hastalar üzerinde ek operasyonlar yürütmeye devam etti ve hatta bu işe adanmış bir deneysel koğuş ve laboratuvarın kurulması için başarılı bir şekilde lobi yaptı: Chicago'daki Cook County Hastanesi'ndeki Psikopatik Hastanenin kısa ömürlü Psikiyatrik Araştırma Laboratuvarı. 53

STERİLİZASYON

Bu arada, akıl hastalığına on dokuzuncu yüzyılın dejenerasyonist biyolojik yaklaşımı ölmedi. Yaygın bir fikir birliği, bazı zihinsel kusurların kalıtsal olduğu ve ne yaparsa yapsın tedavi edilemez olduğuna hala inanıyordu. Bu şekilde düşünenler, şizofreniyi (dementia praecox), epilepsi ve zihinsel engellerin yanı sıra, (kusur derecesine bağlı olarak) moronlar, aptallar, embesiller ve geri zekalılar olarak bilinen insanlarda bu tedavi edilemez ve kalıtsal bozukluklardan biri olarak anladılar.

Son kategori - geri zekalılık - çok esnek olduğu için özellikle yirminci yüzyılın başlarındaki yozlaşmacılar tarafından yaygın olarak kullanıldı. Gelişimsel olarak konuşamayan, konuşamayan bir çocuğa geri zekalı denebilir, ancak kronik bir hırsız veya erkeklerle çılgına dönen hamile bir genç kız da olabilir. Tüm bu insanları sözde ayırt eden şey, kusurlarının düzeltilemezliği, terapiye, eğitime ya da disipline kapalı oldukları varsayılan şeylerdi. 1910'larda Henry H. Goddard, New Jersey Vineland Eğitim Okulu'nun geri zekalı Kız ve Erkek Çocuklar için müdürü, 54 aile soykütükleri yaptı ve geri zekalılığın bir nesilden diğerine nasıl geçtiğini gösteren fotoğrafik kanıtlar sağladı. (Çok sonraları kanıt olarak sunduğu fotoğrafların üzerinde oynanmış olduğu ortaya çıktı.) 55 Ayrıca, 1912 tarihli The Kallikak Ailesi: Zayıf Zihniyetin Kalıtımı Üzerine Bir Araştırma adlı kitabında , endişe verici bir şekilde, “zayıflığın” büyük olasılıkla tek bir çekinik hastalıktan kaynaklandığını öne sürdü.gen—vatandaşların bu özelliği semptom göstermeden taşıyabilecekleri, ancak yavrularına aktarabilecekleri anlamına gelir. 56

New Jersey'deki Kallikak ailesindeki "akıl zayıflığı"nın kalıtımını gösteren kalıtım çizelgesi. Ojenik Kayıt Ofisi Kayıtları. Amerikan Felsefe Derneği'nin izniyle.

Tüm bu düzeltilemez kusurlu insanlara ne yapılmalı? Onlarca yıldır tek bir cevap vardı: onları gözaltı kurumlarında depolamak. Ama şimdi daha fazlasını yapma isteği büyüyordu. Bazı doktorlar, tıp onları kurtaramayabilir, ancak en azından ürememelerini sağlayabilir dedi. Bu tür insanlardan -özellikle masrafları vergi mükellefleri tarafından karşılanarak kurumlaştırılanlardan- bu nedenle, kendilerini kısırlaştıran üreme organlarında basit bir operasyon geçirmeleri istenmelidir. Ve tıbbi kararın bir kişinin düzeltilemezliği üzerinde anlaşmaya vardığı durumlarda, böyle bir operasyon, kişinin kabul edip etmemesine veya hatta kabul etme yeteneğine sahip olmasına bakılmaksızın yapılmalıdır.

Aslen Amerikan Yetiştiricileri Birliği'nin himayesi altındaki bilim adamlarından oluşan bir organizasyon olan Ojeni Komitesi, kısırlaştırmaya yönelik bu çağrılar için bilimsel gerekçe sağlamada başı çekti. biyologKomiteye başkanlık eden Charles Benedict Davenport, Cold Spring Harbor, New York'ta bir Ojeni Kayıt Ofisi kurdu ve bu ofis sonunda yüz binlerce aile kaydı, soyağacı ve tıbbi rapor içeren bir arşive ev sahipliği yaptı. 57 O ve müttefikleri, yasa koyucuları harekete geçmeye ikna etmek için çok çalıştı. Zamanı gelince yaptılar. 1907'de Indiana, zorunlu sterilizasyona izin veren ilk eyalet yasasını çıkardı. Takip eden yıllarda, diğer eyaletler Indiana'nın liderliğini izledi, California ve Virginia özellikle gayretli olarak ortaya çıktı.

Davenport'un güvendiği müttefiklerden biri de psikiyatrist Adolf Meyer'di. 1910'da Meyer, Davenport'un komitesi adına delilik üzerine bir alt komiteye başkanlık etmeyi kabul etti. 58 1916'da Ojenik Araştırma Derneği'nin üçüncü başkanı seçilmesine izin verdi. 1923'ten 1935'e kadar Amerikan Öjeni Derneği'nin danışma konseyinde görev yaptı. Psikiyatride artan etkisi ile tüm bu eylemler iz bıraktı.

İronik bir şekilde, Meyer tüm bunları daha az yapmış gibi görünüyor çünkü öjeninin sert burunlu bir savunucusuydu, çünkü “gerçeğin zengin hasadına bağlılığı” (kendi sözleri), potansiyel olarak önemli herhangi bir yolu dışlamak konusunda isteksiz olduğu anlamına geliyordu. Araştırma. 59 1917'de Meyer, başkanlık konuşmasında öjeni araştırmasının onların gerçek varlığı hakkında "daha geniş ve daha net bilgi" sağlamaktan ziyade "kusurlu ailelerin korkusunu " kışkırtmak için daha fazla şey yaptığını söyleyerek öjeni hareketi içindeki bağnazları nazikçe eleştirdi. 60 Bununla birlikte, 1921'de hâlâ Davenport'u Johns Hopkins'e davet ediyordu ve oradaki tıp öğrencilerine öjeni hareketinin çalışmasına ilişkin "doğru ve gerçek bir anlayış" vereceğini umuyordu. 61 Delilerin istem dışı kısırlaştırılmasına izin veren yasalara karşı duyduğu hoşnutsuzluk hakkında meslektaşlarına özel olarak yazmış gibi görünse de, nihayet 1930'ların ortalarına kadar bunu alenen kınadı. 62

Kısırlaştırma yasalarının agresif bir şekilde uygulandığı eyaletlerde yaşayan psikiyatri hastaları için hayat nasıldı? Oklahoma, Vinita'daki Doğu Devlet Hastanesi'ndeki bir hasta tarafından kaleme alınan 1932 tarihli anonim bir anıdan bir anlam çıkarabiliriz:

Cinsel kısırlaştırma hayaleti üzerimize itildi. Yasama meclisi geçti ve vali, üremek için çok yaşlı olmayan herhangi bir erkek veya kadın mahkûmun belirli koşullar altında cinsiyetsizleştirilmesine izin veren bir önlem imzaladı. ve hastalarkorkmuş, sinirli, öfkeli ve mırıldanıyorlar. Kanun hakkında çok az şey biliyorlar, bu yüzden daha çok korkuyorlar. . . . Düğümler halinde toplanırlar ve üzerlerinde asılı olabilecek kaderi tartışırlar.

Ancak bunu hizmetlilerin duyabileceği bir yerde yapmazlar. Bunu yapmaktan korkuyorlar. Ve böylece Kilitlilerin korkuları, yalnızlıkları ve neredeyse umutsuzlukları ek bir korkuya sahiptir. 63

1924'e kadar Amerika Birleşik Devletleri'nde yaklaşık üç bin kurumsallaşmış kişi istemeden kısırlaştırıldı. Ancak yasaların eleştirmenleri, ABD Anayasasında garanti edilen hakları ihlal ettiklerini savundu. 1924'te öjenistler, meseleyi kendi lehlerine çözeceğini umarak, konuyu zorlamaya ve mahkemeye dava açmaya karar verdiler. Bu amaçla Virginia'da genç bir kadın olan Carrie Buck'ı seçtiler.

Carrie, üvey ebeveynleri tarafından Lynchburg, Virginia yakınlarındaki Virginia Kolonisi Epileptik ve Feeblemind'e gönderilen Vivian adında bir bebek kızı olan on sekiz yaşında, evlenmemiş bir gençti. Carrie'nin biyolojik annesi Emma Buck, bu akıl hastanesinde zaten bir mahkumdu; Bazıları onun bir fahişe olduğunu söyledi. Koruyucu aile, Carrie'nin evlilik dışı hamileliğine işaret ederek zihinsel olarak normalin altında ve ahlaki olarak ahlaksız olduğunu söyledi. Artık koruyucu ebeveynlerin yalan söylediğini biliyoruz: Carrie, üvey annesinin yeğeni tarafından tecavüze uğradı ve koruyucu aileye utanç duyulmaması için akıl hastanesine gönderildi.

Şans eseri, 20 Mart 1924'te, Carrie'nin hapsedilmesinden kısa bir süre önce, Virginia Genel Kurulu, doğası gereği kalıtsal olması muhtemel zihinsel veya ahlaki kusurlardan muzdarip olduğu düşünülen kurumdaki hastaların istem dışı kısırlaştırılmasına izin veren bir yasa çıkardı: “Bir Devlet Kurumlarındaki Mahkumların Belirli Durumlarda Cinsel Kısırlaştırılmasını Sağlayan Kanun” (daha genel olarak Kısırlaştırma Yasası olarak bilinir). Yasa koyucuları motive eden öjenist gündemin herhangi bir şüphede olması durumunda, aynı gün tüm ırklararası evlilikleri suç haline getiren Irk Bütünlüğü Yasasını çıkardılar. Uygunluğu sağlamak için, bu ikinci yasa, her insanın “ırkının” sadece iki seçenekle doğumda kaydedilmesini gerektiriyordu: “beyaz” ve “renkli”. 64

Genç Carrie'nin gönderildiği kurum olan Virginia Kolonisi'nin müfettişi Albert Priddy, onu yeni kısırlaştırma yasasının şartlarına göre kısırlaştırmaya karar verdi. İlk olarak, o ve öjenist meslektaşlarıadına bir “itiraz” düzenledi. Savcılık, davasının açıkça miras alınan kusurları içerdiğini savundu. Carrie, sözde ahlaksız bir annenin kızıydı, kendisi "zekiydi" ve şimdi bir hemşirenin "pek normal değil" olarak değerlendirdiği bir kızı doğurmuştu. 65 Teknik olarak savunması, Devletin, Ondördüncü Değişiklik'in gerektirdiği gibi, yasal prosedürünü ve yasalara göre eşit korumayı reddettiği yönündeydi. Aslında, hukuk tarihçisi Paul Lombardo'nun gösterdiği gibi, temyizin tamamı bir kurguydu: Çeşitli mahkemelerden geçerken süreçte gerçek bir sesi yoktu. Onu savunması gereken avukat, öjenistler tarafından tutulmuştu, onlarla sürekli iletişim halindeydi, tanıklarından hiçbirini asla çapraz sorgulamadı ve zaman zaman davalarını desteklemek için kendini ifade ediyor gibiydi. Lombardo'nun sözleriyle, “Bir görgü tanığı, makul bir şekilde Dr. Priddy için çalışan iki avukat olduğu ve Carrie Buck için hiçbiri olmadığı sonucuna varabilirdi. 66

Carrie Buck'ın davası 1927 baharında Yüksek Mahkeme'ye ulaştığında, Priddy ölmüştü. Virginia Kolonisi'nin yeni müfettişi eski yardımcısı John H. Bell'di, bu yüzden Yüksek Mahkemeye giden davaya Buck v . çan . Yargıçlar kendi tanıklarını dinlemediler: bunun yerine, orijinal duruşma ve temyizden (büyük ölçüde uydurma) kayıtları okumalarına dayanarak Carrie'nin kısırlaştırılmasının yasallığını desteklemek için 8-1'i seçtiler. Çoğunluk görüşü Associate Justice Oliver Wendell Holmes, Jr tarafından yazıldı. On yıllar boyunca yankılanan sözlerle, Carrie'nin kısırlaştırılmasına verdiği desteği özetledi:

Toplumun, suç için yozlaşmış çocukları idam etmeyi ya da onların embesiller için aç bırakmasını beklemek yerine, açıkça uygun olmayanları kendi türlerini sürdürmekten alıkoyması, tüm dünya için daha iyidir.

Mahkemenin kararını dönemin daha geniş halk sağlığı ve hijyen zorunluluklarıyla ilişkilendirmeye devam etti: “Zorunlu aşılamayı sürdüren ilke, fallop tüplerinin kesilmesini kapsayacak kadar geniştir.” Daha sonra şu ünlü sonuca vardı: "Üç kuşak embesil yeterlidir." 67

Yüksek Mahkemenin 1927 tarihli kararı, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki kısırlaştırma tartışmasını değiştirdi. On yıl içinde yeni yasalar çıkarıldı ve yaklaşık 28.000 Amerikalı kısırlaştırıldı. 1933'te Almanya'nın Nazihükümet 1927 Buck v . Bell'in kendi "Kalıtsal Hastalıklı Yavruların Önlenmesine İlişkin Kanun"u savunma kararı. Nazi yasası, zihinsel özürlülerin ("geri zekalı"), Huntington koresi gibi kalıtsal nörolojik bozuklukları olan kişilerin ve şizofreni ve epilepsi teşhisi konan kişilerin kısırlaştırılmasını zorunlu kıldı.

Almanya'nın kısırlaştırma programı da, 1939'da -Almanya savaşa girdikten sonra- başlangıçta gizli bir karar olan ve binlerce akıl hastası ve engelli kurumsallaşmış kişiyi kısırlaştırmaya değil, öldürmeye yönelik gizli bir kararın yolunu açtı. Gerekçe, bu tür insanların “yaşamaya değer” bir yaşamları olmadığı ve “işe yaramaz yiyiciler” oldukları için, toplumun geri kalanının da onlarla birlikte daha iyi durumda olmasıydı. 1939 ve 1945 arasında, yaklaşık 8.000'i çocuk olmak üzere yaklaşık 200.000 ila 275.000 kişinin (tahminler değişiklik göstermektedir) bu program kapsamında, zehirli iğneyle, kasıtlı açlıkla veya (daha sonra) gaz odalarında öldürüldüğü tahmin edilmektedir. 68 Bu program için geliştirilen imha yöntemleri - özellikle gaz odaları - daha sonra altı milyondan fazla Yahudi'nin soykırımı olan "Nihai Çözüm" için kullanıldı.

1942'de, bu vahşet gözler önüne serilirken, American Journal of Psychiatry , "geri zekalı" çocukların öldürülmesine izin verilip verilmeyeceği sorusu üzerine yan yana iki kısa makale yayınladı. İlki, Dr. Foster Kennedy tarafından, bu tür bir öldürmeyi savundu, ancak yalnızca söz konusu vakalar “umutsuzca kusurlu”, “doğanın hatası”, “hiç görülmemesi gereken bir şeyi gözden kaçırdığımızda”. ” Bu gibi durumlarda, “öldürelim ve hata yapmaktan korkmayalım” dedi. 69

Dr. Leo Kanner'ın (daha sonra otizm üzerine yaptığı çalışmalarla daha iyi tanınan) tarafından yazılan ikinci makale, aynı fikirde değildi ve insanların değerini IQ'larına göre yargılamamamız gerektiğine işaret ediyordu. Mahallede uzun yıllar “çöp toplayıcı yardımcısı” olarak çalışan “zihinsel yetersizliği olan” bir adamdan söz etti. Bu “akıllı, vicdanlı ve çalışkan adam” topluma şüphesiz katkıda bulundu ve onun gibi pek çok kişi vardı. Aslında, bu tür insanların yaptığı tüm küçük işler olmadan, toplumun işleyebileceğinin şüpheli olduğunu öne sürdü:

Tüm pratik amaçlar için, çöp toplayıcı, laboratuvar bakteriyologu kadar genel bir hijyenisttir. Züppece "kirli iş" olarak adlandırılan tüm performanslar gerçekten gerçek ve gereklidir.kültürümüze katkıları olmadan bir aydan daha kısa sürede çökecek. 70

Ama kamu yararına herhangi bir düzeyde katkıda bulunamayacak kadar zarar görmüş olanlar ne olacak? Burada Nazizmin büyüyen gölgesi Kanner'ı etkilemiş görünüyor. Almanya'dan gelen son raporlardan Gestapo'nun "Reich'in zihinsel yetersizliği olan insanlarını sistematik olarak savuşturduğuna" dair konuştu. (Bu tür cinayetlerde doktorların rolünden hiç bahsetmedi.) Ardından retorik bir şekilde, “Biz psikiyatristler, Nazi Gestapo'dan ipucu alalım mı?” diye sordu. “Entelektüel veya duygusal olarak çocuk yetiştirmeye uygun olmayan kişilerin” kısırlaştırılmasını savunmaya hazırlanırken, bazılarının “terim ile onurlu” öldürücü hedeflere ulaşmak için “siyah şişeyi vermekte haklı olduğumuz” herhangi bir durum göremedi. ötenazi.' 71 _

American Journal of Psychiatry'nin editörleri, karşılarında bu görünüşte zıt bakış açıları varken,ağırlığını koydular. İmzasız bir başyazıda, zihinsel engelin ciddiyetinin (kendilerine göre) açıkça gerektirdiği durumlarda ötenaziye izin veren yasayı kesin olarak reddettiler. Yine de, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki kamuoyunun bu tür yasalara büyük ölçüde karşı olduğunun farkındaydılar, çünkü büyük ölçüde bu tür çocuklara sahip olan birçok ebeveyn, genellikle onları sevdiğini ve yaşamalarını istediğini iddia etti. Editörlerin belirttiğine göre bu gerçek sinir bozucuydu çünkü aklı başında hiçbir ebeveyn “normal sevgi” hissedemezdi. . . en ufak bir tepki veremeyen bir yaratık için." Bu nedenle, görünürdeki herhangi bir sevgi duygusu, aslında “zorunluluk veya suçluluk”tan kaynaklanan hastalıklı bir durum olmalıdır. Editörler, "Ötenazi uzak bir günde uygun bir prosedür haline gelecekse," sonucuna vardılar. o zaman kişinin bu tür sözde ebeveyn sevgisi duygularını “zihinsel hijyen ilkelerine maruz kalarak” değiştirmenin yollarını bulması gerekiyordu. Psikiyatri için önemli bir pratik görev burada yatmaktadır: bu tür ebeveynlere, sonuçta ağır engelli çocuklarını gerçekten sevmediklerini anlamalarına yardımcı olun.72

SU VE YÜRÜYÜŞ

Elbette, sıradan hastane psikiyatristlerinin çoğu bu tür tartışmalara dahil olmadılar, hastanelerinde karamsarlıkla askerlik yaptılar.stoacılık. Bazıları kısırlaştırmayı uyguladı, ancak çoğu bunun günlük işlerinde pek bir fark yarattığını görmedi. Şaşırtıcı bir şekilde, birkaç hastane sterilizasyonun aslında kendi başına bir tür terapi olduğu konusunda ısrar etti, hastaların saldırganlığını azalttı ve hatta bazılarını daha net hale getirdi. 73 Ayrıca, uzun süredir devam eden diğer yönetimsel uygulamalara, özellikle ağrılı iğne duşlarına, sıcak banyolarda ıslatmalara ve buz gibi ıslak çarşaf sargılarına en iyi yüzü koyuyorlar. American Journal of Nursing'deki 1927 tarihli bir makale, ironi olmaksızın, banyo ve duşların, "bir dizi bilimsel yöntemle hastaya dışarıdan uygulanan suyun faydasını vermek için tasarlanmış" son teknoloji bir tedavi yaklaşımını temsil ettiği konusunda ısrar etti. 74 Potasyum bromür, kloral hidrat ve kloroform gibi yatıştırıcı ilaçlar da yaygın olarak kullanılıyordu. Kimse altta yatan hastalığa gerçekten dokunduklarını düşünmedi, ancak genellikle günlük bakımı kolaylaştırdılar. Uzun, yorucu egzersiz rutinleri ve çalışma seansları, hastaları yormak ve daha kolay baş etmelerini sağlamak için kullanılan diğer tercih edilen yöntemlerdi.

1972'de Illinois'deki Jacksonville Eyalet Hastanesi'nin eski bir çalışanı ile 1920'lerde bir koğuş görevlisi olduğu anıları hakkında röportaj yapıldı. Günlük rutinleri şöyle hatırladı:

Şimdi döngüde yürümek dediğimiz şeyi yapıyorduk. Pekala, bu döngü burada yerde var. . . . Sabah saat dokuz gibi dışarı çıkar ve saat on bire veya on bir on beşe kadar yürürdük. Sonra yemeğe girecektik. . . . Öğle yemeğini bitirir bitirmez onları bir süre koğuşa alırdık. Altıya altıdan yapılmış parlatıcılarımız vardı ve yaklaşık bir metre genişliğindeydiler. Üzerlerine kilim çivilenmişti ve bu hastaları o cilalayıcılarla hizaladınız ve koridorlarda dolaşıp durdular. Bir hastayı biraz gezdirirsiniz ve sonra onu çıkarır ve dinlenmesine izin verir ve başka birine verirsiniz.

S. Henüz anladığımı sanmıyorum, neden yürüdüler?

A. . . . Artık doktor değilim ama doktorlar bana bunun onlar için iyi bir tedavi olduğunu söylediler. Ama sanırım o kadar yoruldular ki, içeri girdiklerinde yatmaya hazırdılar, bakın ve doğal olarak oldukça sessizdiler, bilirsiniz. 75

Elbette cesaret kırıcı bir durumdu. Ancak 1920'lerin sonlarında ve özellikle 1930'larda, devlet hastanelerindeki ruh hali yükselmeye başladı, çünkü hızlı bir şekilde art arda beş yeni tedavi bu kurumlara girdi. Bu tedavilerin hepsi sadece hastaları yönetmeyi değil, aynı zamanda zihinlerini düzeltmeyi de vaat ediyordu. Ve bir arada ele alındığında, akıl hastanelerinin artık sadece koruyucu bakım veya palyatif tedaviler sağlama işinde olmadığına dair net bir sinyal gönderdiler: Artık gerçek tedaviler de sunuyorlardı - tıbbi tedaviler. 1942'de ötenaziyi savunacak olan Foster Kennedy, 1938'de Freudçular için açık bir kazı görevi gören bir yorumda bu tedavileri güçlü bir şekilde desteklediğini söyledi: "Zamanımızın skolastikliği yeni bir rüzgar tarafından uçup gidiyor ve . . .76

Söz konusu beş tedaviden sadece biri – elektrokonvülsif terapi (ECT) – bugün hala kullanılmaktadır. Diğer üçü -sıtma ateşi tedavisi, insülin koma tedavisi ve metrazol şok tedavisi- büyük ölçüde hafızalardan silindi. Beşincisi -psikocerrahi veya lobotomi- unutulmadı, sadece psikiyatrinin cehaletinin en barbar ve kibirli yüzüyle ilişkilendirildiği için unutuldu. Ama o zaman hepsi nasıl anlaşıldı? Her birine sırasıyla kısaca bakalım.

Sıtma Ateşi Tedavisi

Sıtma ateşi tedavisi, 1910'larda hala tedavi edilemez bir hastalık olan GPI'ye odaklandı, ancak erken evre sifiliz tedavisindeki heyecan verici gelişmeler (arsenik bileşiği Salvarsan kullanılarak) bazı klinisyenleri tedavi beklentileri konusunda daha önce olduğundan daha az kaderci yaptı. Salvarsan, sıtma için orijinal “sihirli kurşun” ilaçtı, ancak GPI'ye karşı hayal kırıklığı yaratacak şekilde etkisiz olduğunu kanıtladı.

Avusturyalı psikiyatrist Julius Wagner-Jauregg'in tesadüfi bir gözlemi, GPI için farklı bir tedavi yaklaşımının geliştirilmesine ilham verebilir. 1887'de Viyana'da bir akıl hastanesinde çalışırken, bakımı altındaki akıl hastası bir hasta, bulaşıcı cilt hastalığı olan erizipellere yakalandı ve yüksek ateş, titreme ve titremeye yenik düştü. İyileştiğinde, hastalanmadan önceki halinden çok daha berrak görünüyordu.

Bu ilgi çekici gerçek, Wagner-Jauregg'i, Robert Koch tarafından tüberküloza (tüberkülin) karşı geliştirilmiş deneysel bir aşı kullanarak psikotik hastalarda kasıtlı olarak ateşi indüklediği bazı çalışmalar yapmaya sevk etti. Sonuçların özellikle GPI hastaları için umut verici olduğunu hissetti. Ne yazık ki, aşı beklenenden daha toksik çıktı ve hastaların bazıları öldü.

Wagner-Jauregg daha sonra sıtma ile kontamine kan kullanan GPI hastalarında ateşi tetiklemeyi düşündü. Akıl yürütmesi basitti: Diğer enfeksiyonların aksine, sıtmanın yüksek ateşi kinin ile kontrol altına alınabilirdi. 1917'de kliniğine gönderilen top mermisi şokuna maruz kalmış bir askerin sıtmaya yakalandığı ortaya çıktığında (Büyük Savaş'ta Afrika'da konuşlanmış askerler için büyük bir sorun) bu yeni yaklaşımı test etme şansı buldu. Wagner-Jauregg, askeri tedavi etmeden önce ondan kan aldı ve dokuz GPI hastasına enjekte etti.

Bir hafta içinde, bu hastaların tümü sıtma enfeksiyonunun tipik semptomlarını gösterdi: titreme, titreme, 106'ya varan sıcaklıklar ve aşırı terleme. Wagner-Jauregg, hastalığın birkaç hafta boyunca devam etmesine izin verdi, sonra kinin ile sonlandırdı. Dokuz hastadan altısının, yaşadıkları çileden sonra zihinsel iyileşme yaşadığını bildirdi. Dört yıl sonra, bu altı kişiden üçünün “aktif ve verimli bir şekilde işte” olduğunu yazdı. Tipik olarak kurbanlarını ilk semptomlarından sonraki iki yıl içinde öldüren bir hastalıktan muzdarip oldukları düşünüldüğünde, bu sonuçlar dikkat çekiciydi. Cesaretlendiren Wagner-Jauregg, baskıyı sürdürdü ve sonunda tedaviyi iki yüzden fazla hasta üzerinde test etti. 1922'de bu GPI hastalarının ellisinin tam remisyonda olduğunu bildirdi. 77

Bu yüzde 25'lik başarı oranı bugün o kadar etkileyici görünmese de, o zamanlar GPI için herkesin yaptığından çok daha iyiydi. 1927'de Wagner-Jauregg, çalışmaları nedeniyle Nobel Fizyoloji veya Tıp Ödülü aldı. Scientific Monthly ödülü münasebetiyle fikir birliğini şöyle özetledi: “bütün . . . dünya, hastalarına ve öğrencilerine tebriklerinde katılmalı.” 78

Sıtma ateşi tedavisi dünyanın dört bir yanındaki hastanelere yayıldı ve bu sırada beklenmedik bir şey oldu: GPI'li birçok hasta, klinisyenlerinin gözünde bir tür ahlaki rehabilitasyona tabi tutuldu. On yıllardır hastane personeli bu hastaları yozlaşmış, tiksindirici ve kurtarılamaz olarak görevden almıştı. Tarihçi Joel Braslow, bir doktorun kitabından bir vaka notu keşfetti.Bir Amerikan akıl hastanesinde sıtma ateşi tedavisinin başlamasından birkaç yıl önce yazılmış bir dosya: “Ahlaksız bir yaşam sürmüş aşırı kaba bir paretik. Frengi tedavisi görmüştü. . . . Burası onun yeri." 79

Ama şimdi, onlara yardımcı olabilecek bir tedavi ile, bu gibi hastalar şefkati hak ediyor gibiydiler - belki de kurtuluşa giden yollarının neredeyse gerçek bir ateşle denenmesi gerektiğinden daha da fazla. 1933'te bir Reader's Digest makalesi, “Soluk Korku”, yeni anlayışı yakaladı. Yazarı Paul de Kruif, “Paretiklerinize doğru türde sıtma verin” diye açıkladı, “ve onları yakmasına rağmen, bu felçlilerin tüm bedenleri sıtma ateşiyle temizlenmiş gibiydi. Zayıf, korkunç ateşten yıkanmışlar. . . yeni insanlara dönüşmeye başladı.” 80

Bununla birlikte, bir grup hastanın rehabilitasyonu, bazen bir diğerini nesneleştirme pahasına elde edildi. Tedavi amacıyla yeterli sıtma lekeli kan stoklarını sürdürmek zordu (sıtmanın endemik olduğu tropik ortamların dışında). Bazı araştırma merkezleri sivrisinek kolonileri kurdu, ancak hastaneler böyle bir girişim için kurulmadı. Birçoğu bir tür geri dönüşüm sistemi benimseyerek başa çıktı: bir GPI hastasını sıtmalı aşıladılar, ardından ortaya çıkan enfekte kanı bir sonraki paretik hastayı aşılamak için kullandılar. Bununla birlikte, St. Elizabeths'te William Alanson White (personelinin isteksizliğini göz ardı ederek) tedavi için yalnızca sifilizden etkilenmediği bilinen kanın kullanılmasında ısrar etti (yanlış teşhis konan hastalara kazara bulaşma riskini önlemek için).

Bu nedenle klinisyenler, frengiden arınmış sayılan az sayıda psikiyatrik hastayı belirlediler ve “sıtma rezervuarı” olarak hizmet etmeleri için düzenleme yaptılar. Hastanede sosyal olarak en marjinalleştirilmiş bu hastalar, klinisyenlerin kontamine kanlarını kullanabilmeleri için tekrar tekrar sıtmaya yakalandı (ve ardından kinin ile tedavi edildi). Hem siyahi hem de beyaz paretik hastalara, görünüşe göre önyargısız olarak bu tedavi teklif edildi. Bu yıllarda, en azından klinisyenler arasında, kanın herhangi bir ırk belirteci taşımadığı kabul edilmişti, bu nedenle (genel halkın hala sık sık yaptığı gibi) “karıştırma” konusunda endişelenmeye gerek yoktu. Yine de hastanenin en güvenilir sıtma rezervuarlarından birinin, esmer teni onu personelin gözünde ırksal olarak belirsiz bir figür haline getiren Hüseyin adında bir adam olması anlamlı olabilir.81

Bazı hastaları “sıtma rezervuarlarına” dönüştürme uygulamasının tüm ayrıntıları hâlâ gün ışığına çıkıyor, ancak uygulamanın St. Elizabeths dışındaki diğer hastanelerde de kullanıldığına dair kanıtlar artıyor. 2014 yılında Avusturya'da, sayıları bilinmeyen öksüz çocuklar da dahil olmak üzere yüzlerce Viyanalı hastanın, St. Elizabeth'teki hastalarla aynı şekilde sıtma rezervuarı olarak kullanıldığına dair iddiaları araştırmak için bir komisyon kuruldu. 82

Sıtma ateşi tedavisi için ölüm çanı, penisilinin keşfiydi (bu tedaviyi uygulamak için gereken ödünleşimlerle ilgili herhangi bir etik kaygıdan ziyade). İlk antibiyotik olan penisilin, daha önce enfeksiyondan ölecek olan yaralı askerlerin hayatlarını kurtarmak için kullanıldığı II. Dünya Savaşı sırasında seri olarak üretildi. 1945'te ABD hükümeti ilacı sınırsız sivil kullanım için serbest bıraktı. 1950'lerin başlarında, GPI hastalarına rutin olarak bir doz kirli kan yerine bir dizi antibiyotik verildi. Ve on yılın sonunda, erken evre sifiliz için penisilin tedavisinin de hazır olmasıyla, GPI vakalarının sayısı düştü.

Bugün sıtma ateşi tedavisi psikiyatrik uygulamada neredeyse hiçbir rol oynamamaktadır. Wagner-Jauregg'in kişisel itibarı, daha sonra ırkçı Nazi politikalarını savunduğuna dair gerçeklerin gün ışığına çıkmasıyla, kesinlikle Avusturya'da düştü. 83 Yine de, o zamanlar, Wagner-Jauregg'in Nobel Ödüllü tedavisi biyolojik psikiyatri için bir dönüm noktası oldu. Daha önce tedavi edilemez ve bir düzeyde harcanabilir olarak kabul edilen en azından bazı hastaların kurtarılabilir olabileceğine dair umutları artırdı. Wagner-Jauregg'in başarısına verilen takdir, aynı zamanda bazı klinisyenleri, yeterince cesurlarsa, daha önce psikiyatride düşünülemeyecek şekillerde statü ve mesleki tanınma kazanabileceklerine ikna etti.

İNSÜLİNE BAĞLI KOMALAR

1920'lerde Frederick Banting ve Charles Best insülini izole etti ve diyabetik çocukların hayatlarını kurtarmak için kullandı. Ardından gelen tantana (bir başka Nobel Ödülü de dahil), diğer klinisyenlere bu yeni ilacı denemeleri için ilham verdi. Bugün insülini diyabet için özel bir tedavi olarak düşünüyoruz, ancak o zamanlar bazıları insülinin diğer hastalıkların semptomlarını hafifletebileceğini umuyordu.kuyu. Bazı hastanelerde, klinisyenler iştahı teşvik etmek için yetersiz beslenen hastalara insülin verdi. Diğerleri, alkoliklerde deliryum tremens semptomlarını tedavi etmek için kullandı. 84

1920'lerin sonlarında, ajite psikotik hastaları sakinleştirmek için insülin kullanmak için bir dizi girişimde bulunuldu. İsviçre'de birkaç klinisyen, bu tür hastalara hafif hipoglisemik komalar oluşturacak kadar büyük dozlarda insülin enjekte etmeyi denedi. İyi yatıştırıcı sonuçlar elde ettiklerini iddia ettiler. 85 Viyana'da genç ve son derece hırslı bir klinisyen olan Manfred Sakel de psikoz için insülin kullanmayı denedi, ancak 1934'te bir vakada daha cesur bir yol izledi. Daha düşük insülin dozları söz konusu hasta üzerinde pek bir etki yaratmadığında, dozu o kadar yüksek bir düzeye çıkardı ki, hasta şiddetli bir şekilde kasılmaya ve terlemeye başladı, ardından derin bir komaya girdi. Görünüşe göre Sakel, daha sonra (özellikle diğer konvülsif tedaviler popüler hale geldikten sonra) olduğunu iddia etmesine rağmen, bu hastada konvülsiyonlara neden olmayı amaçlamamıştı. 86 Durum ne olursa olsun, Sakel'in agresif insülin tedavisi, onun gözünde sevindirici bir sonuç verdi: Hastanın komasını yapay olarak bir glikoz infüzyonu ile tersine çevirdikten sonra, hasta o kadar bilinçliydi ki, birkaç haftalık takviye tedavisinden sonra, hastaneden taburcu olabilir ve işine devam edebilir.

Bu sonuç, insüline bağlı komanın şizofreni hastalarını sakinleştirmek için palyatif bir tedaviden daha fazlası olabileceğini düşündürdü: doğrudan altta yatan hastalık üzerinde çalışıyor olabilir. Heyecanla dolu Sakel, artık “büyük keşiflere giden yolda” olduğuna ikna olmuştu.87 -belki bir Nobel Ödülü bile olabilir. (Bir tane almadı.) Kasım 1934 ile Şubat 1935 arasında, yüzde 80'in üzerinde iyileştirme oranları talep eden en az on üç rapor yayınlayarak, yeni tedavisini geliştirmek ve tanıtmak için çok çalıştı.

Sakel'in yöntemi, 1935'te yaşlanan bir Sigmund Freud ile bir eğitim analizine girmek için tesadüfen Viyana'da bulunan genç Amerikalı psikiyatrist Joseph Wortis'in dikkatini çekti. 88 Sakel'in insülin koma tedavisini göstermesini izledikten sonra satıldı. 1936'da Sakel'in New York'a taşınmasına yardım etti ve Amerika Birleşik Devletleri'ndeki çeşitli mekanlarda yöntemi göstermesi için düzenleme yaptı. Gösterilere sansasyonel gazete haberlerinin çılgınlığı eşlik ettiği için ilgi hızla arttı: “Akıl Hastaları için Yeni Umut: İnsülin 'Şok Tedavisi'”(1938); “Deli Şimdi Hayatı Yeniden Yaşama Şansı Elde Edin” (1937); “Binlerce 'Yaşayan Ölü' 'İnsülin Şoku' İle Yeniden Yaşabilir” (1937); “İnsülin Tarafından Engellenen Dementia Praecox: . . . Tedavi Bugüne Kadar Keşfedilen En Etkili Olan Olarak Takdir Edildi” (1937); “İnsülin, Aklın Temellerini Sarsıyor ve Yine de Birçok Vakada Akıl Sağlığını Geri Getiriyor gibi görünüyor. Bugün Bilim Artık Heyecan Verici Bir Maceraya Girmiyor” (1940). 89

1938'de Wortis, bunun gibi “talihsiz ve erken basın bültenleri”nden duyduğu üzüntüyü dile getirdi, ancak Sakel'in Adolf Meyer gibi Amerikan psikiyatri liderlerinden aldığı “sağlam ve sempatik destek” hakkında iyimser bir şekilde konuştu. Aynı yıl, Wortis, Pittsburgh'daki Amerikan Psikiyatri Kongresi'nin bir toplantısında, "ülke çapında çok sayıda hastaneden" klinisyenlerin tedaviyle ilgili kendi deneylerinin sonuçlarını rapor ettiklerini belirtti. Wortis'in sözleriyle: "Coşkunun dereceleri değişiyordu, ama kimse tek bir muhalif notu araya sokmak için ayağa kalkmadı." 90 Gerçekten de, 1938'de yayınlanan bin vakanın sonucunun gözden geçirilmesi, Sakel'in yüzde 80 iyileşmeye yönelik neredeyse mucizevi iddialarının tekrarlanmamasına rağmen, bir şeylerin üzerinde gibi göründüğünü ileri sürdü. İnsülin ile tedavi edilen şizofreni hastalarının yüzde 11'inin tamamen iyileştiği, yüzde 26,5'inin büyük ölçüde düzeldiği ve yüzde 26'sının bir miktar iyileşme kanıtı gösterdiği söylendi. 91

Ve giderek daha fazla hastane, bu yeni tedaviyi sürdürmek için özel insülin koma tedavisi (BİT) servisleri kurdu - en azından daha iyi donanımlı olanları. Gerçek şu ki, BİT pahalıydı. Özel alan, özel ekipman ve yoğun hemşirelik bakımı gerektiriyordu. Binlerce hastayı barındırabilecek bir hastane, sadece 20 veya 30 BİT hastasını ağırlayabilir. Ancak bu tür koğuşları karşılayabilecek hastanelerde, genellikle garip bir şekilde harika olarak deneyimlenmiş gibi görünüyorlar. Staffers daha sonra, koğuşların hastanenin geri kalanında hüküm süren can sıkıntısı ve karamsarlıktan ayrı bir dünya gibi hissettiğini hatırlattı. Bakımları altındaki yirmi ya da daha fazla hasta -tedaviden yararlanabilecekleri varsayılan yeteneklerine göre elle seçilmiş - hastanede başka hiçbir yerde düşünülemeyecek şekillerde emzirildi ve hatta şımartıldı.92 Bu arada doktorlar, etkileyici bir tıbbi ekipman cephaneliği kullanarak tedavinin gerektirdiği titiz rutinleri gerçekleştirdiler. Tüm bu çalışanlar, sonunda gerçek hastalara bakan gerçek klinisyenler olduklarını hissettiler. 93

İnsülin koma tedavisi arabası. Eric Cunningham Dax, Modern Mental Tedavi: Hemşireler İçin Bir El Kitabı (Londra: Faber & Faber, 1947), 75.

1958'de, İngiliz psikiyatrist Harold Bourne, tüm bunları yeniden düşünerek, insülin koma tedavisinin etkisiz bir biyolojik tedavi olduğunu - ve her zaman öyle olduğunu - ama ironik bir şekilde, oldukça etkili bir psikolojik tedavi olduğunu öne sürecekti. Başka bir deyişle, insülin enjeksiyonları psikozu azaltmada etkili olmadı, ancak tedavi gören hastalara gösterilen özel ilgi muhtemelen onlara önemli ölçüde fayda sağladı. Ne de olsa, BİT için seçilen hastalar önce gelişme için umut verici adaylar olarak belirlendi ve ardından iyi yemek ve çok ilgi gördükleri özel, sessiz bir koğuşa alındılar. Sonunda, klinisyenlerinin uyguladığı son teknoloji ürünü, dramatik bir tıbbi tedaviye tabi tutuldular.vermekten heyecan duyuyorlardı. Bourne'un belirttiği gibi: "İnsülin koma tedavisi, kitlesel olarak şizofreni hastaları için psikolojik şifanın ilk uygulaması ve kasıtsız bir şekilde başarısı olarak hatırlanabilir - şimdiye kadar buna karşı dayanıklı sayılan kişilere, günlük, özverili, kişisel Bakım." 94

METRAZOL ŞOK TEDAVİSİ

Bourne bu değerlendirmeyi yayınladığı zaman, BİT düşüşteydi: etkinliğine olan güven azalıyordu, pahalıydı ve başka bir tedavi mevcut hale geliyordu. İnsülin koma tedavisi gibi, bu tedavi de konvülsiyonlara ve bilinç kaybına neden oldu, ancak ICT'nin yaptığından çok daha hızlı ve ucuza.

Metrazol şok tedavisinin öyküsü, şizofreni ve epilepsinin antagonistik hastalıklar olduğuna dair bir teori öne süren (artık kabul edilmeyen) Macar psikiyatrist Ladislav Meduna ile başlar; bir hastalığın varlığı diğerinin ifadesini engeller. Gerçekten de 1929'da şizofreni semptomları geliştiren bazı epileptik hastaların epileptik ataklarının sıklığında belirgin bir azalma gösterdiğine dair bir rapor yayınlanmıştı. 95 Yazarlar, Nyirö ve Jablonszky, bu bulgudan, bazı epileptik hastalara şizofreni hastalarının kanını enjekte ederek, bunun nöbet insidansını azaltıp azaltmadığını görmek için yeterince ilham almışlardı. Olmadı ve çabayı bırakmışlardı.

Yine de Meduna, tam tersi olasılığa ilgi duyuyordu: yüksek sıtma ateşinin GPI üzerinde yararlı bir etkisi olduğu gibi, epileptik konvülsiyonların şizofreni üzerinde yararlı bir etkisi olabilir. 96 Şizofreni hastalarının iyileşme deneyimlemek için gerçek bir epilepsi geliştirmesi gerekmeyebilir, diye düşündü - nöbetler yaşamak yeterli olabilir. Eğer öyleyse, girişimci bir klinisyen onları farmasötik olarak teşvik edebilir. Yeterince büyük dozlarda verildiğinde oldukça az sayıda ilacın konvülzan özelliklere sahip olduğu biliniyordu.

Bu heyecan verici bir düşünceydi ve Meduna onu takip etmeye başladı. Hastalar üzerinde deney yapmasına izin vermek isteyen Budapeşte dışındaki bir psikiyatri hastanesine taşındı. Kafuru bir konvülzan ajan olarak kısaca kullandıktan sonra, dolaşım ve solunum uyarıcı pentylenetetrazol (ayrıcametrazol ve kardiazol olarak bilinir). Damardan uygulanabilir ve kafurdan farklı olarak hemen hemen konvülsiyonlara neden olabilir. Meduna'nın 1937 tarihli Şizofreni için Konvülsiyon Tedavisi adlı metni, 110 hasta için yapılan tedavinin sonuçlarını tanımladı. Tedavi edilen şizofreni hastalarının yarısının tamamen iyileştiğini ve diğer birçok kişinin - özellikle bir yıldan daha kısa bir süre önce hasta olanların - önemli ölçüde iyileştiğini değerlendirerek iyimserdi. 97

Üç yıl içinde bu tedavi de dünya çapında hastanelerde kullanılmaya başlandı ve açıkça etkileri oldu. Klinisyenler, koğuş personelinin oldukça takdir ettiği şekillerde hastaların daha fazla bastırıldığını bildirdi. Bir Amerikalı psikiyatristin 1938'de yansıttığı gibi:

Genel olarak bulundu. . . o . . . sedasyon gerekliliği yok olma noktasına kadar indi; ve hastaların yaklaşık yarısı üretken iş yapabilir hale geldi. Açık mastürbasyon, müstehcenlik, hazır sinirlilik, konuşma tutarsızlığı ve kaçış girişimleri çok azaldı. Bu verilerin psikiyatrik çıkarımlarının yanı sıra, gözlemlerin kronik rahatsızlığı olan hastaların nezaretindeki bakımla ilgili idari sorunlar için de önemli olduğu görülmektedir. 98

Yine de en başından beri bu tedavinin üzerinde bir huzursuzluk vardı. Bazı klinisyenler, hastaların “panikli korku hallerinde” masaya yatırıldığından bahsetti. 99 Diğerleri, metrazolün neden olduğu kasılmaların kolayca kontrol edilemediğinden ve çoğu zaman hastaların kemiklerini kıracak, dişlerini kaybedecek ve başka yaralanmalara maruz kalacak kadar aşırı hale gelmesinden endişe duyuyordu. 1939'da New York Eyalet Psikiyatri Enstitüsü, metrazol ile tedavi edilen hastalarının yüzde 43'ünden daha azının omurga kırığı geçirdiğini bildirdi. 100

ELEKTROKONVÜLSİF TEDAVİ (ECT)

Bu tür endişeler, 1930'larda çalışan İtalyan nörolog Ugo Cerletti'nin, klinisyenlerin hastalarda konvülsiyon oluşturmak için ilaçlar kullanmak yerine kontrollü bir elektrik akımı kullanmaları gerektiğini önermesine yol açtı. Domuzları öldürülmeden hemen önce sersemletmek (ama öldürmek değil) için mezbahalarda kullanılan teknolojilere dayanan bir yaklaşım tasarladı. 101 Elbette, daha sonra hatırladığı gibi, ani tepkileri geride bırakmanın kolay olmayacağını biliyordu.böyle bir fikrin “barbarca ve tehlikeli” olduğunu söyledi. “Herkesin zihninde 'elektrikli sandalye' hayaletinin olduğunu biliyordu. 102 _

Yine de asistanı Lucio Bini'ye bir prototip cihaz yapması talimatını verdi. İlk önce çoğunlukla başıboş köpekler üzerinde usulüne uygun olarak test edildi (her gün köpek yakalayıcı tarafından hastaneye getirildi). 1938'de Cerletti ve öğrencileri sonunda bir insan hasta üzerinde test yapmaya hazır hissettiler. Nisan 1938'de, bugün yalnızca baş harfleri SE ile tanınan Milano'lu otuz dokuz yaşındaki bir mühendis, Roma'daki tren istasyonunda tutuklandığında, bunu yapma fırsatı kendini gösterdi. Adam zihinsel yetilerine tam olarak sahip olmadığı için, şehir polis komiseri onu gözlem için Cerletti'nin hastanesine göndermeyi ayarladı.

SE açıkça dengesizdi: Garip bir jargonla konuşuyordu ve telepatik olarak etkilendiğine inanıyordu. Aynı derecede önemli olan, memleketinden uzaktaydı ve deneyde bir şeyler çok ters giderse bir aile üyesinin ortaya çıkıp araştırma yapması ihtimali düşük görünüyordu. Cerletti, güvenli tarafta olmak için personeline SE'yi arayan birinin olup olmadığına bakmalarını söyledi ve öğrencilerinden birinin yıllar sonra hatırladığı gibi, "onu arayan veya onunla ilgilenir görünen kimseyi bulamadılar." 103

Ve böylece devam etme kararı alındı. Birçoğu gerçekleştikten yıllar sonra kaydedilen ilk testin raporları yüksek drama ile doludur. SE'nin kafası traş edildi ve bir masaya bağlandı. Şakaklarına lastik bantlarla elektrotlar yapıştırıldı. Cerletti'nin asistanı Ferdinando Accorero, daha sonra, her biri giderek daha yüksek bir voltajda toplam üç set şok verildiğini hatırladı. İkinci set ani, istemsiz kas spazmlarıyla sonuçlandıktan sonra hasta “derin bir nefesle rahatladı. . . . Yaklaşık bir dakika sonra gözlerini açtı, başını salladı, oturdu ve akortsuz popüler, kirli bir şarkı söylemeye başladı. Bu gerçeküstü gelişme, odadaki gerilimi kırdı, ancak eldeki görev henüz gerçekleştirilmemişti. Accorero'ya göre, Cerletti daha sonra şunları söyledi: "Eh, daha yüksek bir voltajda ve daha uzun bir süre ile başka bir zaman, daha fazlası değil.” O sırada hastanın kendisi ilk kez sakince itiraz etti: "Dikkatli olun: ilki baş belasıydı, ikincisi ölümcüldü." Herkes şaşırmıştı. Belki de bir uyarıydı. Ancak “Üstat” Cerletti, “Hadi devam edelim” diyerek devam etti.

Cihaz "maksimum akım" olarak ayarlandı. Düğmeye basıldı,ve bu sefer işe yaradı: hasta kasılmaya başladı. Kırk sekiz saniye kadar nefes almayı bıraktı. Tüm tanıkların kaşları ter içinde kaldı. Sonunda hasta nefes almaya başladı. İnsanlar rahat bir nefes aldı.

Accorero'ya göre, Cerletti daha sonra "sakin ve kararlı bir sesle" konuşarak sessizliği bozdu: "Bu nedenle, bir elektrik akımının insanda risksiz bir nöbete neden olabileceğini varsayabilirim." 104 Cerletti daha sonra bu deneyin sonucunun biraz farklı bir versiyonunu anlatacak ve hastanın "sakin ve gülümseyerek" oturduğunu söyleyecekti. Az önce ona ne olduğunu hatırlayamadı, “uyuyor” olması gerektiğini öne sürdü. 105

Yine de tüm hesaplar SE'nin gelişmeye devam ettiği konusunda hemfikir. Klinisyenler, gönüllü olarak daha fazla tedavi gördüğünü bildirdi. Ve birkaç hafta sonra hastaneden çok daha sağlıklı bir şekilde taburcu edildi.

1930'larda tanıtılan tüm somatik tedavilerden hiçbiri Cerletti ve Bini'nin şok tedavisinden daha yaygın olarak kullanılmadı.Amerika Birleşik Devletleri elektrokonvülsif terapi (ECT) olarak adlandırıldı. Kontrol edilebilir; ucuzdu; kolaydı; ve gerçek terapötik faydalar sağlıyor gibiydi. İronik olarak, ECT'nin kullanımı yayıldıkça, icat edildiği hastalık olan şizofreni için özellikle etkili olmadığı ortaya çıktı. 106 Ancak bilinmeyen nedenlerle, aksi takdirde inatçı depresyon biçimlerinin semptomlarını hafifletmede oldukça etkili görünüyordu (bunun için bugün hala kullanılmaktadır). Bu anlamda ECT, farklı zihinsel bozuklukların spesifik biyolojisi hakkında yanıtladığından daha fazla soru ortaya çıkardı. Başından beri, tedavinin itibarı, geçici veya uzun süreli hafıza kaybına neden olabileceğine dair inandırıcı iddialardan da zarar gördü (bkz . Bölüm 6 ).

Yine de, klinisyenler arasındaki genel duygu, ECT'nin onlara misyonları hakkında uzun zamandır olduğundan daha iyimser olmaları için neden verdiğiydi: akıl hastanesi akıl hastalığının biyolojisini anlamada fazla ilerleme kaydetmemiş olabilir, ama en azından Artık birçok hastaya sunacak somut bir şeyleri vardı.

Ugo Cerletti tarafından kullanılan elektroşok makinesinin prototipi. A. Aruta / Roma Sapienza Üniversitesi, Tıp Tarihi Müzesi, Moleküler Tıp Bölümü'nün izniyle.

LOBOTOMİ

1930'ların somatik terapötik deneylerinden ortaya çıkan son tedavi, ön lobdaki beyin dokusunun kasıtlı cerrahi olarak yok edilmesini içeriyordu. Çeşitli şekillerde lobotomi (kullanacağım terim), psikocerrahi veya İngiltere'de lökotomi olarak adlandırılan bu yöntemin öncülüğünü Portekiz'de hırslı nörolog Egas Moniz yapmıştır. Başlangıçta, zayıflatıcı düzeyde kaygı ve takıntılı düşüncelerle sakat kalan insanlar için “son çare” tedavisi olarak tanımlandı. Ve başlangıçta bile, izin verilen terapilerin sınırlarını zorlayan bir tedavi olarak görüldü.

Bunu biliyoruz çünkü Kasım 1936'nın sonlarında Amerikalı psikiyatrist Walter Freeman ve beyin cerrahı meslektaşı James Watts, Baltimore'daki Güney Tabipler Birliği toplantısında prosedürle ilgili ilk deneylerinden bahsettiler. Bitirdikten sonra, nörolog Bernard Wortis, "ilerleyici iç organ çıkarma deneyleri salgını" hayaleti karşısında duyduğu korkuyu dile getirdi. Diğerleri kabul etti. 107

Ama sonra Adolf Meyer ayağa kalktı ve dikkatli bir şekilde çalışmayı desteklediğini söyledi. Wortis gibi, "çoğumuzun dikkat dağınıklığımız veya endişelerimiz olduğu düşüncesinde biraz tereddüt ettiğini" itiraf etti.bıçakla çıkarıldı”. Yine de, "Bu operasyonda ondan daha fazla olasılık olduğunu düşünmeye meyilliyim" dedi. Devam etmenin anahtarı sağduyuydu:

Çalışma, yalnızca Dr. Freeman ve Dr. Watts gibi her bir vakayla ilgili deneyleri takip etmeye istekli ve hazır kişilerin elinde olmalıdır. Sorumlu kişilerin elindeki işlemleri deneysel bir girişim olarak caiz görünüyor, ancak kamuoyunun bunun ve beyinlerine yapılanların beklentisine kapılmaması önemlidir. Dr. Freeman ve Dr. Watts'ın ellerinde, işin o sırayı almayacağını biliyorum. 108

Tarihçi Jack Pressman, Meyer'in o anda konuşmaya müdahalesinin lobotomi tarihinde belirleyici bir dönüm noktası olduğunu öne sürdü: Freeman ve Watts'a devam etmeleri için izin verdi. 109 Baltimore'daki sunumlarından iki ay sonra, sonuçlarını Southern Medical Journal'da altı vakayı açıklayarak yayınladılar. Biri, hastalık endişesi ve yaşlanma korkusuyla sarsılmış orta yaşlı bir kadındı. Daha sonra çarpıcı sonuçlarla prosedürü uyguladı:

Yakın zamanda görüldüğünde, kaygı ve endişesinin artık mevcut olmadığını, dikkat dağınıklığından kurtulduğu için oturup eskisinden daha iyi bir prosedür planlayabildiğini; zarafetle yaşlanmaktan memnun olduğunu. . . . Bastırılmış olarak tanımladığı bir miktar kendiliğindenlik kaybı fark etti. Kocası, onun hiç olmadığı kadar normal olduğunu söyledi. 110

Yakında diğerleri prosedürü denemek için cesaretlendirildi. İngiliz beyin cerrahı Jason Brice gibi bazıları hoş bir sürpriz oldu. Ameliyatı gerçekleştirdiği bir hastada şiddetli bir yangın korkusu vardı. 2011'de bir gazeteciye, "Tuhaf bir şekilde," dedi, "operasyonu çok daha iyi yaptıktan sonra işini bitirdi, ama gitti ve kendine içinde çok sıcak yağ olan bir balık ve yonga dükkanı satın aldı." 111

Aynı zamanda, Meyer'in halka prosedürle ilgili gerçekçi olmayan beklentiler verilmeyeceğine dair oldukça dindar umutları hızla suya düştü.Eleştirel olmayan bir medya bunu gördü. 112 1930'ların sonlarında ve 40'ların başında, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki ve başka yerlerdeki gazete manşetleri faydalarını övdü: “Beynin 'Endişeli Sinirlerini' Gevşetin, Çılgınlığı Normale Getirin”; “Ruh Hastalıklarında Yardım Olarak Çağrılan Beyin Cerrahisi”; ve “Endişe ve Korkuyla Savaşmak için Ruh Cerrahisini Kullanmak.” 113 1941'de, önde gelen bilim gazetecisi Waldemar Kaempffert, popüler ana akım Saturday Evening Post için yaltaklanan uzun biçimli bir makale hazırlamak için Walter Freeman ile işbirliği yaptığında, Amerikan medyası fırtınasında kritik bir an geldi . Lobotomilerin, daha önce sadece sefalet bilenlerin hayatlarına ışık ve umut getirdiğini açıkladı:

Sorunlardan ailelerine ve kendilerine belalardan, etkisiz ve işsizlerden pek çoğu. . . toplumun faydalı üyelerine dönüşmüştür. Bir zamanlar sefalet, zulüm ve nefret yurdu gibi görünen bir dünya, şimdi onlara güneş ışığı ve nezaketle parlıyor. 114

Kaempffert, prosedürle ilgili riskler olduğunu kabul etti. Makalede tartışılan bir grup hastadan üçü öldü (Kaempffert, "İlginçtir ki, üçü de ölme arzusuyla işkence gördü") ve bazıları "dikkatsiz mutlu dronlar" oldu. Yine de sonunda, "Doktor Freeman, hayatı nefret ve zulüm korkusuyla yaşamaktan daha iyi olduğunu düşünüyor." 115

1949'da (kısmen Freeman'ın yoğun lobi faaliyetleri sayesinde), Egas Moniz, belirli akıl hastalıklarının tedavisinde lobotominin kullanımına öncülük ettiği için Nobel Fizyoloji veya Tıp Ödülü'ne layık görüldü. Hiç kimse özellikle öfkeli değildi; bu tepkiler hala onlarca yıl uzaktaydı. Aksine, basın büyük ölçüde bu sonucu müjdeledi. 116

Prosedürün haberi yayıldıkça, daha fazla aile Freeman ve Watts'a ulaştı. Bunlardan biri, yakın zamanda (1940'a kadar) Birleşik Krallık St. James Mahkemesi'nin büyükelçisi ve 1960'da Amerika Birleşik Devletleri başkanı olan John'un babası olan Joseph P. Kennedy'ydi. Joseph'in diğer çocuklarından biri olan Rosemary, güzel ve hayat dolu bir çocuktu ama muhtemelen doğumda yaşadığı oksijen eksikliğinden dolayı her zaman öğrenmek için mücadele etti. Yıllar boyunca, özenle eğitilmiştibüyük Kennedy ailesinin uğrak yeri olan sosyal çevrelerde “geçmek” için. Ancak olgunlaştıkça, kendisine uygulanan kısıtlamalara karşı kaçma noktasına geldi. Aile, onun dik başlı doğasının ve aceleciliğinin, aile için potansiyel olarak maliyetli ve utanç verici sonuçlar doğurabilecek bir hamileliğe yol açabileceğinden korkuyordu.

Walter Freeman ve James Watts, Waldemar Kaempffert, Saturday Evening Post , 24 Mayıs 1941 tarafından kaleme alınan “Zihni Ters Çevirme”de resmedildiği gibi.

Joseph Kennedy sert önlemler alacak kadar çaresizdi. Kasım 1941'de, karısı Rose ülke dışındayken, Freeman'ın George Washington Üniversitesi'nde Rosemary'yi lobotomize etmesini ayarladı. Operasyon bir felaketti. Rosemary'nin tüm entelektüel kazanımlarını sildi. Tekrar yürüyebilmesi veya konuşabilmesi için aylarca terapi alacaktı. Yıkılmış aile daha sonra onun Wisconsin'deki bir hastaneye gizlice yatırılmasını ayarladı ve 2005'te seksen altı yaşında ölümüne kadar burada kaldı. “Başından beri onun hayatını Kennedy kızı olarak yaşayabileceğine inanmaya devam ettim, sadece biraz daha yavaş,” dedi Rose Kennedy, yıllar sonra bir biyografi yazarına ne yazık ki. "Ama sonra her şey birkaç dakika içinde gitti." 117

Kennedy ailesi bu korkunç olayın serpinti üzerinde çalışırkenFreeman, lobotomiyi daha erişilebilir ve yaygın olarak kullanılan bir prosedür haline getirmeye çalışıyordu. Bu amaçla, onu büyük bir cerrahi müdahaleden neredeyse herkesin hızlı bir şekilde gerçekleştirebileceği bir uygulamaya dönüştüren bir teknik geliştirdi. Transorbital lobotomi (böyle adlandırıldı) hastanın kafatasının açılmasını içermiyordu; göz yuvası yoluyla bir hastanın beynine nüfuz etmek için özel bir kazma (Freeman başlangıçta bir buz kıracağı kullandı) kullanıyordu. Kazma bir kez yerine oturduğunda, beynin prefrontal bölgesi ile doğrudan aşağıdaki alanlar arasındaki bağlantıları koparmak için hızla büküldü. Freeman'ın uzun zamandır işbirlikçisi Watts öfkesini dile getirip bu yeni prosedürü desteklemeyi reddettiğinde, Freeman kendi başına vurdu. İlk transorbital lobotomiyi 17 Ocak 1946'da Washington DC'deki ofisinde gerçekleştirdi.118 Freeman iyi tepki verdiğini hissetti. 119 Arka arkaya daha fazla operasyon izledi.

Elindeki basit yeni teknikle Freeman, kullanımının kapsamını büyük ölçüde genişletme fırsatı gördü. Başlangıçta, o ve Watts, şizofreni hastaları veya “gerçekten deli” olarak kabul edilenler için uygun olmadığını vurgulamışlardı. Ancak yeni transorbital teknik, onun için denklemi değiştirdi. Prosedürün şizofreni hastalarının maruz kaldığı halüsinasyonları ve sanrıları ortadan kaldıracağına inanmıyordu, ancak onları kendileriyle daha az meşgul, daha az tedirgin, sanrıları tarafından daha az eziyet çeken, daha uysal ve nihayetinde bakımı daha kolay hale getireceğini düşündü. Hatta bazıları hastaneden ayrılıp ailelerinin yanına dönebilir ve iş bulabilir. 120 Evet, birçoğu kişiliklerinde bir donukluk yaşayabilir veya yaratıcılık ve inisiyatif kapasitelerini kaybedebilir, ancak her şey düşünüldüğünde bu Freeman'a ödenmesi gereken adil bir bedel gibi görünüyordu. 1945'te açıkça ifade ettiği gibi: "Bir hasta artık resim yapamıyor, şiir yazamıyor veya müzik besteleyemiyor olsa bile, artık getirmekten ve taşımaktan, masalarda beklemekten ya da bir şeyler yapmaktan utanmıyor. yataklar veya boş tenekeler.” 121

1950'lerin başında, transorbital prosedürü mümkün olduğu kadar çok devlet akıl hastanesinde göstermek için bir şehirlerarası yolculuğa çıktı (buna kaba bir şekilde “Operasyon Icepick” olarak atıfta bulundu). On iki günlük bir süre içinde, bu tür 228 işlemi denetledi veya gerçekleştirdi. 122 Yol gösterisi cömertçe ödedi. Her zamankinden daha fazla hastane prosedürü kullanmaya başladı,Bakımları altındaki çok sayıda savaş şoku askeri hakkında bir şeyler yapmak için çaresiz olan birçok VA hastanesi dahil. 123

Daha sonra 1954'te Gıda ve İlaç Dairesi (FDA) şizofreni için ilk farmasötik tedavinin kullanımını onayladı: klorpromazin ( Bölüm 3'te ayrıntılı olarak tartışılmıştır ). Lobotominin terapötik ve yönetimsel hedeflerinin çoğunu gerçekleştirdi, ancak görünüşe göre çok daha az yıkıcı yollarla. İlk yıllarda pek çok klinisyen bu yeni ilacı "kimyasal lobotomi" olarak tanımladı. 1960'ların başında, gerçek lobotomi insidansı keskin bir düşüş yaşadı.

Birkaç yıl sonra, medya ve tıp mesleği, psikiyatrik terapötiklerin bu bölümü hakkında rahatsız edici bir sessizliği sürdürdü. 1970'lerin sonlarına kadar - daha genel olarak psikiyatriye yönelik artan sesli eleştirilerin arka planına karşı - giderek daha fazla klinisyen, aslında bu prosedürü hiç sevmediklerini ve her zaman yersiz ve hatta barbarca gördüklerini söylemeye başlamadı. Ekim 1980'de, Freeman prosedürünü göstermeye geldiğinde Batı Virginia'daki Spencer Eyalet Psikiyatri Hastanesi'nin direktörü olan Dr. Thomas Knapp, Charleston Gazette'e şunları söyledi:Freeman'ın az önce "düştüğünü" söyledi. . . Nörolojide büyük bir isimdi ve tüm uygun belgelere ve imzalara sahipti - tek yapabildiğim izlemekti. Bu gerçekten ürkütücü bir şeydi.” Vurgulayarak devam etti: "Ameliyatın faydalı olduğuna hiçbir zaman ikna olmadım ve bana sadist bir piçle karşı karşıya olduğumuz göründü." 124

BÖLÜM 3

Kırılgan Freudyen Bir Zafer

UYUMSUZLUKLA MÜCADELE

Adolf Meyer, akıl hastalığına farklı yaklaşımların çatıştığını asla kabul etmedi. Hangi kaynaktan olursa olsun tüm "gerçekler" memnuniyetle karşılandı ve zamanı gelince akıl hastalıklarını anlamaya ve bunlarla mücadele etmeye katkıda bulunacaktı. Böylece, gördüğümüz gibi, Meyer 1920'lerin ve 30'ların neredeyse tüm yeni biyolojik tedavilerinin yükselişinde cesaret verici bir varlıktı. Bundan önce de gördüğümüz gibi Amerikan öjeni hareketine damgasını vurmuştur.

Ancak Meyer, biyolojik olmayan akıl hastalıklarıyla mücadele için önemli bir yeni Amerikan hareketinin yükselişinde de belirleyici bir rol oynadı. Akıl hijyeni olarak adlandırılan bu, birçok akıl hastalığının köklerinin kötü beyinlerde değil, kötü mahallelerde yaşamaktan veya kötü ebeveynler tarafından yetiştirilmekten edinilen kötü alışkanlıklarda olduğu inancıyla canlandırıldı. Hareketi adlandıran ve orijinal çerçeveleme fikirlerinin çoğunu sağlayan Meyer'di. İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra, yeni nesil Amerikan Freudcuları zihinsel hijyen mantosunu miras aldıklarında, Meyer'in düşünceleri üzerindeki damgası her yerde görülüyordu.

Zihinsel hijyenin öyküsü, Meyer'in kurucularından olduğu 1909'da başlar.Akıl hastalığının sosyal ve çevresel nedenlerini araştırmak ve bunları iyileştirmek için stratejiler geliştirmek misyonuyla Ulusal Akıl Hijyeni Komitesi.

Bu komiteyi kurarken Meyer, eski sığınma hastası ve varlıklı vatandaş eylemci Clifford Beers ile (her zaman çok uyumlu bir şekilde değil) çalıştı. 1908'de Beers , bir akıl hastanesindeki korkunç deneyimlerini anlattığı, Kendini Bulan Bir Zihin adlı geniş çapta dikkat çeken bir anı yayınladı . Kendisi başlangıçta, genellikle suistimal edilen ve yetersiz finanse edilen devlet hastanesi sisteminde reform yapmaya odaklanan bir hareket öngörmüştü ve yardım için Meyer'e ulaşmıştı. 1 Meyer, Beers'ı bunun yerine bu tür kurumlara giren insan sayısını azaltmaya odaklanmaya ikna etti. Ve belirtildiği gibi, Meyer bu girişim için zihinsel hijyen terimini türetti ve böylece onu bu zamanın diğer kamu hijyeni hareketleriyle uyumlu hale getirdi: sosyal hijyen (rastgele cinsel ilişkiyle mücadele etmeyi ve cinsel yolla bulaşan hastalıkların yayılmasını azaltmayı amaçlıyordu), fiziksel hijyen (bunun amacı temizlik, iyi beslenme ve zindelik alışkanlıklarını öğretmek) ve bazen ırk hijyeni olarak adlandırılan şeyi (elbette Meyer'in de aktif olduğu öjeni) öğretir. 2 Tüm bu hareketler, 20. yüzyılın başlarında, Amerika Birleşik Devletleri'nin hızlı sanayileşme, kentleşme ve göçün etkileriyle ilk kez yüzleşmeye başladığı İlerici Dönem olarak bilinen bir dönemde olgunlaştı. İlerleme Çağı, büyük ahlaki çelişkilerle işaretlendi. Sözde soyguncu baronların -Carnegie'ler ve Rockefeller'ler gibi on dokuzuncu yüzyıl sonlarında Amerikalı işadamları- işçileri sömürerek ve acımasız iş yöntemlerini kullanarak büyük bir servet kazandıkları bir zamandı, ama aynı zamanda ilk işçi sendikalarının kurulmasına ve çocuk işçiliği yasalarını iyileştirin. Ulusal Renkli İnsanların Gelişimi Derneği 1909'da kuruldu, Jim Crow ayrım yasaları Amerikan yaşamının neredeyse tüm yönlerini yapılandırırken bile. Beyaz süfrajetler, oyu kadınlara genişletmek için savaştı, ama bunu siyahların haklarından mahrum bırakmaya sıklıkla açıkça katkıda bulunacak şekillerde yaptı. Son olarak, birçok şeyin en iyi bilenler tarafından düzeltileceği varsayılan bir uzman çağıydı.3

Meyer ve Beers'in uzmanlar hareketi, alandaki diğer önde gelen isimlerin yardımıyla, psikiyatrinin alanını önleyici hatlar boyunca genişletmeyi amaçladı. Psikiyatristler artık mağaralarında oturmamalıhastaneler, akıl hastalarının kendilerine gelmesini bekliyorlar. Bunun yerine, kurumsallaşmaya ihtiyaç duyulmadan önce yeni başlayan akıl hastalıklarıyla mücadele etmeye çalışmalılar. Bu hedefi belirlerken, zihinsel hijyenistler psikiyatri için yeni bir tür hasta yarattılar: sözde uyumsuz hasta.kişi, aynı zamanda Meyer tarafından ortaya atılan bir terimdir. Uyumsuz insanların, gerçekten akıl hastası olmadıklarını, ancak akıl hastası olma riski altında olduklarını açıkladı. Bu tür insanları her yerde görürdünüz: sosyal açıdan beceriksiz olanlar, içe dönükler, kaçamaklar, utangaçlar, aşırı "iyi" olanlar ya da tam tersine sorun çıkaranlar ya da isyancılardı. Tüm bu insanların paylaştığı şey (yüzeysel olarak farklı görünseler de), yaşamın taleplerine etkin bir şekilde “tepki verme” veya “uyum sağlama” yeteneğindeki bir eksiklikti. Meyer'in meslektaşlarından biri olan C. Macfie Campbell'in 1917'de belirttiği gibi, “Zihinsel bozukluklar, insanın uyum bozuklukları, uyumsuzluklar, hijyenik olmayan tavizler, yaşamın karmaşık durumlarını karşılamanın olgunlaşmamış veya çarpık yöntemleridir.” 4

Hijyenistler, uyumsuzluk vakalarını önleme veya en azından azaltma çabalarında başlangıçta eğitime odaklandılar. Gezici sergiler düzenlediler, broşürler üretip dağıttılar, kamu konuşmacılarını işe aldılar ve terfi ettirdiler ve yerel gazete hikayeleri yayınladılar. Sıradan insanlara bozukluğun erken belirtilerini nasıl tespit edeceklerini öğrettiler, özellikle ebeveynleri uyumsuz çocuklarını bir an önce doktora götürmeye çağırdılar. Evde iyi zihinsel hijyen uygulamak için ipuçları verdiler: alkol kötüye kullanımından kaçının, sifilizin ölümcül risklerinin farkında olun, aşırı çalışmadan kaçının, gerginliği azaltın, duyguları bastırmayın ama aynı zamanda kara kara düşünmeyin, fanteziye sığınmaktan kaçının ve kendinizi şımartmayın. normal sosyal aktivitelerde Bu ipuçları, bugün bize zihinsel sağlığı, Progresif Dönem üretken vatandaşlık anlayışlarıyla eşitleyen vaazlar gibi gelebilir.5

Birinci Dünya Savaşı'ndan sonra, zihinsel hijyenistler hem daha hırslı hem de daha odaklı hale geldi. Thomas Salmon ve diğerlerinin, yeni kabuk şoku bozukluğunu yönetme çabaları, hareketlerine yeni bir görünürlük ve statü kazandırdı ve şimdi bu iyi niyetten yararlanmaya çalıştılar. Çocukluğun iyi zihinsel hijyen alışkanlıkları öğretmek için “altın dönem” olduğu sonucuna vardıktan sonra, onları davada müttefik olarak işe almak için okullara ve (daha az ölçüde) üniversitelere ulaştılar. 6 Ve önemli bir başarı elde ettiler. 7 1920'lere gelindiğinde, ülke genelindeki devlet okullarındaki öğretmenler kabul etmişti.Çalışmalarının bu kısmı, uyumsuzluk belirtilerine karşı dikkatli bir şekilde göz kulak olsalar bile, “iyi uyum sağlayan” gençleri yetiştirmek için tasarlanmış sınıf ortamları yaratmaktı. Uyum Eğitimi ve Sınıf Öğretmeni için Zihinsel Hijyen gibi başlıkları olan kitaplar , acemiler için yol gösterici oldu. 8 1927'de Ulusal Ebeveynler ve Öğretmenler Kongresi (1,5 milyon üyeyle), Ulusal Zihinsel Hijyen Komitesi'nin bir üyesini başkan olarak seçecek kadar ileri gitti.

Zihinsel hijyen üzerine halka açık bir sergiden poster, Washington, DC, 1924. “Sergi: Zihinsel Hijyen”den detay, Ulusal Fotoğraf Şirketi Koleksiyonu (Kongre Kütüphanesi).

1930'ların başında, bazı yüksek öğretim kurumları davaya katılmıştı. Missouri Üniversitesi, tüm üniversite birinci sınıf öğrencilerinin zihinsel hijyen konusunda bir ders almalarını istedi. 1932 ders materyalleri, “Gerçekle ve tüm acı verici durumlarla yüzleşin” gibi tavsiyeler içeriyordu. . . . Tarafsız ol; hassasiyetini kaybedersin. . . . Her zaman soğukkanlı, sakin ve toplanmış olun; bu tavrı uygula. . . .Dikkati sağlıksız fikirlerden uzaklaştırın ama onları bastırmayın. . . . Denge ve Uyum sağlamayı ruh sağlığının anahtar kelimeleri olarak kabul edin ve bu durum için çaba gösterin. ” 9

Eğitim başarısız olduğunda, zihinsel hijyenistler bir dizi erken müdahaleyi ve daha az ciddi zihinsel bozukluğu olan hastaları tedavi etmek için yeni tür kliniklerin yaratılmasını tercih ettiler. Rockefeller ve Commonwealth gibi zengin, kamuya açık vakıflardan fon çekebildikleri için burada da önemli bir başarı elde ettiler. Yeni klinikler çeşitli isimlerle anıldı: psikopatik klinikler, zihinsel hijyen klinikleri, psikiyatri dispanserleri ve çocuk rehberlik klinikleri. Bazıları kesinlikle ayakta tedavi hizmetleri sundu. Diğerleri, kısa süreli yatılı tedavi için az sayıda yatak tuttu.

Bu tür kliniklerin ilklerinden ve kesinlikle en etkililerinden biri, 1913'te Johns Hopkins Üniversitesi Tıp Fakültesi'nde kurulan Henry Phipps Psikiyatri Kliniği idi. Hem kısa süreli konut hizmetleri hem de ayakta tedavi gören bir “psikiyatrik dispanser” sunuyordu. 10 Tıp fakültesinin ilk dekanı William H. Welch'in, kuruluşundan bu yana zihinsel hijyen hareketine dahil olan bir buluşuydu. Welch, hayırsever Henry Phipps'i böyle bir kliniğe fon sağlamaya ikna etti ve ardından derhal Adolf Meyer'i kurucu direktörü olması için işe aldı.

Aynı zamanda, Massachusetts Eyaleti, yalnızca kısa süreli bakıma ihtiyaç duyduğu düşünülen hastalar için Boston Psikopatik Hastanesi'ni kurdu. Zihinsel hijyenist bir duyarlılıkla aşılanmış, psikiyatrik sosyal hizmetin gelişimi için önemli bir platform haline geldi (kurucu direktörü Elmer Southard, nöropatolojideki klasik ilgiyi korumuş olsa bile). 11 Birkaç yıl sonra, 1916'da Rockefeller Vakfı, New York, Ossining yakınlarındaki Sing Sing Hapishanesinde bir Psikopatik Kliniğin kurulması için 10.000 dolar verdi. Vakıf, böyle bir yerin “mahkumlar arasındaki zihinsel ve fiziksel standardı büyük ölçüde iyileştirebileceğini ve aynı zamanda diğer cezaevlerine bir dizi aklı başında, mükemmel durumdaki ya da belirli kusurları doğru bir şekilde bilinen sağlam adamlarla donatabileceğini” öne sürdü. ” 12 1920'lerin başında, New York City'deki Bellevue Hastanesi, Phipps'i model alan başarılı bir Akıl Sağlığı Polikliniği işletiyordu. 13

Bununla birlikte, günlük psikiyatri pratiği üzerinde nihai olarak en geniş etkiye sahip olan klinikler, çocukları hedef alan kliniklerdi. 14 Önce bilinençocuk psikopatik enstitüleri ve daha sonra çocuk rehberlik klinikleri olarak 1920'lerde çoğunlukla modern bilimsel ebeveynlik anlayışlarına aşina olmadıkları varsayılan yoksul, göçmen ailelerin çocuklarının özel sorunlarına odaklandılar. 1930'lara gelindiğinde, daha çok, altını ıslatmaktan okuldan kaçmaya ve kekemeliğe kadar değişen duygusal sorunları olan çoğunlukla beyaz, orta sınıf çocuklara odaklandılar. 15

Her merkezde bir ekip görev yaptı: klinik bir psikolog, görünüşe göre sorunlu çocuk üzerinde testler yaptı; bir psikiyatrik sosyal hizmet uzmanı, evde çocuğun sorunlarına neden olabilecek sorunları anlamak için ebeveynlerle (genellikle sadece anneyle) görüştü; ve bir psikiyatrist, genellikle geniş ölçüde didaktik, psikoterapötik odaklı bir tedavi planı tasarladı ve yürüttü. 1930'larda, bu tür klinikler büyük ve küçük Amerikan şehirlerinde demirbaşlardı. Birçoğu, en zor suçlamalarını bu uzmanlara havale etmekten memnuniyet duyan okullarla yakın işbirliği içinde çalıştı.

Bazı bilim adamlarının artık “uzun sivil haklar dönemi” dediği dönemde (1930'ların sonundan 1960'ların sonlarına kadar), 16 az sayıda Afrikalı-Amerikalı aktivist ve klinisyen ve beyaz liberal müttefik, bu tür çocukların rutin olarak bakımdan mahrum bırakıldığı bir zamanda, çocuk rehberlik hizmetlerini Afrikalı-Amerikalı çocuklara genişletmek için çalıştı. 1946'da kurulan öncü Northside Çocuk Gelişimi Merkezi, Afrikalı-Amerikalı karı koca ekibi Kenneth ve Mamie Clark tarafından yönetiliyordu. Daha sonra bu çift, özellikle de Kenneth Clark, baskıcı bir toplumda yaşayan siyahi çocukların kendilerinden nefret etme derecesine ilişkin Yüksek Mahkemeye ifade sundu. Bu tanıklık, 1954'te okul ayrımını yasaklayan dönüm noktası niteliğindeki Brown v. Board of Education of Topeka davasının sonucunda önemli bir rol oynadı . 17

1946 yılı aynı zamanda Lafargue Akıl Hijyen Kliniğinin (adını Kübalı Marksist reformcu ve doktor Paul Lafargue'den almıştır) açılışını da gördü. Bu klinik, beyaz Yahudi psikiyatrist Fredric Wertham (eskiden Bellevue's Akıl Hijyen Kliniği müdürü), Afrikalı-Amerikalı romancı Richard Wright ve Life'ın ilk Afrikalı-Amerikalı personel yazarı Earl Brown'ın ortak girişimiydi . Irklar arası bir personel tarafından yönetilen kliniğin o zamanki radikal konumu, hastalarının doğuştan gelen kapasitelerinde beyaz çocuklardan farklı olmadığı, ancak potansiyellerinin Jim Crow toplumunun endemik ırkçı yapıları tarafından engellendiğiydi. Wright olarakChicago Defender'dan (büyük ölçüde Afrikalı-Amerikalı okuyuculara hizmet veren önemli bir aktivist gazete) bir gazeteciye şunları söyledi: “Klinik, Harlem'in akıl hastası olmasını sağlayabilecek en tutarlı terapötik yardımın, onlara Wertham'ın 'iradesini' aşılamak olduğunu buldu. düşmanca bir dünyada yaşamak.' ” 18 On bir yıl boyunca, Lafargue Kliniği Harlem, New York'taki bir Piskoposluk kilisesine bağlı bir kilise evinin bodrum katında çalıştı. 19

Lafargue Akıl Hijyen Kliniğinde bir çocuğu değerlendirirken, tarih bilinmiyor. Konteyner 215, Fredric Wertham Kağıtları, El Yazması Bölümü, Kongre Kütüphanesi, Washington, DC

1930'lara gelindiğinde, zihinsel hijyen hareketi Amerikan psikiyatrisinin misyonunu değiştirmeye yardımcı olmuştu. Psikiyatrinin yalnızca akıl hastalarına odaklanmaması gerektiği, aynı zamanda sıkıntılı, sorunlu, düzensiz veya bir hastalığın kurbanı olmasalar (veya henüz) olmasalar bile “uyum sağlamak” için mücadele eden insanları da dikkate alması gerektiği anlayışını pekiştirdi. Bu mesaj yayıldıkça, bir diğeri de yayıldı: yani, sadece “akıl hastalığı” değil, aynı zamanda “akıl sağlığı” da vardı ve akıl sağlığı kimsenin kabul edemeyeceği bir şeydi.

1930'ların sonlarında bu "yeni psikiyatri" (insanlar buna denir) giderek daha fazla "Freudian" hale geliyordu. “Ayarlanma” ile ilgili endişeler ve“Uyumsuzluk” giderek daha fazla bilinçsiz saldırganlık, kaygı ve bastırılmış duygularla ilgili endişelerle karışıyordu. Çocuk rehberlik kliniklerindeki klinisyenler, ofislerindeki sorunlu çocuklara giderek daha fazla baktılar ve onları oraya hangi kötü alışkanlıkların getirmiş olabileceğini değil, annelerinin onlara karşı ne gibi bilinçsiz tutumları olabileceğini sordular. 20 Bu ve diğer yollarla, sıradan Freudculaştırılmış zihinsel hijyenistler, II.

“YENİ PSİKİYATRİ” SAVAŞA GİDİYOR

1930'larda, savaş sonrası Freudyen yükselişin temelleri, psikanalizin entelektüel ağırlık merkezinde Avrupa'dan (özellikle Viyana ve Berlin) Amerika Birleşik Devletleri'ne (özellikle New York ve Chicago) bir kayma ile de atıldı.

Mayıs 1930'da Washington, DC, Başkan Herbert Hoover'ın kongrenin onursal başkanı olarak görev yaptığı Birinci Uluslararası Zihinsel Hijyen Kongresi'ne ev sahipliği yaptı. 21 5 ve 10 Mayıs arasında, dünyanın dört bir yanından yaklaşık dört bin katılımcı ülkenin bunaltıcı başkentine geldi. Akıl hastalığının önlenmesi ve tedavisi ile ilgilenen hemen hemen her Amerikan kuruluşu paralel etkinlikler düzenledi: Amerikan Psikiyatri Birliği, Amerikan Psikanaliz Derneği, Amerikan Feeblemind Çalışmaları Derneği, Amerikan Mesleki Terapi Derneği ve Amerikan Mesleki Terapi Derneği. Psikiyatrik Sosyal Hizmet Uzmanları. Hatta hemşireleri psikiyatrik ortamlarda çalışmaya hazırlamak için tasarlanmış bir Hemşirelik ve Hemşirelik Eğitimi Konferansı bile vardı. İngiliz psikiyatrist ve derginin yardımcı editörü JR Lord, “Dünya tarihinde hiç psikiyatri ve ilgili konularla aktif olarak ilgilenen bu kadar büyük bir insan topluluğu olmamıştı” dedi. Zihinsel Bilimler Dergisi . 22

O haklı olabilirdi; her halükarda kongre, Amerikalı ev sahipleri ve özellikle yürürlüğe giren Amerikalı psikanalistler için muazzam bir sembolik zaferdi. Avrupalı meslektaşlarına, evlerinde pek çok kişinin deneyimlediğinden daha sıcak bir kraliyet karşılaması verdiler. Bu Avrupalılardan bazıları yer değiştirmeye başladı ve1930'ların ortalarında, Nazizmin yükselişiyle birlikte, Avrupalı psikanalistlerin Amerika Birleşik Devletleri'ne göçü tam olarak yürürlükteydi. Toplu olarak, bu mülteci analistleri Amerikan psikanalizine yeni ağırlıklar ve entelektüel enerji aşılamaya yardımcı oldu. Bazıları ayrıca Rockefeller, Rosenfeld ve Macy vakıfları gibi Amerikan hayır kurumlarından hibeler alarak yeni kaynaklar getirdi.

Ancak Avrupalı psikanalistler tek bir sesle konuşmadılar. Bir yanda, Freud'un mirasını korumakla ilgilenen ortodoks Freudcular vardı. Diğer tarafta, ortodoks geleneği çeşitli şekillerde reforme etmeye çalışan analistler vardı. Sonunda, Amerika doğumlu birçok psikanalitik psikiyatrist, görünüşe göre daha ilerici olan bu ikinci koşulla ittifak kurdu. Bu Amerikalı neo-Freudcular (bazen böyle adlandırıldılar) bilinçdışının cinsel sırlarıyla daha az, gerçek bir aşk ve iş hayatının nasıl yaşanacağıyla ilgilenme eğilimindeydiler. Çoğu, kaygıyı (seksten ziyade) zihinsel bozuklukları besleyen büyük sorun olarak gördü. Birçoğu, erken çocuklukta (emzirme, hadım etme vb. fanteziler yerine) gerçek güvenlik ve sevgi deneyimlerinin oynadığı merkezi rolü vurguladı.23

En önemlisi, Amerika Birleşik Devletleri'nde ortaya çıkan neo-Freudcu geleneğin yandaşları, onu bir tıp geleneği olarak gördüler - gerçekten de, o sırada psikiyatri için mevcut olan en ilerici ve en ileri tıbbi yol olarak. Freudyen psikanaliz, nöroanatominin ve hatta serolojinin sunamadığı bir şeyi teklif etti: mantıksal olarak bir tedavi stratejisine yol açan hastalık için tutarlı bir nedensel açıklama. Psikanalist-tarihçi Gregory Zilboorg'un 1941 Tıbbi Psikoloji Tarihibu neredeyse kaybolan anlayışı yeniden yakalamamıza yardımcı olur. Psikanalizin gelişiyle birlikte, “neden tarafından üretilen semptomlar ve nedeni ortaya çıkaran ve ortadan kaldıran terapötik ajan, bir dizi faktörde birleştirildi. . . . Zilboorg, "klinik psikopatolojiyi ilk kez gerçek bir tıp disiplini haline getiren işte bu kombinasyondu ." 24

Birleşik Devletler 1941'de savaşa girdiğinde, yeni psikanalitik yönelimli psikiyatristlerin çoğu da savaşa girdi. Aralık 1940 gibi erken bir tarihte, psikiyatrist Harry Stack Sullivan SelectiveHizmet vermeye uygun olmayan işe alımları belirlemek için tasarlanmış bir tarama programı geliştirmek için bir danışman olarak Hizmet Sistemi. Sullivan, programın yalnızca akıl hastalığından muzdarip bireyleri değil, aynı zamanda sınırdaki, nevrotik veya uyumsuz olduğu düşünülen kişileri de dışlaması gerektiğine inanıyordu. Sullivan'ın birlikte çalıştığı askeri yetkililer, orduda eşcinsellerin varlığının savaş etkinliğini ve moralini bozduğuna inandıkları için, potansiyel askerlerde eşcinsellik kanıtlarını tespit etmekle özellikle ilgileniyorlardı. 25 Sullivan (bugün genellikle gizli bir eşcinsel olduğuna inanılır) sessizce eşcinselliğin askerlik hizmetinden diskalifiye edilmesi için kaldırılmasını denedi ve başarısız oldu. 1941 ve 1944 arasında, tarama yöntemleri incelenen yaklaşık on beş milyon erkeğin yüzde 12'sini (neredeyse iki milyon) hariç tuttu - önceki savaştaki reddedilme oranının altı katı.

Bununla birlikte, askere alındıktan sonra, tarama testini geçen çok sayıda adam, o zamanlar “savaş nevrozu” olarak adlandırılan duruma ( kabuk şoku kelimesi terk edilmişti) yenik düştü - I. Dünya Savaşı sırasındaki çöküş oranının iki katı. kaynakları taramadan erken müdahale girişimlerine kaydırdı. 26 Psikanalitik psikiyatrist William Menninger, ABD Ordusu için psikiyatri müdürü olarak atandı ve askerlerin çöküşe yol açabilecek duygularla (korku, yalnızlık, umutsuzluk) baş etmelerine yardımcı olacak eğitim programları geliştirmesi için cömert bir alan verildi. Kişisel olarak , her yerde ordu doktorlarına gönderilen Genel Tıp Subayı için Nöropsikiyatri kılavuzunu hazırladı . 27 Acil mesajı, “her erkeğin bir kırılma noktası vardır” idi. Yeterince stresli koşullar ve yetersiz başa çıkma stratejileri göz önüne alındığında, herhangi bir erkek kırılabilir. Buradaki zorluk, bir adamı diğerinden daha erken o noktaya itebilecek koşulları anlamak ve tüm insanları kapasitelerinin ötesine itmekten kaçınmak için dinlenme ve iyileşme için mantıklı politikalar uygulamaktı.

Peki erkekler kırıldığında ne yapılmalı? 1943'ten başlayarak, psikanalitik psikiyatristler Roy Grinker ve John P. Spiegel, "bozuk" hava kuvvetleri pilotlarını tedavi etmek için bir strateji geliştirdiler. Pilotlara dinlenme ve iyi yemeklerin tadını çıkarma, kısa, destekleyici konuşma terapisine katılma ve düşük gerilimli mesleki terapiye katılma fırsatı verildi. Aynı zamanda, “narkosentez” adı verilen psikanalize hızlı bir yaklaşımla yönlendirildiler. Yeni sentezlenmiş kısa etkili bir barbitürat olan sodyum pentotal ile enjekte edildiler ve bu onları engellenmemiş bir trans benzeri duruma getirdi.bilinçaltına giden bir yol açtığına inanılıyordu. Buradaki fikir, pilotların uyuşturulmuş hallerinde, semptomlarından sorumlu olan bastırılmış hatıraları ve duyguları tanımlayıp üzerinde çalışabilmeleriydi.

Psikiyatristler, hafifçe söylemek gerekirse, sonuçlardan büyük ölçüde cesaretlenmişlerdi: "Aptallar uyanık hale gelir, dilsizler konuşabilir, sağırlar duyabilir, felçliler hareket edebilir ve dehşete kapılmış psikotikler iyi organize olmuş bireyler haline gelir." 28 1945'te yöntemleri hakkında Savaş Nevrozları başlıklı bir el kitabı yayınladılar . 43.000 kopya çeşitli tiyatro ve savaş alanlarındaki subaylara dağıtıldı.

Savaşın sonunda, askerlerin hepsi sivil hayata dönmeye hazırlanırken, ordu önde gelen film yönetmeni John Huston'ı (1941 Hollywood filmi The Maltese Falcon'u yazıp yöneten ) üstlenilen terapötik çabalar hakkında bir belgesel yapmakla görevlendirdi. savaş sırasında askerlerin savaş nevrozundan kurtulmasına yardımcı olmak için. O zamanlar Ordu Muhabere Birliği'nde yüzbaşı olarak görev yapan Huston, ordu için görevlendirilmek üzere iki belgesel çekmişti, bunlardan biri, Report from the Aleutians (1943), en iyi belgesel dalında Oscar kazanmıştı. Bu onun son görevlendirilen filmi olacaktı. The Returning Psychoneurotics çalışma başlığıyla üretime girdi .

Filmi yapmak için, Huston ve film ekibi 1946'da Long Island'daki Mason Hastanesinde üç ay geçirdi ve sekiz haftalık yoğun bir terapi programından geçen küçük bir grup genç askerin gelişimine odaklandı. Film onları ilk olarak aşırı sıkıntı içinde gösterir: titreyen, ağlayan, boş, sessiz, histerik felçten kapılmış vb. Grinker ve Spiegel'in tavsiyelerine çok benzeyen şekillerde, erkekler daha sonra sodyum amital (sodyum pentotale benzer bir barbitürat) kullanarak bir grup destek terapisi, mesleki terapi, hipnoz ve narkosentez karışımından geçerler. Filmin son dakikalarında tüm bu çabanın sonuçları netleşiyor. Tüm Amerikan eğlencesi olan beyzbol oynarken gösteriliyorlar: daha önce felçli olan delikanlı bir sayı vuruşu yapıyor; önceden dilsiz olan asker hızlı konuşan hakemdir.

Huston, şimdi Let There Be Light adlı filmi 1946'nın sonlarında tamamladı. Ancak New York'taki Modern Sanat Müzesi'nde planlanan galasından kelimenin tam anlamıyla dakikalar önce, iki askeri polis geldi ve talepte bulundu.baskının kendilerine teslim edilmesidir. Savaş Departmanı daha sonra Let There Be Light'ın tüm halka açık gösterilerini yasakladı . Sonraki otuz beş yıl boyunca, "tıp mesleği ve ilgili bilim grupları"nın belirlenmiş üyeleri dışında hiç kimsenin bu filmi görmesine izin verilmedi.

Askeri psikiyatrist Benjamin Simon'ın tedavi altındaki bir askerde hipnoz başlattığını gösteren 1946 John Huston filmi Let There Be Light'tan bir kare.

Bakanlığın yasağın resmi gerekçesi, askerlerin kimliğini koruma endişesiydi. Gerçekten de Huston, katılımcılardan aldığı imzalı izinleri aradığında, bunlar ortadan kaybolmuştu. Ordunun filmin görülmesini istemediği herkes için açıktı: sistemdeki biri filmi başarısız bir propaganda parçası olarak değerlendirmişti. Huston, filme el konulduğunu hissetmişti, çünkü film, kendi deyimiyle, Amerikan askerlerimizin savaşa gittiğini ve bu deneyim için daha güçlü bir şekilde geri döndüklerini, ülkelerine iyi hizmet ettikleri için dik ve gururlu olduklarını söyleyen “savaşçı efsanesine” meydan okuyordu. ” 29 Doğru ya da değil, ordunun aslında psikanalitik psikiyatrinin savaş dönemindeki başarılarını sergilemesi beklenen bir filmi yasaklama kararı, bu eşi görülmemiş işbirliğinin perdesini aralamanın rahatsız edici bir yoluydu. 30

Savaştan sonra, psikiyatristlerin kendileri özel olarak, savaş zamanı çabalarının en iyi ihtimalle karışık bir başarı olduğu konusunda hemfikirdiler. İki milyona yakın erkeği reddeden tarama programına rağmen, neredeyse bir milyon ek erkeğin görev sırasında bozulduğunu tekrar tekrar kaydettiler - bu, Birinci Dünya Savaşı'ndakinden iki ila üç kat daha fazlaydı. tarama için zaman ve para harcanmıştı ve müdahale için yeterli değildi.

Bununla birlikte, kamuoyunda, William Menninger ve savaş zamanı çabalarının diğer liderleri daha iyimser bir ton sergilediler. Elbette, geri dönen bazı veterinerlerin psikolojik sorunları için yardıma ihtiyacı olacağını kabul ettiler; bu nedenle, bu yıllarda Gaziler İdaresi (VA) hastanelerinde ruh sağlığı hizmetlerinin genişlemesi görüldü. 31 Ancak halka verilen genel mesaj, neo-Freudcu psikiyatrinin, (örneğin) şok ve cerrahi yöntemlerle biyolojik psikiyatrinin sahip olmadığı şekillerde zafer için kritik derecede önemli olduğuydu. 32 Tarihçi Ben Shephard kuru bir şekilde şunu belirtti: "Amerikan [Freudcu] psikiyatrisinin savaştan, savaş zamanı sicili çok zayıfken artan itibarıyla çıkmış olması paradoksal görünebilir, ama öyle oldu. 33

Bu halkla ilişkiler zaferinin sonuçları derin olacaktır. Ordu içindeki çabalara öncülük etmiş olan Freudyen klinisyenler, şimdi dikkatlerini yeni bir projeye çevirme konusunda cesaretlenmiş hissediyorlardı: ulusun sivillerinin akıl sağlığına özen göstermek. Savaş zamanı mantrası "Her insanın bir kırılma noktası vardır" diyordu, ama sadece savaş alanında değil. Amerikalılar, atom çağının doğuşuna yeni tanık olan, Nazi vahşetlerinin son ifşaatlarıyla sarsılan ve Sovyet Komünist rejiminin vahşeti ve Amerikan karşıtlığından korkan sorunlu, tehlikeli bir dünyayla nasıl başa çıkacaktı? Psikiyatrinin bir bütün olarak bu sorunun üstesinden gelme zamanının geldiğini ve bu savaş sonrası psikiyatristlerinin söylediğine göre çözümlere giden tüm oklar psikanalitik yoldan aşağıyı gösteriyordu.

SAVAŞ SONRASI ZAFERLER

Mayıs 1948'de William Menninger, Başkan Harry Truman'a Amerikan Psikiyatri Birliği'nin yaklaşan yıllık toplantısına “bir selamlama mesajı” göndermeye istekli olup olmadığını sordu. Trumanmuhtemelen Menninger'in kendisi tarafından kaleme alınan aşağıdaki ifadeyi onayladı:

İnsan mühendisliğinde uzmanlara daha önce hiç bu kadar acil ihtiyaç duymamıştık. Hepimizin zihninde ve kalbinde en üstte yer alan barışın en büyük ön koşulu, akıl sağlığı olmalıdır - en geniş anlamıyla akıl sağlığı, bu da tüm yurttaşların net düşünmesine izin verir. Ruh sağlığı kaynaklarımızın değerlendirilmesinde rehberlik için psikiyatri ve diğer zihinsel bilimler alanındaki uzmanlara bakmaya devam etmeliyiz. 34

“Barış için en büyük ön koşul. . . Akıl sağlığı yerinde olmalı”: Bu sözler, Amerikan psikanalitik psikiyatrisi için önerilen savaş sonrası gündeminin cüretkar kapsamını açıkça ortaya koyuyor. Amerika Birleşik Devletleri'nin karşı karşıya olduğu büyük toplumsal sorunların (artık inanılıyordu) kökenleri kurumsal, politik veya politik kararlarda değil, bireysel psikolojik eksikliklerde yatıyordu. Savaş sonrası dönemde psikiyatri, bu nedenle, çağın büyük sosyal ve politik belalarını ele almaya yönelik her türlü çaba için çok önemliydi. Bunlar, nüfusları diktatörlere boyun eğdiren psikolojik özellikleri, anti-Semitizmin ısrarını, ırkçılığın utancını, kronik yoksulluğun devam etmesini ve sosyal sapma ve suç sorunlarını içeriyordu.

Ve ülke bir süreliğine dikkat etti. 1946'da Kongre, Başkan Truman'ın 3 Temmuz'da yasalaştırdığı Amerikan Ruh Sağlığı Yasası'nı kabul etti. İlk kez, psikiyatri ve klinik psikolojide araştırma ve profesyonel eğitim için eyaletlere federal destek sağlandı. Ana odak noktalarından biri, savaş sonrası acil ihtiyaçlarla ilgilenmeye hazır, yani psikodinamik teori ve psikoterapötik yöntemler konusunda eğitimli yeni nesil klinisyenler geliştirmekti. William Menninger ve aynı derecede aktif olan ağabeyi Karl - şu anda Kansas, Topeka'da bir eğitim merkezi işletiyor - prototip programlarının geliştirilmesinde kritik öneme sahipti.

Bu yasanın “akıl hastalığına” karşı değil, “ruh sağlığını” desteklemek için çıkarılmış olması manidardır. “Ruh sağlığı”, daha önce “zihinsel hijyen” başlığı altında tartışılan meseleler hakkında konuşmanın modaya uygun yeni yoluydu. 35 Doğru, şu anda son noktayı koyan kamu odaklı psikanalistler (Adolf Meyer 1941'de emekli olmuştu) ısrar etti.yeni bir gündemi olan yeni bir nesildiler, 36 ama çoğu Meyerian psikiyatrisinin en parlak döneminde reşit olmuştu ve bunu gösteriyordu. Artık “zihinsel hijyen” yerine çoğunlukla “ruh sağlığı”ndan söz etmelerine rağmen, hala insanların “uyumlu” olmanın önemini anlamalarına yardımcı olmaya hevesliydiler, yine de “uyumsuz” olmanın tehlikelerinden endişe ediyorlardı. çoğu akıl hastalığını bir hastalıktan ziyade hayatın zorluklarına patolojik bir “tepki” olarak görüyorlardı ve yine de okulları öğrencilere iyi akıl sağlığı ve uygun sosyal davranış ilkelerini öğretmeye teşvik ediyorlardı.

Bununla birlikte, savaş sonrası ruh sağlığı dünyası, savaş öncesi zihinsel hijyen dünyasından önemli bir açıdan farklıydı: Biyolojiye karşı çok daha az hoşgörülüydü. Alman Nazi vahşetinin açığa çıkması, gündemi bir zamanlar zihinsel hijyenin tamamlayıcısı olarak görülen öjeniğin itibarını sarsmıştı. Savaş sonrası psikanalistler, akıl hastanelerinde yürütülen çeşitli şok tedavilerini, akıl hastalığının kalbine insancıl ve etkili yollardan gittiğine inandıkları kendi yöntemlerinin aksine, en iyi ihtimalle hafifletici ve en kötü ihtimalle yıkıcı olarak gördüler.

Mayıs 1946'da, Amerikan Psikiyatri Birliği'nin (hala akıl hastanelerindeki klinisyenlerin egemen olduğu) görünüşte gizli gündemiyle sabırsız olan, tümü çeşitli savaş deneyimlerinden etkilenen on beş ileri görüşlü psikiyatrist, William Menninger ile "kalabalık, duman dolu bir ortamda bir araya geldi. oda”, ileriye dönük bir yol çizmek için Chicago'daki Palmer House'da. APA'dan ayrılmalı mı yoksa reform yapmaya mı çalışmalılar? Sonunda reformu seçtiler ve APA'yı zamanın kritik sorunları üzerinde harekete geçmeye zorlamak için Psikiyatriyi Geliştirme Grubu'nu (GAP) yarattılar. 37 GAP'tan sorumlu psikiyatristler -ki genellikle kendilerine sevgiyle “Genç Türkler” olarak atıfta bulunurlar- gündemlerini belirli acil konulara odaklanacak ve kamuoyuna raporlar yayınlayacak bir dizi çalışma komitesi aracılığıyla ilerletecekleri konusunda anlaştılar.

Bu Freudyen “Genç Türkler”den bazılarının ürettiği ilk raporun elektroşok tedavisiyle ilgili olması anlamlıdır - APA'nın biyolojik hizbinde pruvadan net bir atış. Rapor, "tekniğin gelişigüzel kullanımını", "suistimal edilme" sıklığını ve bununla ilişkili "komplikasyonları ve tehlikeleri" sert bir şekilde kınadı. Freudyen yöntemlere örtük bir karşıtlık içinde yazarlar, EKT'nin temellendirilmediğine dikkat çekti.herhangi bir “yeterli teoride” ve hastalığın kalbine ulaşmadı. Bununla birlikte, artık çok sayıda hastane “yeterli psikoterapötik girişimler” yerine “tam bir psikiyatrik programın ihmal edilmesine” yol açacak şekillerde elektroşoka başvurdu. 38

Bir yıl sonra, 1948'de, başka bir GAP komitesi, lobotomiyi çarparak - bunu yapan en eskilerden biri olan - bir rapor yayınladı. Yazarlar, lobotominin, "psikodinamik öncesi günlerimize bir geri dönüş" olan akıl hastalığına karşı geriye dönük bir "mekanistik tutumu" temsil ettiğini söyledi. Bu, bir terapiden daha az, beynin insan olmak için gerekli olan kısımlarını "özel olarak yok eden", "insan yapımı kendi kendini yok eden bir prosedür" idi. Raporda, bir ameliyat geçirdikten sonra hastaların genellikle "yüzeysel" olduğuna ve hiçbir duygu derinliği göstermediğine işaret eden klinisyen Gösta Rylander'den alıntı yapıldı. Akrabalar, ameliyat sonrası aile üyelerinin “ruhunu kaybetmiş” göründüğünden şikayet ettiler. 39

APA içindeki bazı biyolojik yönelimli psikiyatristler bu tür saldırılara karşı direnmeye çalıştılar. American Journal of Psychiatry'nin editörü Charlton Farrer, GAP'a rakip bir grup kurduğunu, kendisinin GUP ya da "Psikiyatride Bilinmeyenler Grubu" adını verdiği, ağzı açık bir şekilde ilan etti. GAP liderlerinin havadar psikanalitik ve politik gündemler için gerçek tıbbı terk ettiğine inanan Farrer, GUP'un sloganının “Hipokrata Dönüş” olması gerektiğini önerdi. Yine Freudyen gündemin sözde saçmalıklarıyla alay ederek, GUP'a katılmak için önce “Gemiden Yolculuk Sırasında Tüm Yolcuların Sağlam Akıllarla Karaya Çıkmasına İzin Veren Grup Psikoterapisi” gibi bir konuda bir tez yazmak gerektiğini söyleyerek sözlerini sonlandırdı. ya da “Büyükbabacılığın Kötü Etkisi”. 40

Ancak zamanlar biyolojik psikiyatristlerin lehine değildi. Antrenmanın kontrolünü kaybediyorlardı. Psikiyatri asistanı eğitim merkezleriyle ilgili 1954 tarihli bir araştırma, 1951'de (bilgi toplandığında) “çoğu merkezin yöneliminin Freudyen veya neo-Freudyen olarak tanımlandığını; ancak, ikamet eden kişinin kendi yönelimi, merkezinin yöneliminden bağımsız olarak bu yönde olmaya yatkındır.” 41 1950'lerde psikanalistler ayrıca psikiyatrinin akademik bölümlerinin çoğuna başkanlık ettiler ve ders kitaplarının çoğunu yazdılar. 42

Biyolojik psikiyatristler de kendi alanlarının araştırma gündeminin kontrolünü kaybediyorlardı. 1949 yılı Ulusal Bilim Enstitüsü'nün kuruluşuna tanık oldu.Akıl Sağlığı (NIMH), akıl hastalığı ve akıl sağlığı araştırmaları için ilk federal merkez. Kurucu direktörü, daha önce hükümetin Halk Sağlığı Hizmetinin zihinsel hijyen bölümünün şefi olan bir psikiyatrist olan Robert Felix'ti. Felix'in NIMH'nin araştırma gündemine yönelik vizyonu, zihinsel sağlık sorunlarının hem sosyal kökenlerini hem de sosyal sonuçlarını vurguladı. Gençliğinde hem Freudyen fikirlerden hem de akıl hastalığını kentleşme, yoksulluk, sosyal izolasyon, aşırı kalabalık, yetersiz eğitim ve şiddetle ilişkilendiren bir dizi çalışmadan derinden etkilenmişti. 43 Sadece psikanalizi değil, aynı zamanda sosyal bilim araştırmalarını da psikiyatri çalışmalarında kritik bir ortak olarak gördü. Bundan sonraki yıllar boyunca, NIMH'nin finansman modelleri, Felix ve ekibi tarafından belirlenen stratejik öncelikleri yansıtacaktı. 1963 gibi geç bir tarihte, NIMH tarafından verilen dış hibelerin yüzde 35'i “davranışın psikolojik, sosyal ve kültürel temelleri üzerine araştırmalar” içindi. Hibelerin sadece yüzde 24'ü biyolojik veya daha geleneksel tıbbi odaklı araştırmalara verildi. 44

KÖTÜ ANNELERİN KRİZİ

Savaş sonrası psikanalitik psikiyatristler birçok konuda anlaşamadılar, ancak bir konuda hemfikirdiler: ruh sağlığı söz konusu olduğunda, en önemli sosyal çevre aileydi. Ve ailede en önemli kişi anneydi. 45

Bu görüşe varmalarında kaçınılmaz hiçbir şey yoktu. Klasik Freudyen teori, anneleri çok ciddiye almamıştı. Gerçekten de Freud'un kendisi bazen bir kadının anne olmak istemesinin tek sebebinin, penisi olmamasından kaynaklanan aşağılık duygularını telafi etmek olduğuna inanıyor gibiydi. Ve bazen anne-çocuk ilişkisinin babaya odaklanan büyük Oidipal dramanın sadece bir başlangıcı olduğunu ima etmişti.

Helene Deutsch, Anna Freud ve Karen Horney gibi güçlü kadın terapistler de dahil olmak üzere yeni nesil Freudyen teorisyenlerin bu klasik anlayışların saçmalık olduğunda ısrar etmesi gerekti. Annelik deneyiminin, kadın psikolojisinin temel ve -çoğunlukla- kesinlikle olumlu bir boyutu olduğunu, kendi terimleriyle anlaşılması gerektiğini savundular. "Temel özelliği," diye ısrar etti Deutsch, " hassasiyet ." 46 Bu, Deutsch'un da altını çizdiği gibi, anneliğin her zaman kolay ya da acısız olduğu anlamına gelmiyordu: "Normal ruhsal çatışmaların, anneliğin biyolojik sürecinin bir noktasında patolojik bir çarpıklıkla sonuçlanmadığı bir kadın yoktur. ” 47 Ancak bu kadın analistlerin, hem bilim hem de klinik uygulama olarak psikanalizin onu ciddiye alması için ısrar etmelerinin bir nedeni de buydu. 48

Bu annelerin baktığı çocuklar ne olacak? Kariyerinin çoğu için Freud, anneleri daha çok araçsal olarak, bebeklerin yiyecek, sıcaklık ve güvenlik gibi fizyolojik ihtiyaçlarını karşılamanın bir yolu olarak tasvir etmişti. Freud, ancak kariyerinin en sonunda anne-bebek ilişkisinin kendi içinde psikolojik olarak kritik olabileceğini düşündü (belki de özellikle kızlar için). Ancak (ona) bu yeni fikri denediği sırada bile, kişisel olarak tüm çıkarımlarını takip edemediğini itiraf etti: "Kızlardaki bu erken, Oidipus öncesi aşamaya ilişkin içgörümüz, keşif gibi bize bir sürpriz olarak geliyor. , başka bir alanda, Yunanistan uygarlığının arkasındaki Minos-Miken uygarlığının." 49

Bu nedenle, annelik ilişkisinin hem kızların hem de erkeklerin duygusal gelişimi için nasıl önemli olduğunu - ve aslında en önemlisi - açıklamak başkalarına düştü. Girişim, 1930'larda reşit olan ve Avrupa ve Amerika Birleşik Devletleri'nde (ego psikolojisi, nesne ilişkileri teorisi) psikanalitik teorinin bir dizi büyük revizyonuna öncülük etmeye yardımcı olan yeni nesil analistler tarafından üstlenildi. Hem ego psikolojisinin hem de nesne ilişkileri teorisinin yükselişi karmaşık bir mesele olsa da, bizim amacımız için onlar hakkında bilmemiz gereken en önemli şey, klasik psikanalizin aksine, ilkinde meydana gelen deneyimlerin duygusal etkilerine büyük ağırlık vermeleridir. yıllar ve hatta aylar. Bunu yaparken, dikkatleri hayali hadım eden babalardan uzaklaştırıp erken annelik bakımının gerçek deneyimlerine çevirdiler.

Bu noktada ısrar edenlerin çoğu, onlara bunun ne kadar doğru olduğunu söyleyen ilk elden ihmalle karşılaşmıştı. Dünya Savaşı sırasında, birçok küçük İngiliz çocuğu, büyük şehirlerin bombalanmasından kaçınmak için veya her iki ebeveynin de çalışması nedeniyle ailelerinden ayrılmıştı. Bazıları kırsal kesimde koruyucu ailelere bindirildi, diğerleri ise ünlüler gibi amaca yönelik tasarlanmış çocuk yurtlarına yerleştirildi.Hampstead'deki "savaş kreşi". Orada genellikle iyi bir fiziksel bakım gördüler, ancak kısa süre sonra bir şeylerin yanlış olduğu anlaşıldı. Artık yaşlanan babasıyla birlikte İngiltere'ye kaçmış olan Anna Freud, Hampstead'deki çocukların çoğunun ilk geldiklerinde önce şiddetli sıkıntı belirtileri gösterdiğini, sonra bariz bir halsizliğe düştüğünü gözlemledi. Birçoğu gelişimsel olarak geriledi, konuşmayı bıraktı ve tuvalet eğitimini bıraktı. Onları “anne yoksunluğu” kurbanı olarak ilan etti ve bakımlarında değişiklik yapılması çağrısında bulundu. Ancak personel, çocuklardan ve özel bakıcılardan oluşan küçük aile tipi birimler oluşturduğunda durum düzeldi. 50

Bu çalışma, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki çocuk araştırmacı ve psikanalist René Spitz'in eşit derecede etkili çalışmasıyla pekiştirildi. 1940'larda Spitz, yetimhanelerde büyüyen veya hastanelerde uzun süre kalmaya zorlanan çocukları inceledi. Raporları, onların basitçe gerilemediklerini ve duygusal olarak bodurlaşmadıklarını belgeledi; bazen fiziksel olarak boşa gittiler ve öldüler. Bu duruma “marasmus” veya “hastanecilik” adını verdi. 51

1950'lerin başlarında, II. Dünya Savaşı sırasında kuruma yerleştirilen veya yerinden edilen çocuklarla ilgili çalışmalar bir fikir birliğine varılmasına yardımcı olmuştu: Çocukların büyümek ve gelişmek için bir bakıcıya, özellikle de sevgi dolu bir anneye duygusal bir bağlanmaya ihtiyaçları vardı. Böyle bir bağlılık, sağlık için süt, taze meyve ve sebzeler kadar gerekliydi. Dünya Sağlık Örgütü adına fikir birliğinin formüle edilmesine yardımcı olan İngiliz psikiyatrist John Bowlby, bunu şöyle ifade etti: “Küçük bir çocuğun uzun süre anne bakımından yoksun bırakılması, onun karakteri üzerinde ciddi ve geniş kapsamlı etkilere sahip olabilir. . . formda benzer. . . bebeklik döneminde vitamin yoksunluğuna. 52

CİNSİYET SORUNU

Bütün çocukların bir anne bakımına ihtiyacı vardı ama 1930'ların başından beri çocuk rehberlik kliniklerinde çalışan personelin iyi bildiği gibi tüm anneler eşit değildi. Bu rehberlik klinikleri ne tür yetersiz anneler gördü? Birkaçı çocuklarını ihmal etti ya da onlara düşman göründü, ancak bunlar nadir görülüyordu. En yaygın sorunlu anne ters yönde hata yaptı: çocuklarıyla, gelişimlerini ve uzun vadeli bağımsızlık kapasitelerini bastıracak şekilde çok ilgiliydi. DavidNew York'ta bir çocuk psikiyatristi olan Levy, bu tür bir kadın için bir terim icat etti: aşırı korumacı anne . 53 Beyaz orta sınıf ailelerde bu kadınlardan çok sayıda var gibi görünüyordu, ancak 1930'lara kadar bu gerçeğin bir krize yol açtığına dair gerçek bir anlam yoktu. Klinikler bu anneleri terapi aramaya teşvik etti (ve bu kliniklerde çalışan bazı sosyal hizmet uzmanları bile önerdi). Bazı psikanalistler, aşırı korumacı ebeveynliğin bir çocuğu astım riski altına soktuğunu öne sürdü. 54 Bazı klinisyenler annenin aşırı koruyuculuğu ile evlilikten hoşnutsuzluk arasında bir ilişki olduğunu öne sürdüler. 55 Gazeteler ve dergiler aşırı korumacı ebeveynliğin sorunları hakkında ılımlı bir uyarıda bulundu: “Annenin Kafa Karıştırıcı Sorunları: Aşırı Korumacı Olmaktan Nasıl Vazgeçilir?” 56 Ama sonuçta, çok fazla tehlikede görünmüyordu.

İkinci Dünya Savaşı, riskleri önemli ölçüde değiştirdi ve akıl sağlığıyla ilgili tüm soruları çok daha dolu ve politik hale getirdi. Ve anneler, zihinsel olarak sağlıklı yavrular yetiştirmede üstlendikleri kritik rol nedeniyle, birdenbire yeni konuşmaların önemli bir parçası oldular. Bu konuşmaların bir kısmı, iki milyona yakın genci “nöropsikiyatrik” (nevrotik) nedenlerle reddeden askere alma tarama sürecinin başarısızlığıyla uzlaşmak için ordu içindeki mücadeleler tarafından katalize edildi. Bildiğimiz gibi, tarama sürecinden geçen bir milyon ek erkek, savaş sırasında, bazen nezaret memurlarını aşırı derecede olumsuz olarak etkilemeyen koşullar altında, duygusal olarak yetersiz kaldı. Peki Amerika'nın genç adamlarının nesi vardı? Neden bu kadar zayıf, olgunlaşmamış ve kararsızdılar?

1946'da, savaş sırasında genel cerraha danışmanlık yapan bir psikiyatrist olan Dr. Edward Strecker, hatanın, "anne" olarak adlandırdığı belirli bir tür aşırı korumacı ve otoriter annede olduğunu öne sürdü. Strecker için anneler, kendi tatminleri için oğullarını önlüklerine bağlayan ve bu şekilde ebeveynliğin en temel sorumluluğunu yerine getiremeyen annelerdi: erkek çocuklarının olgun birer erkek olmalarına yardım etmek. Strecker, onların şımarıklıklarının ülkeyi neredeyse savaşı kaybedeceğini ve şimdi Amerika'nın kendisini Komünizme karşı savunma kapasitesini tehdit ettiğini söyledi. Bu kadınların, demokratik bir uygarlık olarak “hayatta kalmamıza yönelik bir tehdit” olan “en ciddi tehdidimiz” olduğunu söyledi. 57

Bu tür yorumlar askeri analistler, Ladies' Home Journal dergisi yazarları ve New York Times tarafından ciddiye alındı, tekrarlandı ve tartışıldı. gazeteciler. Bazıları şüphelerini dile getirdi, ancak çoğu yapmadı. “Annenin oğlu için kötü olduğu ve bu nedenle ülke için kötü olduğu şeklindeki ana tezi, kitabın yazılmasını ve yayınlanmasını haklı çıkarmaktan çok daha fazlası. . . . John L. Zimmerman 1947'de Askeri İşler'de, postunun bir çadırda kuruması için sabitlendiğini görmek istiyorum” diye yazmıştı .1945'te Ladies' Home Journal'da yazan (ve Strecker'ın bir konferansı hakkında haber yapan) Amram Scheinfeld, sözlerini sakınmadı: “Amerikalı Anneler Bir Tehdit mi?” 59

Strecker'ın analizi, kısmen, savaş sonrası ABD'nin bir erkeklik krizinin sancıları içinde olduğuna dair genel bir korkuyla yankılandığı için bu kadar ciddiye alındı. Kadınlar çok baskın hale geldi, insanlar şikayet etti; onlar geleneksel rollerine direnirken, erkekler geleneksel otoritelerini savunmakta güçlük çekiyorlardı. 60 Geleneksel toplumsal cinsiyet rollerinin krizde olduğu algısının bazı tarihsel temelleri vardı. Savaş sırasında, birçok erkek denizaşırı ülkelerde olduğundan, kadınlar savaş çabalarını destekleyen fabrikalarda ve diğer endüstrilerde çalışmak üzere şiddetle işe alındı. Erkekler geri döndüklerinde işlere ihtiyaç duyacakları için bu istihdam düzenlemelerinin geçici olması gerekiyordu, ancak savaşın sonunda birçok kadın işgücünden ayrılmaya direndi. Sonuç olarak, 1950'lerde, kadınları kesinlikle ev içi bir rolle uzlaştırmak için öncekiler kadar güçlü yeni çabalar üstlenildi.

Genel olarak, Amerikalı kadınlar eve geri döndü, ancak çoğu için işler aynı değildi. Memnuniyetsiz ve huzursuz, bazıları evliliğin yanında kariyer yapmaya çalıştı ya da evliliklerinden daha fazlasını talep etti. Ve bazı ruh sağlığı uzmanları, bu tür hoşnutsuzluğun kocalar üzerindeki etkilerinden endişe ederken, çoğu, bu hoşnutsuz kadınların çocuklarının (özellikle oğullarının) duygusal esenliği ve akıl sağlığı üzerindeki etkisinden daha çok endişe duyuyorlardı.

Annelik bir kriz durumunda olduğu için erkeklerin (ve erkek çocukların) başının belada olduğu konusunda fikir birliği oluştukça, klinisyenler yavaş yavaş odaklarını Strecker'ı çok endişelendiren muhtaç, narsist annenin ötesine genişletti. Bir anne olarak başarısız olmanın birçok yolu vardı ve zamanla bir tipoloji gelişti. Baştan çıkarıcı ve oğullarıyla boğuşan kötü bir anne türü vardı - onları eşcinsel olma riskine attı. Soğuk ve mesafeli bir tip vardı - duygusal olarak içine kapanık bir çocuk yarattı (ki buna otistik denecekti). başka bir tip daha vardıihmal edecek kadar aşırı müsamaha gösteren çocuklarını suçluluk riskine attı. Kötü bir anne tipinin belirli bir etnik kimliği vardı: genellikle çocuklarını kendi başına büyütmesi gereken ve oğullarını iğdiş edecek şekilde haneye hükmettiği söylenen Afrikalı-Amerikalı anne. Bu şekilde, şansların kendilerine karşı yığıldığı bir dünyada hayatta kalmak için ihtiyaç duydukları erkeksi güveni geliştirmelerine yardımcı olmadı. 61

Bununla birlikte, tüm kötü anne türlerinden hiçbiri, çocuklarını kelimenin tam anlamıyla bir psikoz durumuna sürükleyen şizofrenojenik anneden daha korkunç değildi. Şizofrenojenik anne aşırı korumacı değildi; o da ihmalkar değildi. Bunun yerine onun orijinal görüşü, onun kötü niyetli bir anne, zalim ve zorba bir doğayı örten, yüzeysel olarak sevgi dolu bir kaplamaya sahip bir kadın olduğuydu. Nazi Almanyası'ndan gelen mülteciler, bu tür kötü anneyi ilk tanımlayanlar arasındaydı - şizofrenojenik anne terimiaslında Alman mülteci psikanalist Frieda Fromm-Reichmann tarafından icat edildi. Bazılarının, onun kişilik tipi ile Nazizm altında gelişen faşistlerin kişilik tipi arasında bağlantılar önermesi uzun sürmedi. Bir VA hastanesine dayanan bir araştırma ekibi, F-ölçek testi olarak adlandırılan (F'nin “faşizm” anlamına geldiği) bir şizofrenik hasta anne kohortunu faşist özellikler açısından test edecek kadar ileri gitti. Annelerin F özellikleri için yüksek test yaptığında, şizofrenik çocuklarının, bir kişiyi faşist diktatörlere boyun eğdirmesi beklenen diğer kişilik özelliklerinde yüksek test yaptığını buldu. 62

Bu anlamda şizofren anne, yetersiz veya sapkın anne sevgisinin çocuklar üzerindeki etkilerine ilişkin psikanalitik tartışmaların en uç noktasını temsil ediyordu. Ek olarak, onun şizofreni yaratmadaki rolü hakkındaki fikirler, bu bozukluğun eski biyolojik anlayışlarına doğrudan meydan okudu. Bu önemli. Çocuk suçluluğunun, ırkçılığın, askeri hazırlıksızlığın ve hatta eşcinselliğin annelik köklerine sahip olduğunu iddia eden savaş sonrası klinisyenler ve sosyal bilimciler, zaman zaman şüphecilikle karşılandılar, ancak yerleşik bir alternatif biyolojik bakış açısıyla karşılaşmadılar. Şizofreni ile yaptılar.

Neo-Freudcular neden şizofreniyi 1930'lardan beri psikotik hastaları şok ve ameliyatla tedavi eden biyolojik psikiyatristlere bırakmadılar? Cevap kısmen şuydu: tam da bu nedenle .GAP'ın kışkırtıcı raporunda gördüğümüz gibi, birçok neo-Freudcu, kendi günlerinin şizofreni tedavisinin en iyi ihtimalle yanlış, en kötü ihtimalle zararlı olduğuna ve yaraların gerçekten olduğu yere yalnızca psikoterapinin ulaşabileceğine inanıyordu. Yalnızca psikoterapi gerçekten iyileştirebilirdi ve bunu hem etkili hem de insancıl yollarla yapabilirdi . Bunu anlamak, Frieda Fromm-Reichmann'ın 1940'ların başında, personel asi psikotik bir hasta üzerinde insülin, barbitüratlar veya Benzedrin kullanmayı düşünürken yaptığı yorumu anlamamıza yardımcı olur: Onu rahatlatacak kadar ve sonra dışarı çıkarken seninle konuşabilecek kadar mı? . . . Bana öyle geliyor ki [ilacı] vermelisin ama onu doktorundan mahrum etme.” 63

Fromm-Reichmann gibi analistlerin gözünde psikozlu hastalar için “gerçek ilaç” ilaçla değil, doktorla olan ilişkileriydi, çünkü onları ancak sağlıklı bir ilişki iyileştirebilirdi. Erken çocukluk döneminde onlar için bir şeyler ters gitmişti, çok yanlıştı. Onları sevmesi ve güvende tutması gereken anneler bunu başaramamışlardı. Dolayısıyla ihtiyaç duydukları tedavi de ilişkisel olmalıydı. 64 1940'lara gelindiğinde, Avrupa ve Amerika Birleşik Devletleri'ndeki az sayıda psikiyatrist -Marguerite Sechehaye, Lilly Hajdu-Gimes, Sandor Ferenczi, Gertrude Schwing, Frieda Fromm-Reichmann ve John Rosen- psikanalitik psikoterapiyi uygun olabilecek biçimlere uyarlamaya başladı. şizofreni tedavisi olarak. Dikkat çekici bir şekilde, bu terapistlerin önemli bir kısmı, kendilerini hastalarının asla sahip olmadığı “iyi anne” olarak gören kadınlardı.

Birkaç durumda, varsayım daha örtüktü. 1940'larda çalışan İsviçreli terapist Marguerite Sechehaye, genç ergen hastasını aktif olarak “Anne” demeye teşvik etti, onu bir bebekmiş gibi fiziksel olarak kucakladı ve onunla küçücük bir çocukmuş gibi konuştu. Terapinin bir noktasında, hastanın elmalar için umutsuz yakarışları, sevgi dolu bir anne göğsü için bir çığlık gibi göründüğünde, Sechehaye sembolik olarak kızı emzirdi. Sechehaye'nin sözleriyle:

Renee ona istediği kadar elma verdiğimi söyleyince göğüslerimi göstererek ağlıyor: "Evet, ama bunlar mağaza elmaları, büyük insanlar için elmalar ama ben annemden elma istiyorum, böyle." "ŞunlarOrada elmalar, annen onları sadece acıktığında verir.” Sonunda ne yapılması gerektiğini anladım! Elmalar anne sütünü temsil ettiği için, bebeğini besleyen bir anne gibi onlara vermeliyim: Sembolü doğrudan ve aracısız olarak ona kendim vermeliyim. 65

İçgörü uyanan Sechehaye bir elma dilimledi ve hastasını başını göğsüne koymaya ve "iyi sütü içmeye" davet etti. Kız elmayı yavaş yavaş yerken sonunda huzur içinde bunu yaptı.

Amerika Birleşik Devletleri'nde Frieda Fromm-Reichmann, ciddi şekilde rahatsız olan hastalarıyla duygusal bir bağ kurmak için ne gerekiyorsa yapmaya istekli olmasıyla ünlendi. Onlara, onlardan daha iyi olmadığını göstermek için idrarlarına otururdu. Onları reddetmediğini göstermek için onlardan bir hediye dışkı kabul ederdi. Meslektaşlarından biri olan Edith Weigert'in hayranlık uyandıran sözlerinde:

Er ya da geç şizofren hasta artık yalnız olmadığını, burada anlayan, yabancılaşma ya da tiksinti içinde yüzünü çevirmeyen bir insan olduğunu deneyimledi. Öngörülemeyen ve bir lütuf hediyesi gibi öngörülemeyen bu nadir keşif anı bazen hastanın hayatında bir dönüm noktası haline geldi. İnsan kardeşliğinin kapıları açıldı ve böylece iyileşmenin yavaş yolu da açıldı. 66

Şok tedavisi veya insülin enjeksiyonları bununla nasıl rekabet edebilir?

FREUD DÜNYASINDA İLAÇLAR

Ve sonra ilaçlar geldi.

1950'lerin başlarına kadar, kurumsal psikiyatride ilaçlar sadece yoklukları ile değil, aynı zamanda bir seçenek olarak bile takip edilmemeleri açısından dikkate değerdi. Psikiyatrist Heinz Lehmann 1940'ların sonundaki sahneyi hatırladı: “Psikiyatride aklı başında hiç kimse uyuşturucularla çalışmıyordu. Şok veya çeşitli psikoterapiler kullandınız.” 67

Psikiyatristler 1950'lerden önce ilaçları terapötik araçlar olarak takip etmediler çünkü kısmen zaten uyuşturucuları -yönetim araçları olarak, yatıştırıcı ve sakinleştirici olarak kullandılar .asi hastalar. 1920'lerden beri bu şekilde kullanılan ilaçların çoğu barbitüratlardı. Veronal ve Luminal gibi marka adları altında satılanlar, tedavi edici değil, ajite hastaları yatıştırmak ve/veya uyumalarına yardımcı olmak için "sessiz el" (bir reklamın dediği gibi) idi. Onları alan hastalar geçici bir rahatlama bulmuş olabilir veya tedavisi daha kolay olabilir, ancak herkes altta yatan hastalıklarının etkilenmediği konusunda netti. Bu ilaçlar, hastaların daha net düşünmelerine veya daha rasyonel davranmalarına yardımcı olmadı.

Bununla birlikte, tıbbın başka yerlerinde , tedavi edip düzelten yeni ilaç türleri piyasaya çıkıyordu . İnsülin, sentetik hormonlar, sentetik vitaminler ve penisilin hepsi 1950'lerde piyasaya çıktı ve kamuoyunda geniş yankı buldu.

Bu gelişmelerle el ele tutuşan, aynı derecede önemli bir başka gelişme daha oldu: modern ilaç endüstrisinin yükselişi. Bu endüstri, geleneksel eczacılık (yüzyıllar boyunca botanik ve doğal olarak bulunan elementlerin bileşiklerinden ilaçlar yapan) ile endüstriyel kimya (kumaşlar için ilk sentetik boyaları geliştiren işletmelerden doğan) arasındaki bir evliliğin ürünüydü. Yirminci yüzyılın başlarında, endüstriyel kimya şirketleri bazı boyaların fizyolojik etkileri olduğunu ve bu nedenle eczacıların ilgisini çekebileceğini keşfettiler. Mantıklı ve kazançlı sonuç, çeşitli eczaneler ve endüstriyel kimya şirketleri arasında bir dizi birleşme oldu. İsviçre'deki Ciba-Geigy (şimdi Novartis'e aittir) ve Fransa'daki Rhône-Poulenc bu tür ortaklıkların ilk ve güçlü örnekleriydi. 1950'lerden önce,

Ve sonra olay yerinde klorpromazin adlı bir madde belirdi. Biraz sakinleştirici gibi görünüyordu, ama aynı zamanda eski barbitüratlardan tamamen farklı bir balık türü gibi görünüyordu. Sessizce, yavaş yavaş ve amansız bir şekilde neredeyse her şeyi değiştirmeye başladı.

Psikiyatri için çığır açan bir ilaç olarak klorpromazinin hikayesi, Fransız Donanması cerrahı Henri Laborit'in ameliyat sonrası şoku azaltmak veya ortadan kaldırmak için farmakolojik bir araç geliştirmeye çalıştığı II. Dünya Savaşı sırasında Fransa'da başladı. Cerrahi şok, kan damarlarının daraldığı, kalbin düzgün pompalamayı durdurabildiği ve vücut dokularının oksijen ve besinleri gerektiği gibi ememediği yaşamı tehdit eden bir durumdur.Kimse buna neyin neden olduğunu bilmiyordu, ancak bir teori, vücudun bağışıklık ve iltihaplanma tepkilerinde yer alan bir kimyasal olan histaminleri aşırı salgılamasını içerebileceğini savundu. Bu teori, ameliyat sonrası şok semptomlarının, bazı insanların arılar tarafından sokulduklarında veya polene maruz kaldıklarında maruz kaldıkları şiddetli alerjik reaksiyonlara benzediği gözlemine dayanıyordu. Bu tür reaksiyonlara histamin salınımının aracılık ettiği biliniyordu. 1920'lerden beri antihistaminikler olarak bilinen bir sentetik ilaç sınıfı vardı ve bunlar alerjik reaksiyonları hafifletmek için kullanılıyordu. Laborit şimdi bu ilaçlardan herhangi birinin cerrahi şoku önlemede yardımcı olup olmayacağını merak etti. Fransa'nın en büyük ilaç üreticilerinden biri olan Rhône-Poulenc'e başvurdu çünkü yeni antihistaminikler geliştirdiklerini biliyordu. Ona fenotiyazinler olarak bilinen bir sınıf antihistaminik örnekleri gönderdiler. Birçok erken ilaç gibi, bunlar da orijinal olarak boya endüstrisi tarafından geliştirilmişti; suda çözündüklerinde harika bir mavi renk elde ettiler ama şimdi tıbbi özellikleri için test ediliyorlardı.

Anestezist Pierre Huguenard ile birlikte çalışan Laborit, bu fenotiyazinlerden birkaçını denedi. En umut verici sonuçları veren, bir kimyager olan Paul Charpentier'in daha sonra klorpromazin (kimyasal yapısının basit bir tanımı) adını verdiği 4560 RP idi. Diğer ilaçlarla bir "kokteyl" içine karıştırılıp ameliyattan önce alınan klorpromazin, kan basıncını ve vücut ısısını düşürerek hastaların ameliyat sonrası şoka duyarlılığını azaltıyor gibi görünüyordu. Ancak Laborit ve Huguenard, kokteyli alan hastaların, daha önce çok endişeli olsalar bile, yaklaşan ameliyatları konusunda belirgin bir şekilde "kayıtsız" hale geldiklerini fark ettiler. Ameliyattan sonra, ağrılarını ve kaygılarını yönetmek için almayanlara göre daha az morfine ihtiyaçları vardı. 68 İlgilenen Laborit, kendisinin ve Huguenard'ın tasarladığı karışımın psikiyatrik kullanımları olup olmadığını merak etti.

Bir psikiyatri hastasına kokteyl vererek bazı meslektaşlarını bu olasılığı araştırmaya ikna etti. Sokakta elinde saksı ile yürümeyi ve ara sıra yabancıları azarlamayı sevdiği için hastaneye kaldırılan orta yaşlı bir işçiyi seçtiler; kahvelerde ayağa kalkmayı ve ateşli siyasi konuşmalar yapmayı da severdi. Hastanede, bu hastaya çok az etkiyle art arda insülin ve EKT şok tedavileri verilmişti. Kokteylin alınmasından sonraki bir gün içinde,yine de, gözle görülür şekilde daha sakindi ve patlamalara daha az eğilimliydi. Personel, onun yeni davranışının başarılı bir şekilde lobotomize edilmiş bir hastanınkine benzediğini düşündü. 69

Sadece ilaçlar lobotomilerin yönetimsel ve terapötik hedeflerini gerçekleştirebilseydi (ancak muhtemelen riskler olmadan), bu gerçek bir ilerleme olurdu. Laborit'in daha fazla araştırmayı teşvik etme çabaları, meslektaşı bir cerrah, kayınbiraderi psikiyatrist Pierre Deniker'e ilacı daha sistematik bir şekilde test edip etmeyeceğini sormayı kabul ettiğinde işe yaradı. Deniker kabul etti. Ayrıca, bu testlerin karışımda başka herhangi bir yatıştırıcı ilaç olmadan sadece klorpromazini içereceği konusunda da anlaşmaya varıldı.

Mart 1952'de Deniker, meslektaşı Jean Delay ile açık bir duruşmada işbirliği yaptı. Paris'teki Sainte-Anne Hastanesi'ndeki en ajite, kontrol edilemeyen hastaların otuz sekizine ilacı verdiler. Kimse kayda değer bir şey beklemiyordu ama artık tek başına kullanılan ilacın etkileri herkesi şaşırtmış gibi görünüyor. Hastane personeli, sessiz ve donmuş katatonik hastaların aniden yukarı bakıp onlarla bağlantı kurduğunu ve şiddet uygulayan hastaların mantıklı ve sakinleştiğini söyledi. Birkaç hafta içinde Sainte-Anne'nin nasıl yeni bir tür yer, sessiz bir yer, sınırsız sakin bir yer haline geldiğinden bahsettiler . 70

Birkaç on yıl sonra, birçok kişi o anı psikiyatri tarihinde bir dönüm noktası ilan edecekti. Bir tıp ders kitabının bir parçası olarak yayınlanan erken bir (1978) psikofarmakoloji tarihi, aşağıdaki, oldukça nefes kesici bir açıklama sundu:

Mayıs 1953'e gelindiğinde, Paris'teki akıl hastanelerinin rahatsız koğuşlarındaki atmosfer değişti; deli gömleği, psikohidrolik paketler ve gürültü geçmişte kaldı! Bir kez daha, zincirleri uzun zaman önce çözen Parisli psikiyatristler, hastalarını bu kez iç ıstıraplarından ve bir ilaçla, klorpromazinle kurtarmada öncü oldular. Psikiyatrinin farmakolojik devrimini gerçekleştirdi. 71

Bununla birlikte, bu yeni ilacın devrim niteliğindeki önemi, o zamana göre daha sonradan görülebiliyordu. Rhône-Poulenc, ilacın psikiyatri için potansiyeli olduğuna inanmaya başlamış olsa da, aynı zamandadiğer olası terapötik kullanımlarını araştırmaya devam etti. 72 Ve uykuya yardımcı olmaktan mide bulantısını ve mide rahatsızlığını azaltmaya, yaralara karşı inflamatuar yanıtı azaltmaya kadar pek çok şeye sahip görünüyordu. Bu nedenle, şirket 1953'te Fransa'da klorpromazini pazara sunduğunda, algılanan çok yönlülüğünü vurgulamak için bunu Largactil ("büyük eylem") markası altında yaptı.

Bu arada, Amerikan ilaç şirketi Smith, Kline & French, Rhône-Poulenc'den klorpromazin haklarını satın aldı. Ona farklı bir marka adı - Thorazine - verdiler ve başlangıçta çocuklara daha lezzetli hale getirmek için tatlı tadı olan bir şurupla karıştırarak pediatrik bir antiemetik olarak pazarladılar.

Avrupa'da klorpromazinin olası psikiyatrik kullanımları hakkında yayılan ilgiyle birlikte Rhône-Poulenc, ilacı Kuzey Amerika'da da yeni bir yatıştırıcı olarak pazarlamaya karar verdi. Smith, Kline ve French, Amerika Birleşik Devletleri'nde pazarlamak için münhasır haklara sahipti, ancak Kanada adil bir oyundu. Böylece Fransız şirketi, satış görevlilerinden birini suları test etmesi için Kanada'ya francophone'a gönderdi. Yıllar sonra, daha önce “Psikiyatride aklı başında hiç kimse uyuşturucularla çalışmıyor” diyen Kanadalı psikiyatrist Heinz Lehmann, bu satıcının kendisine yaptığı bir ziyareti anlatmış ve bunun sonucunda ortaya çıkan muazzam sonuçlara işaret etmiştir. "Her şey bir uyuşturucu satıcısı yüzünden oldu." Lehmann, satıcının kendini beğenmiş tavrından rahatsız olmuştu (sekreterinin tanımladığı gibi - adamla hiç tanışmamıştı), ve kısmen de bu nedenle, adamın geride bıraktığı (Fransızca yazılmış) baskıları okudu. “Çok tuhaftı, 'kimyasal lobotomi' gibi bir şey üreten bir yatıştırıcı gibi açıklamalar yaptılar. Diğer sakinleştiricilerden bir şekilde farklıydı.”73

Lehmann, maddeyi az sayıda ajite hasta üzerinde denemeye karar verdi ve 1954'ün başlarında, o ve bir asistan bulgularını Amerikan Nöroloji ve Psikiyatri Arşivi dergisinde yayınladılar . Klorpromazinin aslında sadece özel bir yatıştırıcı türü olmadığını ve sadece kimyasal bir lobotomi olmadığını, aynı zamanda “duygusal dürtü” olarak adlandırdıkları şey üzerinde spesifik ve seçici bir sakinleştirici etkisi olan bir madde olduğunu öne sürdüler. 74

Büyük bir andı ama aynı zamanda kısmen psikanalitik bir andı. Psikanalistler "duygusal dürtüler" hakkında her şeyi biliyorlardı - sürekli onlardan bahsediyorlardı. Mantıksal olarak, eğer klorpromazin bu tür tahrikleri azaltmak için hareket ettiyse,psikanalistler bunu memnuniyetle karşılamalıdır. Diğerleri kısa süre sonra Lehmann'ın ilaç hakkında Freud dostu konuşma tarzını tekrarladı. Psikofarmakolog Nathan Kline, klorpromazinin beyindeki "psişik enerji" (Freudcu bir terim) miktarını azaltarak çalıştığını ve "böylece kabul edilemez dürtü ve dürtülere karşı savunma gerekliliğini azalttığını" erkenden öne sürdü. 75 Daha sonra hem Kline hem de Lehmann ilaç hakkında oldukça farklı konuşacaktı, ancak o sırada strateji açıktı: Bu kullanışlı yeni ilacın Freudyen bir dünyada kendisi için rahat bir yer bulmasını mümkün kılmak. 76

1954 sonlarında FDA, psikiyatrik kullanım için klorpromazini (Thorazin markası altında) onayladı. Zihinsel bozukluk için özel bir tedavi olarak şimdiye kadar onaylanan ilk ilaçtı. Amerika Birleşik Devletleri'ndeki hemen hemen her psikiyatri hastanesinde stoklar dolmuştu. Psikiyatri ve akıl hastanesi dergilerine yerleştirilen güçlü ve baştan çıkarıcı reklamlar, talep yaratılmasına yardımcı oldu. Akıl Hastanelerinde 1956 tarihli bir reklam, “Rahatsız edilen koğuşlar neredeyse ortadan kalktı” diye haykırdı . Thorazine, “kısıtlama ve tecrit ihtiyacını azaltır veya ortadan kaldırır; koğuş moralini iyileştirir; hastanede yatan hastaların taburcu edilmesini hızlandırır; kişisel ve hastane mülkünün tahribatını azaltır; şok tedavisi ve lobotomi ihtiyacını azaltır; hastanelerin kapasitesini her zamankinden daha fazla hastaya hizmet verme kapasitesini artırıyor.” 77

FDA onayının ardından bir yıl içinde Thorazine, Smith, Kline & French'in satışlarını tek başına üçte bir oranında artırmıştı. Onayın ardından on yıl içinde, yaklaşık elli milyon reçete doldurulmuştu. Smith, Kline & French'in gelirleri on beş yıllık bir süre içinde üç katına çıktı. 78

Klorpromazin ne kadar dikkat çekici olsa da, gelişi 1950'lerde ilaçların psikiyatriye girmesiyle gerçekleştirilen sessiz devrimin yalnızca yarısıydı. Diğer yarısı, “küçük sakinleştiriciler” olarak adlandırılan farklı bir ilaç sınıfı tarafından katalize edildi. Bunlar, psikoterapistlerin ekmek peşinde koşan hastalarına oldukça açık bir şekilde pazarlandı: Endişeli, nevrotik, pek iyi olmayan ya da "iyi endişeli" kabul edilen hastalar. Üreticiler, hastanelerde psikotik hastalara verilen klorpromazinden (bazen “majör sakinleştirici” olarak adlandırılır) oldukça farklı olduklarını vurguladılar. Küçük sakinleştiriciler sadece diğer herkes için durumu hafifletmek için vardı.

Klorpromazinde olduğu gibi, hiç kimse aktif olarak birküçük sakinleştirici İlkini, meprobamate'i yaratan şirket olan Carter-Wallace, daha önce aslında en çok Arrid deodorantı ve Trojan prezervatifleri gibi kişisel bakım ürünleri ve evcil hayvan ürünleri ile biliniyordu.

Smith, Kline ve Fransız reklamı. Akıl Hastaneleri 7, no. 8 (1956), 2.

Bununla birlikte, bir zamanlar, aktif maddesi temelde bir müshil olan, nevrasteni için patentli tedavisi olan Carter'ın Küçük Karaciğer Hapları ile ünlüydü. 1940'larda, yeni yollar keşfetmek için birkaç kimyager işe alarak, farmasötiklerde yeniden bir profil oluşturmaya karar vermişti. Bunlardan biri, 1950'de (bir meslektaşı Henry Hoyt ile birlikte çalışarak) meprobamat adı verilen yeni bir molekülü sentezleyen Frank Berger'di. Berger, meprobamatın kas gevşetici bir etkiye sahip olacağına inanmak için sebeplere sahipti, çünkü kimyasal olarak mevcut bir bileşik olan myanesin ile ilişkiliydi.Daha önce ilgiyle gözlemlediği kemirgenler üzerinde kas gevşetici etkiler. (Bu etkilerin solunumu etkilemeden gerçekleşmesi özellikle ilgisini çekmişti.) 79

Berger, hayvanlar üzerinde meprobamatı test ettiğinde, bunun kaslarda davranıştan daha az işe yaradığını görünce şaşırdı. Sakinleştiriciydi ama yatıştırıcı değildi, bu da ilacın psikiyatride yararlı olup olmayacağını merak etmesine neden oldu. Ancak, o pazar için geliştirme olasılığını gündeme getirdiğinde, Carter-Wallace patronları ona ilgilenmediklerini söylediler. Kendi pazar araştırmaları, psikiyatristlerin böyle bir ilacı reçete etme olasılığının düşük olduğunu ileri sürmüştü.

Ancak klorpromazin 1954'te FDA onayını aldıktan sonra piyasa durumu tamamen farklı görünüyordu. Bu nedenle 1955'te Berger, Carter-Wallace yöneticileri için bir tür uyandırma çağrısı yaptı. O ve birkaç meslektaşı, ilacın rhesus maymunları üzerindeki etkilerini gösteren kısa bir film çektiler ve San Francisco'daki bir psikiyatri toplantısında gösterdiler. Klorpromazinin “sakinleştirici” etkilerinin yarattığı heyecan fonunda, artık kimse kayıtsız değildi. Berger'in filmi aslında başka bir ilaç şirketi olan Wyeth Laboratories'in başkanına Carter-Wallace'ın CEO'suna Carter-Wallace'ın Wyeth'e meprobamat lisansı verip vermeyeceğini sorması için ilham verdi. Bunu duyan yönetici, Carter-Wallace'ın ilacı ticari olarak kendisi üretmesine karar verdi, ancak bir fırsatı kaçırmamak için Wyeth'i satmayı da ayarladı.meprobamat için münhasır olmayan lisans hakları. Wyeth, bugün hala piyasada olan Equanil adlı meprobamatın markalı bir versiyonuyla hemen çıktı.

Carter-Wallace, kendi adına, Miltown adını verdiği kendi markalı meprobamat versiyonunu (şirketin bulunduğu New Jersey'deki küçük mezradan sonra) aceleyle çıkardı. Reklam kampanyası, Miltown'ın meprobamatın "orijinal" markası olduğu konusunda ısrar etti. Berger'e göre, klinisyenlerin kimyasal olarak özdeş ilaç Equanil'i tercih edebilecekleri konusunda bazı endişeler vardı çünkü ismi daha çok beğendiler. 80

Bir yıl içinde, meprobamat (ve aslında Miltown) , Amerika Birleşik Devletleri'nde şimdiye kadar pazarlanan en çok satan ilaç haline geldi ve Thorazine'i bile geride bıraktı. Eczaneler raflarında tutamadı. Eczane vitrinlerinde “Out of Miltown” ve “Miltown Yarın Müsait” yazan tabelalar tanıdık görüntüler haline geldi. 1950'lerin sonunda, her üç kişiden biriAmerika Birleşik Devletleri'nde yazılan reçeteler meprobamat içindi. 1957'de Scientific American , "bir milyardan fazla tablet satıldığını ve aylık toplam 50 ton talebin çok gerisinde kaldığını" hayretle karşıladı. 81

Bu neden oldu? Birkaç olası sebep var. Birincisi, meprobamat mükemmel bir Soğuk Savaş ilacı gibi görünüyordu. 1950'ler geniş çapta bir "kaygı çağı" olarak görülüyordu (hatta ikircikli bir şekilde kutlanıyordu). Aynı zamanda tıpta harika ilaçların zamanıydı. Meprobamat, kaygıyla mücadele eden bariz bir mucize ilaçtı. bir daha ne ister ki?

Aynı zamanda ve bununla biraz gergin bir şekilde, uyuşturucu da çok özgürce tüketildi, çünkü bunun hiç de ciddi bir ilaç olmadığına dair yaygın bir algı vardı - bir fincan kahveden daha problemli değildi. Popüler basın, Miltown ve Equanil'e "barış hapları", "huzur hapları", "harika haplar", "duygusal aspirinler" adını vererek olayı bu şekilde çerçevelemek için çok şey yaptı. Şık bayanlar ve çalışkan erkek yöneticiler, malzemelerini ellerinin altında tuttu. Televizyonun bu ilk günlerinde, komedyen Milton Berle sık sık Miltown'a bağlı olduğunu söyledi ve şakacı bir şekilde kendisini Miltown Berle olarak yeniden adlandırmayı düşündüğünü gözlemledi. Tebrik kartı şirketleri, ilacı içeren sevimli Sevgililer Günü tasarımları yarattı ve barlar, geleneksel zeytin yerine Miltown tabletli bir martini olan Miltini'yi tanıttı.82

Kaçınılmaz olarak, bazıları endişelenmeye başladı. Miltown, Amerikan erkeklerinin “yumuşamasına” katkıda bulundu mu? Onları kayıtsız ve rekabetsiz mi yapıyordu? “Milyonlarca insanı siyasete ya da otomobil sürücüleri olarak sorumluluklarına önemli ölçüde kayıtsız hale getirmesi” muhtemel miydi? 1957'de Time dergisine sordu . 83 Aynı yıl, gergin bir şekilde mizahi bir New Yorker karikatürü, rahatsızlığı farklı bir şekilde ele geçirdi: "Şimdi hatırla," karısı, ofise giderken kocasını uyarıyor. "Sakinleştiricinizi atlıyorsunuz. Onu almasına dikkat et. Sonra zam için ona vur.” 84

Rahatsızlığa rağmen, küçük sakinleştiriciler pazarı, 1960'tan sonra, ilaç şirketi Hoffmann-La Roche'un Miltown'a Valium adını verdiği bir alternatifle çıkmasıyla daha da ısındı. Kimyasal yapısı meprobamattan farklıydı (bir benzodiazepindir) ve Hoffmann-La Roche daha hızlı etki ettiğini ve daha uzun süre çalıştığını iddia etti. Piyasaya sürülmesinden sonraki bir yıl içinde, Valium satışları Miltown'ın satışlarını geride bıraktı ve Amerika Birleşik Devletleri'nde en sık reçete edilen yeni ilaç oldu.1982'ye kadar bu pozisyonu korudu. 1978'de popülaritesinin zirvesindeyken, yaklaşık 2.3 milyar hap satıldı.

Valium, Miltown'ın popülaritesini geçtiğinde, bu ilaçların cinsiyetlendirilmesinde bir değişiklik meydana geldi. 1950'lerde küçük sakinleştiriciler genellikle baskı altındaki ve aşırı çalışan erkeklere yardımcı olarak lanse edilirdi; onlar "yöneticinin Excedrin'i" idi. Bununla birlikte, 1960'lara gelindiğinde, kadınların bir anti-anksiyete ilacı için reçete alma olasılığı erkeklerin neredeyse iki katıydı. 1960'lardaki tipik hasta profili, sorumluluklarıyla baş edemeyen anne, çalışmak isteyip de kocasıyla seks yapmak istemeyen eş, evlenemeyen, sonra da bundan korkan kariyer kızıydı. çok geç.

Küçük sakinleştirici tüketiminin “feminizasyonu” çok fazla tarihsel ilgi çekmiştir. Tarihçi Jonathan Metzl tarafından öne sürülen en kışkırtıcı analizlerden biri, klinisyenlerin yetersiz anne ve huzursuz eş sorununu yönetmenin ve böylece bu kadınların ailelerine verdiği varsayılan zararı azaltmanın bir yolu olduğudur. Kadınlar daha az nevrotik, doyumsuz ve huzursuz olsaydı, herkes yararlanırdı, özellikle de kocalar ve çocuklar. Başka bir deyişle, 1950'lerde çocuklarında akıl hastalığına neden olmakla suçlanan nevrotik anne ve karısı, 1960'larda kendisi hasta olmuştu. doğruysa,85

4. BÖLÜM

Kriz ve İsyan

GERÇEK olmakla birlikte, savaş sonrası Amerikan psikiyatrisinde NEO-FREUDIAN PERSPEKTİFİNİN ZAFERİ kırılgandı. İki kuşaktan kısa bir süre sonra, “düşüş”ü hakkında giderek artan bir konuşma vardı. Ancak ilaçlar, daha önce de gördüğümüz gibi, bu düşüşe doğrudan neden olmadı, kesinlikle hemen değil. Daha sonraki bölümlerde göreceğimiz gibi, zihinsel bozukluğa ilişkin yeni biyolojik teorilerin ortaya çıkışı da olmadı. Amerikan psikanalizi, büyük ölçüde kendi kendine açtığı bir dizi yaranın ağırlığı altında önce bocaladı. Bir dizi cephede liderliği aştı. İstenmeyen sonuçlar vardı ve bunlar netleştikçe, giderek daha fazla eleştirmen bıçaklarını keskinleştirdi ve gitgide daha fazla alternatif biyolojik bakış açısı savunucusu, otoritelerini savunmak için bir fırsat gördü.

KURUMSALSIZLAŞTIRMA

Amerikan Freudcu liderliğinin aşırıya kaçtığı ve yanlış hesapladığı ilk cephe, birçok yönden en iyi niyetle başlamıştı. İkinci Dünya Savaşı sırasında, psikiyatristler, çöküntü çeken askerlerle çalışırken, kendilerini, bakımın toplum içinde sürdürülmesinin önemiyle ilgili eski zihinsel hijyen derslerini yeniden öğrenirken bulmuşlardı.Bozulmaya başlayan askerlerin, müfrezelerinin, yani sonunda geri dönecekleri ordu topluluklarının yakınında muamele görürlerse daha çabuk geri çevrilebileceklerini defalarca gözlemlemişlerdi. Bu şekilde geliştirilen standart tedavi, askerlere sahada canlı, gerçekçi, ancak sempatik bir muamele sunarken onlara “bitkinlik” çektiklerini söylemekti. (Psikiyatrik dili damgalamaktan kaçınıldı.) Birinci Dünya Savaşı sırasında standart uygulama, rahatsız askerleri tedavi için özel hastanelere göndermekti, ancak bu genellikle iyileşmede gecikmelere neden oldu ve bazı hastalar daha da kötüleşti. Buna karşılık, “topluluk temelli” yaklaşım gerçekten işe yaramış görünüyordu. 1

Savaştan sonra, psikiyatristler dikkatlerini sivil nüfusun ruh sağlığı sorunlarına çevirdiğinde, tedavinin mümkün olduğunca toplum içinde temellendirilmesinin önemine ikna olmaya devam ettiler. Eski bir askeri psikiyatristin 1971 gibi geç bir tarihte söylediği gibi: “Askeri psikiyatri deneyimlerinden geldi. . . Yerel temelli tesislerin zihinsel bozuklukların önlenmesi, müdahalesi ve tedavisi için optimum koşulları sağladığının tekrar tekrar gösterilmesi.” 2 Yeni fikir birliği açıktı: genellikle hastanın evinden uzakta olan bir devlet akıl hastanesine kabul her zaman son çare olmalıdır.

Toplum temelli yaklaşımın en tutkulu savunucularından biri, eski bir askeri psikiyatrist, Halk Sağlığı Servisi'nin zihinsel hijyen bölümünün eski şefi ve şimdi NIMH'nin yöneticisi olan Robert Felix'ti. 1950'lerin sonlarında, savaş sırasında geliştirilen bakım modelinin bir versiyonunun genel olarak ABD ruh sağlığı bakımı için bir model olarak uyarlanıp uyarlanamayacağını merak etti. 3

Felix, seçeneklerini değerlendirirken, özellikle 28 Kasım'da Boston'da meydana gelen meşhur Cocoanut Grove yangınından kurtulanlar için toplum temelli bir terapötik yaklaşım geliştiren Boston merkezli iki psikiyatrist Erich Lindemann ve Gerald Caplan'ın çalışmalarından ilham aldı. 1942. 492 kişi öldü ve bu, tarihin en ölümcül gece kulübü yangını oldu. Lindemann ve Caplan, hayatta kalanların yaşadığı ezici keder, öfke, umutsuzluk ve suçluluğu hafifletmenin bir yolunu bulmak için çağrılmışlardı. Sonunda, hayatta kalanların iyileşmesine yardımcı olmak için tüm toplumu - hastane personeli, okullar, gençlik merkezleri, kiliseler - seferber ettiler. 1964'te Caplan'ın Önleyici Psikiyatrinin İlkeleri'ni tanımladı .geliştirdikleri “toplum ruh sağlığı” yöntemi; Felix önsözü şöyle yazdı: "Bu kitap yalnızca toplum ruh sağlığı çalışanları için bir başlangıç kitabı değil, aynı zamanda bir İncil'dir. Eğitimde her psikiyatri asistanı ve ruh sağlığı çalışanı tarafından okunmalıdır.” 4

“Topluluk” giderek artan bir şekilde ilerici ruh sağlığı bakımının mihenk taşı olarak lanse edilirken, akıl hastanesi giderek daha fazla başarısız bir kurum olarak kınandı. Uzun süredir eleştirilirken, II. Dünya Savaşı'ndan hemen sonra yayınlanan bazı açıklamalar, sorunları ön plana çıkarmaya yardımcı oldu. Bu ifşalara öncülük eden, dini gerekçelerle orduda hizmet etmeyi reddeden ve bunun yerine sözde Sivil Kamu Hizmeti Kamplarına gönderilen bir grup genç vicdani retçiydi. Bu genç erkeklerin yaklaşık 3.000'i (toplam 13.000 kişiden) akıl hastanelerinde görevlendirildi. (Diğer 10.000 kişi başka işlere yönlendirildi.) Çoğu gördükleri karşısında dehşete düştü. 5

Adil olmak gerekirse, muhtemelen sisteme daha kötü bir zamanda giremezlerdi: Buhran sırasında akıl hastanelerinin bütçeleri ciddi şekilde kesilmişti ve eğitimli personelinin çoğu şimdi savaşta savaşıyordu. Her ne olursa olsun, bu vicdani retçilerden bazıları gördükleri karşısında harekete geçildiğini hissettiler. Gizlice koşulların fotoğraflarını çektiler ve savaştan sonra şok edici hikayeleriyle gazetecilerle iletişime geçtiler.

Ortaya çıkan makalelerin en ünlülerinden biri gazeteci Albert Maisel tarafından mor nesirle yazılmıştır. 1946'da Life dergisinde yayınlanan , kısaca “Bedlam 1946” olarak adlandırıldı:

Binlercesi günlerini geçiriyor. . . örtük bir şekilde "kısıtlamalar" olarak adlandırılan cihazlarda kilitli: . . . Yüzlerce insan, gündüzleri sadece yarım inçlik deliklerden aydınlanan, pislik ve dışkı kokan çıplak, yataksız odalar olan “evlere” hapsedildi. . . geceleri, delilerin çığlıklarının duvarların soyulan sıvalarından duyulmayan yankılandığı siyah mezarlar. 6

Maisel'in makalesi, vicdani retçiler tarafından kaçırılan fotoğraflarla kapsamlı bir şekilde resmedildi. Bu fotoğraflar, her şey kadar, halkın öfkesini de alevlendirdi: Bu görüntülerdeki hastalar, Nazi konsantrasyonundaki bir deri bir kemik kalmış ve istismara uğramış mahkumlardan başka bir şey değildi.kamplar. Birleşik Devletler az önce dünyayı Nazizm'in kötülüğünden kurtarmak için bir savaşa girişmişti. Cehennemden gelen benzer kurumlar bu ülkede var mıydı?

Maisel'in ifşası o yıl daha sonra Reader's Digest'te “Akıl Hastanelerimizin Utancı” başlığı altında özetlendi. Cleveland Press'ten editörler daha sonra davayı üstlendi ve Ohio Eyaleti daha sonra enerjik reform çabalarına sahne oldu. 7 1948'de gazeteci Albert Deutsch, bugüne kadarki en kapsamlı ifşalardan biriyle çıktı: Devletlerin Utancı , akıl hastanelerinin korkunç koşullarını eyalet bazında belgeledi ve derin reform çağrısında bulundu. 8

Yine de bazı insanlar, herhangi bir reform çağrısının yersiz olup olmadığını merak etti. 1950'lere gelindiğinde, giderek artan bir sosyal bilim araştırması, en iyi koşullar altında bile, bir akıl hastanesindeki yaşamın iyileşmeyi teşvik etmediğini öne sürüyordu. Bunun yerine, bağımlılık, bilişsel durgunluk ve akıl hastası hastaları aksi halde olabileceklerinden daha kötü hale getiren inisiyatif eksikliğini kolaylaştırma eğilimindeydi. İngiliz psikiyatrist John Wing ve ilgili çalışmaların çoğuna öncülük eden sosyolog George Brown, bu sendromu “kurumsalcılık” olarak adlandırdı. 9

Bu noktada bazıları, başta klorpromazin olmak üzere yeni ilaçların varlığının, bazı hastaların bu gibi kurumlardan kaçabilecekleri bir kapı açabileceğini ilk başta sessizce önermeye başladılar. 1956'da Mental Hospital dergisi , Washington'daki St. Elizabeths Hastanesinde çalışan psikiyatrist Addison Duval tarafından yürütülen bir tartışmanın bir dökümünü yayınladı. Duval, hastaneyi nekahat izninde (tedaviye ara vererek) terk eden ve klorpromazin rejiminde olan bakımı altındaki hastaların çoğunun nasıl geri dönmediğini anlattı. Buna karşılık, ilaç tedavisi görmeden izne ayrılan hastalar geri dönmüştü. Duval, bu, ilaç tedavisi altında aşırı yük altındaki hastanelerin en azından bazı hastalarını serbest bırakabileceklerini göstermedi mi?

Sorusu, tartışmaya katılanların daha fazla soru sormasına neden oldu. Ya hastalar sadece ilaçlarda stabil olsalar da başka türlü değillerse? Yine de serbest bırakılmalılar mı? Evet, dedi bir doktor. Diyabetli insülin kullanımı hakkında düşündüğümüz gibi akıl hastalarında ilaç kullanımını düşünmeliyiz; bir tedavi olarak hastanın beklemesi gerekenhayatının geri kalanı için al. Ama ya hastalar ilaçları almayı bırakırsa? bazıları endişeyle sordu. Uyum sağlamak için onları kim izleyecek? Tartışma bu tür soruları gündeme getirse de, onlara cevap vermedi. 10

Bununla birlikte, yeni ilaçların varlığı, akıl hastanelerini boşaltmaya başlama kararını doğrudan yönlendirmedi. 11 Gerçek şu ki, en azından 1930'lardan beri, Amerikan akıl hastaneleri, onları kurumsallaşmanın onur kırıcılığından kurtarmak için değil, para biriktirmek için giderek daha fazla hastasını taburcu ediyorlardı. (Ancak bu dönem boyunca nüfus sayımı kayıtlarının yakın zamanda incelenmesi, yeniden kabul oranlarının da arttığını ve taburcu edilen hastaların çok iyi durumda olmayabileceğini düşündürmektedir.) İlaçların kullanılmaya başlanmasından sonraki ilk yıllarda pek bir şey değişmedi. 12

Kurumsuzlaştırma dediğimiz tarihsel olaydaki dönüm noktası, ilaçların bulunabilirliği değil, psikofarmakologlar tarafından değil, neo-Freudcu liderlik tarafından tasarlanan yeni bir federal politikanın geliştirilmesiydi. Politika, çok sayıda hastayı hastanelerden çıkarıp toplum temelli tedavi biçimlerine taşımak için tasarlandı. Ve bu politikanın geliştirilmesi ve savunulması sürecinde uyuşturucular -retorik referans noktaları olarak- önem kazandı. Neo-Freudcu liderlik, bu politikanın işe yarayacağının sözünü verdi, çünkü ilaçlar, ağır akıl hastası hastaları yaşarken ve toplum içinde bakım almaya devam ederken güvenilir bir şekilde stabilize edecekti. 13

Bu sonuca giden yol uzun bir yoldu. 1950'lerin ortalarında, savaş sonrası neo-Freudcu psikiyatri liderliği, Eisenhower yönetimini Amerikan akıl sağlığı sistemini gözden geçirmeye ikna etti. 1955'te NIMH direktörü Robert Felix'in başkanlığında Akıl Hastalıkları ve Ruh Sağlığı Ortak Komisyonu kuruldu ve araştırma yapmak ve tavsiyelerde bulunmakla görevlendirildi. Komite zamanını aldı. 1961'de nihayet, iki şaşırtıcı olmayan tavsiyeye indirgenen on ciltlik bir analiz olan raporunu yayınladı: (1) zihinsel sağlık tedavisinin çoğunu kurumsal bir modelden toplum temelli bir modele kaydırmak ve (2) devleti reforme etmek için federal fonlara yatırım yapmak hastane sistemi, önerilen bu toplum ruh sağlığı sistemi ile entegre bir şekilde çalışmasına izin verecek şekilde.

Nihai raporun sözleriyle:

Büyük akıl hastalığı olan kişilerin modern tedavisinin amacı, hastanın kendini toplum içinde normal bir şekilde sürdürmesini sağlamaktır. Bunu yapmak için gerekli

1) Hastayı kurumlaşmanın zayıflatıcı etkilerinden mümkün olduğunca kurtarmak,

2)hastanın hastaneye yatırılması gerekiyorsa bir an önce ev ve toplum hayatına döndürülmesi,

3) bundan sonra onu toplum içinde mümkün olduğu kadar uzun süre tutmak. 14

Bu rapor çıktığında, Eisenhower artık başkan değildi. Şu anda Oval Ofis'te olan karizmatik genç John Kennedy, bu cephede geniş ve cesur adımlar atmaya kararlıydı. Kısmen kız kardeşi Rosemary zihinsel engelli olduğu için, bununla birlikte, o, kabul edilen yasa ne olursa olsun, yalnızca akıl hastalarına değil, aynı zamanda zihinsel engelli (o zamanlar “zihinsel engelli” olarak adlandırılan) kişilere yönelik bakımı iyileştirmesini sağlamaya da hevesliydi. ). Ancak danışmanları ona her iki bakım sistemini de tamamen reforme etmenin maliyetinin çok yüksek olacağını söylediler; Kongre bunu asla onaylamaz. Yine de, komitenin iki tavsiyesinden sadece biri için bastırırsa, zihinsel engellilerin bakımına yönelik yeni programları desteklemek için bazı fonları koruyabileceği öne sürüldü: toplum ruh sağlığı merkezlerinin oluşturulması.

Ve böylece 5 Şubat 1963'te Kennedy Kongre'ye harekete geçme çağrısında bulunan bir mesaj gönderdi. “Akıl Hastalıkları ve Zihinsel Gerilikle Mücadele için Önerilen Önlemlere İlişkin Açıklamalar” başlığıyla, “gözaltı tecritinin soğuk merhametine güvenmenin yerini, topluluk endişesinin ve kabiliyetinin açık sıcaklığının alacağı” bir dünyanın resmini çizdi. Bağlam sağladı: “Son yıllarda edinilen ve geliştirilen yeni bilgiler ve yeni ilaçlar. . . akıl hastalarının çoğunun kendi topluluklarında başarılı ve hızlı bir şekilde tedavi edilmesini ve toplumda faydalı bir yere geri dönmesini mümkün kılar.” Bu tür "atılımlar", "eski . . . büyük, mutsuz akıl hastanelerinde uzun süreli veya kalıcı bir hapsi.” 15

1963'te Kongre, Zihinsel Engellilik Tesisleri ve Toplum Ruh Sağlığı Merkezleri İnşaat Yasası'nı kabul etti. 16 Yeni toplum ruh sağlığı merkezlerinin inşası için eyaletlere blok hibe dağıtma sorumluluğunu NIMH'ye verdi. Eyaletler elbette yeni federal fonları kabul etmekten mutlu oldular, ancak kendi akıl hastanesi sistemlerini geliştirmek için kendi fonlarından büyük miktarlarda yatırım yapmaya daha az istekli olduklarını kanıtladılar. Bunun yerine, blok hibeleri küçülme ve tasarruf etme fırsatı olarak gördüler. Devlet hastanesi sistemi zaten her zaman çok pahalıya mal olmuştu.

Böylece, bazıları uzun yıllardır orada yaşayan ve birçoğu kendilerine bir sonraki adımda ne olacağına dair net bir planı olmayan, devlet akıl hastanesi sistemlerinden uzun süreli hasta göçü başladı. Öngörülen 1.500 toplum ruh sağlığı merkezinin yarısından daha azı inşa edildi - yaklaşık 650. Ayrıca, federal fonlar personellerinin bakımı için değil, yalnızca inşaatları için sağlandı ve eyaletler genellikle merkezleri işletmek için fon sağlamaya hazır değildi. gereken seviyelerde. 17 Bu nedenlerle, giderek artan bir şekilde psikiyatristler tarafından değil, sosyal hizmet uzmanları ve psikologlar tarafından görevlendirildiler. Bu profesyoneller genellikle sorunlu bir çocuğa veya krizde boşanmış bir aileye bakmakta başarılıydılar, ancak ilaç yazmalarına izin verilmedi ve psikotik bir hastanın ağır ruh sağlığı ihtiyaçlarıyla nasıl başa çıkacaklarını bilmiyorlardı.

Bu arada çoğu devlet hastanesi, hiçbir zaman bu tür hastaların genel bakımının bir parçası olmaları için gerekli şekillerde reforme edilmedi. Yeni toplum ruh sağlığı sistemine hiçbir zaman entegre olmadılar. Bunun yerine, daha fazla hastasını serbest bıraktıkça, bütçeleri mali açıdan muhafazakar valiler ve yasa koyucular tarafından kesildi. Son saman, 1970'lerde uzun süreli bir durgunluk ekonomiyi vurduğunda geldi. Bu noktada, birçoğu kalıcı olarak kapandı.

Zihinsel Engellilik Tesisleri ve Toplum Ruh Sağlığı Merkezleri İnşaat Yasası, kurumsuzlaştırmayı teşvik eden tek yasa değildi. Kennedy'nin trajik suikastı ve Lyndon Johnson'ın başkanlığı üstlenmesinden sonra, Kongre Johnson'ın Büyük Toplum girişiminin bir parçası olarak iki yeni federal sağlık sigortası programını onayladı: Medicare (altmış beş yaşın üzerindeki tüm kişilerin sağlık bakımını finanse eden) ve Medicaid (bu fonları finanse eden) yoksulluk içinde yaşayan kişiler için sağlık hizmetleri).

Bu Clifford “Baldy” Baldowski karikatürü, Georgia'daki Milledgeville Devlet Hastanesinden ayrılan insanları tasvir ediyor. Atlanta Anayasasından ( c. 1978). Clifford H. “Baldy” Baldowski Editoryal Karikatürler. Richard B. Russell Siyasi Araştırmalar ve Çalışmalar Kütüphanesi, Georgia Üniversitesi Kütüphaneleri'nin izniyle.

Medicare, bakım evlerinde yaşlıların bakım masraflarını karşıladığı için, daha önce bir devlet hastanesine gönderilmiş olabilecek demans hastaları, aniden bakım evlerinde federal olarak finanse edilen bakım için nitelikli hale geldi. Sonuç bariz görünüyordu: bakımevi yapısını demanslı insanlara hizmet vermesine izin verecek şekilde uyarlayın, ardından bu tür hastaları devlet hastanelerinden çıkarın ve Medicare'in kapsadığı bakım evlerine taşıyın.onların maliyetleri. Ancak hastaneler için hoş geldin yardımı gibi görünen şey, bakım evleri üzerinde giderek artan bir yüke dönüştü. 1990'lara gelindiğinde, bu sistem, özellikle 1970'lerin sonlarında Medicare ödemeleri önemli ölçüde kesildikten sonra, baskı altında kalma tehlikesiyle karşı karşıyaydı.

Medicaid, kendi adına, en yoksul akıl hastasının tedavisini mutlaka daha iyiye değil, dönüştürdü. Bu program, düşük gelirli kişilerin genel hastanelerde bakım gördüklerinde maruz kaldıkları masrafları kapsıyordu, ancak bir devlet akıl hastanesine nakil masraflarını kapsamadı. Bu nedenle, en yoksul akıl hastalarının birçoğunun genel hastane ortamında akut durumlar için tedavi gördüğü ve daha sonra muhtemelen reçeteyle, ancak uzun süreli takip olmaksızın taburcu edildiği bir sistem gelişti. Birçoğu tekrar tekrar geri döner ve bazılarının bakım için “döner kapı” dediği şeyi yaratırdı. 18

1970'lerdeki davalar, çoğu durumda ironilerle dolu olan nedenlerle, kurumsuzlaştırma sürecini daha da hızlandırdı. 1970 yılında, Wyatt v . stickney, Alabama'daki Bryce psikiyatri hastanesine, hastalarının çoğunun kendi istekleri dışında orada tutulduğu ve uygun ve yeterli tedavi görmeden orada yaşadığı gerekçesiyle dava açıldı. İddia makamı, bu durumun, bu tür hastaları hiçbir suç işlemeyen ve medeni haklarının ağır bir ihlali anlamına gelen mahkumlara dönüştürdüğünü savundu. Mahkeme, hastaların, mahkeme tarafından en az kısıtlama, egzersiz garantisi, dini ibadet, terapötik meslek, kişiselleştirilmiş tedavi planları ve yeterli sayıda kalifiye personel olarak tanımlanan insani bir ortam olarak tanımlanan yeterli tedavi hakkına sahip olduğunu kabul ve beyan etti. böyle bir tedavi uygulayın. Hastaneler uymak zorunda kalacak ya da büyük para cezalarıyla karşı karşıya kalacaktı. Ne yazık ki, hemen hemen tüm hastaneler uyum sağlamak için yeterli fondan yoksundu. bunun yerine yaptıkları şey daha fazla hastayı serbest bırakmaktı. Örneğin Bryce Hastanesi, 1975 yılına kadar hasta nüfusunun yarısını taburcu etme kararıyla zorlandı.

1972'de bir federal mahkeme ayrıca ruh sağlığı merkezlerindeki hastaların uygun tazminat olmadan devlet akıl hastanelerinde çalışamayacaklarına karar verdi. 19 Yüzyıldan fazla bir süredir hastaneler, hastaların çiftliklerinde, mutfaklarında ve çamaşırhanelerinde çalışmasını zorunlu kılarak ayakta kalabilmişti. Hastaneler bu tür işe ergoterapi diyorlardı ama bu aynı zamanda ekonomik bir gereklilikti. Şimdi durmak zorunda kaldılar çünkühastalara ödeme yapacak kadar paraları yoktu. Ayrıca hastaların artık yapmadığı işleri yapacak yeterli personeli de yoktu. Sonuç olarak, çoğu hastane çiftliği ve çamaşırhane kapanmak zorunda kaldı, hastaların beslenme ve giydirme maliyetleri önemli ölçüde arttı, hastalar günlerini büyük ölçüde yetersiz programlama ile odalarda geçirmek zorunda kaldılar ve artan sayıda kişiyi sistemden çıkarma baskısı oldu. daha da arttı.

Bazı sayılar hikayeyi anlatır. 1955'te Amerika Birleşik Devletleri'nde yerleşik nüfusu yaklaşık 560.000 olan 350 devlet hastanesi vardı. 1977'de devlet akıl hastanelerinde sadece 160.000 hasta vardı, bu yüzde 71'lik bir düşüş. 1994 yılına kadar ülke çapındaki akıl hastanelerinde sadece 70.000 hasta tedavi ediliyordu. O yıllarda (1955-1994) ABD nüfusu iki katından fazla artarak 150 milyondan 260 milyona çıktı. Bu süre zarfında ciddi akıl hastalığı olan kişilerin oranının sabit kaldığını varsayarsak, bu, 1955'te devlet psikiyatri hastanelerinde yaşayacak olan kişilerin yüzde 92'sinin 1994'te artık bunu yapmadığı anlamına gelir.20

Açıklandığı gibi ilaçların bu hastaları stabilize etmesi gerekiyordu. Ancak 1960'lara gelindiğinde, bu ilaçların neler başaracağına dair başlangıçtaki yüksek umutlar önemli ölçüde sönmüştü. Klinisyenler, klorpromazinin (ve daha sonraki haloperidol, Haldol markası gibi alternatifler) sanrısal düşünceyi ve halüsinasyonları (şizofreninin sözde pozitif belirtilerini) azaltmada genellikle etkili olmasına rağmen, sözde negatif belirtiler üzerinde çok az etkisi olduğunu fark ettiler: motivasyon eksikliği ve kişilerarası ilişkilerde sorunlar. Bu, ilaç tedavisi gören hastaların bile çoğu zaman randevularına uymadığı ve kendilerine bakmakta sürekli sorun yaşadıkları anlamına geliyordu. Bunun yerine, tüm günlerini ucuz bir apartman dairesinde veya kurumsallaşmanın ardından kurulan kar amaçlı pansiyonlardan birinde televizyon izleyerek geçirebilirler.4. Bölüm ). Doğru, federal yetkilendirme programlarının (Ek Güvenlik Geliri) mevcudiyeti, bu hastaların bazılarının sıyırmasına yardımcı oldu ve birçoğu, onları serbest bırakan kurumlara geri dönmek istemediklerini söyledi. 21 Yine de, makul ölçüde iyi uyum sağlayanlar ve ilaçlarını kullanmaya devam edenler için bile, hayat genellikle hiçbir şekilde "sıcaklığın sıcaklığı" ile dolu değildi.toplum ruh sağlığı sisteminin mimarlarının vaat ettiği topluluk endişesi”.

Yine de birçoğu ilaçlarını bırakmadı. Kimse onları uymaya zorlamadığından, topluluk içinde yaşamalarına izin vermesi gereken ilaçları almayı bıraktılar çünkü bu maddelerin kendilerini hissettirdiklerinden nefret ettiler. Yan etkiler, kronik mide bulantısından, bazılarının cildinden sürünerek çıkmak istediği olarak tanımladığı bir huzursuzluk hissine kadar uzanıyordu. Birçoğu ayrıca çok kilo aldı ve önemli bir sayıda da anormal uzuv hareketlerine, yüz seğirmelerine ve genellikle kalıcı olarak dil çıkıntılarına neden olan nörolojik bir bozukluk olan tardif diskinezi geliştirdi (bugün buna ilaca bağlı aşırı duyarlılığın neden olduğuna inanılıyor. subkortikal dopamin reseptörlerinin spesifik bir grubu). İlaçların (genellikle geri dönüşümlü) Parkinson benzeri bir yan etkisi daha da gelişmiştir: Hastalar arasında "Thorazin shuffle" olarak bilinecek kadar yaygın olan garip bir ayak sürüyerek yürüme şekli. 1961'de bir Amerikan araştırması, uzun süreli ilaç tedavisi rejimindeki şizofreni hastalarının yüzde 40'ının bu semptomların bazı kombinasyonlarından muzdarip olduğunu tahmin ediyordu.22

Yıllar sonra görüşülen bir hasta, nasıl hissettiklerinin daha kapsamlı bir resmini çizdi:

Bu ilaçların bir takım hoş olmayan etkileri olduğunu hatırlıyorum. Benden koğuş işi yapmamı istediler. . . ve kaslarım ilaçlardan o kadar şişmişti ki yeri bile paspaslayamıyordum. . . . Ayrıca dilimi kontrol edemediğim ve çılgınca kasılacağı bir distonik tepkim vardı. Olabilecek başka bir reaksiyona akatizi adı verildi. Çok huzursuz olurdum ve ileri geri karıştırırdım. 23

1990'larda kısa ömürlü müzik komedi grubu Bongos, Bass ve Bob yan etkileri şu şekilde özetledi:

Pekala, şimdi sağ kolunu tutuyorsun ve etrafında sallıyorsun,

ve sonra ağzını açarsın ve yere salyalarsın,

ve sonra konuşmaya çalışıyorsun ama çok mırıldanıyorsun,

bu yüzden kafana tutun, çünkü sahip olduğun tek şey o,

ve sonra shuffle'ı yapıyorsunuz, Thorazine shuffle'ı. 24

İlaç tedavisi dışında, bu hastaların çoğu rahatlama yaşadı, ancak aynı zamanda genellikle daha psikotik hale geldiler ve kendilerini tüm destek sistemlerinden ayırdılar. Bazıları evsiz kaldı, sokakta uyuyakaldı ve hatta bazıları elementlere maruz kalmaktan veya tedavi edilebilir bir tıbbi hastalıktan öldü. Diğerleri, polis tarafından uygunsuz davranıştan aylak aylaklığa kadar her türlü suçtan yakalandıktan sonra hapse atıldı. Bir kez orada, çoğu ilaç tedavisine geri döndü ve temel bakım verildi. Bunun nedeni kısmen yeterli hastane olanaklarının olmaması ve kısmen de 1970'lerin başındaki mahkeme davaları dizisi ve yeni mevzuatın akıl hastalarının istem dışı hastaneye yatırılmasını çok daha zor hale getirmesiydi. Bu şekilde, hapishaneler yavaş yavaş Amerikan devlet akıl hastanesi sistemine fiili kurumsal alternatif haline geldi.25 Bugün Amerika Birleşik Devletleri'ndeki en büyük üç akıl sağlığı sağlayıcısı hapishanelerdir: Illinois'deki Cook County Hapishanesi, Los Angeles County Hapishanesi ve New York'un Rikers Adası.

Ve mali açıdan muhafazakar politikalar, büyük ölçüde kurumsuzlaştırma hızını yönlendirmiş ve politikaları haklı çıkarmak için ilaçlar kullanılmış olsa da, bu hastalar için herhangi bir tür sağlam alternatif bakım sistemi yaratmadaki başarısızlık neo-Freudcuların gözetiminde gerçekleşmişti. Zamanı gelince, teslimattaki başarısızlıkları onları rahatsız edecekti (bkz . Bölüm 5 ).

KİM ÇILGIN? ÇILGINLIĞIN SOSYAL TEORİLERİ EVİNİZE TÜRMEK İÇİN GELİN

Bu arada, bu grup için, yine büyük ölçüde kendi yarattıkları başka sorunlar da demleniyordu. On yıllar boyunca neo-Freudcular, kötü ailelerin, kötü mahallelerin ve kötü kültürel koşulların zihinsel sağlık üzerindeki sonuçlarına durmaksızın odaklanmışlardı. Zihinsel bozukluğun tıbbi bir durumdan ziyade "yaşama sorunu" (Harry Stack Sullivan'ın dilini kullanırsak) ya da "ayarlayamama" başarısızlığı olduğunda ısrar ettiler. Akıl hastalığına yol açan koşulları ve sosyal kökenleri daha iyi anlamalarına yardımcı olmak için defalarca sosyal bilimcilere başvurdular. 1960'lara gelindiğinde, eleştirmenler bu zihinsel bozukluk anlayışlarını kendilerine karşı kullanmanın yollarını buldukça, tüm bu seçimler ve yaklaşımlar için yüksek bir siyasi bedel ödemeye başlayacaklardı. Psikiyatri tıbbın işinde değilse, o zaman ne işi vardı?

Erken bir yanıt, 1960'ların başında Ortabatı Devletlerinin Akıl Sağlığı Danışma Komitesi'nden hastane temelli saha çalışmasını desteklemek için fon alan sosyolog Thomas Scheff tarafından önerildi. Psikiyatristlerin potansiyel hastaları istem dışı bağlılık amacıyla taramasını izledikten sonra, mesleğin sapkınlıktan çok hastalıkla ilgilendiğine karar verdi. 26 Bu ne anlama geliyordu? Sosyolog Howard Becker, 1963'te çığır açan kitabı Yabancılar'da , sapmayı “ kişinin yaptığı eylemin bir niteliği değil , daha ziyade başkaları tarafından bir 'suçluya' uygulanan kuralların ve yaptırımların bir sonucu olarak tanımlamıştı. Sapkın, etiketin başarıyla uygulandığı kişidir; sapkın davranış, insanların bu şekilde etiketlediği davranıştır.” Scheff, bu yaklaşımın, herhangi bir tıbbi anlayıştan çok daha fazla, tanık olduğu psikiyatrik tanı uygulamalarını aydınlatabileceğine ikna olmuştu: “Psikiyatrik semptomların çoğunu . . . kural ihlali veya . . . sapkınlık." 27

Scheff Midwest'te işini yaparken, bir başka genç sosyolog Erving Goffman, Washington'daki St. Elizabeths Hastanesi'nde (burada ayrıca fizyoterapist asistanı olarak da çalıştı) gözlemsel araştırma (NIMH tarafından finanse edildi) yapıyordu. Sonuç, 1961'de yayınlanan, akıl almaz derecede eleştirel ve geniş kitlelerce alkışlanan, İltica: Akıl Hastalarının ve Diğer Mahkûmların Sosyal Durumunun Durumu Üzerine Denemeler adlı bir kitaptı.. Goffman'ın argümanı, akıl hastanelerinin tıbbi tesislere değil, hapishanelere ve toplama kamplarına benzediğiydi. Tüm bu kurumlar, “mahkûmlarından” tüm kişisel özerkliği alarak ve toplumsal rollerini katı bir şekilde tanımlayarak çalıştılar. Goffman, akıl hastanesinin en sinsilerinden biri olduğunu öne sürdü, çünkü direnmek için herhangi bir fırsat bile sunmuyordu - sözde akıl hastası (sonuçta hiçbir suç işlememiş olan) tarafından yapılan tüm direniş eylemleri, akıl hastanesi haline geldi. personelin gözünde, zihinsel yetersizliklerine ve hastalıklarına dair bir başka kanıt. 28

Akıl hastalarının direnme ya da kendilerini ileri sürme yetenekleri olmayan ezilmiş bir grup olduğu fikri, 1960'ların başlarında, 1961 psikiyatri tarihi Folie et déraison'u neredeyse çıkar çıkmaz ses getiren filozof Michel Foucault tarafından önemli ölçüde ileri götürüldü. Çılgınlık ve Medeniyet başlığı altında İngilizce'ye çevrilerek yayınlandı . Foucault'nun argümanı, psikiyatri tarihinin akıl hastasının ıstırabıyla tıbbi bir karşılaşma hakkında bir hikaye değil, bir ahlak hikayesi olduğuydu.ve tıp gibi görünen ama aslında deli olarak etiketlenen insanların otantik gerçeklerini disipline etmeye ve susturmaya çalışan siyaset. 29

Bu arada İskoç psikiyatrist RD Laing, giderek büyülenen izleyicilere, kliniklerde ve hastanelerde bu tür kötü niyetli tutumların nasıl hala geçerli olduğunu açıklıyordu. 1960'lar boyunca, yazılarında, şizofreninin, kökleri işlevsiz ailelerin neden olduğu derin “ontolojik güvensizlik”e dayanan bir bozukluk olarak varoluşçu bir analizinden hareket etti (“Sevildiğini söyleyebilecek bir şizofreni hiç tanımadım”), 30 bu çocukları resmen hasta ederek bu ailelerle işbirliği yaptığı için kendi mesleğine saldırması, 31 sonra nihayet, dünyanın çirkin durumu hakkında gerçeği söylemek için mücadele eden bir tür engellenmiş mistik olarak şizofreninin radikal bir siyasi analizine geçilir. 32 1967'de son büyük çalışması olan The Politics of Experience'ı yayınladığı zaman , gerçekten tehlikeli ailenin sözde psikotik aile değil, oğullarının ve kızlarının beyinlerini başarılı bir şekilde beyinlerini yıkayan sözde normal aile olduğu sonucuna varmıştı. dönemin çılgın siyasi ve sosyal politikaları:

[“normal”] ailesinin işlevi Eros'u bastırmaktır; yanlış bir güvenlik bilinci oluşturmak; hayattan kaçarak ölümü inkar etmek; aşkınlığı kesmek için; Tanrı'ya inanmak, Boşluğu deneyimlememek; kısacası tek boyutlu insan yaratmak; saygıyı, uyumu ve itaati teşvik etmek; çocukları oyun dışı bırakmak; başarısızlık korkusu uyandırmak; işe saygıyı teşvik etmek; “saygınlığa” saygıyı teşvik etmek. 33

Aynı zamanda, Laing, sözde akıl hastası olanların - ve özellikle "şizofrenik" olarak etiketlenenlerin - sadece kötü aileler ve kötü niyetli doktorlar arasındaki dürüst olmayan bir anlaşmanın kurbanları olmadığına, aslında kahraman olduklarına karar vermişti: normal yaşam dediğimiz özgün olmayan dünyada demirlemeleri, artık, geri kalanımızın alışılmış olarak taktığı yanlış bilinç maskeleri olmadan dünyanın nasıl olabileceğini keşfetmek için tehlikeli bir yolculuktaydı. Laing'in sözleriyle, “Geleceğin adamları görecek . . . 'şizofreni' dediğimiz şeyin, genellikle oldukça sıradan insanlar aracılığıyla, ışığın kapalı zihinlerimizin çatlaklarını kırmaya başladığı biçimlerden biri olduğunu. 34

Genç Macar göçmen psikiyatristi Thomas Szasz dabu yıllarda, Laing'le birlikte, kendi mesleği içinde radikal muhalefetin bir sesi olarak ortaya çıkıyor - ve meslektaşları için potansiyel olarak Laing'den daha tehlikeli bir ses. Szasz, 1960'ların diğer eleştirmenlerinin hepsinden daha fazla, neo-Freudcular için psikiyatrinin, hastalıklarla olduğu kadar sosyal ve psikolojik “bozukluklarla” ilgilenen tıbbi bir alan olduğunu iddia etmenin ne kadar riskli olduğunu ortaya koydu. "bilinçsiz kaygı", "nevrotik tepkiler", "uyumsuzluk", "gerçek olmama" ve "yaşam sorunları" gibi yapıları kullanarak açıkladı. Szasz, tüm gerçek tıbbın hastalıklarla uğraştığı konusunda ısrar etti ve tüm gerçek tıbbın, bir şeyin hastalık olarak tanımlanabilmesi için, organik işlev bozukluğuna dair bazı kanıtların olması gerektiği konusunda açıktı. Oyunda biraz biyoloji olmalıydı.

Ancak psikiyatri, bu anlayışı ne biliyor ne de kabul ediyor gibiydi. Şizofreni için kan testi yapılmadı ve hiçbir röntgen, depresyon veya mani denilen bir hastalığın varlığını ortaya koyamadı. Szasz, bunun yerine psikiyatrinin yaptığının, garip, perişan veya kabul edilemez şekillerde davranan kişileri tespit etmek ve hasta olduklarına ve bu nedenle özel tedaviye ihtiyaç duyduklarına karar vermek olduğunu söyledi. Söz konusu kişi istemediğinde ısrar etse bile (tıpın diğer alanlarında olmayan bir şey) bu tedavileri dayattı. Bu nedenle, akıl hastalığı, bir grup kendi kendini tanımlayan profesyonele başkalarının sivil özgürlüklerini ihlal etme izni veren yanlış veya en azından kanıtlanmamış bir inanç olması anlamında bir “mit” idi. Önemli ölçüde, aynı zamanda psikiyatrinin sözde hastalarına kurban rolünü oynama ve eylemlerinin sorumluluğunu bırakma yetkisi verdi. Szasz'ın bu argümanları ilk kez dile getirdiği 1961 tarihli kitap,Akıl Hastalığı Efsanesi . 35

Szasz'ın argümanının gerçek dünyadaki daha büyük payları hızla netleşti. 1962'de, Szasz Akıl Hastalıkları Efsanesi'ni yayınladıktan bir yıl sonra , Mississippi Üniversitesi, ilk Afrikalı-Amerikalı öğrencisi James Meredith'i yeni federal gerekliliklere uygun olarak, ancak Mississippi'nin hala geçerli Jim Crow yasalarına aykırı olarak kabul etti. Buna karşılık, beyaz Güneyli ayrımcı ve eski ordu genel subayı Edwin Walker, kampüste bir gece isyanını başarıyla düzenledi. Sözde “1962'deki Ole Miss isyanı” üç yüzden fazla yaralanmaya, iki ölüme ve düzeni yeniden sağlamak için görevlendirilen ABD mareşallerinin (yaklaşık 166 erkek) üçte birinin üçte birine yol açtı.

Walker, “ABD otoritesine karşı bir ayaklanmaya kışkırtmak, yardım etmek ve ayaklanmaya katılmak” nedeniyle tutuklandı. Bununla birlikte, Başsavcı Robert F. Kennedy, kefalet göndermeden önce, psikiyatristlerin Walker'ın şiddetli ırkçılığını bir tür akıl hastalığı olarak değerlendirebileceği gerekçesiyle, doksan günlük bir değerlendirme için akıl hastanesine gönderilmesini emretti. bazı neo-Freudcuların onlarca yıldır promosyon yaptıklarını. Tıbbi olarak yargılanmaya uygun olmadığı tespit edilirse, kovuşturmadan kaçınabilir.

Thomas Szasz bu noktada araya girdi ve sonunda (Walker'ın akıl sağlığı konusunda hiçbir şüphesi olmayan) hastane personelini Walker'ı adaletle yüzleşmesi için serbest bırakmaya ikna etti. Sonunda, utanç verici bir şekilde, federal bir büyük jüri Walker'ı suçlamayı reddetti ve ona karşı suçlamalar düştü. Yine de Szasz, olayı, en azından bazı psikiyatristlerin kabul edilemez veya tiksindirici politik ve etik davranışları akıl hastalığının belirtileri olarak yeniden çerçevelemeye istekli olduğunu açıkça ortaya koymayı amaçlayan 1965 tarihli Psikiyatrik Adalet adlı kitabının sert bir bölümünde yazdı. adalete hizmet eder, ancak aslında yasal hesap verebilirlik ve yasal süreç ilkelerini baltalar. 36

Sonunda, Szasz'ın meslektaşları onun neo-Freudcu psikiyatrinin akıl hastalığına ilişkin sosyolojik ve biyolojik olmayan anlayışlara yönelmesine yönelik eleştirisinden çok, bu eleştiriyi psikiyatrinin yasal arenada faaliyet gösterme hakkına meydan okumak için kullanma dürtüsünden daha az telaşlandılar. 1963'e gelindiğinde duruşu net ve uzlaşmazdı: “Güncel uygulamaların çoğuna itirazım. . . temel bir önermeye dayanmaktadır: Ne kadar tanımlanmış olursa olsun, özgürlüğe ruh sağlığından daha fazla değer vermeliyiz. 37 1964'te bazı meslektaşları toplu bir müdahale düzenlemeye karar verdiler. Onu APA'nın yıllık toplantısında konuşmaya davet ettiler, onu meşgul etmekten çok aşağılamaya çalışmak ve (bir tartışmacının açık sözlü ifadesiyle) onu “ağlamak” için. Konuşmacılardan biri olan adli tıp uzmanı Henry Davidson, riskleri açıkça ortaya koydu: "İnsanlar, biz psikiyatristlerin hastalarımız için bir tehdit olduğunu düşünüyor. Sanki tüm Amerikalı psikiyatristler arasında insanları diğer on iki bin kişinin komplolarından koruma görevi sadece Dr. Szasz'a verilmiş gibi.” 38 Bu olaydan sonra, Szasz giderek daha fazla kendi mesleğinin dışında, kendi liberter taahhütlerinden oldukça farklı sol eğilimli siyasi görüşlere sahip müttefikler ve izleyiciler aradı ve buldu. 39

Bunların arasında, 1970'lerin başında retoriklerini ve gündemlerini kısmen 1960'ların medeni haklar ve feminist hareketlerine göre modelleyen yeni sabırlı aktivist gruplarının çeşitli liderleri vardı. Tek ve tutarlı bir hareketten çok gevşek bir konsorsiyumdular ve birçok farklı isimle anıldılar - Deli Kurtuluş Cephesi, Akıl Hastalarının Kurtuluş Projesi, Akıl Hastaları Kurtuluş Cephesi, Eski Hastalar Hareketi ve Ağ. Psikiyatrik Saldırıya Karşı. Yine de hepsi, psikiyatrinin masum insanları özgürlüklerinden mahrum bırakmak için düzenli olarak "çılgın" olarak etiketlediği konusunda hemfikirdi; tedavilerinin genellikle yarardan çok zarara yol açtığı; ve sözde akıl hastası olanların, genellikle, sonunda özgürce yaşama haklarını savunmaya başlayan baskı altındaki bir grup olduğunu. (Grup, akıl hastalığının gerçekten var olup olmadığı konusunda fikir ayrılığına düştü.) Bu gruplar, dünyanın ırkçılığın ve cinsiyetçiliğin kötülüklerini tanımak için eğitildiğini söyledi; Artık “mentalizm”in kötülüğünü, yani psikiyatrinin akıl hastası olarak nitelendirdiği insanlara karşı önyargıyı eşit olarak tanımanın zamanı gelmişti. Liderlerinden Judi Chamberlin'in sözleriyle, “Irkçılığı, cinsiyetçiliği ve ırkçılığı ortadan kaldırmak için çalışmalıyız.hepimizden daha az insan yapan zihniyet .” 40

Bu gruplar, ilk kez Ağustos 1972'de yayınlanan Madness Network News dergisi aracılığıyla birbirleriyle -ve akademiden gelen en son radikal eleştirilerle- iletişim halindeydiler . Sayılara göz atıldığında, tekrarlanan alıntılar, özlü alıntılar ve Goffman, Laing'e göndermeler bulunur. , ama özellikle Szasz, istismara ilişkin birinci şahıs tanıklıklarıyla serpiştirilmiş. "Psikiyatrinin tarihi", Szasz'ın 1974'te onaylayan bir alıntısını okuyun, "büyük ölçüde, tıbbi teşhis ve tedavinin kendi kendini onaylayan deyiminde yer alan, psikiyatrik şiddet teorisi ve pratiğindeki değişen modaların açıklamasıdır." 41

Bu arada, 1960'ların sivil haklar hareketleri sırasında reşit olan avukat Bruce Ennis, Szasz'ın psikiyatrinin, akıl hastalarının medeni haklarını sistematik olarak ihlal eden bir meslek olduğu iddiasından ilham aldı. Ennis, New York Sivil Özgürlükler Birliği için çalışmıştı ve özellikle Szasz'ın istem dışı psikiyatrik hapsedilmeye karşı argümanlarından etkilenmişti. Ennis, akıl hastalığı diye bir şey olduğunu -bunun sadece bir "mit" olmadığını- düşünmeye meyilliyken, bunun pek de önemli olmadığı sonucuna vardı. Önemli olan masum olan daha temel noktaydı.hiçbir suç işlememiş kişiler - hatta akıl hastası olanlar bile - hastaneye yatırılmamalı veya istekleri dışında tedavi görmemelidir. Ennis'in 1971'de New York Times için bir gazeteciye söylediği gibi , "Szasz'ın yaptığı, avukatların mevcut zihinsel hijyen yasalarımızın temeli olan sayısız psikiyatrik varsayımlara meydan okumasını saygın kılmaktır." 42

1972'de Ennis, Szasz'ın sıcak bir giriş yazdığı , geniş çapta okunan Prisoners of Psychiatry adlı kitabında, gönülsüz bağlılık ve zorla tedaviye karşı gördüğü şekliyle yasal argümanı ortaya koydu . 43 Aynı yıl, 1972, Ennis, diğer üç avukatla birlikte , tartışmayı mahkemelere taşımaya adamış Akıl Sağlığı Hukuku Projesi'ni kurdu . İki yıl içinde, posta listelerinde yaklaşık bin avukat vardı. Sanıklar belirlendi ve davalar açıldı. Ve bu çalışmadan bir dizi önemli dava çıktı - Wyatt v . Stickney (1971), Lessard v . Schmidt (1974), Rennie v . Klein (1978), Addington v . Texas (1979)—bu, psikiyatristlerin hastalar üzerinde otoritelerini uygulayabilecekleri yasal ortamı yavaş yavaş daraltma etkisine sahip olacaktı. 44

Sonunda, Szasz'ın en kötü şöhretli (ve hatta birçok sempatizanın gözünde talihsiz) ittifakı bilim kurgu yazarı ve Scientology Kilisesi'nin kurucusu L. Ron Hubbard ile oldu. Scientology, Dianetics (başlangıçta bir "akıl sağlığı" uygulaması olarak tanıtılan) adı verilen yarı-manevi bir zihin "temizliği" sisteminden ortaya çıkmıştı. 1950'lerin sonlarında Hubbard, Dianetics'in psikiyatride önemli bir yer bulacağını ummuştu. Bu gerçekleşmediğinde, Hubbard'ın kilisesi, elindeki herhangi bir yolu kullanarak psikiyatriyi yok etmeye kendini adadı (Hubbard'ın “Proje Psikiyatrisi” başlıklı 1966 tarihli gizli bir notunda belirtildiği gibi). Hiçbir Scientologist olmasa da, Szasz, anti-psikiyatrik mücadelesinde Hubbard ile güçlerini birleştirmede stratejik bir değer buldu. 1969'da Hubbard ile birlikte Vatandaş İnsan Hakları Komisyonu'nu kurdular. Scientology ile yakın finansal ve ideolojik bağları olan. Görünürdeki misyonu bir medeni haklardı: psikiyatrik istismarla mücadele etmek ve yolsuzluğu ortaya çıkarmak; daha derindeki görevi, psikiyatrinin otoritesini tamamen yok etmekti. Szasz (2012'de ölen) en önemli kurum içi entelektüeli olarak kalmaya devam ederek, organizasyon bugüne kadar varlığını sürdürüyor. İnternette arama yapıldığında, Scientology'nin en ünlü Hollywood çevirmeni olan aktör Tom Cruise'un 2000'li yılların başlarından yaşlı Thomas Szasz ile neşeli bir şekilde poz verdiği fotoğrafları hala bulabilirsiniz.45

Bir süre, siperlerde çalışan birçok psikiyatrist, otoritelerine yönelik bu çeşitli rahatsız edici meydan okumaları, kenarlardaki çok fazla sorumsuz gürültü olarak reddetmek için ellerinden geleni yaptı. Ancak 1973'te görmezden gelinmesi daha zor olan bir şey oldu. Science , psikolog (hukuk alanında uzman) David L. Rosenhan tarafından yazılmış, “Deli Yerlerde Aklı Sağlı Olmak Üzerine” başlıklı kışkırtıcı bir makale yayınladı. Makalenin önemi sadece ne söylediğinde değil, aynı zamanda nerede yayınlandığında da yatıyor. Science , American Association for the Advancement of Science'ın amiral gemisi dergisidir ve dünyanın en etkili bilimsel dergilerinden biridir.

Rosenhan makalesini kışkırtıcı bir soruyla açtı: "Eğer akıl ve delilik varsa, onları nasıl bileceğiz?" Sosyologların etiketleme teorilerine atıfta bulunarak, akıl hastalığının gerçekte var olmayabileceğini öne sürdü. Akıl hastalığının teşhisi, psikiyatristlerin çeşitli disiplin amaçları için hastalara dayattığı damgalayıcı etiketler olabilir. Rosenhan, "akıl hastalıklarının psikolojik olarak sınıflandırılmasının en iyi ihtimalle yararsız ve en kötü ihtimalle de düpedüz zararlı, yanıltıcı ve aşağılayıcı olduğu görüşü büyüdü" dedi. Bu görüşe göre psikiyatrik tanılar gözlemcilerin zihnindedir ve gözlemlenen tarafından sergilenen özelliklerin geçerli özetleri değildir.”

Bu görüşün etkisi “büyüdü”, ama bu doğru muydu? Rosenhan konuyu ampirik olarak nasıl test ettiğini açıkladı. Kendisi de dahil olmak üzere sekiz aklı başında kişi - daha önce akıl hastalığı öyküsü olmayan kişiler - on iki psikiyatri hastanesine gitti ve akıl hastasıymış gibi davrandı. Kabul eden klinisyenlere "içi boş" ve "güm" gibi şeyler söyleyen sesler duyduklarını söylediler. Başka semptom bildirmediler. Bildirdikleri spesifik semptom, klinik literatürde daha önce hiç bildirilmediği ve bir tür “varoluşçu psikoz” anlamına geldiği için seçilmiştir. Sekizine de manik-depresif psikoz veya şizofreni teşhisi konuldu ve hastaneye yatırıldı. Koğuşlara girdiklerinde normal davranmaya başladılar, ama şimdi akıl hastası oldukları teşhis edildi, tüm davranışları, varsayılan hastalıklarının belirtileri olarak yorumlandı. Bu davranışlar, çalışma için alan notları almayı içeriyordu (tablolarında “aşırı yazma davranışı” olarak belgelenmiştir).

Tüm aklı başında sözde hastalar 9 ila 52 gün içinde taburcu edildi ve hepsi de “remisyonda şizofreni” teşhisiyle taburcu edildi. Hiçbir durumda hiçbir psikiyatrist, bu insanların akıl hastası olmadıklarını ve hiçbir zaman da olmadıklarını anlamadı.çünkü koğuşlardaki diğer hastalar bu gerçeği takdir etti. Rosenhan, diğer hastaların şöyle şeyler söylediğini kaydetti: “Sen deli değilsin. Gazeteci veya profesörsünüz. Hastaneyi kontrol ediyorsun." 46

Rosenhan makalesini, personelinin onun orijinal çalışmasını duyduğu ve sonuçları kendisine söylendiği, ancak "böyle bir hatanın hastanelerinde olabileceğinden şüphelendiği, adı açıklanmayan bir "araştırma ve eğitim hastanesini" içeren ikinci, daha resmi olmayan bir çalışmanın sonuçlarını tartışarak bitirdi. ” Hastanelerine sahte hasta göndermesi için ona meydan okumuşlardı ve Rosenhan kabul etti. Birkaç hafta boyunca hastane personeli, koğuşlarına yasadışı bir şekilde giren 41 "yardımcı" tespit ettiklerini hissettiler. Aslında Rosenhan, çalışmasının bu kısmı için herhangi bir sahte hasta almamıştı: personel tarafından sahte hasta olarak tanımlanan tüm insanlar gerçekten yardım arıyorlardı. Rosenhan, “Psikiyatri hastanelerinde aklı başında olanla deliyi ayırt edemeyeceğimiz açık” diyerek sözlerini tamamladı. 47

BİR SARAY İSYANI

Son otuz yılda Freudyen liderliğin yavaş bir tren kazasına başkanlık ettiğine dair artan algıya karşı, küçük ama giderek hareketli bir psikiyatrist grubu ileriye doğru farklı bir yol çizmeye başladı. Kilit kışkırtıcıların çoğu, başkanlığını bir Freudyen'in yapmadığı tek büyük Amerikan psikiyatri bölümü olan St. Louis'deki Washington Üniversitesi'ndeki psikiyatri bölümündeydi. Şaşırtıcı olmayan bir şekilde, Freudyen fikirler için fazla zamanı veya sabrı olmayan insanlar tarafından yönetildi. Bu kohorttan Samuel Guze'nin daha sonra hatırladığı gibi, “Psikanaliz eğitimi dışında bir şey arayan sakinlere her zaman St. Louis'e gitmeleri söylendi. Bu şekilde çok ilginç sakinlerimiz var. ” 48 O yıllarda Washington Üniversitesi'ndeki bir başka psikiyatrist olan Richard Hudgens, ortamı sevgiyle şöyle hatırlıyordu: “Verileriniz neler? Bu soru haline geldi. Freud bir şey söyleyecekti ve Musa'nın söylediği gibi oldu. Psikanalizde tam bir ortodoksi kavramı vardı. Eh, burada onların böyle bir şeyle alakası yoktu, çünkü ben öyle dedim, öyle oldu.” 49 Guze, meslektaşlarının birçoğunun yaklaşımlarının etrafında büyüyen bir kader duygusu hissetmeye başladığını hatırlattı: “Fark etmeye başladığımız şeylerden biri, etrafta insanların olduğuydu.farklı bir şey istediklerini hisseden ve önderlik edecek bir yer arayan ülke.” 50

Guze ve iki psikiyatrist , çabalarının başlangıç noktası olarak teşhise kilitlendi. Nedenini anlamak için, APA'nın Teşhis ve İstatistik El Kitabının ( DSM ) ilk baskısını çok az tantanayla yayınladığı 1952 yılına kadar birkaç on yıl geriye gitmemiz gerekiyor . Bu kılavuz , ilk olarak 1918'de yayınlanan ve hastaneler tarafından (çeşitli revize edilmiş versiyonlarda) devlet nüfus sayımı ve kayıt tutma amacıyla kullanılan Deliler İçin Kurumların Kullanımına İlişkin İstatistiksel Kılavuzun yerini almak üzere tasarlanmıştır . Bu eski kitap, dementia praecox, manik-depresyon, genel deli felci, yaşlılık, kronik zeka geriliği ve alkolik psikozlar dahil olmak üzere yirmi iki tanı tanımıştı.

Ancak II. Dünya Savaşı, birçok yeni zihinsel sıkıntı biçimini açığa çıkarmıştı ve hem VA hastanelerinin hem de ortalama psikiyatristin yeni alan için bir rehbere ihtiyacı olduğu açık hale gelmişti. 51 Psikiyatrinin yeni psikanalitik liderliği tarafından yazılan DSM , bu nedenle iki ana bozukluk sınıfını tanıdı: “beyin dokusunun bozulmasıyla ilişkili” bozukluklar ve “psikojenik” nitelikteki bozukluklar “veya açıkça tanımlanmış fiziksel bir nedeni olmayan”. Bu ikinci kategoride yazarlar “psikotik tepkiler”, “psikonörotik tepkiler” ve “kişilik bozuklukları”nı içeriyordu. 52

Önemli ama tam olarak dünyayı sarsmayan bir andı. Savaş sonrası Amerikan psikiyatrisindeki liderliğin çoğu, özellikle idari amaçlar için bir teşhis sistemine yönelik pratik ihtiyacı takdir etti. Bununla birlikte, teşhisin tedavi amaçları için çok önemli olduğuna inanmıyorlardı çünkü çoğu Freudyen eğilimli psikiyatrist, gerçekten önemli olanın (Karl Menninger'in söylediği gibi) semptomların "arkasında" ne yattığını bulmak olduğunu düşündü. Psikiyatrist Robert Spitzer, 1960'lardaki APA toplantılarında, “tanımlayıcı teşhis konusundaki çalışmalarını sunmakla ilgilenen akademik psikiyatristlerin son gün öğleden sonraya nasıl programlanacağını hatırladı. Kimse katılmayacaktı. Psikiyatristler teşhis konusuyla ilgilenmediler.” 53

Bunu bilmek, aynı zamanda, Amerikalı psikiyatristlerden aynı hastayı bağımsız olarak teşhis etmeleri istendiğinde, teşhis konusunda zamanın sadece yüzde 30'unda hemfikir olma eğiliminde olduklarını gösteren, alanın oldukça düşük anahtarlı yanıtını açıklamaya yardımcı olur. Yani iki tipik psikiyatristaynı hastayı incelemek, zamanın yaklaşık yüzde 70'inde aynı tanıyı sağlayamadı . 54 Tıbbın başka herhangi bir dalında bu skandal olurdu. Psikiyatride, zar zor bir sorun olarak kaydedildi.

St. Louis grubu bu durumu değiştirmeye kararlıydı. 1978'de hayranlarından biri olan Gerald Klerman -o sırada Alkol, Uyuşturucu Suistimali ve Ruh Sağlığı İdaresi başkanı- durumlarını, psikiyatrinin yaklaşımını gözden geçirme zamanının geldiğine karar verdiği on dokuzuncu yüzyılın sonlarında Emil Kraepelin'in durumuna benzer şekilde tanımladı. teşhis ve mesleği tıp katına geri getirin. Klerman, Washington Üniversitesi “neo-Kraepelinians” grubunu vaftiz etti ve neyi savunduklarını özetleyen bir manifesto kaleme aldı - aynı zamanda dolaylı olarak psikiyatrinin mevcut inatçı durumuna yıkıcı bir eleştiri sunan bir manifesto:

1)Psikiyatri bir tıp dalıdır.

2)Psikiyatri, modern bilimsel metodolojileri kullanmalı ve uygulamasını bilimsel bilgiye dayandırmalıdır.

3)Psikiyatri, hasta olan ve akıl hastalığı nedeniyle tedaviye ihtiyacı olan kişileri tedavi eder.

4) Normal ile hasta arasında bir sınır vardır.

5) Ayrık akıl hastalıkları vardır. Akıl hastalıkları efsane değildir. Bir değil, birçok akıl hastalığı var. Bu ruhsal hastalıkların nedenlerini, tanılarını ve tedavisini araştırmak, diğer tıp dalları gibi bilimsel psikiyatrinin de görevidir.

6) Psikiyatri hekimlerinin odak noktası özellikle akıl hastalığının biyolojik yönü olmalıdır.

7) Teşhis ve sınıflandırma ile ilgili açık ve kasıtlı bir endişe olmalıdır.

8) Teşhis kriterleri kodlanmalı ve bu kriterleri çeşitli tekniklerle doğrulamak meşru ve değerli bir araştırma alanı olmalıdır. Ayrıca tıp fakültelerindeki psikiyatri bölümleri de bu kriterleri öğretmeli ve yıllardır olduğu gibi değersizleştirmemelidir.

9) Tanı ve sınıflandırmanın güvenirliğini ve geçerliliğini artırmaya yönelik araştırma çalışmalarında istatistiksel tekniklerden yararlanılmalıdır. 55

Alanı reforme etme görevinde, St. Louis grubunun ilk kaygısı, psikiyatride kullanılan tüm ana tanı kategorilerini gözden geçirmek ve bunların klinik uygulamada nasıl uygulandıklarını daha iyi anlamaktı. Bir asistan olan John Feighner, literatürün çoğunu gözden geçirmekle görevlendirildi ve 1972'de grup, Freud'un Rüyaların Yorumlanması'ndan bu yana en etkili makalelerden birini yayınladı : “Psikiyatrik Araştırmalarda Kullanım için Tanı Kriterleri” (o zamandan beri altı binden fazla alıntıyla). yayın ve hala sayıyor). 56 Temel argümanı, klinisyenlerin, standartlaştırılmış kontrol listelerini tutarlı bir şekilde uygulamayı içeren bir yöntemle kriterleri operasyonel hale getirerek farklı araştırma sitelerinde teşhisleri çok daha tutarlı hale getirebilmeleriydi. Takımın en genç üyesi olan Feighner, makalenin ilk yazarı oldu ve bu yazıda özetlenen yaklaşımlar Feighner kriterleri olarak bilinmeye başladı. 57

Psikiyatrist Robert Spitzer bu makaleden büyük ölçüde etkilenmişti. Yakın zamanda DSM'nin ikinci bir baskısını (1968) gözden geçirmeyi bitirmişti ve şimdi NIMH'nin büyük bir epidemiyolojik çalışma için kullanılacak depresyonu değerlendirmek için bir tanı protokolü geliştirmesi için bir proje üzerinde çalışıyordu. Grubu Washington Üniversitesi'nde ziyaret etti ve sonunda onlarla işbirliği yaptı. Onlar gibi, mesleğin teşhise gelişigüzel yaklaşımının bir skandal olduğuna ve meşru bir tıp dalı olarak konumunu haklı çıkarma becerisine büyük bir engel olduğuna tamamen ikna oldu.

Spitzer bu konuları düşünürken, meslektaşları tarafından beklenmedik bir şekilde, teşhis sorusuyla doğrudan ilgili olan bir krizin yönetilmesine yardımcı olmak için işe alındığını buldu. Zihinsel bir bozukluk olarak eşcinselliğin statüsüyle ilgiliydi. Birkaç on yıl boyunca psikiyatri, eşcinselliğin bir tür akıl hastalığı olduğunu varsaymıştı. 1952'de yayınlanan ilk DSM , buna "sosyopatik kişilik bozukluğu" adını vermişti. 1968 DSM-II , onu pedofili ve fetişizm gibi bozuklukların yanında listeleyerek daha dar bir şekilde cinsel sapma biçimi olarak tanımlamıştı. Çoğu psikiyatrist, homoseksüellik hastalık modelinin ilerleyici olduğunu, eşcinsel davranışın bir "ağır ahlaksızlık" suçu olarak daha önce anlaşılmasına kesinlikle tercih edilebilir olduğunu hissetti. 58

1950'ler kadar erken bir tarihte, bir azınlık bakış açısı, eşcinselliğin ne suç ne de hastalık olarak en iyi şekilde kavranabileceğini kabul etmişti.ama sadece alternatif bir cinsel kimlik olarak. 1950'lerin başlarında, McCarthy döneminin zirvesinde (gey tuzağının da zirvede olduğu zaman), psikolog Evelyn Hooker, "normal eşcinseller" dediği şeyi incelemek için NIMH fonu almıştı. 59 Onu Los Angeles'taki yeraltı gey kültürüyle ilk tanıştıran eski bir öğrenciyle çalışırken, otuz gey erkek denek topladı ve zihinsel sağlıklarını otuz eşleştirilmiş heteroseksüel erkek denekle karşılaştırmak için standart projektif testler kullandı. İki grubun etkili bir şekilde ayırt edilemez olduğunu buldu. 60

Bu, uzun süredir cinsel kimliklerini gizlemek zorunda kalan ve aksi takdirde istisnai olmayan hayatlar süren gey topluluğunun birçok üyesi için sürpriz olmayacaktı. 1960'lar boyunca, bu topluluk içinde kendi zihinsel sağlıkları ve seçtikleri kişiyi sevme hakları konusunda ısrar etmenin yollarını bulmak için sessizce büyüdü.

1969 yılının Haziran ayının sonlarında, New York'un Greenwich Köyü'ndeki bir gay bar olan Stonewall Inn'in önünde bir isyan patlak verdi. Yıllarca polis, çeşitli bahanelerle barı düzenli olarak bastı ve kapattı. Ancak 28 Haziran'da kalabalık sessizce gitmeme kararı aldı. Bunun yerine, önce polise bozuk para atarak, ardından sempatik bir kalabalık toplanarak bira şişeleri ve sopalarla direnerek karşılık verdiler.

Stonewall Inn isyanı genellikle eşcinsel kurtuluş hareketi için önemli bir katalizör olarak görülüyor. Radikalleşmiş, enerjik ve öfkeli liderleri hızla bir siyasi gündem ve bir talep listesi geliştirdiler. En önemlilerinden biri, cinsel tercihleri nedeniyle patolojikleştirilmeme hakkıydı. Radikaller, kavgalarının artık sadece polise değil, psikiyatristlere de karşı olduğunu söylüyorlardı.

Stonewall isyanından sadece aylar sonra, aktivistler APA'nın yıllık toplantısına katıldılar ve bir duruşma talep ettiler. 1970 toplantısının en kötü şöhretli anlarından birinde, eşcinsel aktivistler, cinsel tepki verme eğilimi olan insanları “tedavi etmek” için sözde kaçınma terapisinin (elektrik şoku) kullanımına ilişkin bir oturuma katılan psikiyatristlere küfürler ve suçlamalar yağdırdı. homoerotik malzemeye. Psikiyatristler korkmuş ve öfkelenmişti; O anın sıcağında, biri polisin protestocuları vurmasını talep etti. 61

Neyse ki, daha uzlaşmacı bir ruh hali hakim oldu. Protestocular, “Bizden bahsetmeyi bırakın ve bizimle konuşmaya başlayın” dedi ve APA liderliğikabul. Bir sonraki yılki toplantıda APA, insanların eşcinsel olarak yaşamları hakkında konuştukları ve eşcinsel olmanın tamamen normal ve başarılı işleyişle uyumlu olduğunu açıkça belirttiği “Hasta Olmayan Eşcinsellerin Yaşam Tarzları” konulu bir panel düzenledi. Psikiyatri topluluğuna Alfred Kinsey tarafından yürütülen ve eşcinsel davranışların -erkek ve kadın- Amerikan toplumunun dikkate değer ölçüde kalıcı ve yaygın bir özelliği olduğunu ve bu tür uygulamalarda bulunan insanların çoğunun hiçbir zaman psikiyatristlerin dikkatini çekmediğini gösteren araştırmalarını hatırlattılar. . Belki, dediler, çünkü bu insanlar akıl hastası değillerdi. APA'nın eşcinselliği DSM'den bir kategori olarak çıkarmasını önerdiler .

Bu, pompayı çalıştırdı, ancak 1972'ye kadar işler gerçekten değişmeye başlamadı. O yılki toplantıda “Psikiyatri: Eşcinsellerin Dostu mu Düşmanı mı?” başlıklı bir panel düzenlendi. Moderatör, eğer bir eşcinsel psikiyatrist bulunursa eklemeyi kabul etti. Sadece bir kişi öne çıktı ve sadece peruk ve maske takması ve sesi bozan bir mikrofon kullanması şartıyla. Kendisini Dr. H. Anonim olarak adlandırdı.

Toplanan şirketten önce neden orada olduğunu açıkladı ve olduğu gibi giyindi.

Ben bir eşcinselim. Ben bir psikiyatristim. Ben, bu odadaki çoğunuz gibi, APA üyesiyim ve üye olmaktan gurur duyuyorum. Bununla birlikte, bu gece APA'nın birçok eşcinsel üyesi arkadaşım ve kendim adına konuşmaya çalışıyorum. Bu ibadetlerde bir araya geldiğimizde, gay-PA olarak adlandırdığımız bir grubumuz var. Ve birçoğumuz, gerçek et ve kanın önünüzde ayağa kalkmasının ve dinlenmeyi ve anlaşılmayı isteme zamanının geldiğini hissediyoruz. . . . Bu gece özgürce konuşabilmek için kılık değiştirdim. . . . Sizi temin ederim ki bu kongreye kayıtlı yüzden fazla psikiyatristten biri olabilirim. Aranızdaki meraklılar, kim olduğumu anlamaya çalışmaktan vazgeçmeli ve söylediklerimi dinlemelidir.

Korku, gizlilik ve utanç hakkında konuştu ve "o küçük insanlık parçası için böyle olması gerekmediğine inanmaları için yalvardı.eşcinsellik denir." Konuşmasını bitirdiğinde ayakta alkışlandı. 62

Bu sunumdan sonra statükoya geri dönmek zordu. Bilinmeyen sayıda başarılı üyesi eşcinsel olsaydı, vicdanı rahat olan psikiyatri bunu bir akıl hastalığı olarak görmeye devam edebilir miydi? Değilse, alternatifler nelerdi?

Konu, herkesin teşhisle ilgilendiğini bildiği Robert Spitzer'e havale edildi. Aktivistler ve meslektaşlarıyla bir araya geldi ve literatürü gözden geçirmek için bir komite kurdu. Ve nihayetinde, “bir davranışın psikiyatrik bozukluk olarak adlandırılabilmesi için, düzenli olarak öznel sıkıntı ve/veya 'işlevselliğin sosyal etkinliğinde genel bir bozulmanın' eşlik etmesi gerektiği sonucuna vardı. 63 _Açıkça görülüyor ki, birçok eşcinsel ne sıkıntılı (sosyal ayrımcılık ve damgalanma dışında) ne de sosyal işlevlerinde etkisizdi. Bu temelde, herhangi bir psikiyatrik bozukluktan muzdarip görünmüyorlardı.

Aralık 1973'te Spitzer'in tavsiyesi üzerine, APA mütevelli heyeti eşcinselliği DSM'den çıkarmak için oy kullandı . Bazı insanlar - özellikle psikanalitik liderlik - protesto ettiğinde, mesele, mütevelli heyetinin kararını yüzde 58'lik bir çoğunlukla onaylayan APA'nın tam üyeliğine götürüldü; oy 3,584'e karşı 3.810 oldu.

New York Times'a verdiği bir röportajda Spitzer, oyların neden bu şekilde çıktığını düşündüğü konusunda çok çarpıcı bir itirafta bulundu:

Sebep . . . Amerikan Psikiyatri Birliği'nin bazı vahşi devrimciler veya gizli eşcinseller tarafından ele geçirilmiş olması değil. Zamana ayak uydurmamız gerektiğini hissediyoruz. Bir zamanlar insanları sıkıntılarından kurtarma hareketinin öncüsü olarak görülen psikiyatri , şimdi birçokları tarafından ve bir miktar haklı olarak , sosyal kontrolün bir aracı olarak görülüyor . Bu nedenle, cinsel yönelimleri ile çelişmeyen ve tatmin olan bireyleri ruhsal bozukluk olarak saymamak bana çok mantıklı geliyor. 64

Spitzer, tartışmadan, işleri halledebilecek yetenekli bir müzakereci olarak ün kazanarak çıktı. APA'nın tıbbi direktörü Melvin Sabshin'in gözünde, DSM'nin bir sonraki - üçüncü - revizyonuna öncülük edecek adam olduğu açıktı .Sabshin'in (kendi sözleriyle) mesleği birleştirecek “ampirik temelli ve işlevsel bir sınıflandırma sistemi” olması gerektiğini hissettiği. Sabshin, Spitzer'in DSM-III görev gücünün başkanlığına atanması için başarılı bir şekilde lobi yaptı . NIMH - daha sonra başarısız toplum ruh sağlığı programı nedeniyle sıkıntı içindeydi - yeni çabanın da gerisinde kaldı. Ve ilk tahmine göre, Spitzer günün adamıydı. 65

Bu sıralarda, David Rosenhan, Science dergisinde, "Deli Yerlerde Aklı Başında Olmak Üzerine" adlı kötü şöhretli makalesini yayınladı . Spitzer, psikiyatristler arasında, Rosenhan'ın "sözde bilim" olarak adlandırdığı şeyin iki bölümlük, adım adım bir incelemesini yayınlayarak, ona meydan okuma suçlamasına öncülük etti. 66 Daha sonra bunun "şimdiye kadar yazdığım en iyi şey" olduğunu düşündüğünü söyledi. 67

Rosenhan'ı (gözlerinde) alaşağı ederken bile, Spitzer, psikiyatrinin teşhise yaklaşımı konusunda gerçekten de endişelenmek için nedenleri olduğunu kabul etti. Reforma ihtiyaç vardı - ancak bunu gerçekleştirmek için önemli çalışmaların zaten sürdüğünü vurguladı. Daha sonra Washington Üniversitesi grubu ve daha yakın zamanda kendisi ve New York'taki meslektaşları tarafından geliştirilen ve test edilen Feighner kriterlerine atıfta bulundu. Anlamlı bir tahminle bitirdi: "Amerikan Psikiyatri Birliği'nin Teşhis ve İstatistik El Kitabının bir sonraki baskısının benzer spesifik kriterleri içermesi çok muhtemeldir." 68

Spitzer ve komitesi çalışmalarını sürdürürken, Amerika Birleşik Devletleri'ni bir durgunluk vurdu - ve aynı zamanda Amerikan psikiyatrisini de vurdu. Kongre'nin bazı üyeleri, kaynakların azaldığı bu çağda, NIMH fonlarının kesilmesi gerektiğini çünkü on yıl veya daha fazla süren acımasız eleştiriden sonra, psikiyatrik araştırmaların vergi mükelleflerinin dolarının iyi bir kullanımı olduğuna ikna olmadıklarını savundu. Sigorta şirketleri, faturalandırdıkları pahalı bakımın gerekçesi genellikle çok belirsiz göründüğünde, psikiyatristlerin hizmetleri için neden geri ödeme yapılması gerektiğini sordu. 1970'lerin başında, Blue Cross'un başkan yardımcısı bunu şu şekilde ifade etti: "[tıbbi] hizmetlerin diğer türleriyle karşılaştırıldığında, zihinsel teşhisler, tedavi yöntemleri ve bakım sağlayan tesis türleri ile ilgili terminolojide daha az netlik ve tekdüzelik vardır." 69 1977'de New York senatörü Jacob Javits aynı fikirdeydi: "Maalesef, mevcut akıl sağlığı dağıtım sistemimizin klinik sorumluluk konusunda net çizgiler sağlamadığına dair bir kongre fikir birliğini paylaşıyorum." 70

İlaç şirketleri, şimdi önemli bir fon sağlayıcı olarak ortaya çıkıyorPsikiyatrik araştırma, ilgili bir noktaya itti. 1970'lerde FDA, kontrollü klinik deneyler yoluyla tüm yeni ilaçların etkinliğini göstermelerini istedi. Ama eğer psikiyatrik teşhisler güvenilir bir şekilde konulamıyorsa, o zaman klinik bir araştırmadaki deneklerin hepsinin gerçekten aynı bozukluğa sahip olduğundan nasıl emin olunabilir? Bu tür temel sorular, belirli bir ilacın belirli bir durum için etkili olup olmayacağına dair daha ayrıntılı bir soruyu tartışmaya açtı. İlaç şirketleri, Karl Menninger'in "semptomun arkasında ne olduğunu" keşfetme tavsiyesiyle ilgilenmediler. Kimin depresyonda, kimin şizofren, kimin manik-depresif vb. olduğuna karar vermek için güvenilir ve basit yollara ihtiyaçları vardı.

Artık tüm dış koşullar, Spitzer'in teşhis reform çalışmasının olumlu bir şekilde karşılanmasını destekledi. Görev güçlerini nasıl kurduğunu, saha denemelerini nasıl düzenlediğini, eleştirmenlerle müzakereleri nasıl düzenlediğini, psikanalistleri (bir şekilde) yatıştırdığını ve en sevdikleri hastalığa sahip olmak isteyen çok sayıda insanı nasıl yönettiğini anlatmak için başlı başına bir kitap gerekirdi. yeni kılavuzuna dahil edilmiştir. Başkaları da bu tür kitaplar yazmıştır ve bunlar okunmaya fazlasıyla değerdir. 71

DSM-III'ün tamamlandığı ana kadar keseceğim : Amerikan psikiyatrisi tarihinde iki şekilde dikkate değer bir dönüm noktasıydı. İlk olarak, "nevrozlar", "tepki bozuklukları" ve daha fazlası hakkında konuşmak gibi psikanalitik dilin tamamını veya neredeyse tamamını etkili bir şekilde sildi. (Psikanalistleri yumuşatmak için, son taslakta "nevrozlara" yapılan bazı göndermeler parantez içinde tutuldu.) Spitzer ve yardımcı yazarları, bu psikanalitik terimleri bıraktıklarını çünkü bu terimlerin akılda tutulması bozuklukların etiyolojisi veya nedeni hakkında bir teori ima edeceğini söylediler. Yeni DSM'yi amaçladılar etiyoloji ile değil, sadece tanımlayıcı tanı ile ilgilenmek. Elbette samimiyetsiz davrandılar. Psikanalitik değil biyolojik belirteçlerin ve nedenlerin sonunda tüm gerçek zihinsel bozukluklar için keşfedileceğine inanıyorlardı. Yeni tanımlayıcı kategorilerin, onları keşfedecek araştırma için bir başlangıç olmasını amaçladılar. Bir psikanalist olan Richard Friedman'ın bir taslağı inceledikten sonra gözlemlediği gibi, "Amerikan Psikiyatri Birliği bu kitapla psikanaliz iddiasını geri çekti." 72

İkincisi, DSM-III ipucunu Feighner ve meslektaşlarının makalesinden aldı ve bir teşhis sistemi kullanan bir teşhis yaklaşımı getirdi.semptom kontrol listeleri. Bu sistem içinde, bir hastaya (ve ancak) ilgili kontrol listesindeki minimum sayıda semptom varsa belirli bir bozukluğa sahip olduğu teşhisi konacaktı. Fikir, serbest klinik görüşmenin doğasında var olan öznelliği mümkün olduğunca ortadan kaldırmaktı. Saha testleri, psikiyatrist gruplarının açık uçlu bir görüşme yerine kontrol listesi sistemini kullandıklarında, birçok kişinin belirli bir hastaya belirli bir teşhis konması gerektiği konusunda hemfikir olduğunu belgelemişti.

Elbette, DSM mimarlarının “değerlendiriciler arası güvenilirlik” olarak adlandırdıkları şeyin gelişmiş oranları, bozuklukların kendilerinin geçerli olduğu anlamına gelmiyordu. Bir grup ortaçağ şeytan kovucusunun, belirli semptomların - örneğin konvülsiyonların - şeytani ele geçirme teşhisine yol açması gerektiği konusunda hemfikir olduğu kolayca hayal edilebilir. Bu, şeytani mülkiyetin gerçekten var olduğu anlamına gelmiyordu. Bunun gibi noktalara değinildi ve DSM mimarları, birinin bir yerden başlaması gerektiğini söyleyerek yanıt verdi. Zamanı gelince araştırmalar akıl hastalığının biyolojik bağıntılarını ortaya çıkaracak ve böylece kitaptaki hangi bozuklukların geçerli, hangilerinin geçerli olmadığını netleştirecekti.

Eleştirmenlere rağmen, Spitzer ve sözde neo-Kraepelinciler istedikleri kitabı aldılar. Psikiyatri için son yıllarda çok fazla şey ters gitmişti, şimdi çok fazla şey krizdeydi. Alanın geçmiş projeleri ve ideolojileriyle temiz bir molaya ihtiyacı vardı. Yeni DSM , böyle bir aranın başlama ihtimalini sundu. 1980'de APA, DSM-III'ü onayladı . Oyların sayılmasının ardından Spitzer ayakta alkışlandı.

Bunun için çok savaşanlar için o an pek çok şeydi ama her şeyden önce “bilimin zaferi”ydi. 73 1997'den kalma etkili bir genel psikiyatri tarihinde, tarihçi Edward Shorter 1980'lerin fikir birliğini (ve o sırada kendisininki gibi) özetledi:

DSM-III'ün görünümü . . . sadece Amerika için değil, dünya psikiyatrisi için de son derece önemli bir olay, psikodinamikte sayfanın çevrilmesi, disiplinin bilimsel bir rotaya yeniden yönlendirilmesi, on dokuzuncu yüzyılın pozitivist ilkelerinin yeniden benimsenmesi, anti-psikiyatrinin reddi. akıl hastalığı mitinin doktrini. 74

DSM-III'ün yayınlanması, teşhiste daha fazla güvenilirlik sağlama çabası olarak gerçekten "büyük önem" taşıyordu. Ancak akıl hastalığına ilişkin yeni biyolojik araştırmaların belirleyici sonuçlarıyla dolu değildi. O halde 1980'lerin biyolojik devriminde gerçekte biyolojik olan neydi? Anlamak için şimdi dikkatimizi psikiyatrinin en ikonik bozukluklarının tarihsel dönüşümlerine çevirmemiz gerekiyor. Şizofreni, depresyon ve manik-depresyona (bipolar bozukluk) yönelik yeni yaklaşımların tümü, 1980'lerin biyolojik devrimine katkıda bulunmuştur. Ancak her biri bunu farklı zaman dilimlerinde, farklı nedenlerle ve farklı gündemlerin hizmetinde yaptı.

BÖLÜM II

HASTALIK
HİKAYELERİ

BÖLÜM 5

Şizofreni

TANISAL KAOS

1940'ların sonlarında şizofreni büyük ölçüde biyolojik ya da büyük ölçüde çevreseldi. Tedavi edilemezdi ya da değildi. Tedavi edilebilirse, en iyi şekilde yoğun psikoterapi ile tedavi edildi veya en iyi şekilde insülin, elektrik çarpması veya ameliyatla tedavi edildi. Biyolojik ise, metabolik ve endokrinolojik araştırma en umut verici yöndü, ya da belki de genetik araştırmaydı. 1 Çevresel ise, o zaman muhtemelen kötü bir anneden kaynaklanıyordu, ancak kimse onu tam olarak neyin kötü yaptığına karar veremedi. Bazıları onun reddettiğini, bazıları katı olduğunu söyledi, diğerleri onun otoriter olduğunu düşündü ve yine bazıları endişesine odaklandı.

İnsanlara konuşmaları düzensiz ve bağlantısız ise, saçma sapan bir kuruntuya kapılmışsa, bedensiz sesler işitiyorsa, orada olmayan şeyler görüyorsa ve/veya dengesiz, uygunsuz veya basık duygulardan mustaripse şizofreni teşhisi kondu. . İnsanlar tuhaf, antisosyal, sosyal olarak izole edilmişlerse ve/veya çalışmak ve kendilerine gereken özeni göstermek konusunda yetersiz motive olmuşlarsa da böyle bir teşhis alabilirler. Tanı hem son derece psikotik hem de sosyal olarak izole edilmiş hastalara ve kafası karışmış, kavgacı ve başarısız ergenlere uygulandı.genç yetişkinler. Bu tanıya sahip birçok hasta hayatlarını akıl hastanelerinde geçirdi. Bazıları, çok az terapiyle veya hiç terapi olmadan bile iyileşirken, diğerleri toplumun sınırları içinde bir tür yaşam sürmeyi başardı.

Hepsi gerçekten aynı rahatsızlıktan mı muzdaripti? Klinisyenler kaosu dilimleyerek ve alt türlere ayırarak ele aldılar. Akut şizofrenik reaksiyonlar (katatonik, hebefrenik, paranoid ve başka türlü sınıflandırılamayacak farklılaşmamış türler) vardı. Çözülmeyen kronik şizofreniler vardı . Şizoid kişilikleri olan insanlar vardı (uzaklaşan ve çoğu zaman hayatlarının hayalini kuran eksantrikler ve içine kapanıklar). Gizli olan daha az ciddi engelli insanlar vardı ,incipient, or borderline schizophrenia. Children with so-called juvenile schizophrenia, a disorder that looked very different from the adult form, mostly suffered from an autistic withdrawal from reality. There were even conditions such as five-day schizophrenia and three-day schizophrenia.2 Her şey dev bir teşhis karmaşasıydı ve düşünceli insanlar bunu biliyordu. 1946'da, kariyeri büyük ölçüde şizofreninin biyolojik temelini araştırmaya ayrılmış olan endokrinolog RG Hoskins yine de şunu sorabilirdi : Nedir bu ? "Bir varlık mı, yoksa sadece anlamsal bir uzlaşım mı?" 3 Yine de teşhis kullanılmaya devam edildi, çünkü yerini alacak daha iyi bir şey yoktu.

AİLE İŞİ

1950'lerde kakofoni kutuplaşmaya doğru yerleşiyordu. Kişi ya şizofreniye biyolojik bir yaklaşıma ya da psikanalitik ve sosyal bilim yaklaşımına “inanıyordu”. Biyolojik eğilimli psikiyatrist Ralph Waldo Gerard'ın 1955'te belirttiği gibi, “Psikiyatri gerçekten de mutsuz bir şekilde şizofrendir, kökleri biyolojik bilimlere ve bedene dayanır ve sosyal bilimlerde ve insan etkileşiminin nüanslarında meyve verir. Ana kilise gibi, konuşmacının methiyesinde, 'İşte orada duruyor; bir ayağı yere sağlam bastı, diğeri göğe yükseldi.' 4 _

Tabii ki, 1950'lerin kutuplaşması ağırlıklıydı: Freudcular ve diğer çevreciler, psikiyatri kilisesinin yüksek rahipleriydi. Başkanlık ettikleri cemaat entelektüel açıdan farklı olabilirdi, ancak kürsüye hakim oldular. Yine de, şizofreniyi dünyaya sabitleme projelerinde her şeyin yolunda gitmediği açık bir sırdı.kötü annelerin yetiştirme tarzı. Şizofreniye neden olan davranışının tam olarak nasıl tanımlanacağı konusunda fikir birliği olmaması, tüm çabayı tehlikeye atmaya başlamıştı. 5

Projeyi kurtaran şey, bir grup araştırmacının görüşlerini genişletmek için aldıkları bir karardı. Sadece anneye ve şizofren çocuğuna odaklanmak yerine bütün aileye bakmakta ısrar etmeye başladılar. Fikirleri, şizofreninin sadece kötü bir anneye değil, tüm aile içindeki patolojik davranışlara - ve özellikle patolojik iletişim biçimlerine - bir tepki olabileceğiydi. 6 Şizofreniye yönelik bu “aile sistemleri” yaklaşımı, paradoksal olarak, hem klasik Freudyen yaklaşımlara karşı bir meydan okuma hem de bu tür yaklaşımlara hayata yeni bir soluk vermenin bir yoluydu. Aile sistemleri teorisinin ilk mimarlarından birinin daha sonra hatırladığı gibi, "Psikanaliz, hesaba katılması gereken güçtü - yanıtlanması gereken argüman, geliştirilmesi gereken icat." 7

Yeni yaklaşımın temelleri, büyük ölçüde, antropolog ve sistem teorisyeni Gregory Bateson tarafından bir psikanalist olan Don Jackson'a danışılarak yazılan 1956 tarihli bir makaleyle atıldı; iletişim uzmanı Jay Haley; ve bir mühendis antropolog oldu, John Weakland. 8 “Bir Şizofreni Teorisine Doğru” başlıklı makale, şizofreni hastalarının, diğer üyelerin (özellikle ebeveynler) orijinal olmayan ve mantıksal olarak tutarsız şekillerde iletişim kurduğu ailelerde büyüdükleri için şizofreni olmuş olabileceklerini öne sürdü - genellikle utanç verici gerçekleri örtmek için birbirlerine olan gerçek duygularının Bir anne, "Gel sarıl bana tatlım" diyebilir, sonra çocuk ona dokunduğunda irkilebilir veya yüzünü buruşturabilir. Sistem teorisi, kaçınmanın veya yüzünü buruşturmanın sözlü iletişimle çelişen “meta-düzey” bir iletişim olduğunu kabul etti. Çocuğun çekinmesine tepkisini görünce, anne çocuğun (doğru) okumasını “Sorun ne? Anneni sevmiyor musun?" 9

Bateson'un grubu, işlevsiz ailelerin kalbindeki karşılıklı çelişkili iletişim döngüsünü "çifte bağlantı" olarak adlandırdı. Araştırmacılar, ikili bağları, bir Zen Budist ustasının çözmesi beklenen, koan olarak bilinen çözülmez bilmecelerle karşılaştırdılar. Ancak daha sonra, Zen ustasının koan ikilemini aşma ve aydınlanma sağlama yolları varken, şizofrenik hastanın bunu yapmadığına dikkat çektiler. Çocukken, aile sistemine meydan okumanın ve hala hayatta kalmasının hiçbir yolu yoktu.Tek çaresi (Bateson grubunun teorileştirdiği gibi) deliliğe kaçıştı - gerçeklikten kopuş. 10

Tez tuttu. Çift bağlama , genellikle kadınlara şu veya bu şekilde eklenen bir sıfat haline geldi. Teorik olarak, bu yaklaşım, incelenen ailelerin bireysel üyelerine karşı tarafsız bir ahlaki tutuma bağlıydı. Buradaki fikir, bozuk olanın sistem ve özellikle sistem içindeki iletişim olduğuydu ve sözde herkes bu durumdan muzdaripti.

Ancak uygulamada, ebeveynlere ve özellikle annelere yönelik tutumlar, psikanalitik anneyi suçlamanın en parlak döneminde olduğu kadar sert kaldı. Aile sistemleri literatürü, defalarca anneleri otoriter, babaları zayıf ve kılıbık olarak tanımladı. Bazı terapistler, bu tür ebeveynlerin sahip oldukları empati kapasitelerini neredeyse alt edecek kadar tatsız olduklarını öne sürecek kadar ileri gittiler. 1962'de bir sempozyumda konuşan bir klinisyen açık sözlüydü: "Bu aileler rasyonel teorilerimizi şaşırtabilir, iyimser planlılığı ortadan kaldırabilir ve bizi . . . terapötik umutsuzluk.” 11

Aile terapisinin kurucusu Jay Haley aynı fikirde: "Herhangi bir aile terapisti için en büyük zorluk psikotik ailedir. Nevrotik ailelerde ne tür zorluklar olursa olsun, şizofrenik ailelerde parodi noktasına kadar abartılıyor.” 12 Pek çok terapistin yakındığı “psikotik aileler” hakkındaki en zorlayıcı şeylerden biri, onların normal olduklarında ısrar etmeleriydi. Tıpkı diğer herhangi bir aile gibi olduklarını ve çocuklarından birinin aniden delirmesine hiçbir anlam veremediklerini söylerlerdi.

Terapistler elbette daha iyi bildiklerini düşündüler. 1962'deki popüler bir makale, klinik arşivlerden aşağıdaki anekdotu paylaştı.

"Size söylediğim gibi," dedi Bayan Jones, "hiçbir sorunumuz yok." Doktor, "Burada oturup Mars'tan gelen komünistler için endişelenen Judy dışında," dedi. "Ama asla böyle davranmadığını açıkladım." O sırada sekiz yaşındaki Betsy araya girdi, "Daha önce de böyleydi anne. Geçen Noel'i, babamın iş gezisinden eve gelmediği ve yine çok fazla içip hastalandığın zamanı hatırla." 13

Terapistler, şizofrenik çocukların ebeveynlerinin, çocuklarını yüzüstü bırakan devler olduklarının söylenmesinden büyük bir suçluluk duyduklarını kabul ettiler. Hatta birkaçı bunu çözmeye çalıştı. 14 Ama çoğunun pek az sempatisi varmış gibi görünüyordu. 1954 tarihli bir araştırma, oldukça keskin bir şekilde, bu tür suçluluk duygusunun en azından ebeveynleri terapistin faturalarını derhal ödemeye motive ettiğini öne sürdü: “İdeal akrabayı ortaya çıkan, tarihi kesin, doğru ve doğrudan veren ve sonsuza dek ortadan kaybolan bir kişi olarak tanımlamak makul olarak yeterli olacaktır. , faturalarını postayla ödemek dışında.” 15 Ve kesinlikle terapistlerin, suçluluk duygusu içindeki ebeveynlerin çocuklarının beyinlerinde bir sorun olabileceğini öne sürme girişimlerine tahammülü yoktu. Bu, bilinçli olsun ya da olmasın, kendi suçluluklarını kabul etmekten kaçınmak için basit bir taktikti. Hatta 1956 tarihli bir tezde, bu tür suçlamalardan kaçınan ebeveynler için bir isim bile bulundu: “çözülme-organik tipler”. 16

Sosyal bilimler, bazı ebeveynlerin, masumiyet içinde, çocuklarının başka türlü eğitim almadıkları için bir beyin hastalığından muzdarip olduğuna inanabilecekleri olasılığına daha açıktı. 1950'lerin en çok alıntı yapılan sosyolojik araştırmalarından biri olan Sosyal Sınıf ve Akıl Hastalığı'nda (1958), araştırmacılar, alt sınıftan, eğitimsiz bazı ailelerin, şizofreni ve diğer ciddi zihinsel bozuklukların kalıtsal olduğunu ya da hastalıktan kaynaklandığını öne sürmeye meyilli olduklarını bulduklarını bildirdiler. bir tür biyolojik neden. Ancak daha sonra, bu tür ailelerin akıl hastalığına “nazar”dan kaynaklanabileceğine inanma eğiliminde olduklarına dikkat çektiler. Araştırmacıların bildirdiğine göre, daha iyi eğitimli ailelerin tümü daha iyisini biliyordu. 17

Bu muhtemelen "daha iyi eğitimli" ailelerden birinde (adı bir takma addı) bir anne olan Louise Wilson, akıl hastası oğulları "Tony" için kocasından yardım istedi ve 1969 tarihli hatırası This Stranger My'da bunu yazdı. oğlum . Doktorlarla sahneleri şöyle anlattı:

Anne: "Yani Tony'yi o yapan biz miyiz?"

Psikiyatrist: “Şöyle söyleyeyim. Doğan her çocuk, her zihin bir tabula rasadır, boş bir levhadır. Üzerinde ne yazıyor" - güdük bir parmak beni işaret etti - "oraya sen yazdın."

Wilson ayrıca kendisi ve Tony arasındaki sahneleri de anlattı:

Tony, "Geçen gün bir kitap okudum," dedi. "Eczanedeydi. Orada durdum ve baştan sona okudum. ”

Yüz ifadesinin ciddiyetinden korkarak bekledik.

“İyi ebeveynlerin ne olması gerektiğini anlattı. İnsanların aldığını söyledi. . . benim yolum. . . çünkü ebeveynleri ebeveyn olmaya uygun değildi.

Ah Tony, diye başladım ama Jack'in sinyali beni susturdu.

"Ben sefil bir enkazım çünkü ikiniz de öylesiniz. Siz queersiniz ve asla bir çocuğunuz olmamalıydı. . . . Buradaki doktor bile aynı fikirde! Kimsenin benimki gibi sorunlarla doğmadığını söylüyor!” 18

Tony'nin davranışları o kadar tehditkar hale geldi ki, ailesi sonunda onu uzun süreli yatılı bakıma almak zorunda kaldı. Birkaç yıl sonra Tony, soruşturma için kısa bir süre için hastaneye kaldırıldı. Ailesine onun şizofreni hastası olduğu ve şizofreninin kimsenin suçu olmayan biyolojik bir hastalık olduğu söylendi. Tony'nin rahatsızlığından sorumlu olduklarına dair dırdırcı korkuyla yıllarca yaşadıktan sonra sonunda suçluluklarından kurtulmuşlardı.

Louise Wilson gibi bir annenin feminizmin yükselişiyle cesaretleneceği düşünülebilir. Ne de olsa feminist eleştirmen Betty Friedan 1963'te çığır açıcı The Feminine Mystique'i yayımlamıştı ve bu kitap "adı olmayan sorun"un, yani varlıklı ya da en azından orta sınıf beyaz kadınların sorununa ilişkin bir analiz sunuyordu. rahat ev hayatları ama sefil hissetmek. Analizi sırasında Friedan, Freudyen "suçlayıcı anneler" için de bazı seçme sözcüklere sahipti. "Freud mikroskobu altında," diye sertçe yazdı, "birden annenin neredeyse her şey için suçlanabileceği keşfedildi. Her durumda sorunlu bir çocuğun öyküsü. . . bir anne bulunabilir." 19 1970 yılında, bir grup radikal kadın psikoterapist -San Francisco Redstockings- APA meslektaşlarına şu sivri öneriyi içeren literatürü dağıttı: "Anne bir numaralı halk düşmanı değildir. Gerçek düşmanı aramaya başlayın.”

1960'larda feministlerin anneleri suçlamaya yönelttiği sorun -özellikle şizofrenik çocuklarına yardım bulmakta zorlanan aileler için- bu tür mücadelelerin şüphe uyandırabilmesiydi.eğitimli anneler arasında günah keçisi olarak görüldüklerini söylerken, çocukların acılarına gerçek, suçluluk duymadan alternatif bir açıklama da sunmadılar. Bunu yalnızca biyoloji -görünüşe göre- yapabilirdi ve bu feministlerin hiçbiri biyolojiyle ilgilenmedi.

Aksine, hepsi şizofreni de dahil olmak üzere akıl hastalığının köklerinin politik ve hatta ailevi işlev bozukluklarında bulunacağını kabul etmeye devam ediyor gibi görünüyor - sadece anneleri her şeyden sorumlu yapanlarda değil. Örneğin Phyllis Chesler, 1972 tarihli Women and Madness adlı kitabında şizofreni hastalarının annelerinin muhtemelen bir düzeyde klinisyenler tarafından doğru bir şekilde tanımlandığını öne sürdü. Çocuklarına verdikleri zarardan dolayı suçlanmamalıdırlar, ancak baskıcı bir ataerkil toplumda yaşam mücadelesi verirken, çocukları kadar psikolojik olarak da zarar görmüşlerdir: “Belki de kızları kadar anneler de evliliklerinde hastanelik oluyor. akıl hastanelerinde," diye düşündü Chesler. 20 Benzer şekilde, psikolog Pauline Bart, 1971 tarihli feminist makalesi “Cinsiyetçilik ve Sosyal Bilimler”de, psikanalitik psikiyatrinin anneyi suçlama eğilimlerini kınadı, ancak sistem düşüncesine yönelik son hamleleri memnuniyetle karşıladı - çünkü sonunda babaları ve diğer akrabaları da tutacaklardı. çocukların sorunlarından sorumludur. "Sadece son zamanlarda," diye onayladı, "psikiyatristler şizofrenojenik ailelerden bahsediyorlar mı?" 21

PSİKEDELYA

İlaçların gelişi, yalnızca ebeveyn suçluluğu hesaplamalarını değil, aynı zamanda şizofreninin oluşumunda biyolojik faktörlerin olası rolüne ilişkin hesaplamaları da değiştirmeye başladı. Ancak başlangıçta bu hesaplamalarda en büyük farkı yaratan ilaç, düşündüğümüz ilaç değildi: Thorazine (klorpromazin) değil . Bu ilaç, 4. Bölüm'de gördüğümüz gibi , başlangıçta mevcut neo-Freudcu ortodoksinin yanında nispeten barışçıl bir şekilde ovuşturdu. Ya erken dönem psikofarmakologlar onun eylemiyle ilgili tartışmaları yarı-psikanalitik terimlerle çerçevelemeye özen gösterdikleri için ya da altta yatan bir hastalığı iyileştirmek yerine şizofreninin semptomlarını sadece "sakinleştirdiği" varsayıldığı için özellikle istikrarsızlaştırıcı olarak görülmedi.

Bunun yerine, nedenleri hakkında düşünceyi değiştirmeye başlayan ilaç,şizofreni, çok farklı türde bir toplumsal tarihle ilişkilendirdiğimiz bir şizofreniydi: liserjik asit dietilamid veya LSD. İsviçreli kimyager Albert Hofmann, ilk olarak 1938'de ilaç firması Sandoz'un (şimdi Novartis) bir çalışanıyken LSD'yi sentezledi. Güçlü bir halüsinojenik ilacı sentezleme niyetinde değildi: bunun yerine migren baş ağrılarının semptomlarını azaltacak bir madde arıyordu. Bu amaçla, uzun süredir zonklayan baş ağrılarını tedavi etmek, doğumu hızlandırmak ve düşüklere neden olmak için kullanılan ergot adı verilen bir tahıl mantarında bulunan alkaloid moleküllerin özelliklerini araştırdı. Hofmann, aşırı alındığında halüsinasyonlar, mantıksız davranışlar ve kasılmalar üretebilen bir toksin olduğunu da biliyordu. Hofmann, ergotta doğal olarak oluşan iki alkaloidden LSD sentezledi: liserjik asit ve ergotamin.

Migren projesi başarılı olmadı ve birkaç yıl boyunca LSD kasalarda yok oldu. Daha sonra 1943'te Hofmann potansiyeline bir kez daha bakmaya karar verdi. Bir gün laboratuvarda onunla çalışırken, yanlışlıkla bilinmeyen bir miktarı parmak uçlarıyla emdi. Güçlü duygular yaşamaya başladı ve (sonraki sözleriyle) "kesintisiz bir fantastik resim akışı, yoğun, sürekli değişen renk oyunlarıyla olağanüstü şekiller" diye halüsinasyon görmeye başladı. 22

Üç gün sonra, ilacın eşik dozu olacağını düşünerek kasten 250 mikrogram LSD aldı. Ancak LSD'nin gerçek eşik dozu 25 mikrograma çok daha yakındır, dolayısıyla aldığı doz aslında çok büyüktü. Sonuç, tarihteki ilk kötü LSD gezisi oldu:

Çevrem şimdi kendilerini daha korkunç şekillerde değiştirmişti. Odadaki her şey döndü ve tanıdık nesneler ve mobilya parçaları grotesk, tehditkar biçimler aldı. . . . Pek tanımadığım komşu hanım bana süt getirdi. . . . Artık Bayan R. değil, renkli maskeli kötü niyetli, sinsi bir cadıydı. . . . Bir iblis beni istila etmiş, bedenimi, zihnimi ve ruhumu ele geçirmişti. . . . Denemek istediğim madde beni yenmişti. . . . Delirmenin korkunç korkusuna kapıldım. 23

Hoffmann, uyuşturucunun neden olduğu bu delilikten kurtuldu, ama açıkçaBöyle şaşırtıcı bir deneyimi şirkete bildirmek. Bu yüzden, deliliğe dönüşüne dair bir rapor yazdı ve bunu Sandoz'un ilaç bölümünün başkanı olan arkadaşı Arthur Stoll ile paylaştı.

Kaderin elindeki gibi, Stoll'un oğlu Werner, yakın zamanda Zürih Üniversitesi'nde bir psikiyatrist olarak bir pozisyon elde etmişti. Kıdemli Stoll, Werner'e psikiyatrik önemini sistematik olarak inceleyebilmesi için LSD örnekleri verilmesini önerdi. 24 Werner Stoll bunu, klinisyenlerin peyote kaktüsünün aktif maddesi olan esrar ve meskalin kullanarak hem kendi içlerinde hem de sağlıklı gönüllülerde yapay delilik durumları yaratmaya çalıştığı 1920'lere dayanan bir araştırma geleneğini takip ederek yaptı. 25

Werner Stoll'un çalışması yıllarca sürdü, savaş nedeniyle birkaç kez durdu. 1947'de nihayet sonuçları yayınladı ve aslında LSD'nin psikiyatri hastanelerinde psikotik hastaların yaşadıklarına çok yakın tuhaf deneyimler yarattığı sonucuna vardı. 26 Bu göz önüne alındığında, ilacın deneysel bir araç olma potansiyeli olduğu ortaya çıktı: kontrollü koşullar altında gönüllü gönüllüler üzerinde çalışarak, araştırmacılar şizofreninin içsel deneyimi ve seyri hakkında daha fazla bilgi edinebilirler. Klinisyenler, hastalarının neler yaşadığına dair daha empatik bir anlayış geliştirmek için ilacı kendileri bile alabilirler. Son olarak, Stoll, ilacın nevrotik bozukluklardan mustarip hastalar için terapötik kullanımları olduğuna dair ön kanıtlar gösterdi; çok küçük dozlarda, zihni önceden bastırılmış bilinçsiz malzemeye açıyor gibiydi. Bunun psikanalistlerin ilgisini çekmesi gerektiğini düşündü. 27

Stoll ayrıca özellikle cezbedici bir bulgudan da söz etti: İlacı gerçekten şizofreniden muzdarip insanlara verdiğinde pek bir şey olmadı. Bu, dolaylı olarak, şizofreniklerin beyinlerinin içsel bir LSD eşdeğeriyle yüzüyor olup olmadığı sorusunu gündeme getirdi. 28 (Ne yazık ki, sonuçlar burada tutarsızdı: daha sonraki bazı araştırmacılar, ilacı verilen şizofreni hastalarının aslında semptomlarında alevlenme yaşadıklarını buldular.) 29

LSD'nin zihin değiştiren özelliklerinden değerli bir şeyler öğrenilebileceğine inanan Sandoz, LSD'ye Delysid ticari adını verdi, onu "psikozu taklit eden" bir ilaç olarak tanıttı ve nitelikli araştırmacılar ve klinisyenlerin kullanımına sundu. 30 1949'da, Boston Psikopat Hastanesinde nöropsikiyatrist olan Dr. Max Rinkel, Amerika Birleşik Devletleri'nde ilacı talep eden ve daha sonra onunla çalışan ilk kişiydi. 31 Patronu, müdürüAraştırma Milton Greenblatt, daha sonra “Birini şizofren yapabilecek her şeyle çok ilgilendik” diye hatırladı. 32

1950'lerin ortalarına gelindiğinde, Kuzey Amerika'daki en az bir düzine merkez uyuşturucuyla deneyler yapıyordu. 33 Birkaçı olası terapötik kullanımlarını araştırdı. Kanada'daki Weyburn Psikiyatri Hastanesi'ndeki Humphry Osmond, onu kronik alkoliklere verdi. İngiltere, Worcester'daki Powick Psikiyatri Hastanesinden Ronald Sandison, psikotik hastalarda uzun süredir var olduğu iddia edilen savunmaları yıkmak için kullandı. Ve New York Bellevue Hastanesi'ndeki Lauretta Bender (bizim bakış açımıza göre şok edici bir şekilde) ilacı otizm (ya da sözde çocuk şizofrenisi) teşhisi konan ya da daha az iyi tanımlanmış davranış problemlerinden muzdarip küçük çocuklara verdi. 34

Yine de çoğu araştırmacı, kontrollü koşullar altında incelenebilecek bir "model psikoz" yaratmak için ilacı insanları geçici olarak çıldırmak için bir araç olarak kullanmaya odaklandı. Bu işi sürdürmek için cezaevlerinden, devlet akıl hastanelerinden, VA hastanelerinden ve üniversite kampüslerinden denekler topladılar - hepsi az ya da çok savunmasız nüfus. Bu araştırmacılardan bazıları, LSD'yi silahlandırma olasılığıyla ilgilenen CIA'den gizli fon aldı. 35

CIA tarafından finanse edilen bir araştırmaya katılanlardan biri, Stanford Üniversitesi'nde üniversitenin Yaratıcı Yazma Merkezi'nde burslu olan bir yüksek lisans öğrencisi olan Ken Kesey'di. Katılım için motivasyonu neredeyse kesinlikle paraydı; Menlo Park VA Hastanesi'ndeki araştırmacılar ona seans başına yetmiş beş dolar teklif etti, bu 1961'de bir yüksek lisans öğrencisi için önemli bir meblağdı. Birkaç hafta boyunca ona LSD, meskalin ve çeşitli amfetaminler verildi. 1988'deki deneyimi hatırlayarak, bunu perili bir evi keşfetmeye benzetti. Bilim adamları “kendileri bunu yapmaya cesaret edemediler, bu yüzden öğrencileri işe aldılar. 'Hey, bu odayı bulduk. Lütfen içeri girip orada neler olduğunu bize bildirir misiniz?' ” 36

Bu arada İngiltere'de, Londra'daki St George's Hastanesi'nde genç bir psikiyatri asistanı olan John Raymond Smythies, 1950'lerin başında LSD'nin normal insanlarda geçici bir şizofreni durumu yaratmak için kullanılabileceği fikrinden ilham almıştı. Bununla birlikte, Smythies, başka bir halüsinojenin (LSD değil, meskalinin) bu tür durumları yaratma potansiyeliyle daha fazla ilgileniyordu, çünkü meskalinin kimyasal yapısı buna benziyordu.adrenalin. Adrenalin vücutta doğal olarak bulunur ve savaş ya da kaç tepkisine aracılık eden "acil durum" hormonu olarak bilinir. Smythies, adrenalinin işlevlerinin şizofreninin ardındaki biyokimyayı anlamak için bir ipucu olabileceğini düşündü. Ne de olsa adrenalin, artık ihtiyaç duyulmadığında, daha iyi huylu bir şeye metabolize edilmelidir (kimyasal olarak parçalanır veya başka şekilde değiştirilir). Smythies, vücudun bunu normalde, bir metil grubunun (üç hidrojen atomuna bağlı bir karbon atomu) bir molekülden diğerine enzim aracılı transferi olan transmetilasyon yoluyla yaptığını biliyordu.

Peki ya transmetilasyon bazen ters giderse? Belki de bazen meskalin benzeri bir halüsinojenik molekül ortaya çıkar. Bunun başına gelen kişi daha sonra dünyaya dair algılarında tuhaf değişiklikler yaşayacaktı. Ve ortaya çıkan terör daha sonra adrenalin artışını tetikleyebilir ve bunu daha hatalı transmetilasyon ve daha fazla meskalin benzeri halüsinojen üretimi takip edebilir. Böyle tekrar eden bir biyokimyasal döngüye yakalanan herhangi bir kişi sonunda gerçeklikten tamamen uzaklaşabilir ve şizofreni teşhisi konabilir.

Kısa süre sonra Smythies, şizofreninin biyolojisini aydınlatmak için meskalin kullanma olasılığını keşfetmesine yardımcı olması için İngiliz psikiyatrist Humphry Osmond'u işe aldı. İki adam birlikte transmetilasyon hipotezini doğrulamaya çalıştı. İlk adım, meskalinin aslında sağlam bir şizofreni benzeri deneyim üretme yeteneğine sahip olduğunu göstermekti. Osmond test vakası olmayı kabul etti çünkü uzun zamandır hastalarının iç yaşamlarını daha iyi anlamaya hevesliydi. İlacın etkisi altında geçirdiği birkaç saatin "deli bir adamın gözleriyle görmesine, kulaklarıyla duymasına ve derisiyle hissetmesine" yardımcı olacağını umuyordu. Gerçekten de, deneyim dönüştürücüydü. Osmond, şizofrenler kaynayan gökyüzü görmekten bahsettiklerinde, aynada garip canavarların onlara baktıklarını ve her yerde tehdit hissettiklerini bir şokla fark etti.objektif olarak onlara göründü . Deneyiyle ilgili raporunda, LSD gibi meskalinin "akut şizofreninin her bir ana semptomunu yeniden ürettiği" sonucuna vardı. 37

Bu sonuçlardan esinlenerek, 1952'de iki adam British Journal of Psychiatry'de "yeni bir şizofreni teorisi" yayınladı :

Biz . . . şizofreninin, bir metabolizma bozukluğunun meydana geldiği ve meskalin benzeri bir bileşik veya bileşiklerin üretildiği özel bir adrenal bozukluğundan kaynaklandığını öne sürüyorlar, buna kolaylık olması açısından “M maddesi” diyeceğiz. Tuhaf Meksika kaktüs ilacı ile ortak hormon arasındaki ilişkinin çarpıcı sonuçları, bildiğimiz kadarıyla, daha önce hiç kaydedilmedi. Psikiyatristler onun biyokimyasal yapısından habersiz görünüyorlar, biyokimyacılar ise yapay bir psikoz üretimiyle ilgilenmediler. 38

Bu makale yayınlandığında, Osmond, halüsinojenler üzerindeki çalışmalarının takdir edilmediğini hissettiği Londra'daki hastane işinden ayrılmış ve Saskatoon, Saskatchewan, Kanada'daki bir eyalet psikiyatrik tesisi olan Weyburn Hastanesinde yeni bir pozisyon kabul etmişti. Orada dizginlerini serbest bırakacağını hissetti. Smythies birkaç ay sonra ona katıldı ve daha sonra iki adam yine de üçüncü bir ortak buldu, biyokimyacı Abram Hoffer.

Osmond bu noktada araştırma programını LSD'yi de içerecek şekilde genişletti, çünkü malzeme ona Sandoz'un Toronto şubesinden hazırdı. 1953'te o ve Hoffer, alkolizm için bir tedavi olarak LSD'yi kullanmayı denediler ve dikkate değer sonuçlar elde ettiklerini iddia ettiler. Biyokimyacılarla birlikte çalışan ekip, şizofreninin semptomlarını açıklaması beklenen varsayımsal “M maddesini” aramaya da devam etti. 1954'te “M maddesinin” bulunmuş olabileceğini açıkladılar: adrenokrom olarak bilinen oksitlenmiş bir adrenalin formu. Osmond adrenokromu yuttuğunda, algısında ve ruh halinde, bu maddenin gerekli psikoz yapıcı özelliklere sahip olduğuna onu ikna eden garip değişiklikler yaşadı. 39 1958'de, şu anda Hoffer tarafından yönetilen Kanadalı grup, şizofreni hastalarının kanında adrenokrom keşfettiklerini açıkladığında, mesele daha da heyecanlandı. Her şey yerine oturuyor gibiydi.

Ama işler aslında dağılmak üzereydi. NIMH'deki biyokimyacı Julius Axelrod, Kanadalı grubun iddialarını araştırdı ve onları tekrarlayamadı. 40 NIMH'den bir araştırmacı ekibi daha sonra Kanadalı grubun orijinal bulgularını araştırmak için Saskatoon'a gitti ve yanlış yorumlandıkları sonucuna vardı - hastalarınkan örnekleri askorbik asit ile kontamine olmuştu. 41 Kanadalılar ve özellikle Hoffer, orijinal iddialarını geri çekmeyi reddetti. Testis bir çıkmaz ortaya çıktı. Zorluklar ve eleştiriler arttıkça, Hoffer ve araştırma ekibi çalışmalarını büyük konferanslarda sunma ve büyük dergilerde yayınlama fırsatlarından giderek daha fazla mahrum kaldı. Ayrıca fon bulmayı giderek daha zor buldular. 42

Bu arada 1953'te Osmond edebiyat devi Aldous Huxley ile arkadaş oldu ve Huxley'in isteği üzerine ona bir doz meskalin verdi. Huxley, ilacın etkilerini geçici bir şizofreni durumu olarak değil, mistik bir deneyim, ona sonsuz gerçeklere bir göz atmasını sağlayan yüksek bir bilinç durumu olarak deneyimledi. Bu ve sonraki deneyimler hakkında yazmak için ilham aldığı iki kitap , Algı Kapıları (1954) ve Cennet ve Cehennem (1956), karşı kültürde en çok satanlar haline geldi.

1955'te Huxley ayrıca LSD ile deneyler yapıyordu ve kısa süre sonra onu Allen Ginsberg ve Timothy Leary gibi Amerikan karşı kültür kült figürleriyle tanıştırdı. (Sonuncusu, meşhur “aç, ayarla, bırak” çağrısıyla ilacı tanıtmaya devam edecekti.) Huxley, LSD ve meskalinin basitçe şizofreni taklitçileri olduğu varsayımına meydan okumak için Osmond'u onunla çalışmaya ikna etti: Halkın zihninde şizofreni semptomlarıyla ilişkilendirilmeye devam ederse, bu iksir kötü bir isim verecektir. İnsanlar delirdiklerini düşünecekler, aslında başladıklarında, bunu anladıklarında, aklı başında olmaya başlayacaklar." 43 Osmond ve Huxley birlikte LSD alma deneyimini tanımlamak için yeni bir kelime icat ettiler: “zihin tezahürü” anlamına gelen psychedelic . Ve 1956'da, New York Bilimler Akademisi'nin birçok yeni ilacın gözden geçirildiği büyük bir konferansında konuşan Osmond, ilk kez psychedelics'in pozitif potansiyeline dair radikal ve yeni bir görüşü onayladı:

Akıl hastalığını taklit etmek bu ajanların ana özelliği olsaydı, “psikotomimetik” gerçekten de uygun bir genel terim olurdu. Bunu yaptıkları doğrudur, ancak çok daha fazlasını yaparlar. . . . Kendim için, bu maddelerle yaşadığım deneyimler en tuhaf, en harika ve en güzel şeyler arasındaydı. . . . Bunlar gerçeklikten kaçışlar değil, genişlemeler, filizlenmelerdir. . . . Bu ajanların bir tür olarak hayatta kalmamızda rolleri olduğuna inanıyorum.[çünkü] psikedelikler kendi doğamızı keşfetmemize ve anlamamıza yardımcı olur. 44

Bu arada Amerika Birleşik Devletleri'ndeki diğerleri kendi tezahürlerini ve dönüşüm deneyimlerini yaşıyorlardı. Daha önce bahsedilen psikedelik ilaçlarla ilgili CIA tarafından finanse edilen bu araştırmaya katılan Stanford Üniversitesi'nde yüksek lisans öğrencisi Ken Kesey, akıl hastanelerinde yatan hastaların gerçekten deli değil, sadece kendi meşru gerçeklik biçimlerini deneyimleyen uyumsuzlar olduğuna ikna oldu. (Çalışma devam ederken, aynı zamanda bir psikiyatri asistanı olarak da çalışıyordu.) Uyuşturucu bağcıklı kurumsallaşmış psikiyatri deneyimleri ona , zalim ve zalimleri alt etmeye çalışan bir asi hakkında Guguk Kuşu Yuvasında Bir Uçtu adlı bir roman yazması için ilham verdi. baskıcı bir akıl hastanesinin ikiyüzlü kültürü. Guguk yuvası, 1962'de yayınlanan, hemen bir karşı kültür yayıncılık hiti oldu (ve 1975'te bir karşı kültür filmi hit oldu).

Kesey bununla da kalmadı. 1964'te o ve arkadaşları, kendilerine Mutlu Şakalar diyerek, Cuckoo's Nest'ten elde edilen gelirle 1939'da bir Uluslararası Harvester okul otobüsü satın aldılar . Arkasına "Dikkat: Garip Yük" yazan bir işaret ve ön tarafına "İleri" yazan bir hedef işareti koydular ve onu parlak psychedelic tasarımlarla boyadılar ve San Francisco'dan New York'a sürdüler. Fikir, yolculuğu filme almak ve onları zengin edecek bir uzun metrajlı film yapmaktı. (Bu fikir başarısız oldu çünkü teknik olarak filmi ve sesi senkronize etmenin çok zor olduğunu kanıtladı.) 45 Ancak yol boyunca grup, sıradan Amerikalıları "asit testine" davet etmek için birçok kez durdu - LSD ile bağlanmış bir bardak Kool-Aid. Deneysel ilaç artık tamamen haydut olmuştu ve psikiyatrinin akıl sağlığı ile delilik arasında kurduğu keyfi sınırları patlatmak için kullanılıyordu.

Sonunda LSD'nin kültürlerarası kucaklaşması, LSD üzerine psikiyatrik araştırmaların sona ermesine yardımcı oldu. 1966 yılına gelindiğinde, Uyuşturucuyla Mücadele İdaresi, ilacı, "yüksek kötüye kullanım potansiyeli" olan ve "şu anda kabul edilmiş tıbbi kullanım" içermeyen bir Çizelge I maddesi olarak yeniden sınıflandırdı. Kısaca, elli eyaletin tamamı ilacın üretimini, satışını ve bulundurulmasını yasa dışı ilan etti.

“SEREBRAL PELLAGRA”

LSD bir klinik araştırma aracı olarak statüsünü kaybederken bile, Hoffer, meskalin çalışmalarından esinlenen şizofreninin adrenokrom hipotezini savunmaya devam etti. Sadece ekibinin haklı olduğuna inandığı (ve NIMH'den gelen araştırmacıların dar görüşlü ve yanlış olduğuna) inandığı için değil, aynı zamanda adrenokrom hipotezinin şizofreni için bir tedavi umudunu artırdığına inandığı için de devam etti. B vitaminleri.

Nasıl olduğunu anlamak için, yirminci yüzyılın başlarında yaygın olan ve pellagra adı verilen neredeyse unutulmuş bir hastalığa geri dönmemiz gerekiyor. Pellagra ("pürüzlü cilt" anlamına gelir) başlangıçta genellikle zamanla koyulaşan pullu kırmızı deri lezyonlarının ortaya çıkmasıyla teşhis edildi. Bunu ağızda yaralar, mide-bağırsak sıkıntısı, büyüyen felç ve sinir hasarı, zihinsel karışıklık, duygusal kararsızlık ve nihayetinde tamamen bunama izledi. Pellagra genellikle ölümcüldü ve çoğunlukla yoksul kırsal tarım işçilerini, göçmenleri ve önyargılı olarak daha az stoklu olduğu varsayılan diğerlerini etkiliyor gibiydi. Kadınların da erkeklerden daha savunmasız olması gerekiyordu. Ve Amerika Birleşik Devletleri'nde, beyazlardan çok daha fazla siyah yenik düşme eğilimindeydi.

1907'de Amerikalı doktor James Searcy, çoğunlukla Alabama'daki Mount Vernon Renkli Deliler Hastanesinden toplanan kayıtları kullanarak hastalığı resmen tanımladı. 46 Mikrop teorisinin bu yıllarda hastalığı anlamlandırmanın yeni bir yolunu sunması ile doktorlar genellikle pellagra'nın kirli yaşam koşullarının veya belki de birçok fakir güney diyetinin temelini oluşturan küflü mısırın neden olduğu bulaşıcı bir hastalık olduğunu varsaydılar.

Bununla birlikte, özellikle Slovakya'dan göçmen doktor Joseph Goldberger tarafından desteklenen pellagra hakkında bir azınlık görüşü vardı. 1910'larda ve 20'lerde, pellagra, siyah dil, 47'nin köpek eşdeğeri olan köpekler üzerinde çalıştı.ve insanlarda hastalığa et, süt ve sebzelerden yoksun nişastalı bir diyetin neden olduğuna ikna oldu. Çok az kişi dinledi ve özellikle güney eyaletlerinde pek çok kişi bu iddiaya gücendi. 48

Daha sonra 1930'ların sonlarında, Amerikalı biyokimyacı Conrad Elvehjem, birçok insanın diyetlerinde eksik olan belirli öğeyi anlayamamış olmasına rağmen, Goldberger'in haklı olduğuna dair kanıtlar sundu.fakir güneyliler Pellagra (ve hayvansal eşdeğerleri), karaciğer, et ve mayada bulunan ancak mısırda bulunmayan bir besin olan nikotinik asit (niasin veya B3 vitamini) eksikliğinden kaynaklanmıştır. (O ve meslektaşları onu karaciğer özlerinden izole etmişti). Etkilenen hayvanlara yüksek dozda besin (doğrudan veya iyileştirilmiş bir diyet yoluyla) verilirse, hayvanlar iyileşir. 49 Aynı şey daha sonra insan hastalar için de doğrulandı. Bütün bunlar, diyabet tedavisi için insülinin veya frengi tedavisi için penisilinin keşfinden neredeyse daha az çarpıcı olmayan bir başarı öyküsüne katkıda bulundu.

Şimdi şizofreniye dönecek olursak: Hoffer, Elvehjem'in çalışmalarının şiddetle farkındaydı; tıp okumadan önce doktorasını tamamlamıştı. biyokimyada ve tezini B vitaminleri üzerine yazmıştı. B3 vitamininin bir metil grubu alıcısı olduğuna dair yeni bir bulgu, ona şizofreni için yeni bir tedavi stratejisi önerdi: eğer vücut patolojik bir transmetilasyon süreci yoluyla adrenokrom üretiyorsa ve ( Hoffer'ın hipotezi) adrenokromun varlığı insanları psikotik yapıyorsa, o zaman Bu çılgınlık yaratan kimyasalın üretilmesinden sorumlu metil gruplarını “paslamak” için B3 kullanarak potansiyel olarak psikoz tedavi edilebilir. 50 Başka bir deyişle, şizofreniyi bir tür “serebral pellagra” olarak anlamak ve ona gerçek pellagraya davranıldığı gibi davranmak mümkün olabilir.

Hoffer'ın Weyburn Hastanesindeki grubu böylece şizofreni hastalarına aşırı yüksek miktarlarda (en az 3 gram) günlük B3 vitamini, nikotinamid veya nikotinik asit vermeye başladı. 1957'de otuz hastayı içeren resmi plasebo kontrollü klinik deneyleri, B3 vitamini rejimine tabi tutulan şizofreni hastalarında, hastane dışında kalma ve iş bulma yetenekleriyle ölçüldüğünde, yüzde 88'lik çarpıcı bir başarı oranı talep etti. Buna karşılık, plasebo grubundaki hastaların sadece yüzde 33'ü tedaviden bir yıl sonra iyileşti ve iyi kaldı. 51

1966'ya gelindiğinde, kanıtlarının artık kendisi için konuştuğuna ikna oldu, 52 Hoffer ve Osmond (profesyonel bir hayalet yazarla birlikte çalışıyor) genel halk için Şizofreni ile Nasıl Yaşanır'ı yayınladı . Kitap sadece şizofreniyi B3 vitamini ile tedavi etmenin gerekçesini özetlemekle kalmadı, aynı zamanda annelerin ve ailelerin şizofreniye neden olduğu “mitini” de eleştirdi. Bunun yerine aileleri bir vitamin tedavisi rejimi benimsemeye zorladılar;Hastalığın akut semptomları, vitaminlere vücudu ve beyni yavaşça tekrar dengeye getirme şansı verir.

Şans eseri, Nobel ödüllü biyokimyacı Linus Pauling, Hoffer ve Osmond'un tedavi formülünü deneyen birkaç aileyi tanıyordu. Bir gün Şizofreni ile Nasıl Yaşanır'ın bir kopyasını aldı ve kendisini etkilenmiş buldu. 53 Kanadalı gruba ulaştı ve desteğini sundu. Bunu kabul etmekten heyecan duydular, en azından ana akım meslektaşlarının artan tepkisinden muzdarip oldukları ve fikirlerini yayınlamaya istekli dergiler bulmakta zorlandıkları için değil. 1967'de, bu zorluklar onları kendi yayınları olan Şizofreni Dergisi'ni kurmaya yöneltmişti . Şimdi Pauling'i yazı kurulunda hizmet etmesi için davet ettiler ve o kabul etti. Ertesi yıl, Science dergisinde Pauling, akıl hastalığı “ortomoleküler psikiyatri” için megavitamin tedavisi alanını vaftiz etti ve Kanadalı grubun, Pauling'in kendisinin “serebral pellagra” (şizofreni) dediği şeyi tedavi etmek için vitaminleri kullandığı iddia edilen olağanüstü sonuçlarına açıkça dikkat çekti. 54

Ana akım psikiyatri çok daha az etkilendi. 1970'lerin başında, APA tedaviyi kapsamlı bir şekilde gözden geçirmek için bir görev gücü oluşturdu. 1973 tarihli “Psikiyatride Megavitamin ve Ortomoleküler Terapi” raporu, olabildiğince lanetliydi: “Megavitamin tedavisinin dayandığı varsayımsal yapının çok az bilimsel desteği var ve . . . Bilimsel kopyalamaya yönelik meşru ampirik girişimler başarısız oldu.” Yazarlar başlangıçta ölçülü bir tavır takınırken, son paragraflarda kesinlikle hararetli bir retoriğe kapıldılar: "Bu Görev Gücü, onların [Kanadalı grubun] radyo, sıradan basın ve popüler kitaplar aracılığıyla yaygın deyimler kullanarak yaydıkları muazzam tanıtımı dikkate alıyor. 'megavitamin tedavisi' ve 'ortomoleküler tedavi' gibi gerçekten yanlış adlandırmalar, içler acısı. 55

NÖROKİMYA'NIN BULUŞU

Bu arada, genel olarak beyin işleyişi hakkında düşünmede dramatik değişiklikler, zihinsel bozuklukların biyokimyasına yaklaşmak için sonunda yeni bir yön belirleyecek değişiklikler vardı. On yıllardır vücudun hem içinde hem de dışında bulunan bazı kimyasalların (nikotin, adrenalin, kürar vb.) sinirlere enjekte edilebileceği ve sinirlere enjekte edilebileceği biliniyordu. elektrik stimülasyonunun neden olduğu tepkilere benzer tepkilere neden olur. Birkaç kişi bunun sinirlerin ilaçlarla etkileşime giren bir tür kimyasal “alıcı maddeye” sahip olduğu anlamına gelmesi gerektiğini öne sürmüştü. Ancak onlarca yıldır bu tür konuşmalar pek bir yere varmadı. 1960'lara kadar çoğu insan beyin nöronlarının birbirleriyle elektriksel uyarılar yoluyla iletişim kurduğuna inanıyordu. Nörokimya bir alan olarak neredeyse yoktu. 56

Neredeyse yoktu, ama vardı - ve var olduğu ölçüde, İngiliz biyokimyacı Henry Dale ve 1936'da Nobel Ödülü'nü paylaşan Avusturyalı biyokimyacı Otto Loewi'nin çığır açan çalışmaları sayesinde hiç de küçük değildi . Fizyoloji veya Tıp için.

Yirminci yüzyılın başlarında, Dale'in işvereni Wellcome Laboratories, ondan ergot uyuşturucu ailesinin ticari potansiyelini araştırmasını istemişti. Çabaları, histamin ve tiraminden asetilkolin adını verdiği bir maddeye kadar umut verici sentetik maddelerden oluşan bir hazine hazinesi sağladı. Asetilkolinin olası klinik kullanımlarını keşfetme çabasının bir parçası olarak, ilacı tavşanların vagus sinirine enjekte etti. Bu sinirin elektrikle uyarılmasının kalp atış hızını yavaşlattığını biliyordu ve yaptığı deney, ilacın kalp atış hızını aynı derecede yavaşlattığını ortaya koydu. Etki o kadar çarpıcıydı ki, Dale bunun doğal olup olmadığını merak etti - asetilkolin gerçekten vücutta üretilip kalp atış hızını değiştirmek için vagus siniri tarafından salınıp salınmayacağını merak etti.

1921'de genç meslektaşı Loewi, Dale'in fikrini test etmenin bir yolunu buldu. Fikir ona bir rüyada geldi, dedi. Hikayeyi anlatırken rüyadan uyandı, yataktan fırladı ve deneyi yaptı. Bu, iki kurbağanın atan kalbinin parçalara ayrılmasını ve tuzlu su solüsyonu (özellikle birkaç tuzdan oluşan Ringer solüsyonu) ile perfüze edilmesini içeriyordu. Bir kalbin hala vagus ve sempatik sinirleri bağlıydı. Bir pil kullanarak o kalbin vagus sinirini uyardı ve hızı tam da beklediği gibi yavaşladı. Daha sonra solüsyonun bir kısmını bu kalbi yıkayarak aldı ve vagus ve sempatik sinirlerinden arındırılmış ikinci kalbe perfüze eden solüsyona damlattı. Kısa bir duraklamadan sonra ikinci kalp atış hızı da yavaşladı.İlk kalbin elektriksel uyarıya tepki olarak saldığı kimyasal bir maddenin neden olduğu. Loewi bu maddeye Vagusstoff (vagus maddesi) adını verdi ve bunun Dale'in asetilkolini olduğundan şüphelendi (gerçekten de öyle olduğu ortaya çıktı).

Loewi daha sonra başka bir deney yaptı, ancak bu sefer vagus siniri yerine birinci kalbin sempatik sinirini elektriksel olarak uyardı ve bu da kalbin hızlanmasına neden oldu. Birinci kalbe tekrar sıvı aktardıktan sonra ikinci kalbin hızının da hızlandığını gözlemledi. Kalp atışlarının hızlanmasına neden olduğu bilinen bir kimyasal olan adrenalin olduğundan şüphelendiği bu yeni bilinmeyen maddeye Acceleransstoff (hızlandırıcı madde) adını verdi. (Bu maddenin daha sonra norepinefrin -noradrenalin olarak da bilinir- adrenaline çok benzeyen bir molekül olduğu kanıtlandı.) Diğerleri daha sonra bu deney serisine devam etti ve sonunda asetilkolinin otonom sinir sistemi tarafından yürütülen tüm fonksiyonları etkilediğini gösterdi. 57

Bütün bu çalışmalar, çoğu fizyologu, bazı kimyasalların fizyolojik işlevleri sıfırlamak veya değiştirmek için hareket edebileceği konusunda ikna etti. Yine de çoğu, sinirler kalp gibi iç organlarla iletişim kurduğunda dahil olduklarını varsayıyordu. Beynin kendisinin kimyasal haberciler kullanabileceğine dair çok az düşünce vardı - 1940'larda yapılan çalışmalar, asetilkolinin merkezi sinir sisteminde mevcut olduğunu cesaret verici bir şekilde gösterdikten sonra bile.

SEROTONIN

Sonuçta asetilkolin, insanları iki kez düşündüren kimyasal değildi. Serotonindi. Bu kimyasal 1930'larda bağırsak dokusunda keşfedildi. Daha sonra 1940'larda Cleveland Clinic Foundation'daki bir grup araştırmacı kimyasalı inek kanı fıçılarından özenle çıkardı ve izole etti. Tavşan kulaklarından alınan doku ile çalışan bu grup (Maurice M. Rapport, Arda Alden Green ve Irvine H. Page), maddenin kan damarlarının duvarlarını kaplayan düz kasların kasılmasına neden olabildiğini göstermeye devam etti. kan basıncını yükseltmek.

1949'da Rapport, bu güçlü kas kasılan maddenin kimyasal formülünü bulmuştu. Buna 5-hidroksitriptamin adını verdi. Amerikan ilaç şirketi Upjohn, sentezlemeye devam etti.ve maddeyi 1951'de daha fazla araştırma için pazarladı, başka bir isim seçti, serotonin (kan serumu ile olan ilişkisinden türetildi) ve bu büyük ölçüde sıkışmış olan isimdi.

Bu zamana kadar, serotoninin kan damarı duvarlarının kasılmasına neden olma kapasitesi, heyecan verici bir olasılığı ortaya çıkarmıştı: belki de serotonin, en azından bazı yüksek tansiyon türlerinin nedeniydi. Eğer öyleyse, insanlarda hipertansiyonu azaltacak bir ilaç bulmak için tek yapılması gereken, serotoninin etkilerini nötralize eden bir kimyasal, bir serotonin antagonisti bulmaktı.

Av sürüyordu. New York'taki Rockefeller Enstitüsü'nde araştırmacılar Dilworth Woolley ve Elliott Shaw, LSD'nin (ki herkesin hâlâ ilgi duyduğu) serotonine benzer bir kimyasal yapıya sahip olduğunu fark ettiler. Bu, bir hipoteze yol açtı: Eğer serotonin, belirli reseptörlere bağlanarak (çoğu biyokimyacının inandığı gibi) düz kas kasılmasından sorumlu sinirleri etkiliyorsa, o zaman serotonine benzeyen herhangi bir madde (LSD gibi), kimyasal olarak aynı reseptörlere serotonini bloke edecek kadar iyi uyabilir. sinirleri bozmaktan - bir nevi uyumsuz bir anahtar gibi davranmaktan. Serotonin o zaman etkilerini gösteremezdi . 58 Nitekim 1953'te Londra'da çalışan biyokimyacı John Gaddum, LSD'nin serotonin bloke edici etkilerini deneysel olarak gösterdi. 59

Daha genel olarak, Woolley'nin LSD ve serotonin hakkındaki tartışmasında tanıttığı uyuşturucu etkisine ilişkin yakında meşhur olacak "kilit ve anahtar" anlayışı, araştırmacıların bir ilacın sinirler üzerinde iki yoldan biriyle nasıl etki edebileceğini anlamalarına birdenbire izin verdi: "anahtar" veya agonist (doğal bir hormon veya nörotransmiterin etkisini taklit eden bir şey) veya "kilit" veya antagonist üzerinde bir blok olarak (reseptörlerin doğal hormonları emme yeteneğine müdahale eden bir şey). Nörokimyada yepyeni bir düşünce çağı başlıyordu.

Bu arada Amerika Birleşik Devletleri'nde, yirmi beş yaşındaki nörokimyacı Betty Mack Twarog ve amiri Irvine Page, serotoninin sadece memelilerin kanında ve bağırsaklarında değil, aynı zamanda memeli beyninde de bulunduğunu keşfederek tüm egemen bilgeliği alt üst etti. 60 Woolley ve Shaw büyülenmişlerdi. LSD, tıbbın şimdiye kadar keşfettiği en güçlü zihin değiştirici maddeydi. İnsanları geçici olarak şizofren yapmak için teorileştirildi ve şimdi güçlü bir serotonin antagonisti olduğu gösterildi. LSD'nin geçici psikoz durumları üretmesi mümkün müydü?serotonini bloke ederek mi? Eğer öyleyse, serotonin zihinsel sağlığın korunmasında önemli bir role sahip olabilir.

Kısa ve anlaşılır bir 1954 makalesinde, Woolley ve Shaw teorilerini açıkladılar. LSD, "insanda şizofreniye benzer zihinsel rahatsızlıkları ortaya çıkardığını" söylediler. Aynı zamanda bir serotonin antagonistiydi. Bu öncüllerden, LSD'nin neden olduğu ilaca bağlı zihinsel rahatsızlıkların "beyindeki serotonin etkisine bir müdahaleye bağlanabileceği" sonucuna varıldı. Ama ya vücuttaki metabolik rahatsızlıklar (belirli bir ilacın alınmasının aksine) beynin serotonin etkisini de etkiliyorsa? Sonuç şizofreni olabilir. Bunun doğru olduğu ortaya çıkarsa, yazarlar, "o zaman yapılacak bariz şey, uygun zihinsel bozuklukları olan hastaları serotonin ile tedavi etmektir" sonucuna varmışlardır. 61

Bu bir dönüm noktası anıydı. Yapay psikoz durumları üreten ilaçlarla ilgili daha önceki tüm tartışmalar, LSD'nin (veya meskalin gibi benzer halüsinojenlerin) etkilerinin, ya maddenin kendisinin toksisitesinden ya da başka bir toksik kimyasalın (örneğin, adrenokrom olarak). Woolley ve Shaw tamamen farklı bir yaklaşım öneren ilk kişilerdi: insanların beyinleri zehirlendiği için değil, beyinlerinin düzgün çalışması için ihtiyaç duyduğu bir madde (serotonin) eksikliğinden muzdarip oldukları için şizofreni oldular.

İlk başta çok zarif görünüyordu, ama kısa sürede dağınık oldu. 1956'da New York Tıp Akademisi'nde düzenlenen bir konferansta, aralarında Gaddum'un da bulunduğu birçok araştırmacı, işleri karmaşıklaştıran soruları gündeme getirdi. LSD tarafından üretilen şizofrenik benzeri deneyimler serotonin tükenmesinin bir sonucuysa, neden diğer tüm aktif serotonin antagonistleri (en azından merkezi sinir sistemi üzerinde doğrudan etkileri olduğu bilinenler) de şizofrenik benzeri deneyimler üretmedi? Ve neden serotonin üzerinde hiçbir etkisi olmayan meskalin de şizofreni benzeri deneyimler üretti? Toplantıdaki katılımcılardan biri olan E. Rothlin, durumu sert bir şekilde özetledi: “Liserjik asit dietilamid ile S-hidroksitriptamin arasında farmakolojik bir antagonizmanın salt varlığı. . .62 Toplantının organizatörü Seymour Kety, meseleye biraz değindi.daha diplomatik olarak: "Bu verilerin bize bir hikaye anlatmaya çalıştığını güçlü bir şekilde hissediyorum ve çoğumuzun dinliyor göründüğü için mutluyum." 63

Araştırmacılar laboratuvarlarına geri döndüler ve “dinlemeyi” denemeye devam ettiler. Dinledikleri bir ilaç, daha sonra şizofreni tedavisinde kullanılan bir maddeydi (klorpromazine kısa ömürlü bir alternatif). Buna reserpin denirdi.

Reserpin , uzun süredir çay olarak demlenen ve kaygı için sakinleştirici bir tonik, çocuklar için uyku yardımcısı ve hatta meditasyon için zihni susturmaya yardımcı olarak kullanılan, Hindistan alt kıtasına özgü bir bitki olan Rauwolfia serpentina'dan türetilmiştir . Gandhi'nin içmeyi sevdiği söylenirdi. 1940'ların sonlarında, ilaç aynı zamanda -başlangıçta Hindistan'daki araştırmacılar tarafından- hipertansiyon tedavisi için bir ilaç olarak da incelenmiştir. 64 Amerika Birleşik Devletleri'nde, Ciba laboratuvarlarındaki bir kimyager, R'nin yatıştırıcı ilkesini tanımladı . serpentina 1952'de ve buna reserpin adını verdi. 65 Bir yıl sonra, Smith, Kline & French klorpromazini şizofreni tedavisinde etkili ilk “sakinleştirici” olarak tanıtırken, Ciba, giderek daha karlı hale gelen bu pazardan pay alabileceğini umarak Serpasil markası altında reserpin pazarlamaya başladı. Ancak klinik ortamlarda reserpin hiçbir zaman klorpromazinin yıldız gücüne sahip olmamıştır.

Reserpinin kendine geldiği yer, yine de bir araştırma aracıydı. Daha önce, kötü bir LSD gezisinin semptomlarını etkisiz hale getirmenin etkili bir yolu olduğu gösterilmişti. Ulusal Sağlık Enstitüleri'nde, yeni nesil biyokimyacılar -Bernard Brodie, Julius Axelrod ve Arvid Carlsson- bu bulgunun Woolley ve Shaw'ın LSD psikozunun kısa süreli bir serotonin eksikliğinden kaynaklandığına dair teorisi için çıkarımları olup olmadığını merak ettiler. Belki de reserpin, beyni daha fazla serotonin üretmesi için uyararak bir LSD psikozunu etkisiz hale getirdi.

Bunun tersi de ortaya çıktı. Hem köpekler hem de tavşanlar üzerinde yapılan deneylerde, araştırmacılar reserpinin iki şey yaptığını buldular: hayvanlar üzerinde yatıştırıcı bir etkisi vardı ve vücutlarının büyük miktarlarda serotonin depolarını boşaltmasına neden oldu (köpeklerin idrarındaki serotonin metabolitlerinin analiziyle kanıtlandığı gibi). ve tavşanlarda bağırsakların doğrudan analizi). 66 Bunun akıl hastalığının biyokimyasını anlamak için ne anlama geldiği başlangıçta belirsizdi (ancak devam eden hikaye için Bölüm 6'ya bakın).

Ve böylece serotonin, günün sinir ileticisi olarak hızla azaldı,en azından şizofreni araştırması söz konusu olduğunda. 1960'ların başında, öncü çalışmaları bu yeni gelişmeleri ateşleyen Woolley, kendisine bir duruşma kazanmak için mücadele ediyordu. Şimdiye kadar, şizofreninin ajitasyon ve halüsinasyonlarının "serebral serotonin fazlalığından" ve depresyonun da aynı maddenin "eksikliğinden" kaynaklanabileceğini öne süren yeni bir yol izlemişti. 67 Ancak bu öneriyi yaptığında, çok azı dinliyordu. Bunun yerine, tüm dikkatler dopamin adı verilen yeni bir nörotransmittere çevrildi.

dopamin

Bu gelişmenin önemli bir nedeni İsveçli biyokimyacı Arvid Carlsson'un çalışmasıydı. 1950'lerde genç bir adam olarak Amerika Birleşik Devletleri'nde Brodie'nin laboratuvarını ziyaret ederek beş ay geçirmişti. Ziyareti, Brodie'nin grubunun reserpinin serotonin üzerindeki etkisini azaltmaya çalıştığı döneme denk geldi. Ancak Carlsson, tüm hikayenin serotonin olup olmadığını merak etti. Yıllar sonra bir röportajda hatırladığı gibi:

Ben oradayken Brodie'ye, reserpinin bunlara etki edip edemeyeceğini görmek için serotonin dışında başka bileşiklere de bakmamız gerekmez mi diye sordum ve Brodie, hayır, öyle düşünmediğini söyledi. Psikoz söz konusu olduğunda serotoninin en önemli bileşik olduğundan o kadar emindi ki, bunun zaman kaybı olacağını düşündü. Bu yüzden, belki eve gidince bunu yapabilirim diye düşündüm. . . . Tabii o zamanlar dopamin konuşulmuyordu. 68

Carlsson İsveç'e geri döndü ve bilim adamı-arkadaşı Nils-Åke Hillarp'ı reserpinin serotonin dışındaki kimyasal sistemler üzerindeki etkilerini inceleyen deneylerde işbirliği yapmaya ikna etti. Başarılı oldular; maddeyi enjekte ettikleri farelerin beyinlerini analiz ettiklerinde, reserpinin sadece serotonin seviyelerini değiştirmediğini; aynı zamanda beynin norepinefrin depolarının da tükenmesine yol açtı.

Serotonin tükenmesinin mi yoksa norepinefrin tükenmesinin mi ilacın “sakinleştirici” etkileri açısından daha temel olduğu daha az açıktı.Carlsson sorunu bir tür rekabet yaratarak çözmeye karar verdi: farelerinin beyinlerini sırayla her bir nörotransmitter ile dolduracak ve hangisinin (eğer varsa) reserpinin neden olduğu sakinleşmeyi tersine çevirdiğini görecekti.

Bununla birlikte, beyin hücreleri daha basit öncü moleküllerden hem serotonin hem de norepinefrin ürettiği için, Carlsson nörotransmiterleri doğrudan hayvanlarına enjekte etmedi. Bunun yerine öncüllerini enjekte etti: norepinefrin durumunda L-DOPA ve serotonin durumunda 5-hidroksitriptofan.

Ve ilk bakışta, kurduğu yarışmayı norepinefrin kazanmış gibi görünüyordu. “L-DOPA verdiğimizde en çarpıcı etkiyi bulduk. [Rezerpin ile sakinleştirilmiş] hayvanlar, IV enjeksiyonunu takiben on dakika içinde uyanmaya başladılar ve ardından normal hayvanlar gibi davrandılar.” 69 Ama hayvanların beyinlerinde bulmayı umduğu bütün o şevkli norepinefrini aramaya gittiğinde, hiç bulamadı. Hayal kırıklığına uğramış ve aynı zamanda kafası karışmış bir şekilde, dopaminin L-DOPA ve norepinefrin arasında bir "ara" olduğunu bildiğinden, en azından beyinde dopamin aramaya karar verdi - "yüzünü kurtarmak için".

Sonra işler ilginçleşti. Dopamini ölçmek için bir yöntem geliştirdikten sonra, Carlsson ve meslektaşları L-DOPA'ya verilen yanıtın beyindeki dopamin "oluşumu ve birikimi" ile yakından ilişkili olduğunu buldular. O ve meslektaşları ayrıca normal koşullar altında beyinde dopamin bulunduğunu da buldular (yani, L-DOPA ile önceden tedavi edilmemiş beyinlerde). Aslında, baktıkları hayvan beyinlerindeki dopamin seviyeleri, norepinefrini biraz aştı. "Bütün bu bulgulardan," diye hatırladı Carlsson, daha sonra, "dopaminin beyinde başlı başına bir agonist olduğunu öne sürdük. 70

Artık yeni bir kimyasal, mücadele edilecek yeni bir nörotransmitter vardı: dopamin. 71 Ve Carlsson'un enerjilendirilmiş fareleri, bunun davranışsal etkileri olduğunu açıkça ortaya koydu. Ama şizofreniyi anlamakla ilgili miydi?

Soru bir süre havada asılı kaldı. Dopaminin tamamen farklı bir hastalıkta (Parkinson hastalığında) oynadığı rol hakkında açığa çıkana kadar Carlsson ve diğerleri buna cevap vermenin bir yolunu bulamadılar.

Parkinson hastalığı, kas sertliği, kontrol edilemeyen titreme ve yavaş, kesin olmayan hareketlerle kendini gösteren, sinir sisteminin ilerleyici bir bozukluğudur. 1959'da Viyana'da iki histolog, Herbert Ehringer veOleh Hornykiewicz, ölen birkaç Parkinson hastasının beyinlerini incelemiş ve korteksin altındaki bir bölgenin (substantia nigra olarak adlandırılır) atrofi kanıtı gösterdiğini keşfetmişti. 72 Bunun önemi, substantia nigra'nın beyindeki ana dopamin kaynağı olduğuna ve bazal gangliyonların motor kontrol bölgelerine uzanan projeksiyonlara sahip olduğuna dair kanıtlar ortaya çıktığında (spektrofotoflorometre gibi yeni teknolojiler sayesinde) daha da netleşti. Normal dopamin seviyeleri artık bu kritik motor bölgelere ulaşamadığında (çünkü nöronlar ölüyordu), sonucun Parkinson olduğu görülüyordu. Bunların hepsi, dopaminin normal motor işleyişi için kritik olduğunu kuvvetle önerdi.

Durumun böyle olup olmadığını deneysel olarak belirleme görevini Carlsson üstlendi. Farelere büyük miktarlarda reserpin enjekte ederek başladı, şimdi de dopamin seviyelerini kasıtlı olarak tüketmek amacıyla. Şaşırtıcı bir şey oldu: Hayvanlar, Parkinson hastalarında görülenlere benzer bir dizi motor semptom geliştirdi. Carlsson daha sonra hayvanlarını dopaminin öncüsü olan L-DOPA'yı enjekte ederek "tedavi etmeye" başladı. 73

Güzel bir işti ve insan olma olasılığını artırdı .n Parkinson’s patients might also benefit from L-DOPA treatment.74 Yaptılar (başlangıçta takdir edilenden çok daha fazla yan etki ve sınırlama olsa da) ve 1970'de çeşitli klinik denemelerin ardından FDA, L-DOPA'yı Parkinson hastalığı için ilk farmasötik tedavi olarak resmen onayladı. 75 Bununla birlikte, tüm bu gelişmeler, şizofreninin oluşumunda dopaminin oynadığı rol hakkındaki cevaplanmamış soru için çıkarımlar yaptı. Gerçek şu ki, Carlsson'un fareleri reserpin kaynaklı motor semptomlar geliştirdiğinde, sadece Parkinson hastalarına benzemiyorlardı. Onların motorik sorunları, aynı zamanda, sadece reserpin değil, (daha yaygın olarak) klorpromazin ve haloperidol gibi ilaçların uzun süreli rejimlerinde ilaç tedavisi gören şizofreni hastalarınınkine de benziyordu.

1970'lerin başında, klorpromazin ve haloperidolün beyindeki fonksiyonel dopamin seviyelerini düşürme etkisine sahip olduğu açık hale geliyordu (mekanizmaları anlamak biraz zaman aldı). 76 Tüm bu ilaçların şizofreninin daha belirgin psikotik semptomlarının çoğunu azaltabilmesinin nedeni dopamin azalması mıydı? Daha 1967'de, bu fikri destekleyen yeterli sayıda ikinci derece kanıt vardı.Hollandalı bir araştırmacı olan Jacques van Rossum bunu resmi bir hipotez olarak öne sürdü. 77 1970'lerin ortalarında, Toronto Üniversitesi'nden Philip Seeman tarafından yönetilen başka bir grup, şizofreni için çeşitli antipsikotik ilaçların klinik etkilerinin (şimdiye kadar çok sayıda vardı) kendileriyle pozitif korelasyon gösterdiğini göstererek, hipotezin ek doğrulayıcı kanıtlarını sağladılar. dopamin aktivitesini spesifik olarak bloke etme kapasitesi. 78

amfetaminler

Bir hastanın dopamin seviyelerini düşürmek onu daha az psikotik yaptıysa, bu, orijinal psikozunun aşırı yüksek dopamin seviyelerinin neden olduğu anlamına mı geliyordu? Böyle düşünmek cezbediciydi ve bu fikri destekleyen bazı doğrudan kanıtlar vardı. Ancak bu, antipsikotiklerin dopamin bloke edici etkileri üzerine yapılan çalışmalardan gelmedi. Oldukça farklı bir ilaç sınıfının dopamin arttırıcı etkilerinden geldi: amfetaminler.

İlk olarak 1930'larda sentezlenen amfetaminler, ilk olarak ilaç şirketleri tarafından nazal dekonjestanlar olarak pazarlanmıştı, ancak bunların aynı zamanda enerji, odaklanma ve öfori duyguları da ürettikleri kısa sürede anlaşıldı (ayrıca bkz . Bölüm 6 ). Dünya Savaşı sırasında, daha uzun süre uyanık kalmalarına yardımcı olmak, onlara savaş alanında uyuşturucuya dayalı agresif bir avantaj sağlamak veya askeri pilotlar söz konusu olduğunda, daha uzun süre bilinçli kalmalarına yardımcı olmak için rutin olarak askerlere verildiler. İlacın neden olduğu tansiyon) hava basıncında ani değişiklikler yaşamaları durumunda. Savaş sonrası dönemde, amfetamin (özellikle Benzedrine ve Dexedrine) için karaborsa gelişti. Kamyon şoförleri, mavi yakalı işçiler, müzisyenler, sanatçılar ve öğrenciler uyuşturucuya özellikle düşkün oldular. 79 Harry'nin 1944'te kaleme aldığı “The Hipster” Gibson'ın bir zamanların popüler caz parçası, ilk gündemi yakaladı: “Bayan Murphy'nin Ovaltine'ine Benzedrine'i Kim Koydu?”

Asla ama asla uyumak istemez,

Her şeyin sağlam olduğunu söylüyor, hepsi yeniden. 80

Bununla birlikte, 1960'lara gelindiğinde, eğlence amaçlı uyuşturucu kullanıcıları, ilave bir artış yaratmak için uyuşturucuyu (bazen eroinle karıştırılarak) kullanıyorlardı. Oamfetamin kullanım kültürünü dönüştürdü, yaygın kötüye kullanıma, yeni bir karaborsa ekonomisine ve -buradaki hikayeyle en alakalı olan- yeni bir tür uyuşturucu bağımlısına, sözde "hız ucubesi"ne yol açtı.

1969'da California, Orange County'de bir doktor bu yeni hastayı meslektaşları için tanımladı. Görmeyi bekleyebilecekleri en tipik sunum özelliklerinden birinin, paranoid şizofreni hastalarında görülenden neredeyse ayırt edilemeyen bir tür psikoz olduğunu açıkladı: "zulüm duyguları, insanların arkanızdan sizin hakkınızda konuştuğu duygular (hayaller referans) ve her şeye gücü yetme duyguları.” Bir süre için, çoğu hız bağımlısı bu semptomların uyuşturucudan kaynaklandığını fark etti ve onlardan biraz mesafeyi koruyabildi. Ancak zamanla bu farkındalık kaybolabilir ve "kullanıcı kendi kuruntu sistemine tepki verebilir". 81 New York Times'da "hız ucubeler" üzerine 1970'de yayınlanan bir makale, ortaya çıkan bu algıyı güçlendirdi ve birçok durumda "paranoyanın öyle tuhaf davranışlara neden olduğunu ve hız delisinin Bellevue'ye [akıl hastanesine] götürülmesinin muhtemel olduğunu" açıkladı. 82

Acaba “hız psikozu”nun semptomları gerçek şizofreniyi anlamak için uygun muydu? 83 Artan varsayım, evet, onlar 84 idi — kısmen, 1960'larda şizofreninin "nasıl göründüğüne" dair anlayışlarda genel bir dönüşüm görüldüğü için. 1940'lar ve 50'ler boyunca, tipik şizofreni hastasının kafası karışmış, uysallaşmış ve gerilemişti. Ancak 1960'ların sonunda, yeni tanı kriterleri şizofreniyi şiddet ve paranoya ile giderek daha fazla tanımladı.

Daha da önemlisi, olduğu gibi, tarihçi Jonathan Metzl'in iddia ettiği gibi, düzensizliğin de ırksallaştığına ve siyasallaştığına dair kanıtlar var. 1970'e gelindiğinde, sivil haklar hareketi tüm hızıyla devam ederken, en azından Metzl'in hasta kayıtlarını incelediği Michigan'da, tipik bir şizofreni vakası, öfkeli bir Afrikalıdan ziyade kırsal bir kasabadan kafası karışmış bir beyaz ev kadını olma olasılığından daha azdı. Detroit'ten Amerikalı adam. 85 FBI adına danışmanlık yapan bazı psikiyatristler, toplumdaki endişeleri körüklemek amacıyla, dönemin daha iddialı Afrikalı-Amerikalı sivil haklar aktivistlerinden bazılarına (Robert Williams, Malcolm X) paranoyak şizofreni "teşhisi" koyacak kadar ileri gittiler. onlara. 86

Bütün bunlar, amfetaminlerin ürettiği çılgınlığın, şizofreni için olduğundan çok daha iyi bir model sunduğu göründüğü bir sosyal iklim yarattı.psikiyatrinin önceki favori sokak uyuşturucusu LSD'nin ürettiği çılgınlık. 87 Laboratuarda araştırmacılar, fareleri paranoyak hastaların küçük, tüylü versiyonlarına dönüştürmek için amfetamin kullanmaya başladılar: çevrelerini tekrar tekrar tarayan ve inceleyen şüpheli, ürkek yaratıklar. 88 Ayrıca, hayvanlarına dopamin aktivitesini bloke ettiği bilinen ilaçlarla ön tedavi uyguladıklarında (ama yine de onlara amfetamin bağlı bir solüsyon beslediklerinde), farelerin bu tür davranışları geliştirmediğini buldular. Bu, orijinal paranoyak davranışların, amfetamin tüketiminden kaynaklanmış olması gereken yüksek dopamin seviyelerinden kaynaklandığını ileri sürdü. 89

Psikozu yüksek dopamin seviyelerine bağlayan ek kanıtlar da bu yıllarda Parkinson hastaları için klinik bakım dünyasından geliyordu. Parkinson hastaları için yeni ve görünüşte mucizevi ilaç olan L-DOPA, bazen beklendiği gibi çalışmadı. Bazen, hastalıkla ilişkili katılığı ve bozulmuş motor kapasiteyi azaltmanın yanı sıra, hastaları şiddetli psikoz durumlarına da sürükledi. 90

L-DOPA psikozu vakalarının en erken ve kesinlikle en canlılarından biri nörolog Oliver Sacks tarafından rapor edildi. Vakalar Parkinson hastalarını değil, 1920'lerde beyin iltihabına yakalanmış ve o zamandan beri Parkinson hareketsizlik durumlarında “donmuş” hastaları içeriyordu. 1960'larda Sacks, Brooklyn'deki bir hastanede, bu tür hastalarla dolu bir koğuş içeren bir pozisyonu kabul etti. Bu bozukluk için resmi olarak onaylanmamasına rağmen onlara L-DOPA vermeye karar verdi ve 1973 tarihli Uyanış kitabında karmaşık etkileri anlattı. İlk başta, hastalar yeni keşfettikleri uyanıklık ve hareketliliklerinden - "uyanışlarından" - sevinç duydular, ancak daha sonra işler hızla yanlış yöne gitti. Bir hasta, Leonard L., özellikle dramatik bir düşüş yaşadı:

Bay L, mevcut gerçeklikten duyduğu haz duygusundan, mutlak bir görev ve kader duygusuna geçti: kendini bir Mesih veya Tanrı'nın Oğlu olarak hissetmeye başladı; artık dünyanın sayısız şeytanla "kirlendiğini" ve kendisinin -Leonard L.'nin onlarla savaşmak için "çağrıldığını" "gördü". . . . Hastane koridorlarında hasta gruplarına hitap etmeye başladı; gazetelere, kongre üyelerine ve Beyaz Saray'ın kendisine bir sürü mektup yazmak[Leonard o mektupları asla göndermedi]; ve kendisini tüm Devletlerde sergileyebilmesi ve L-DOPA'ya göre Yaşam İncili'ni ilan edebilmesi için bir tür evanjelik konferans turu düzenlememizi istedi.

Leonard L., hemşireler üzerinde saldırgan cinsel davranışlarda bulunmaya başladığında, Sacks tarafından "ölümcül ve harap iki ölümcül deman içeren üç yataklı küçük bir oda" olarak tanımlanan bir "ceza hücresine" konuldu. Sacks, bu noktada hastanın gerçeklikle tüm bağlantısını kaybettiğini ve “intihar depresyonu ve cehennem psikozu” durumuna düştüğünü yazdı. 91 Bunun gibi trajik vakaların, psikiyatriye, doğal olarak ortaya çıkan psikozda dopaminin rolü hakkında öğretecek bir şeyleri var mıydı?

1976'da (dopamin reseptörlerini tanımlamak için radyo-etiketlemeyi içeren çok sayıda ek çalışmanın ardından) sinirbilimci Solomon Snyder sonunda iflas etti ve evet dedi. Tarafsız sözleriyle: "Dopaminin etkisini bloke etmek şizofrenik semptomları hafifletiyorsa, o zaman şizofrenik anormalliklerin aşırı dopamin salınımı veya belki de aşırı duyarlı dopamin ile ilişkili olduğu tahmin edilebilir." 92 (Bu argümanlar şimdi, özellikle beyindeki farklı dopamin reseptör sınıflarının oynadığı rolleri anlamadaki ilerlemelerle şekillenen birçok revizyondan geçti.) Aynı yıl Saturday Review'da Seymour Kety haberleri boğdu ve bu yeni bilgilerle bunu ima etti. gelişmeler, neo-Freudcuların günleri sayılı olabilir. “Artık ciddi akıl hastalıklarının psikolojik değil, kimyasal dengesizliklerden kaynaklandığına dair önemli belirtiler var” dedi. 93

OTİZM

Kety biraz erken zafer ilan etmiş olabilir. Neo-Freudcular ve aile terapistleri büyük ölçüde hareketsiz kaldılar. Değiştirmek istemeyen hiçbir zihin değiştirilmedi. Ne de olsa yarım yüzyıldır devam eden bir araştırma damlası şizofreninin biyolojik köklerini gösterme iddiasındaydı ve bu çalışmanın çok azı belirleyici ya da kalıcı görünüyordu. Neden biri şimdi her şeyin farklı olduğuna inansın? 1980'lerin ortalarına kadar, neredeyse tüm büyük psikiyatri ders kitapları, şizofreninin kökenleri kararsızdı, ancak aslında biyolojik bakış açıları kısa sürdü. 94

Sadece bu da değil, 1960'larda ve 70'lerde, onu devre dışı bırakması beklenen yeni biyokimya çalışmasının yanı sıra, psikanalitik ebeveyn suçlamasının yepyeni bir endüstrisi gerçekten büyüdü. Sadece küçük çocukları etkilediği iddia edilen bir tür şizofreniye odaklandı. Sözde "çocukluk şizofrenisi" yetişkin şizofrenisine pek benzemiyordu; nadiren halüsinasyonlar, garip sanrılar veya paranoya içeriyordu. Bunun yerine bilişsel gerileme ve bir fantezi dünyasına çekilme ile karakterize edildi. 95 1943'te çocuk psikiyatristi Leo Kanner, çocukluk şizofrenisinin başlı başına ayrı bir sendrom olduğunu öne sürmüş ve buna “infantil otizm” adını vermeyi önermişti. 96

Başlangıçta Kanner, bu bozukluğu olan çocukların bir tür kalıtsal, biyolojik temelli kusurun kurbanı olduğunu öne sürmüştü. Ama aynı zamanda çoğunun oldukça tuhaf ebeveynleri olması da ilgisini çekmişti: "psikometrik olarak üstün" ama "gerçek görüşlü ve takıntılı". 1949'da şöyle detaylandırmıştı: “İnsan ilişkilerinin mekanizasyonu olarak adlandırmak istediğim şey, insanı tekrar tekrar şaşırtıyor. . . . Onlar [ebeveynler] iyi bir iş çıkarmak için can atıyorlardı ve bu, aşırı vicdanlı bir benzin istasyonu görevlisi tarafından sunulan türden mekanize hizmet anlamına geliyordu.” Pişman olacağı bir pasajda, ebeveynler temelde insan buzdolaplarıydı ve “çocuklarını buzları çözülmeyen bir buzdolabında düzgünce tutuyorlardı.97

Bu fikirlerin sonunda otizmli çocukları olan sayısız ailenin hayatlarına korkunç bir gölge düşürecek bir forma dönüştürülmesine yardım eden psikanalist Bruno Bettelheim'dı. 1967 tarihli The Empty Fortress adlı kitabında Kanner'ın “buzdolabı annesi” havalı ama vicdanlı bir robot ebeveynden daha fazlası oldu; nefret dolu biri haline geldi. Bettelheim, "Bu kitap boyunca," diye yazdı, "Bebek otizmini hızlandıran faktörün, ebeveynin çocuğunun var olmamasını istemesi olduğuna olan inancımı belirtiyorum ." 98 O ve diğerleri, çocukları, bu tür sevgisiz ebeveynlerin yol açtığı zararı geri almak için tasarlanmış, Bettelheim'ın Maryland'deki okulu gibi özel yerleşim merkezlerinde yoğun tedavi görmeye teşvik etti. 99

Bu sözde sevgisiz ebeveynlerin çoğu, doktorların en iyisini bildiğine inandıkları ve başka seçeneklerinin olmadığını düşündükleri için çocuklarını çeşitli kurum ve tedavilerin bakımına teslim etti. Bir anne çok daha sonra “Doktorlar tanrıydı” diye hatırladı. “Çocuğumun daha iyi olmasını istiyordum, bu yüzden her şeyi yapardım. Çocuğumdan ayrılmak yaptığım en kötü şeydi.” 100 Çoğu, bu doktorların çoğunun ebeveynlerin, özellikle de annelerin, çocuğun sorunlarından sorumlu olduğuna inandığının kesinlikle farkındaydı. Otistik bir çocuğun annesi tarafından onlarca yıl sonra anlatılan tipik bir hikaye:

Ve 51'de Wendy geldi. Ve o sessizdi. Ama ağladığında teselli edilmek istemiyordu. Daha çok kendi başına olmayı tercih etti. Pekala, kafam karıştı. . . . Doğal olarak bebeklerimizi kucaklamak ve onları mutlu etmek istiyoruz ve ben bunu yapamadım. . . . Onu bir çocuk psikiyatristine götürdüm. Ve bizi ofisine çağırdı ve sözlerinin çoğunu bana yöneltti. “Merhaba, Bayan Roberts, umm. . . Bunu bu çocuklarda fark ettik. . . Anneyi reddediyor gibiler, annenin teselli edici kollarını istemiyorlar. Şimdi bunun neden olduğunu düşünüyorsunuz, Bayan Roberts?” Ben de "Bilseydim burada olmazdım" diye düşündüm. . . . Koridorda oturan başka bir anneyle tanıştım. . . ve tabii ki, iki anne her zaman koridorda konuşmaya başlar ve “Ah. . . Buzdolabı Annelerinden biri misin?” Ben de "Ne demek istiyorsun?" dedim. O, "Pekala,101

1960'ların ortalarında, bu çocukların bazı ebeveynleri geri adım atmaya başladı. Birçoğu bunu yapma cesaretini, oğluna çocukluk şizofrenisi veya otizm teşhisi konan psikolog Bernard Rimland'ın haykırışından buldu. 1964'te Rimland'ın İnfantil Otizm: Sendrom ve Bir Sinirsel Davranış Teorisi için Etkileri , otizm hakkındaki psikanalitik bakış açısına meydan okudu, nörogelişimsel bir alternatifi destekleyerek tartıştı ve sorunlu çocukların bakımı ve iyileşmesinde yeni yollar çağrısında bulundu. Bu kitapta Rimland ayrıca on yedi sayfalık bir anket (ebeveynlerin doldurması gereken bir tür teşhis kontrol listesi) ve ebeveynlerin cevaplarını ona yazabilecekleri bir adres de içeriyordu. Yanıt çok büyüktü. Rimland daha sonra bazı ebeveynlerin hırsızlık yaptığını öğrendi.yerel kütüphanelerinden kitap ve Rimland'e postalamak için son sayfaları yırtarak. 102 1965'te, elinde bir hareket olduğunu fark eden Rimland ve diğerleri, kısa sürede Amerika Birleşik Devletleri'nde bölümler oluşturan Amerika Otizm Derneği'ni kurmaya devam ettiler.

Aynı derecede önemli olan, kitabını yazarken, Rimland, kitaba samimi, ücretsiz bir önsöz yazarak kitaba muazzam bir destek veren Leo Kanner ile yazışmaya başladı. Sonra 1969'da "buzdolabı anne" kavramının asıl babası Amerika Otizm Derneği'nin bir toplantısında ayağa kalktı ve özür diledi. Bettelheim'ın Boş Kale'sine "boş bir kitap" diyerek saldırdı ve kendisinin sıklıkla yanlış anlaşıldığını ve otizmin "bütün ebeveynlerin suçu" olduğunu asla ileri sürmek niyetinde olmadığını açıkladı. Sonra yedi heyecan verici sözle sözlerini bitirdi: “Bununla sizi anne baba olarak beraat ettiriyorum.” Ebeveynler ayağa fırladı ve salon alkışlara boğuldu. 103

Çocukluk otizmini kimsenin hatası olmayan bir nörogelişimsel bozukluk olarak yeniden çerçevelemeyi savunurken, Rimland iyi bilinen ancak önemi büyük ölçüde göz ardı edilen bir hamle daha yaptı: Otizmin tüm tartışmalardan kesin olarak uzak tutulması gerektiğinde ısrar etti. Sözde çocukluk şizofrenisi, kullanışlılığını yitirmiş bir terim. 104 Gerçek şizofreni biyolojik olabilir veya kökleri kötü aile dinamiklerinde olabilir. Rimland - ve gerçekten de otistik çocukların diğer ebeveynleri - bu konuda hiçbir görüşü yok gibi görünüyor. Ve otizm sohbetini şizofreni sohbetinden ayırma kararının istenmeyen olası bir sonucu, olası bir ittifakı kısa devre yapmasıydı. Otizm aktivistlerinin hiçbiri, aynı zamanda çocuklarını delirtmekle suçlanan yetişkin şizofrenik çocukların eşit derecede suçluluk duygusuyla sarsılmış ebeveynlerine ulaşmamış gibi görünüyor. 1970'lerin sonlarına kadar yetişkin şizofrenik çocukların ebeveynleri nihayet kendi hareketlerini yaratacak ve biyolojik yönelimli kendi şampiyonlarını bulamayacaklardı.

GENLER

Bu yeni ebeveyn liderliğindeki harekete giden yıllarda, önemli bir araştırma geliştirmesi, konuyla en alakalı görünüyordu: şizofreninin önemli bir kalıtsal temele sahip olduğuna dair yeni kanıt.

1930'larda ve 40'larda Nazilerin bu tür bir iş peşinde koşmalarına duyulan korku nedeniyle, onlarca yıldır şizofreni gibi zihinsel bozuklukların kalıtsallığını araştırmak tabu olmaya yakındı. Aslında, 1980'ler boyunca, bazı etkili eleştirmenler, şizofreninin genetik temelini araştırmaya yönelik herhangi bir girişimin ilke olarak ahlaki açıdan şüpheli görülmesi gerektiği konusunda ısrar etmeye devam ettiler. 105

Yine de, orada burada yapılan bazı çalışmalar şizofreninin kalıtsal temeli sorununu canlı tutmuştu. Savaştan hemen sonraki yıllarda, Alman göçmen araştırmacı Franz Kallmann, özdeş ve kardeş ikizlerde şizofreni insidansı üzerine yaptığı çalışmalarla biraz dikkat çekmişti. Tek yumurta ikizlerinin (aynı genleri paylaşan) çift yumurta ikizlerinden hastalıktan etkilenme olasılığının önemli ölçüde daha yüksek olduğunu buldu. 106 (Daha sonra eleştirmenler onun yalnızca teşhis yöntemlerini değil, motivasyonunu da sorgulayacaklardı. Daha sonra, Kallmann'ın Amerika Birleşik Devletleri'ne gelmeden önce Nazi sterilizasyonu ve “ırksal saflık” politikalarının mimarı Ernst Rüdin ile yakın bir şekilde çalıştığı ve daha sonra ortaya çıktı. yarı Yahudi olmasına rağmen neredeyse kesinlikle bir tür Nazi sempatizanı.) 107

Bir süreliğine, tamamına şizofreni teşhisi konan, tıpatıp tıpatıp aynısı dördüzlerden oluşan olağanüstü bir vaka büyük ilgi gördü. Çocuklar tıpta Genain dördüzleri olarak biliniyordu (ailenin kimliğini korumak için kullanılan bir takma ad; sözcük, “korkunç doğum” anlamına gelen Yunanca köklerden gelmektedir). Dört kız kardeşin de şizofren olarak kabul edilmesi, yaygın olarak bu bozukluğa genetik bir bileşenin dahil olduğunu düşündürdü. Ancak kız kardeşleri yoğun bir şekilde inceleyen psikiyatrist David Rosenthal, bu dört çocuğun büyüdüğü istismarcı aile ortamına dikkat çekti. Ortak yetiştirilme tarzlarının, zihinsel sağlık sorunlarından kısmen veya çoğunlukla sorumlu olabileceğini düşündü. 108 “Yetiştirmenin” etkilerini “doğa”nın etkilerinden ayırmanın herhangi bir yolu olmadan söylemek neredeyse imkansızdı.

İki etkiyi ayırmanın bir yolu var mıydı? 1966'da Oregon akıl hastanesinde çalışan psikiyatrist Leonard Heston, bir tane bulduğunu düşündü. Hastanede yatan şizofren annelerden doğan ve daha sonra evlatlık verilen çocukları inceleyerek, onları akıl hastalığı olmadığı varsayılan annelerden dünyaya gelen evlat edinilmiş çocuklarla karşılaştırdı. Kötü aile ortamları şizofreniye neden olduysa,iki grup aynı şizofreni insidansına sahip olmalıdır; biyolojik geçmişleri hiçbir fark yaratmamalıdır. Ancak Heston, aslında, şizofrenik annelerden doğan 92 evlatlıktan beşinde şizofreni olduğunu, ancak kontrol evlatlarından hiçbirinin olmadığını buldu. Ekibi, bunun bir tesadüf olma ihtimalinin 40'ta 1 olduğu sonucuna vardı. 109

Biyolojik psikiyatrist Seymour Kety, o zamanlar NIMH'deki Klinik Bilimler Laboratuvarı şefi, Heston'ın çalışmasından etkilenmişti. Ayrıca birkaç yıldır, şizofreninin genetik araştırmalarında genel olarak sunulan kanıtların, biyolojik araştırmaların diğer alanlarına göre "biraz daha ikna edici" olduğunu düşünmüştü. 110 1940'lardan beri, "genetik faktörler hakkında olumlu düşünmenin" "popüler" olmadığının kesinlikle farkındaydı.111 ama belki de sonunda bu araştırma yolunu takip etme zamanının geldiğini düşündü.

Bunu yapmak için yeni bir strateji geliştirdi. Şizofren annelerden yola çıkıp evlatlık verdikleri çocuklarına ne olduğunu görmek yerine, bebeklik ya da çok erken çocukluk döneminde evlatlıktan vazgeçildiği bilinen şizofreni hastalarıyla başladı, sonra akıl hastalığının görülme sıklığına baktı. biyolojik aileleri.

Bunu yapmak için Kety, bazıları 1920'lerde Danimarka hükümeti tarafından, kalıtsal akıl hastalığının toplumun dokusu üzerindeki etkileriyle ilgili öjenist endişeler nedeniyle kurulmuş olan birden fazla ulusal nüfus veri tabanı kullandı. 112 O ve grubu işe, 1924 ile 1947 yılları arasında Kopenhag'da doğmuş, doğumda veya erken çocuklukta evlat edinilmiş tüm insanları belirleyerek başladı; 5.483 kişi vardı. Daha sonra, bu grup içinde herhangi bir nedenle bir akıl hastanesine yatırılan 507 evlatlık tespit ettiler. Bu daha küçük grubun tıbbi kayıtlarını güvence altına alan üç klinisyen (Danimarka'dan ikisi dahil), her birini kesin veya olası şizofreni için bağımsız olarak puanladı. Üç klinisyenin de kesin şizofreni teşhisi konusunda hemfikir olduğu vakalar “indeks vakalar” olarak tanımlandı; 33 böyle vaka vardı. (Otuz dört kişi aslında bu kümeye dahil edildi, ancak ikisi tek yumurta ikizi olduğu için tek bir vaka olarak ele alındı.)

Endeks vakalarını güvence altına alan Kety'nin ekibi, biyolojik akrabalarında, şizofreni hastalarının muhtemelen hiç temas kurmadığı tüm kişilerde akıl hastalığının görülme sıklığını keşfetmek için yola çıktı.İnsan Genetiği Enstitüsünün ve Bispebjerg Hastanesinin Psikiyatrik Kayıtlarını, on dört büyük psikiyatri hastanesinin psikiyatrik yatışlarını, Annelere Yardım organizasyonunun kayıtlarını, polis kayıtlarını ve askeri kayıtları araştırdılar. 113

Kety ve işbirlikçileri sonuçlara şaşırdılar. Tespit edilen 463 akrabadan tek bir tanesi bile, 33 indeks vakayı belirlemek için kullanılmış olan titiz şizofreni kriterlerini karşılamadı. Ancak birçoğu, o zamanlar yaygın olarak “yetersiz kişilik” olarak bilinen (sosyal beceriksizlik, kararsız ruh halleri, normal hayatın iniş çıkışlarıyla baş etmede zorluk) dahil olmak üzere, eksantrikliklerden veya daha hafif zihinsel bozukluklardan muzdaripti. Ekip, bu tür daha hafif bozuklukların sınırda veya gizli şizofreni biçimleri olduğunu ve şizofreni uygun olmasa da kalıtsal bir “şizofreni spektrumunda” onunla birlikte var olduğunu öne sürdü.

Yine de Kety ve ekibi yine şaşırdı. “Şizofreni spektrumunda” bir bozukluktan muzdarip olduğu belirlenen akrabaların yarısından fazlası anne-baba ya da kardeş değildi. Şizofren hastaların baba tarafından üvey kardeşleriydiler. Ekip bu bulguyu tam olarak açıklayamadı, ancak bunun şizofreni hastalarının bu üvey kardeşlerle ortak bir ortamı paylaşmayacakları anlamına geldiğini, hatta aynı rahmi bile paylaşmayacaklarını belirtti.

1967'de Kety ve meslektaşı David Rosenthal, bulgularını Porto Riko'da, şizofreni üzerine savaşan bakış açılarından önde gelen temsilcileri bir araya getirerek birbirlerinden neler öğrenebileceklerini görmek amacıyla bir araya getirmek amacıyla “Şizofrenin Aktarımı” adlı bir konferansta sundular. 114 Bu nedenle, Kety ve Rosenthal, "doğal olarak yetiştirilmiş şizofrenilerin ailelerinde bulunan kabaca %10 şizofreni prevalansının, genetik olarak bulaşan faktörlerin bir tezahürü olduğu" sonucuna vardıklarında, şizofreninin kökenleri hakkındaki tartışmalara dahil olan neredeyse tüm büyük oyuncular oradaydı. 115

On yıllar sonra aile terapisti Carlos Sluzki, iki adam ayağa kalkıp vardıkları sonucu açıkladıklarında “zemin nasıl titrediğini” hatırladı. . . . Şizofreni, görünüşe göre, genetik bir yük temelinde kendini gösterdi. Nurture savaşı kaybetmiş gibi görünüyordu.” 116

Sluzki'nin hafızası, ya o sırada ya da daha sonra kendi duygularını yansıtmış olabilir, ancak melodramatik beyanı uzlaşmacı tavrı yakalayamadı.bu toplantıda en azından kısmen faaliyet gösteren niyet. Aslında, Kety'nin meslektaşı David Rosenthal, ne doğanın ne de yetiştirmenin kazanıp kaybetmediğini, çünkü ikisinin de açıkça önemli olduğunu belirtmek için çok uğraşıyordu. Rosenthal'a göre asıl soru, çevresel girdilerin hastalığa genetik yatkınlığı olan bir kişide şizofreniyi nasıl tetikleyebileceğiydi. 117

İşbirliğine veya köprüler kurmaya çok az ilgi gösterenler genetikçiler değil, yetiştirme savunucuları - analistler ve aile terapistleri - oldu. 1970'lerde yazılmış bir dizi makalede, aile terapisti Theodore Lidz, Kety ve meslektaşlarının evlat edinme çalışmalarında kullandıkları yöntemleri eleştirirken özellikle sertti: Evlat edinilenlerin biyolojik akrabalarını teşhis etmek için şizofreni spektrumu adını verdiğinde, alaycı bir şekilde düşündü: "Kimin kesin bir gizli şizofren olarak kategorize edilmesi gerektiğini bilmek biraz zor olmalı," ancak araştırmacıların "herhangi bir kişiyle nasıl yargıda bulunacaklarını bildiklerini" hissettikleri gerçeği. Kimin belirsiz bir gizli şizofren olup olamayacağının kesinliği oldukça sıra dışı bir başarıdır.”

Lidz, kendisinin ve meslektaşlarının şizofreniye yönelik olası bir genetik yatkınlığı inkar etmedikleri konusunda ısrar etti; sadece çok ilginç veya alakalı bulmadılar. Bunun yerine vurgulamak istediği nokta şuydu: "Bir çocuğun makul ölçüde iyi bütünleşmiş bir birey haline gelebilmesi için, aile veya onun yerine planlanmış bir ikame, gelişmekte olan çocuğu beslemeli, yapılandırmalı ve kültürlemelidir." 118

Buna karşılık, şizofreniye genetik yaklaşımların savunucuları topuklarına kazdılar. İyileştirmeye çalışmışlar ama reddedilmişlerdi. Ayrıca, artık baş edecekleri başka eleştirmenler, akıl hastalığı fikrinin kendisinin bir efsane olduğunda ısrar etmesiyle ün salmış Thomas Szasz'ınki gibi başka savaşlar da vardı. Bir doz katı genetik, bu sorumsuz akıl yürütmeyi susturmak için bir bilet gibi görünüyordu. Kety'nin 1974'te meslektaşlarına alaycı bir şekilde belirttiği gibi: “Eğer şizofreni bir efsaneyse, önemli bir genetik bileşene sahip bir efsanedir!” 119

Sonunda, şizofreni üzerine biyolojik bakış açılarının bazı savunucuları, köprüler kurmak istediklerini unuttular. Bunun yerine, Kety'nin şizofreninin genetiği üzerine çalışmasının, psikiyatrinin şizofreniyi tedavi etme çabalarına şüpheyle yaklaşanlara verdikleri en etkili cevaplardan biri olduğuna karar verdiler.bir tıp dalı olarak statüsünü geri kazandı: antipsikiyatrik eleştirmenler, aile terapistleri ve Freudyen dinozorlar. Hayranlarından birinin daha sonra yazdığı gibi, Kety'nin çalışması, “şizofreninin toksik kişilerarası aile ortamlarından kaynaklandığını ilan eden tiz sesler duymamamızın” nedeniydi. 120

AİLELER MÜCADELE

Aslında bu “tiz sesleri” duymayı bırakmamızın çok daha önemli bir nedeni daha var: şizofreni hastalarının aileleri sonunda çıldırdı, örgütlendi ve direndi. Ve onların siyasi uyanışlarının en önemli orijinal katalizörü, Kety'nin çalışması veya şizofreninin genetik temeline ilişkin başka herhangi bir çalışma değil, daha çok kurumsuzlaştırmaydı: ülke çapında eyalet hükümetlerinin, çoğu uzun vadede çok sayıda kurumsallaşmış psikiyatrik hastayı salıverme kararı. özen gösterin, topluluğa geri dönün (bkz . Bölüm 3 ).

Kurumsuzlaştırmanın ardındaki orijinal vizyon, en kötü semptomlarını kontrol altında tutacak ilaçlar için reçetelerle donanmış olarak, özellikle şizofreni hastalarının, dostane mahallelerde yerleşik toplum ruh sağlığı merkezlerinde ayakta tedavi görebilecekleriydi. Federal hükümet bu merkezleri inşa etmek için hibe teklif etti. Ve umut, devletlerin çok büyük miktarda para tasarrufu yapmasıydı.

Ama işlerin daha karmaşık olduğu ortaya çıktı. Taburcu edildikten sonra, birçok hasta ilaçlarını bıraktı, reçetelerini tekrar doldurmadı ve ya bir toplum merkezine erişimden yoksun kaldı (çoğu hiç inşa edilmedi) ya da atandıkları randevulara gelmediler. Bunun yerine, birçoğu acil servislere girip çıktı, evsiz kaldı ya da hapse girdi. 1986'da psikiyatrist E. Fuller Torrey açık sözlüydü: “Akıl hastanelerinin tükenip kapanmasının bir felaket olduğu konusunda artık evrensel bir anlayış var. . . . Torbalı kadınların yarısı ve evsiz erkeklerin yüzde 37'si akıl hastası.” 121

Yine de taburcu edilen hastalardan bazıları nispeten şanslıydı: onları evlerine geri götüren ve kendi başlarına bakmaya çalışan orta yaşlı ebeveynleri vardı. Yaptıkları gibi, içi boşaltılmış zihinsel sağlık sisteminin artık herhangi bir ilgi duymadığını keşfettiler veyabaşa çıkmak için herhangi bir kapasite, onların çocukları. 122 Birinin sözleriyle: “Devlet hastanelerini kapatmanın sorumluluğu yerel düzeyde topluma geri yüklemediğini düşünüyorum. Onu ebeveyne geri yerleştirdi . Eğer yanılıyorsam, göster bana!" 123 Bir diğeri, riskin ne kadar yüksek olduğunu açıkça ortaya koydu: “Biz öldükten sonra çocuklarımıza ne olacağı konusunda endişeliyiz.” 124

1973'te California, San Mateo İlçesinden Eve Oliphant, yetişkin bir şizofreni çocuğunun annesi, diğer ebeveynlere, birbirlerine nasıl destek olabileceklerini bulmak için, kendisininkine benzer zorluklarla ulaştı. Aldığı cevaba şaşırmış ve sevinmiştir. Ebeveynler birbirlerinin oturma odalarında buluşmaya başladılar ve sonunda resmi olarak düzenlemeye karar verdiler. Örgütlerini basitçe Yetişkin Şizofreniklerin Ebeveynleri (PAS) olarak adlandırdılar. Daha sonra ruh sağlığı alanındaki gelişmeler hakkında kendilerini bilgilendirmek için haber bültenleri üretmeye ve dağıtmaya başladılar. Giderek daha aktivist oldular. İlçe toplantılarına katıldılar, gazeteler için makaleler yazdılar ve genellikle yetkililerin hesaba katması gereken bir güç haline geldiler. 1975'te Kaliforniya'daki her ilçe akıl sağlığı kurulunda temsil edilme hakkını kazandılar.

1977'de Oliphant, o yıl Washington DC'deki Dünya Psikiyatri Kongresi'ne katılan klinisyenlerin önünde, sistem tarafından terk edilen yetişkin şizofreni hastalarının kötü durumu hakkında konuştu. Konuşması sırasında, yetişkin şizofrenik çocuklarının yeterli tıbbi bakım almasını sağlamak için çok sıkı çalışan aile bakıcılarının, yıllar içinde psikiyatristler tarafından belki de söylenenlerle tamamen aynı kişiler oldukları gerçeğine dikkat çekti. Bazıları bu odadakilerin “zehirli” ve “şizofrenojen” olduklarını söylüyordu. O toplantıda psikiyatristlere kendilerini açıklamaları için meydan okudu: "Lösemili bir çocuğun ebeveynlerine neden anlayışlı ve anlayışlı davranılırken, şizofrenili bir çocuğun ebeveynlerine küçümseme ve kınama ile muamele edildiğini anlayamadık." 125

Bu arada Maryland ve Wisconsin'de ebeveyn liderliğindeki diğer hareketler bağımsız olarak gelişiyordu. Madison'dan iki anne, Harriet Shetler ve Beverly Young tarafından kurulan Wisconsin grubu, kendisine Akıl Hastaları İttifakı (AMI) adını vermişti; Shetler, kısaltmanın Fransızca'da "arkadaş" olarak yazılmasını beğendi. 1978'de bazı AMI üyeleri bir PAS haber bülteni gördü ve güçlerini birleştirme potansiyeli olduğunu fark etti.Shetler ulusal bir konferans önerdi ve Eylül 1979'da, katılmak için Madison'da yaklaşık 250 kişi geldi. Konferanstaki katılımcılar daha sonra tüm ebeveyn ağlarının Akıl Hastaları için Ulusal İttifak'ı (NAMI) oluşturmak üzere birleştirilmesine karar verdiler.

Bu toplantının önemli bir katılımcısı biyolojik psikiyatrist Herbert Pardes'di ve grupla da konuştu ve onlara hedeflerini desteklediğini söyledi. 126 Bunu sadece onların kötü durumuna sempati duyduğu için değil (neredeyse kesinlikle öyleydi), aynı zamanda 1979 olduğu ve rüzgarların daha genel olarak eski Freudyen düzenin aleyhine değiştiği için yaptı. Pardes sadece eski bir biyolojik psikiyatrist değildi: “tıbba dönüş” platformunda NIMH'nin direktörlüğüne yeni atanmıştı. NIMH'yi "geniş sosyal meseleler" ile önceki meşguliyetinden ayırmak ve (daha sonra ifade edeceği gibi) onu "temel biyoloji ve davranış bilimleri, büyük klinik bozukluklar, teşhis, tedavi ve epidemiyolojiye odaklanan daha bilimsel bir enstitü haline getirmek istedi. ” 127

Çocuklarının hastalıklarının toksik kaynağı olarak aklanmak isteyen aileler bu misyona daha açık olamazlardı. Her iki grup da biyolojinin sadece psikiyatri için değil, aileler için de kurtuluşa giden bir yol olduğunun farkındaydı. Bir NAMI üyesinin daha sonra belirttiği gibi: "şizofreni organik, biyomedikal bir durumdur ve kötü annelerden kaynaklanmaz. Biz ailelerin istediği şey ilaç tedavisidir.” 128

Dört yıldan kısa bir süre sonra, NAMI'nin yaklaşık 250 üyesi vardı ve hatırı sayılır erişime sahip bir aktivist ve lobi gücü haline geliyordu. 129 Amaçları, şizofreni hastaları için daha iyi hizmetler, şizofreni için daha iyi (biyolojik) tedaviler, şizofreninin nedenlerine ilişkin daha iyi (biyolojik) araştırmalar ve -son fakat en az değil- aileler için af idi.

Bu aileler, ana akım biyolojik psikiyatristlerin gündemleri için eleştirel olmayan amigo kızlar değildi. Aksine, özellikle 1980'lerin başında, birçok NAMI üyesi, Albert Hoffer ve Kanada'daki ortakları tarafından hala teşvik edilen şizofreni için megavitamin tedavilerine (“ortomoleküler psikiyatri”) ilgi duyuyordu . Dolandırıcılıkla suçlanan ve ana akımdan marjinalleştirilen Hoffer, Osmond ve ortomoleküler topluluk içindeki diğerleri, kurumsuzlaştırmanın etkileriyle başa çıkmak için mücadele eden kederli ebeveynlerden oluşan büyük ve çaresiz bir topluluğun yükselişinde bir fırsat gördü.Kendilerinde yankı uyandıracağını umdukları canlı bir dil kullanarak bu topluluğa doğrudan ulaşan ve onlara hitap eden ilk kişiler arasındaydılar.

Küçük bir kır kasabasında, eyalet akıl hastanesine sayısız başvuru ile karakterize altı yıllık şizofreni geçmişi olan genç bir işsiz adam, oğlunu günlük reçetesini yutmaya başladığında denetleyen endişeli ve endişeli bir anne tarafından izlenir. 30.000 mg C vitamini ve 30.000 mg B-3 vitamini (nikotinik asit). Geleneksel psikoterapi, sakinleştiriciler ve EKT, genel kişilik işleyişindeki ilerleyici aşağı yönlü salınımı kontrol etmede büyük ölçüde başarısız olmuştur. Belki vitaminler yardımcı olacaktır. 130

Önemli ölçüde, bu tür temyizler işe yaradı. Evet, aileler ana akım psikiyatrinin vitamin tedavisine kuşkuyla baktığını biliyorlardı, ancak toplu deneyimleri onlara ana akım psikiyatriye kuşkuyla bakmayı öğretmişti. Ayrıca, onaylanmış ilaç tedavilerinin pek çoğunun çocukları için ne kadar sorunlu olduğunu belki de psikiyatristlerden daha iyi biliyorlardı. 1982'de ebeveynlere uyuşturucu tedavisinin faydası hakkında yapılan bir ankette, Thorazine (klorpromazin) hepsinden daha az yararlı olarak kabul edildi (sadece yüzde 7'si onu yararlı olarak değerlendirdi ve bu sayının iki katından fazlası onu zararlı olarak değerlendirdi). Buna karşılık, birçok ebeveyn, ortomoleküler vitamin tedavisinin etkileri hakkında çılgına döndü: "O yıllardır en iyisi." 131 Bir NAMI şubesi haber bülteni, vitamin tedavisinde en iyi sonucu verenlerin “diğer programlarda başarısız olan en ciddi ve kronik hastalığı olan hastalardan bazıları” olduğuna dikkat çekti. 132

Ortomoleküler psikiyatri ailelere de hitap ediyordu, çünkü liderleri, ana akım psikiyatri bu cephede kendi vicdanını aramaya başlamadan çok önce, ebeveynleri şizofreniye neden olma sorumluluğundan kurtarmaya bağlılıklarının sinyalini vermişti. Hoffer ve Osmond, 1966 yılında yayımladıkları popüler How to Live with Schizophrenia adlı kitaplarında yalnızca kendi tedavi yaklaşımlarını desteklemekle kalmamış, aynı zamanda şizofreniyi çevreleyen tehlikeli "mitlere" de saldırmışlardı. babalar, kötü kocalar veya kötü eşler. "Bubu günlerde akıl hastası bir kişinin akrabası olmak tehlikeli," yazarlar keskin bir şekilde belirtti, "çünkü muhtemelen onu delirtmekle suçlanacaksınız. 133

Sadece 1980'lerin ortalarında NAMI aileleri vitaminlere ve diğer alternatif tedavilere olan ilgilerini reddetmeye başladılar. Bunun büyük bir nedeni, en büyük müttefiklerinden biri haline gelen biyolojik psikiyatrist E. Fuller Torrey'in olay yerine gelmesiydi. Kız kardeşi şizofreni hastası olan Torrey, 1982'de şizofreni hastalarına değil ailelerine yönelik popüler bir kitap olan Surviving Şizofreni'yi yayınlamıştı. Torrey, onların da bozukluktan “hayatta kalmalarına” yardımcı olacak bir el kitabına ihtiyaçları olduğunu söyledi. 134

Surviving Şizofreni , tartışmanın sona erdiğini mükemmel bir şekilde açıklayarak açıldı: şizofreninin bir “beyin hastalığı” olduğu “artık kesin olarak biliniyordu”. Torrey devam etti: “Kanser gibi, muhtemelen birden fazla nedeni var. Dolayısıyla, şizofreni ve kanserden tekil olarak söz etmemize rağmen, aslında onları çoğul olarak anlıyoruz; Beyinde birkaç farklı kanser türü olduğu gibi, muhtemelen birkaç çeşit beyin şizofrenisi de vardır.” 135

NAMI aileleri Torrey'i severdi ve o da onları severdi. Bunların, "oldukça basit, [şizofreninin başına gelen] en önemli şey olduğuna ikna olmuştu. . . 1950'lerde antipsikotik ilaçlar tanıtıldığından beri. 136 Surviving Schizophrenia'nın ciltli baskısının satışından elde ettiği tüm telif haklarını örgüte vermeye karar verdiğinde, onların resmi olmayan sözcüsü ve meslekteki savunucusu oldu. Çok sayıda NAMI grubuyla konuşarak ülke çapında tura çıktı ve bu şekilde ülke çapındaki NAMI aileleri arasında yeni biyolojik şizofreni anlayışlarını şekillendirdi. 137 Her şeyden önce, aileleri kanıtlanmamış vitamin tedavilerinin ötesine bakmaya ve çabalarını şizofreninin biyolojik temeline ilişkin daha fazla ve daha iyi araştırma için lobi yapmaya yatırmaya teşvik etti.

Ve öyle yaptılar. Kongre, çoğunlukla yeni şizofreni araştırmalarının desteklenmesi için NIMH'ye ek 40 milyon dolar tahsis ettiğinde, enstitünün yeni atanan başkanı Shervert Frazier, bu karar için NAMI'nin muazzam lobicilik çabalarına kamuoyu önünde güvendi. Bunun gibi finansman zaferleri çoğalmaya başladı. 1986'ya gelindiğinde, NAMI'nin kuruluşunda yer almış olan Herbert Pardes, "vatandaş gruplarının" akıl hastalığı üzerine yeni tıbbi araştırmaları teşvik etmek için bir araya geldiği eşi görülmemiş yollara sadece hayret edebilirdi. 138 Sadece bu da değil: 1981 gibi erken bir tarihte,NAMI'yi kurmuş, ayrıca yeni bir özel yardım derneği de kurmuştu - Şizofreni ve Depresyon Araştırmaları Ulusal İttifakı (NARSAD) - ve bu, yalnızca başlıca akıl hastalıklarının biyolojik anlayışını geliştirmeye kendini adamış bilim adamlarına hibe verdi. (NARSAD, bu tür araştırmaları ilerletmeye adanmış, dünyanın en büyük özel sermayeli kuruluşu olmaya devam ediyor.) 1990'a bakıldığında, NIMH içindeki isimsiz bir kaynak sessizce şu değerlendirmeyi yaptı: “NAMI, altın yumurtlayan baraküdadır.” 139

Bu arada aile terapistleri tedirgin olmaya başladı. 1970'lerin ortalarında birkaç klinisyen, şizofreni hastaları için ruh sağlığı bakımı politikalarında meydana gelen değişiklikler göz önüne alındığında, muhtemelen aile terapistlerinin yardım etmeye çalıştıkları hastaların ailelerine bu kadar sert davranmalarına izin vermediğini öne sürmeye başladı. 1974'te nazikçe önerilen bir makale, "Elbette", "kimseyi suçlamayan profesyonel bir sözlük geliştirebiliriz." 140

1981'de sosyal hizmet uzmanları Carol Anderson ve Gerard Hogarty, şizofrenide aile terapisine psikoeğitim adını verdikleri yeni, yargılayıcı olmayan bir yaklaşımı açıkça ortaya koydular. Bir ailede faaliyet gösterdiği iddia edilen toksik dinamikleri belirlemeye değil, aile üyeleriyle duygusal ittifaklar kurmaya odaklandı. Anderson ve Hogarty, ailelere anlayışla yaklaşıldığında ve şizofrenik bir çocuğun ön saflarında bakıcı olmanın derin duygusal ve kişilerarası zorluklarıyla daha iyi başa çıkma becerileri öğretildiğinde, çocukların kendilerinin nüks oranlarında önemli bir azalma olduğunu bildirmiştir. Kötü ailelerin şizofreniye neden olduğu fikrini destekleyen bilimsel kanıtlar belirsiz olsa da (ve Anderson ve Hogarty aslında bu fikre şüpheyle yaklaşıyorlardı),141

Birkaç yıl sonra, kendini şizofreni tedavisine adamış psikanalitik psikoterapistler topluluğu, biyolojik psikiyatri içindeki rakiplerinden birinden değil, kendi saflarındaki birinden kötü haberler aldı: Maryland, Rockville'deki Chestnut Lodge'dan Thomas McGlashan. Chestnut Lodge, uzun zamandır şizofrenide psikoterapinin öncü kullanımıyla tanınan küçük, özel bir psikiyatri hastanesiydi. FriedaŞizofrenojenik anne terimini ortaya atan Fromm-Reichman , onun en saygın klinisyenlerinden biriydi. 1984'te McGlashan, oradaki 446 hastanın vaka kayıtlarını gözden geçirdi ve açıkça söyledi, psikoterapinin şizofreni için etkisiz olduğunu gösterdiler. Kendi sözleriyle: "Veriler içeride. Deney başarısız oldu." 142

Aynı yıl Amerikan kamu televizyonu, beyin üzerine geniş çapta izlenen beş bölümlük bir belgesel yayınladı. “Delilik” başlıklı bir bölüm, halka şizofreninin bir beyin hastalığı olduğuna dair henüz yeni olan bakış açısını açıklamaya ayrılmıştı; Bir saat süren bölüm, psikiyatristlerin -özellikle Torrey'in de dahil olduğu- ciddi derecede yetersiz şizofreni hastalarıyla etkileşime girdiğini gösterdi. Sempatik anneler ve ailelerle, normal evlerinde oturan, bir zamanlar normal olan ve hala çok sevilen çocuklarının aile fotoğraflarını gösteren röportajlar içeriyordu. Dikkat çekici bir şekilde, ilaçlar belirgin bir şekilde profillendirilirken, bu özelliğin şizofreniye ilişkin mevcut bilimsel araştırmalar hakkında söylenecek çok az şeyi vardı - ne biyokimya ne de genetik hakkında hiçbir şeyden bahsedilmedi.

Bunun yerine belgesel, her şeyden önce -psikiyatrlar tarafından- günah keçisi haline getirilmiş ebeveynler kuşağına yönelik kapsamlı ve çok açık bir özür işlevi gördü. Bir zamanlar belgeselde görüşülen çeşitli klinisyenler, psikiyatrinin, çocuklarının hastalığından ebeveynlerin sorumlu olduğuna inandığını, ancak insanların artık bu fikri destekleyecek bir "kanıt parçası" olmadığını bildiklerini söyledi. Aksine, klinisyenler, ebeveynlerin bu beyin hastalığının çocukları kadar masum kurbanları olduğunu iddia ettiler. O psikiyatristlerden birinin sözleriyle: "Yıldırım çarpmış gibiler." 143

MİRASLAR

1980'lerin ortalarına gelindiğinde şizofreni resmen kötü ailelerin bir bozukluğu olmaktan çıkmış ve hasarlı beyinlerin bir bozukluğu haline gelmişti. Yine de bu değişim, şizofreniden muzdarip hastaların pratik bakımını değiştirmek için çok az şey yaptı. Ekim 1980'de, korkmuş ama iyi bağlantıları olan bir baba olan Dan Weisburd, Harvard'a kaydolan parlak oğlunun akut bir psikoza yenik düştüğünü ve geçici olarak şizofreni teşhisi konduğunu öğrendi. Weisburd, Herbert Pardes ile arkadaş oldu,sonra NIMH'nin başkanı oldu ve oğlu için en iyi doktoru ve tedaviyi nerede bulabileceğini öğrenmek için onu aradı - para sorun olmazdı. Pardes ona şunları söyledi: “Paranı biriktir, Danny. Beyin hakkında neredeyse hiçbir şey bilmiyoruz. Sana California'da bir 'en kötü' vereceğim." 144

On yıl sonra şizofreni, psikiyatrideki yeni biyolojik ortodoksi için bir poster çocuk bozukluğu olarak güvenli bir şekilde kuruldu, ancak yine de başka hiçbir şey gerçekten değişmedi. 1990'da Worcester, Massachusetts'te düzenlenen ve “Şizofreni Nedir?” başlıklı bir konferansta, ilk konuşmacı bir sonraki slaytı sormak için podyumda durdu. Bozukluk hakkında "yerleşik gerçeklerin" bir listesini göstereceğini söyledi. Ardından ekran karardı ve alaycı kahkahaların oditoryumda dalgalanmasına neden oldu. 145

Ondan sonra tam bir nesil, çok daha fazla araştırma, çok daha fazla veri, çok daha fazla iddia vardı, ama artık kesinlik yoktu. 2008'de bir grup araştırmacı, şizofreni için halihazırda kurulmuş olan tüm "gerçekleri" belirlemek ve eleştirel olarak değerlendirmek için tasarlanmış çok parçalı bir proje başlattı. Yetmiş yedi aday gerçeği belirlediler. Her biri tekrarlanabilirlik, şizofreniyi anlamak için uygunluk ve zaman içinde dayanıklılık açısından 0-3 arasında derecelendirildi. Bazıları diğerlerinden daha sağlam çıktı, ancak hiçbiri tam not alamadı. 146 Daha da önemlisi, en sağlam bireysel gerçekler bile bir dizi farklı yöne işaret ediyordu; bir grup olarak, mantıksal olarak şizofreninin tutarlı bir açıklamasına götürmediler. Bu araştırmacıların 2011'de yansıttığı gibi, alan "bir filin farklı kısımlarını el yordamıyla farklı sonuçlara varan efsanevi altı kör Hintli adam gibi" işliyor gibiydi. Aslında, mevcut bilgi durumunda, başka bir olasılığın göz ardı edilemeyeceğini kabul ettiler: “odada hiç fil, birden fazla fil veya birçok farklı hayvan olmayabilir.” 147

BÖLÜM 6

Depresyon

1980'LERDE, ŞİZOFRENİ BİYOLOJİK KAYITINI BULDUĞU ZAMAN , depresyonun da hatalı biyokimyadan—bir “kimyasal dengesizlik”ten kaynaklandığı varsayılmaya başlandı. Ortak fikir birliği ile, aynı zamanda psikiyatrinin “soğuk algınlığı” haline geldi. Sonunda, cinsiyete dayalı hale geldi ve uzmanların, erkeklerden çok kadınların acı çekmesinin daha olası olduğunu düşündüğü bir bozukluk. Bütün bu anlayışlar, depresyonun kendine özgü biyolojik devriminin bir parçası ve parseliydi - neyin depresyon olarak “sayıldığı” hakkındaki fikirlerde radikal bir genişlemeyi ve nasıl tedavi edilmesi gerektiğine dair fikirlerde radikal bir daralmayı içeren bir devrim.

DEPRESYON NADİR OLARAK

İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra ve 1960'ların başlarına kadar, depresyon iki şekilde nadirdi. İlk olarak, psikodinamik yönelimli psikiyatristler tarafından nadiren bir tanı kategorisi olarak kullanıldı. Tarihçi David Herzberg, Ulusal Hastalık ve Terapötik İndeksi (bir tıp endüstrisinin pazar araştırması) gözden geçirerek, 1962'de nevrotik depresyon denilen şeyin on teşhisten birden azını oluşturduğunu buldu. 1 Epidemiyologlar JM Murphy ve AH Leighton, prevelans üzerindeki epidemiyolojik çalışmaları da incelediler.İkinci Dünya Savaşı sırasında ve sonrasında ruhsal bozuklukların Sözde nevrotik hastaların dörtte üçünün anksiyete teşhisi aldığını, geri kalanların çoğunun ise basitçe “nevrotik” olarak kabul edildiğini buldular. Bir tanı kategorisi olarak depresyon özetlere bile dahil edilmedi . 2

Kuşkusuz, bu yıllarda hastalar klinisyenlerine sık sık umutsuz, düşük enerjili veya kronik olarak üzgün hissettiklerinden şikayet ettiler. Bununla birlikte, psikanalitik yönelimli klinisyenler (ve hatta birçok birinci basamak hekimi), bu duyguların birincil semptomlar değil, tüm “psikonörotik bozuklukların” kalbinde yer alması gereken daha fazla tabu ve temel kaygı duygularına karşı bir savunma olduğunu varsaydılar . Depresyon, birçok ifade biçiminden sadece biriydi - ya da daha doğrusu, nevrotik hastaların altta yatan kaygılarıyla başa çıkma yollarından biriydi. Freudyen eğilimli ilk Ruhsal Bozuklukların Tanısal ve İstatistiksel El Kitabı olarak ( DSM-I), 1952'de yayınlanan, şunları açıkladı: "Endişe, depresyon ve kendini değersizleştirme yoluyla yatıştırılır ve dolayısıyla kısmen rahatlar." 3

Bununla birlikte, tüm psikiyatristler, türev “nevrotik depresif reaksiyon”un yanı sıra, ciddi bir psikoz türü olan farklı bir birincil depresyon türünün de var olduğu konusunda hemfikirdi. Ayrıca - neyse ki - oldukça nadirdi. 4 Kaygıya karşı bir savunma olarak "depresif tepkileri" reddeden 1952 DSM , "psikotik depresif tepkiyi" şu şekilde tanımladı: "Bu hastalar şiddetli depresyondadır ve zaman zaman sanrılar ve halüsinasyonlar da dahil olmak üzere gerçekliğin büyük ölçüde yanlış yorumlandığının kanıtlarını gösterirler." 5

Yüzyıllar boyunca, psikotik depresyona benzer bir bozukluğa “melankoli” adı verildi ve vücutta aşırı miktarda soğuk, ıslak madde (bir “mizah”) olarak bilinen kara safradan kaynaklandığına inanılıyordu. Temel olarak talihsizlik, suçluluk veya keder tarafından tetiklenebilecek veya görünürde hiçbir sebep olmadan ortaya çıkabilecek biyolojik bir bozukluk olduğu varsayıldı. 6 Tüm on dokuzuncu yüzyıl boyunca, sözde melankolik, tımarhane hayatının bir demirbaşıydı: hareketsiz, umutsuz, zihinsel acıyla sarsılmış.

Tıp yirminci yüzyılın başlarında depresyon için melankoli terimini terk ettikten sonra bile , Amerikalı hastane psikiyatristleri, Avrupalı meslektaşları gibi, hala yaygın olarak bozukluğun biyolojik bir nedeni olduğunu varsaydılar. Bazıları buna “endojen” depresyon adını verdi (varsayılanını vurgulamak içinbedensel kökenler). Diğerleri buna “hayati” depresyon adını verdi (çünkü tüm vücudun canlılığını etkiliyor gibiydi).

“Melancholy, from a photograph by Dr. Diamond.”
Medical Times and Gazette 16 (Feb. 6, 1858), 144.

Aynı zamanda, Amerikalı psikanalistlerin çoğu, psikotik depresyonun bile (Freud daha eski melankoli terimini kullanmıştı ) köklerinin biyolojide değil, bilinçsiz ve çözülmemiş bir kayıp yası olduğunu savunan klasik Freudyen teorinin varyantlarını izledi. kayıp nesnesine yönelik fanteziler içe döner ve kendinden nefret etme olarak deneyimlenir. 7 Ancak özel muayenehanedeki çoğu analist, akut psikotik depresyon durumundaki hastalara bakmadı, çünkü bu tür vakalar neredeyse her zaman hastaneye kaldırıldı. Bu nedenle analizlerinin çoğu belirli bir mesafeden sunuldu.

ŞOK

On yıllar boyunca, hastanede yatan bu tür hastalara bakanların onlara intihara karşı bir güvenlik önlemi dışında sunacakları çok az şey vardı, ancak umutla kendi başlarına iyileştiler. (Ve bozukluk genellikle kendiliğinden düzeldi.)

Sonra 1940'larda bu tür hastaların beklentileri değişmeye başladı. Elektrokonvülsif tedavi (ECT veya şok tedavisi) Amerika Birleşik Devletleri'ne geldi (bkz . Bölüm 2 ). Başlangıçta EKT, nispeten spesifik olmayan bir tedavi olarak görülüyordu ve tüm ciddi sıkıntılı veya psikotik hastalar için faydalıydı. 1940'ların sonlarına kadar, psikiyatristler tedavinin en iyi psikotik depresyonda işe yaradığını söylemeye başlamadılar. Kimse nedenini bilmiyordu, ancak sonuçlar tartışılmaz görünüyordu. Kıdemli bir klinisyen kariyerinin sonlarında derin derin düşündü: “ECT olmadan . . . Çoğu akıl hastalığının üzüntüsüne ve umutsuzluğuna tahammül edemezdim.” 8 Bazı hastalar kabul etti. 1950'de bir hasta koğuş doktoruna "Bilmiyorum doktor" demişti, "Elektrik şoku yaşadım ve bu hayatımda başıma gelen en harika şey." 9

Tedavi nasıl çalıştı? Kimin sorduğuna bağlıydı. 1948'de bir askeri tıp yorumcusu, çoğu spekülatif biyolojinin parçaları olan elliden az olmayan "popüler" teori saydı. Ugo Cerletti (tedaviyi bulan İtalyan nörolog; bkz. Bölüm 2 ), vücut bir acil durum olarak kasılmalar yaşadığı için EKT'nin etkili olduğuna inanıyordu. Bu gerçek, beynin, zihinsel sağlık üzerinde faydalı etkileri olan telafi edici bir “canlandırıcı” madde üretmesine neden oldu. Cerletti, kariyerinin sonlarında, gerçek konvülsiyonlar olmadan ECT'nin yararlı etkilerini üretip üretmeyeceğini görmek için hastalara elektroşok uygulanmış domuz beyinlerinden yapılmış bir süspansiyon enjekte etmeyi bile denedi. (Kişisel olarak sonuçları cesaret verici buldu, ancak bu yaklaşım hiçbir zaman başarılı olmadı.) 10

EKT'nin özellikle hastane psikiyatrisinde bir yeri olduğunu isteksizce kabul eden psikanalistlerin de bu konuda teorileri vardı. Popüler bir fikir, ECT'nin hastaların bir baba figüründen (doktor) gelen mazoşist ceza arzularını tatmin ederek çalıştığıydı. Bir diğeri, tedavinin, hastalara çocuksu istek ve korkulara (daha sonra terapide keşfedilebilecek olan) bilinçli erişim sağlayan gerileme durumları üretmesiydi.Yine bir diğeri, tedavinin hastaları çocuksu bir duruma geriletmesi ve onlara kişiliklerini “yeniden inşa etme” fırsatı vermesiydi. 11

Bu teorileri öne sürerken, birkaç psikanalist, böylesine sert bir tedaviyi uygulamaya istekli olan klinisyenlerin muhtemelen kendi sorunları olduğunu, özellikle de şoke ettikleri hastalara karşı bilinçsiz düşmanlık duygularının olduğunu öne sürdüler. Böyle bir düşmanlığa, muhtemelen, suçu işleyen doktorun kendi kendini cezalandırmaya yönelik bilinçsiz bir suçluluk ihtiyacı eşlik edecekti. Bir psikanalist, “elektrokonvülsif tedavi uyguladığı günlerde düzenli olarak sırt ağrısı çeken bir klinisyeni tedavi ediyordu. . . şok tedavisi gören hastaların en sık şikayet ettiği bir semptomdur.” 12

Bütün bunlar ne kadar ikna edici olursa olsun, 1950'lerde EKT şiddetli depresyon için temel bir tedavi haline geldi. Pahalı değildi, çoğu standart sağlık sigortası bunu karşılıyordu, 13 ve hastaneler kullanımından yararlandı. Harvard Tıp Okulu psikiyatristi Alan Stone, 1960'ların sonlarında, “Boston'daki mavi kanlılar McLean'ın [özel hastanesine] gidip psikoterapi alacaklardı. İrlandalı işçi sınıfı Katolikleri, St. Elizabeths Hastanesine gider ve şok tedavisi görürdü.” 14

Birkaç klinisyen, kuşkusuz, tedavinin güvenliği konusunda endişeliydi. Daha 1947 gibi erken bir tarihte Time dergisi, “doktorların 'tedavinin' hastalıktan daha kötü olabileceğinden şüphelenmeye başladıkları konusunda uyarıda bulundu. Tedavi . . . hastanın çenesini yerinden çıkarabilecek, kemiklerini kırabilecek ve hatta onu öldürebilecek kasılmalara neden olur.” 15 Bu tür endişeleri gidermek için 1950'lerde psikiyatristler şok tedavisinden önce hastalarına kas gevşeticiler (konvülsiyonları önlemek için) ve anestezi (kaygıyı azaltmak için) vermeye başladılar. Hastalar daha sonra kafası karışmış, baş ağrısı ve ağrılı uyanır, ancak genellikle az önce yaşadıkları deneyimi hatırlamazlardı.

Hastaların tedaviyi hatırlayamamaları bir şeydi, ancak EKT de hafıza kaybını içeren daha genel bir sorunla giderek daha fazla ilişkili hale geldi. Amerikalı psikiyatrist Eileen Walkenstein, 1950'lerin başında Bronx'taki Kingsbridge VA Hastanesinde EKT hastaları için grup terapisi seansları düzenledi. Daha sonra, hastaların hepsinin değişen derecelerde hafıza kaybından şikayet ettiklerini ve “doktorlarına, diğer personele, ailelerine veya sorumlu olduğunu düşündükleri herkese öfkeli olduklarını hatırlattı.şok olmaları. Sadece bu seanslarda öfkelerini güvenle dışarı atabiliyorlardı. Nasıl da öfkelendiler ve öfkelendiler!” 16

Hastaların bu tedaviyle ilişkili yan etkilerden artan korkuları, ECT'nin öncülerinden David Impastato'nun 1957'de hastanede yatan hastalara, bunu alacaklarının önceden söylenmemesi gerektiğini önermesine neden oldu. "Elbette," diye yazdı, "en yakın akraba tedavi için bilmeli ve onay vermeli." 17

MÜKEMMEL İÇİN HAPLAR

Bu arada, yirminci yüzyılın ilk on yıllarında, “sinirleri bozuk” olan binlerce Amerikalı, kendilerini rahatsız eden şeylere çareler aramaya devam ettiler (bkz .). 1950'lerde analistler, böyle bir şeyin olmadığını, tüm bu hastaların aslında bir anksiyete nevrozundan muzdarip olduğunu iddia edeceklerdi. Ancak uzun bir süre boyunca, bu tür hastalar genellikle kendilerinin bir "nevrozdan" muzdarip olduklarını veya psikoterapiye ihtiyaç duyduklarını düşünmediler. Sadece umutsuz (“mavi”), ağrılı ve sinirli hissettiklerini ya da sürekli yorgun olduklarını ve yine de iyi uyuyamadıklarını biliyorlardı. Tıbbi yardım istedilerse, bir psikiyatrist, nörolog veya psikoterapistten ziyade aile doktorlarından gelme olasılıkları daha yüksekti. Aile hekimleri sırayla onları dürtüp dürtüyor, onları rahatlatmaya çalışıyor ve onlara bromürler (yatıştırıcılar), vitaminler ve hatta bazen plasebo hapları (kataloglardan çeşitli boyutlarda ve renklerde sipariş edilebilir) veriyorlardı.

Ancak 1940'lara gelindiğinde aile doktorları plasebo ve bromürlere bir alternatif buldular. Amfetaminler geliştirilmişti (bkz. Bölüm 5 ) ve doktorlara bu ilaçların ruh halini yükseltmek ve "yaşama sevincini" kaybetmiş yorgun hastalara " moralini" geri kazandırmak için harika bir yeteneğe sahip olduğu söylendi. 18 Özellikle, başlangıçta Smith, Kline & French tarafından bir dekonjestan olarak pazarlanan Benzedrin, yeni bir “pep hapı” endüstrisinin merkezi haline geldi. Boston psikiyatristi Abraham Myerson, 1936'da bir muhabire, "kişiliği değiştirmeden veya zekayı köreltmeden yorgunluk ve depresyon" semptomlarını ortadan kaldırmadaki etkinliklerinden bahsetti. Ayrıca "sinirsel mide spazmları" ve diğer "sinir hastalıkları" için de süper bir çareydi. 19 Myerson'ın sayısız derste açıkladığı gibi, "doğal kimyasalların" eylemini taklit ederek çalıştılar.vücut - özellikle adrenalin, savaş ya da kaç tepkisine aracılık eden enerji verici hormon. 20

Medya, bu yeni ilaçların potansiyeli konusunda halkın heyecanını artırmaya yardımcı oldu. 1938'de Herald Tribune , Harvard Tıp Okulu'ndan bir doktorun, ilacın utangaç ve depresif kişilerin “partinin hayatı” haline gelmesine ve “hayatın buna değer olduğu” hissini geri kazanmasına yardımcı olabileceğini bildirdiğini belirterek , “Benzedrin asansörünü” deneyimleyin. yaşamak." 21

Smith, Kline & French, bunun gibi raporların arka planında Benzedrin'i "hafif depresyon" için bir ilaç olarak tanıtmaya başladı. Açıkçası şirket, reklam bütçesinin çoğunu psikiyatristler veya psikanalistler yerine aile doktorlarına ulaşmaya odakladı. Amerikan Tabipler Birliği, şirketten gerçek depresyon için tüm tedavilerin bir hastane ortamında bir psikiyatristin bakımı altında yapılması gerektiğini belirtmesini talep etmesine rağmen, şirket mesajını daha geniş bir şekilde iletmenin yollarını buldu. Klinisyenler, şirketin önerdiği gibi, tabii ki gerçekten “depresif” olmasalar da, ofislerine belirgin bir neden olmaksızın “belirsiz bedensel şikayetlerden” şikayet eden ve aynı zamanda bitkinlik, ilgisizlik belirtileri gösteren birçok hasta için Benzedrine reçete etmeyi düşünebilirler. ve "düşük ruh hali". 22

Bir tarihçinin hesaplamalarına göre, 1940'ların ortalarında, depresyon için günde en az bir milyon tablet Benzedrin tüketiliyordu ve en az bir o kadar da kilo kaybı için tüketiliyordu. (Benzedrin iştahı da bastırdı.) Satışlar o kadar sağlıklıydı ki, Smith, Kline & French, Benzedrine'in 1949'da patentini kaybetmesinden sonra ivmeyi sürdürmeyi umarak yeni bir amfetamin olan Dexedrine'i geliştirdi. Reçetesiz kolayca temin edilebilen yaklaşık dört milyon Benzedrin nazal inhaler. Hepsinin burun tıkanıklığı olan kişiler tarafından kullanılmadığını varsayabiliriz. O zamana kadar pek çok insan Benzedrin inhalatörlerindeki kağıt etiketlerin soyulabileceğini ve hızlı bir kaldırma için yenebileceğini keşfetmişti. 23

Daha sonra 1955'te, Miltown ve Equanil markaları altında satılan ve halk tarafından "küçük bir sakinleştirici" olarak bilinen meprobamat olay yerine geldi (bkz. Bölüm 3 ). Benzedrine ve Dexedrine'den farklı olarak, depresyon veya yorgunluğu tedavi etmedi. Anksiyeteyi tedavi etti, şimdi neredeyse her nevrotik şikayetin altında yatan sorun olarak anlaşıldı. 24

Her şey yolunda ve güzeldi, ancak birçok aile doktoru buna dikkat çekti.sözde endişeli hastaları sıklıkla depresyon semptomlarından da mustaripti. Durmaksızın endişeleniyorlardı ama aynı zamanda umutsuz hissediyorlardı ve enerjileri yoktu. Bu pazar fırsatına cevap veren bazı ilaç şirketleri, bu nedenle doktorlara “kombine” ilaçlar sunmaya başladı. 1950'de, meprobamat piyasaya çıkmadan önce, Smith, Kline & French, bir amfetamin (Dexedrine) kaldırma özelliğini bir barbitüratın (amilobarbiton) yatıştırıcı özellikleriyle birleştiren bir ilaç satmaya başlamıştı. Dexamyl adlı reklam, (bir reklamın sözleriyle) "günlük sorunların, hayal kırıklıklarının ve sorumlulukların monoton rutini ile çevrili, depresif ve endişeli ev kadınını" hedef aldı. 25 Birkaç yıl içinde, ilaç aile hekimliğinin temelini oluşturdu.

Birkaç yıl sonra, Carter-Wallace Miltown ile en çok satanın elinde olduğunu fark ettikten sonra, Miltown'ın aktif bileşenini (meprobamat) bir kas gevşetici (benactyzine) ile birleştiren, Deprol adını verdiği kendine ait bir kombinasyon ilacı geliştirdi. ). Dexamyl gibi, depresif ve kaygılı ev kadınlarını hedef aldı.

Yaygın olarak dağıtılan bu kombinasyon ilaçlarının hiçbirinin depresyon adı verilen belirli bir hastalığı tedavi etmek için reçete edilmediğini - bir nevroz semptomunu tedavi etmek için reçete edildiğini anlamak önemlidir. Hem analistler hem de aile doktorları tarafından depresyonun hâlâ genel olarak, daha derin bir şeyi gizleyen bir maske olduğu varsayılıyor. Dexamyl hakkında yazan Philadelphia'lı bir hekimin kabul ettiği gibi: “Tabii ki ideal tedavi, hastanın duygusal kargaşasının nedenlerini – dırdır eden karısı veya kocası; zalim ebeveyn; uygun olmayan iş; mali yük - ve kaldırın. Ne yazık ki, bu uygulanamaz. Gizli bir endişeyi açıkta sürüklemek - 'göğsünden çıkarmak' - çoğu zaman kendi içinde fayda sağlasa da, her zaman yeterli değildir. 26 Daha derine inmeye çalışmak pratik olmadığında, haplar yardımcı olabilir.

ANTİDEPRESANLARIN BULUŞU

Ancak nevrotik depresyon veya karışık anksiyete ve depresyondan muzdarip hastalar için çok çeşitli haplar mevcut olmasına rağmen, psikotik (hayati veya endojen) depresyondan muzdarip çok daha küçük hasta grubunda hiçbir ilaç işe yaramıyor gibiydi. Ne amfetaminler ne dekombinasyon ilaçları onlara yardım ediyor gibiydi. 1950'lerin ortalarına kadar şok tedavisi neredeyse tek seçenekleri olarak kaldı.

Sonra, tüberküloz için yeni bir tedavi geliştirme çabasının bir yan etkisi olarak, şans eseri yeni bir hap çıktı.

1950'lerin başında, ilaç şirketi Hoffmann-La Roche, iproniazid (daha sonra Marsilid olarak pazarlanacak) olarak bilinen bir antitüberküler ilaç geliştirmişti. İlacın klinik denemeleri sırasında, araştırmacılar, daha önce can çekişen ve yatalak olan bazı hastaların, doktorların basitçe daha iyi sağlık açısından açıklayamayacakları şekilde enerjik ve hatta öforik hale geldiklerini fark ettiler.27 Staten Island'daki Seaview Sanatoryumu'nda, ilacı verilen hastalar kelimenin tam anlamıyla dans ettiler. koğuşun salonlarında. (1953'te Life'da yayınlanan bu hastaların fotoğrafları ünlendi.)

Ancak Hoffmann-La Roche, Marsilid'in belirgin ruh halini iyileştiren özellikleriyle ilgilenmiyordu. İlaç, tüberküloza karşı sadece mütevazı bir şekilde başarılı olmuştu (kardeş ilacı izoniazid daha iyi sonuç vermişti) ve denemeler, çok çeşitli istenmeyen yan etkilerin raporlarından rahatsız olmuştu. Şirket yöneticileri başlangıçta bazı hastaların yaşadığı garip coşkuyu onlardan biri olarak gördü.

1952'de Staten Island, New York'taki Sea View Sanatoryumu'nda iproniazide yanıt veren dans eden tüberküloz hastaları. Life dergisi, 3 Mart 1952, 21.

New York, Rockland County'deki Rockland Hastanesi'nde araştırma direktörü olan psikiyatrist Nathan Kline olmasaydı, bu işin sonu olabilirdi. Kline, Marsilid ile ilgilenmeye başladı çünkü bu, birkaç yıldır beslediği bir fanteziye olası bir cevap gibi görünüyordu. 1956'da o ve psikanalist Mortimer Ostow, klorpromazin gibi yeni ilaçların zihinde mevcut olan "psişik enerji" (Freudcu bir kavram) miktarını azaltarak şizofreni semptomlarını azalttığını öne süren yeni bir nöropsikanalitik teori üzerinde birlikte çalıştılar. beyin. Daha az psişik enerji varken, tartışmışlardı, bastırılmış fanteziler,kaygılar ve dürtüler bilinç düzeyine yükselme gücünden yoksundu ve bu nedenle hastalar düzeldi. 28

Eğer bu doğruysa, başka bir hipoteze yol açtı: Şizofrenler psişik enerjilerinin azaltılmasından fayda sağladıkları gibi, başka tür hastalar da psişik enerjiyi artıran , henüz bilinmeyen bir ilaçtan yararlanabilir . Kline ve Ostow, bu hayali ilaca "psişik enerji verici" adını verdiler ve bir kez bulunduğunda oldukça harika olacağını öne sürdüler. “Melankolinin hüznü ve ataletinden” kurtulur, fazla uyku ihtiyacını azaltır, iştahı ve cinsel isteği arttırır ve genellikle motor ve entelektüel aktiviteyi hızlandırır. 29

Şimdi aklında bu sevimli fanteziyle, Kline bir meslektaşı aracılığıyla Marsilid'in tüberküloz hastaları üzerindeki enerji verici etkilerini öğrendi. Seaview'de dans eden hastaların ünlü fotoğraflarını gördü. 30 Daha sonra, sakinleştirici ilaç reserpin verilmeden önce laboratuvar hayvanlarının Marsilid ile ön işleme tabi tutulduğu bir çalışma keşfetti (bkz . Bölüm 3 ). Her zamanki gibi boyun eğdirmek yerine, önceden tedavi edilen hayvanlar tetikte kaldı. 31 Marsilid, reserpinin olağan etkilerini nötralize etmiş gibi görünüyordu.

Marsilid, Kline ve Ostow'un tasavvur ettiği psişik enerji verici miydi? Bunu öğrenmenin tek yolu, onu içsel olarak depresif hastalarda denemek olacaktır. Diğer ilgili meslektaşlarının katıldığı Kline, Hoffmann-La Roche'u ilacı test etmelerine izin vermeye ikna etti. Ve 1957 baharındaki APA toplantısında sonuçlarını bildirdiler. İşe yaramıştı - gerçekten de şaşırtıcı derecede işe yaramıştı. Ve en çok "bozulmuş ve gerileyen hastalarda" işe yaramıştı. 32 Bu araştırmacılar, psikiyatrinin bu ilaca ihtiyaç duyduğu konusunda ısrar ettiler. Hoffmann-La Roche ikna edildi, FDA ikna edildi ve ilaç, o yıl içinde endojen depresyon için ilk tanınan ilaç tedavisi olarak hızla piyasaya çıktı. 33

Yine de Kline, Marsilid'i depresyon adı verilen bir bozukluk için özel bir tedavi olarak görmedi. Bu hastalık üzerinde belirli şekillerde hareket etmedi. Bunun yerine, onu hala hayalini kurduğu "psişik enerji verici" olarak görüyordu. Elbette, depresiflere yeni bir enerji verdi, ancak bu, kullanımının onlarla sınırlı olması gerektiği anlamına gelmiyordu. Kline, klinik denemeleri sırasında ilacı kendisi almıştı ve o zamanlar piyasada bulunan “psikomotor uyarıcılardan” (amfetaminler) daha tolere etmenin çok daha kolay olduğunu bulmuştur. İle birlikteMarsilid, diye övünüyordu, insan daha sonra ödenecek bir bedeli olmayan enerjiye sahip oluyordu - akşamdan kalma, hayal kırıklığı, gerginlik yok. Aradaki farkı açıklamak için meslektaşlarından birinden mutlu bir şekilde alıntı yaptı: "Psikomotor uyarıcılar pompaları hızlandırır - Marsilid onları doldurur." 34

1960'a gelindiğinde, Kline'ın kendi kendine ilaç tedavisiyle ilgili devam eden deneyleri, onu daha ileri bir sonuca götürdü: Marsilid'in enerji verici özellikleri, uyku ihtiyacını büyük ölçüde ortadan kaldırdı ve bunu - dedi - herhangi bir istenmeyen sonuç olmadan. Popüler basında, uyuşturucuyla ilgili üç aylık özel bir deneme sırasında, gece sadece üç saat uyuması gerektiğini ve hayatında hiç olmadığı kadar üretken olduğunu bildirdi. “Bütün zaman boyunca kesinlikle iyi hissettim” diye övündü. “Genellikle sabah 4 ile 7 arasında uyudum ve iyi hissederek uyandım. Çalar saate gerek yoktu.” Newsweek'ten bir muhabir Kline'a böyle bir yaşam tarzının doğal ve tehlikeli olup olmadığını sordu. Kline meydan okumada "buradan çıktı". "Tanrı'nın insan makinesini, ömrünün üçte birini kapatmak veya yeniden şarj etmek zorunda kalacak kadar verimsiz yarattığına inanamıyorum." 35

Bununla birlikte, bu zamana kadar, tıp camiasının geri kalanının çoğu, Marsilid (ve şu anda piyasada olan birkaç taklit ilaç hakkında) önemli ölçüde daha az iyimser bir görüş geliştirmişti. İlaç birçok kronik depresyonlu hastaya yardımcı oldu, ancak çoğu kabızlık, baş dönmesi, idrara çıkma zorluğu ve nevrit gibi yan etkilerini tolere edemedi. Daha da endişe verici olanı, bazıları karaciğer sarılığına yakalanmıştı. Yanlış yiyecekleri (peynir ve çikolata gibi) yerlerse, potansiyel olarak ölümcül bir reaksiyona girme riskiyle karşı karşıya kaldılar. Marsilid'in 53 ölüm ve 246 hepatit vakası ile ilişkisiyle karşı karşıya kalan Hoffmann-La Roche, 1961'de çoğu dünya pazarından çekildi. (1964'e kadar Fransa'da kullanılmaya devam etti.)

Ancak bu zamana kadar, tamamen farklı bir kimyasal yapıya sahip tamamen farklı bir ilaç sınıfı ortaya çıkmıştı. Başlangıçta şizofreni için olası yeni bir tedavi olarak tasavvur edildiler, ancak ruh halini iyileştiren özellikleri keşfedildiğinde, depresyon için spesifik tedaviler olarak yeniden şekillendirildiler - depresif kişilerin beyinlerindeki kusurları hedef alan ve düzelten ayık müdahaleler olarak.

Şöyle oldu: 1950'lerin ortalarında, klorpromazin ve reserpin, ilaç şirketlerine yeterince para kazandırıyordu.onları patentlediler ve diğer şirketler harekete geçmek istedi. İsviçreli ilaç şirketi Geigy bunlardan biriydi. Yöneticileri, kimyagerlerine, daha önce geliştirdikleri bileşiklerin bazılarını yeniden gözden geçirmelerini ve herhangi birinin şizofreni ilacı olarak potansiyeli olup olmadığını görmelerini istedi.

Bu arada, Münsterlingen'deki (Constance Gölü yakınlarındaki bir kasaba) bir İsviçre devlet hastanesinde çalışan psikiyatrist Ronald Kuhn, daha önce bazı hastalarında klorpromazin kullanmış ve etkilerinden memnun kalmıştı. Ancak hastanesi, ihtiyacı olan tüm hastalar için gerekli miktarlarda klorpromazin sağlayamadı. 1940'ların sonlarında Kuhn, Geigy ile çeşitli projelerde çalışmıştı; o sırada, G22150 kod adlı yeni sentezlenmiş antihistaminiklerinden birinin psikiyatri hastaları üzerinde bazı olumlu etkiler gösterdiğini hissetmişti. Bunu şimdi hatırlayarak, Geigy'den daha fazla çalışma için kendisine ilacın örneklerini göndermesini istedi, ancak yeni araştırma çabası çok ileri gitmedi - ilaç çok toksik çıktı. Kuhn bu nedenle araştırmak için Geigy kasalarından farklı bir ilaç seçti,36

1956'da Kuhn'un hastanesi, yakında imipramin olarak adlandırılacak olan bu ilacı üç yüz şizofreni hastasında denedi. Bu bir fiyaskoydu, ancak hemşirelik notlarının daha sonraki bir incelemesi, psikozları şiddetli depresif belirtiler içeren üç hastanın ruh halinin önemli ölçüde iyileştiğini ortaya koydu. 37 Bu bulgu, ilacın depresyona karşı potansiyeli olabileceğini düşündürdü. Kuhn, Geigy ile istişare ederek, bunu kırk ciddi depresif hastadan oluşan bir grup üzerinde denedi. Hiç kimse sonuçların çok şey katacağı konusunda özellikle umutlu değildi; ne de olsa, şiddetli depresyona karşı hiçbir ilaç işe yaramamıştı. Kline'ın “psişik enerji verici” olduğunu açıklamasına daha bir yıl vardı ve sahadaki hakim görüş, depresyon için etkili bir ilaç tedavisinin boş bir hayal olduğuydu.

Ancak bu ilaç herkesi şaşırttı. Eylül 1957'nin başlarında, Kuhn ilk denemelerinin sonuçlarını bildirdi:

Hastalar sabahları kendi istekleriyle kalkarlar, daha yüksek sesle ve daha hızlı konuşurlar, yüz ifadeleri daha canlı hale gelir. Bazı faaliyetlere kendi başlarına başlarlar, tekrar ararlar. diğer insanlarla iletişim kurduklarında kendilerini eğlendirmeye, oyunlara katılmaya, daha neşeli olmaya ve yeniden gülmeye başlarlar. . . . Ağlama ve inleme nöbetleri durur. 38

Bu dikkate değer bir rapordu ve Kuhn'un bunu sunduğu psikiyatri topluluğu, başlangıçta kayda değer bir şüpheyle yanıt verdi. Ancak, kısmen Kline'ın yakında Amerika Birleşik Devletleri'nde vuracağından belirgin bir şekilde farklı bir tonda vurarak, Avrupalı meslektaşlarını yavaş yavaş kazandı. Şimdi imipramin olarak adlandırılan bu ilacın bir "süper amfetamin " olmadığını söyledi.ama depresif hastaların fizyolojisinde ters giden bir şeyi düzelten özel bir tedavi. 40 “Enerji vermedi”; “normalleştirdi”.

Böylece 1958'de, Hoffmann-La Roche'un Marsilid ile kısa süreli çalışmasına başlamasından bir yıl sonra, Geigy, Tofranil markası altında imipramin pazarlamaya başladı. Aynı bozukluğa tamamen farklı iki kimyasal çözümdüler. Diğer şirketler daha fazlasının olabileceğini ummaya başladı. 1959'da bir şirket araştırmacısı Wall Street Journal'a 1959'un “muhtemelen 'Antidepresan Yılı' olarak geçeceğini söyledi. 41 _Sonunda, yine de, radikal olarak yeni alternatif ilaçlar yaratılmadı. Bunun yerine, diğer şirketler, Tofranil'in pazar payına, kimyasal olarak benzer, sadece şurada burada bir değişiklikle farklı olan bir dizi ilaçla meydan okumaya başladı. İmipraminin kimyasal yapısı üç karbon atomu halkası içerdiğinden, bu gruptaki tüm ilaçlar trisiklik antidepresanlar olarak bilinir hale geldi.

Yeni trisikliklerden biri olan amitriptyline (marka adı Elavil), diğer trisikliklerden daha iyi çalıştığı için değil, çok daha ustaca pazarlandığı için özellikle başarılı oldu. Merck tarafından geliştirildi, ilk olarak ECT'ye güvenli ve etkili bir alternatif olarak tanıtıldı. Ancak Merck, Elavil'in pazarını hastane tabanlı kullanımın ötesine genişletmekle de ilgileniyordu. 1961'de, ilaç için orijinal klinik denemelerin bazılarına öncülük eden Baltimore psikiyatristi Frank Ayd'a başvurdu. Merck, Ayd'a, diğer klinisyenlerin, özellikle de genel pratisyenlerin, depresyondan mustarip hastalarla daha etkili bir şekilde ilgilenmelerine yardımcı olmak için bir kitap yazmasını önerdi.

Sonuç, Depresif Hastayı Tanımak: Yönetim ve Tedavinin Temelleri ile oldu . Ayd, depresyonun ne olduğunu açıkladı ve “psikiyatride kimyasal devrimin” çalışmayı nasıl etkileyebileceğini tartıştı.genel uygulamada doktorların. Kitap 150.000 kopya sattı. Ayd daha sonra mutlu bir şekilde “En çok satandı” dedi. 42 Haklıydı, ancak bunun bir nedeni Merck'in pratisyen hekimlere ücretsiz olarak dağıtmak için kitabın elli bin kopyasını satın almasıydı.

1966'da Merck, RCA'ya Symposium in Blues adlı bir promosyon plak albümü geliştirmesi için ödeme yaparak pazarlama stratejisini bir adım daha ileri götürdü., doktorlara da dağıttı. Albümde “Yatağımda Kayalar”, “Yanlış Tedavi Gördüm”, “Yalnız Yol” ve “Kalbimdeki Blues” gibi blues numaraları yer aldı. Şirket, her caz tutkununun sahip olmaktan memnuniyet duyacağı, caz harikaları Duke Ellington, Louis Armstrong ve Artie Shaw'ın performanslarının ve Amerikalı caz eleştirmeni Leonard Feather'ın kaleme aldığı notların yer aldığı bir albüm yapmak için hiçbir çabadan kaçınmadı. Bir doktor albümü açtığında, Elavil logolu bir ek, "terapi genellikle depresyonda yardımcı olur" yazan bir şerit çizgisi ve klinisyenlerin ilacı hastalarına reçete ederek görmeyi bekleyebilecekleri iyileştirmeler hakkında notlar ile karşılaştı. 43

KİMYASAL DENGESİZLİK

Trisiklik antidepresan verilen birçok hastanın derin bir rahatlama yaşadığına şüphe yok. 1977'de New York Times tarafından röportaj yapılan bir hasta, bir mucizeye yakın bir deneyim yaşadığını hissetti: "Sanki sürekli bir sis, çiseleyen yağmur altında yaşıyormuşum ya da uzun süredir buğulu gözlük takıyormuşum gibi bir şey vardı. aniden onları sildi. . . . Her şey yeniden odak noktasına döndü.” 44

Aynı yıl nefrolog Rafael Osheroff, akut anksiyete ve depresyon semptomlarıyla Maryland'deki özel bir akıl hastanesi olan Chestnut Lodge'a gönüllü olarak başvurdu. Chestnut Lodge'un güçlü bir psikanalitik yönelimi vardı ve Osheroff'un klinisyenleri onun semptomlarını altta yatan bir narsisistik kişilik bozukluğunun kanıtı olarak yorumladılar. Sonuç olarak onu yoğun bir psikanaliz kursuna koydular. Etkisizdi. Osheroff ve ailesi, daha önce yararlandığı trisiklik antidepresanlar istedi. Hastane reddetti, Osheroff'un durumu kötüleşti ve sonunda annesi onun başka bir hastaneye nakledilmesini ayarladı. Orada kendisine yeni bir teşhis konuldu.ve istediği ilaçlar. 1982'de Osheroff, Chestnut Lodge'a görevi kötüye kullanma suçundan dava açtı. Avukatları ve yıldızlarla dolu bir uzman tanık kadrosu, hastanenin ilaç yazmaması nedeniyle Osheroff'un geri dönülemez mesleki ve kişisel kayıplara uğradığını savundu. Trisiklik antidepresanların etkinliği kanıtlanmıştı ve tüm hastaların etkili tedavi görme hakkı vardı. Chestnut Lodge nihayet açıklanmayan bir rakam için mahkeme dışında karar verdi. 45

Peki, bunun gibi ilaçlar beyni nasıl etkiledi? Bu soruyla ilgili ilk araştırmaların çoğu, Bethesda, Maryland'deki Ulusal Kalp Enstitüsü'nde Bernard "Steve" Brodie tarafından yönetilen Klinik Farmakoloji Laboratuvarı'nda yapıldı. 46 1955'te (bkz. Bölüm 4), Brodie ve meslektaşları tavşanlara biraz reserpin (başlangıçta şizofreniyi tedavi etmek için klorpromazinin yanında geliştirilmiş bir sakinleştirici) vermişler ve iki şey keşfetmişlerdi. İlk olarak, tavşanlar, araştırmacıların makul bir depresyon kopyası olduğunu düşündükleri şekillerde sakinleştirildi. İkinci olarak, hayvanlar kurban edildiğinde, ilacın beynin ve vücudun serotonin depolarını "dökmesine" neden olduğu anlaşıldı.47

Brodie laboratuvarı daha sonra tavşanlara antidepresanlarla (hem Marsilid hem de Tofranil) ön tedavi uyguladı. Bu deneylerde tavşanların serotonin seviyeleri yüksek kaldı ve hayvanlar neşeli kaldı.

Ama ilaçlar bunu nasıl yaptı? Marsilid gibi ilaçlar söz konusu olduğunda, yanıtın monoamin oksidaz (MAO) olarak bilinen bir enzimi içerdiği ortaya çıktı. 1930'larda yapılan araştırmalar, MAO'nun adrenalin gibi hormonları oksidasyon yoluyla parçalayarak etkisiz hale getirdiğini göstermişti. Daha sonraki araştırmalar, başlangıçta hiç kimsenin orada ne yaptıkları hakkında hiçbir fikri olmamasına rağmen, MAO'ların beyinde bulunduğunu da gösterdi. Ve 1952'de Northwestern Üniversitesi'nde Alman biyokimyacı Ernst Albert Zeller tarafından yönetilen bir ekip de Marsilid'in vücudun MAO üretimini engelleyebileceğini göstermişti, ancak bu bulgunun tüm sonuçları hemen net değildi.

Ancak MAO'nun sadece adrenalini değil, aynı zamanda nörotransmiterler serotonin ve norepinefrini de parçalayabildiği gösterildiğinde (bkz. Bölüm 4 ), Marsilid'in beyin biyokimyasını nasıl etkilediğini anlamak mümkün oldu. Marsilid vücudun MAO üretimini engelleseydi, bu oksidasyonun yavaşlamasına yol açardı.serotonin ve norepinefrin. Bu nedenle, bu nörotransmiterlerin beyin seviyeleri artmalı ve belki de bu nörotransmiterlerin daha yüksek seviyeleri daha iyi bir ruh haline dönüşecektir.

Hipotez tümevarımsal mantığın parlak bir parçası olsa da, açıkça hikayenin tamamı değildi. Trisiklik antidepresanların MAO üzerinde hiçbir engelleyici etkisi olmadı, ancak yine de ruh halini iyileştirdiler ve (gösterildi) ayrıca serotonin ve norepinefrin seviyelerini yükselttiler. Tam on yıl boyunca kimse bunun nasıl mümkün olduğunu anlamadı. Bir araştırmacı, Erik Jacobsen'in 1959'da belirttiği gibi, "Şu andaki cehaletimiz öyle ki, bir ön hipotez bile sunulamaz." 48

Gizemi çözen kişi, Brodie'nin laboratuvarında düşük düzeyde bir teknisyen olarak başlayan ve kendi araştırması için Nobel Ödülü kazanan Julius Axelrod'du. Brodie'nin aksine Axelrod, serotoninden çok norepinefrinle ilgileniyordu. 1961'de, yeni radyo-etiketleme teknikleri kullanarak ve meslektaşları Gordon Whitby ve Georg Hertting ile birlikte çalışan Axelrod, laboratuvar hayvanlarına enjekte edilen norepinefrinin, sinir hücreleri (veya nöronlar) üzerindeki belirli bölgelerde emilerek veya alınarak dolaşımdan uzaklaştırıldığını gösterebildi. Orada daha sonra kullanılmak üzere saklandı. 49 Axelrod, en büyük direnci olarak, trisiklik ilaçların, bu absorpsiyon bölgelerine (nöronların uçlarındaki sinapslar) erişimi engelleyerek norepinefrin seviyelerini yüksek tuttuğunu da gösterebildi. 50 Başka bir deyişle, trisiklik ilaçlar, sinapslarda norepinefrinin sinire emilimini engelleyerek (normalde tekrarlanan) norepinefrin seviyelerini yüksek tuttu.

Diğerleri kısa süre sonra trisiklik antidepresanların norepinefrin kadar serotoninin de emilimini engellediğini gösterdi. Bu, depresyonun giderilmesinde hangi nörotransmitterin daha önemli olduğu sorusuna yol açtı. Axelrod'un liderliğini takip eden çoğu insan paralarını norepinefrine yatırdı. Seymour Kety birkaç yıl sonra bir gazeteciye "Norepinefrin çok güçlü bir maddedir" dedi. "Ve böylece kontrol altında tutulma şekli, nöronun birkaç damla - bilgiyi iletmek için ne gerekiyorsa - dışarı atması ve ardından geri kalanını hücrenin terminal dallarına geri çekmesi gibi görünüyor. 51

Norepinefrin, onu seçici olarak etkileyen yeni trisikliklerin ortaya çıkmasıyla mutlu ruh hallerinin tercih edilen nörotransmiteri olarak daha da kutsallaştırıldı. Bu eğilim, Merck'in Elavil'i olan amitriptilin ile başladı.tıpkı imipramin gibi serotonin ve norepinefrinin geri alımını bloke ediyor gibiydi. Bununla birlikte, daha sonraki araştırmalar, aslında karaciğerin, amitriptilini hızlı bir şekilde, sadece norepinefrinin geri alımını bloke eden ilgili bir molekül olan nortriptilin'e dönüştürdüğünü ortaya çıkarmıştı. 52 Bu bilgilerle donanan ilaç şirketleri, nortriptyline'ın bloke edici etkisine dayanan yeni antidepresan markaları geliştirmeye başladı. Belki serotonin iyi bir ruh sağlığı için önemliydi ve belki de değildi, ama şimdilik dikkat başka yerlere kaymıştı.

1965 yılında, NIH psikiyatristi Joseph Schildkraut, antidepresanların biyokimyası hakkında ne kadar çok şeyin anlaşıldığı göz önüne alındığında, bir sentez için zamanın geldiğine karar verdi. “Afektif Bozuklukların Katekolamin Hipotezi”nde parçaları bir araya getirmeye çalıştı. ( Katekolamin terimini kullanması, hızlı bir açıklama gerektirir. Serotonin ve norepinefrinin her ikisi de katekol olarak bilinen bir kimyasal grup içerir ve her ikisi de monoamindir . Bu nedenle, bu nörotransmiterler katekolaminler olarak bilinir .)

Schildkraut makalesinde önceki tüm araştırmaları gözden geçirdi: reserpin kullanan hayvan çalışmaları, imipramin ve iproniazid ile yapılan klinik deneyler, antidepresan alan kişilerin kan ve idrarında katekolamin düzeylerinin arttığını gösteren çalışmalar ve MAO inhibisyonu ve nörotransmitter geri alımının bloke edilmesi. Ve kesin olmasa da önemli bir öneriyle sözlerini noktaladı:

"Afektif bozuklukların katekolamin hipotezi" olarak adlandırılan bu hipotez, depresyonların hepsinin olmasa da bazılarının katekolaminlerin, özellikle norepinefrinin, fonksiyonel olarak önemli düzeyde mutlak veya göreceli eksikliği ile ilişkili olduğunu öne sürer. . . beyindeki alıcı siteler Elasyon, tersine, bu tür aminlerin fazlalığı ile ilişkilendirilebilir. 53

Schildkraut'un makalesi, American Journal of Psychiatry'de şimdiye kadar yayınlanan en sık atıf yapılan makale olacaktı . İki yıl sonra, Science'da yayınlanan ve orijinal hipotezi rafine eden ve nörotransmitter olarak serotonin yerine norepinefrini güçlü bir şekilde savunan başka bir makalede Seymour Kety ile işbirliği yaptı.düzenlenmiş ruh hali durumları. 54 Düşük seviyelerde katekolamin nörotransmitterlerini (özellikle norepinefrin) düşük ruh hallerine bağlayan hipotez, önümüzdeki çeyrek yüzyıl için farmakolojik araştırmalara teorik bir odak sağlayacaktır.

Schildkraut her zaman “katekolamin hipotezi”nin bundan daha fazlası olmamasını amaçladığını protesto etti: bir hipotez , işleyen bir teori, bugüne kadarki tüm deneysel literatürü anlamlandırmanın geçici bir yolu. Bununla birlikte, fikir tartışması yayıldıkça, daha az bir hipotez gibi görünmeye ve daha çok bir iddia gibi görünmeye başladı. Ve 1970'lerde, popüler literatürde depresyonun “kimyasal bir dengesizlik” olarak ilk tartışmaları ortaya çıktı. Cosmopolitan'dan New York Times'a yayınlar, depresyonun temel beyin kimyasallarındaki eksikliklerden kaynaklandığını ve antidepresanların sorunu çözebileceğini açıkladı. 55 Stars and Stripes'tan Şükran Günü sezonunda yazılan 1977 tarihli bir gazete manşeti bu yeni düşünceyi özellikle özlü bir şekilde özetledi: “Tatilde teşekkür yok mu? Kimyasallarınızı kontrol edin .” 56

Düzensiz ruh hali ve düzensiz biyokimya arasında önerilen yeni bağlantılar, mahkeme salonlarına bile girdi. 27 Kasım 1978'de San Francisco, Harvey Milk ve meslektaşı Belediye Başkanı George Moscone adlı bir California kamu görevlisinin öldürüldüğünü öğrendiğinde şok oldu. Özellikle Milk'in öldürülmesi, ülkede kamu görevine seçilen ilk açık eşcinsel kişi olduğu için öfke için bir paratoner haline geldi. Her iki adam da hoşnutsuz eski bir polis memuru, itfaiyeci ve Dan White adındaki meslektaşları tarafından öldürülmüştü. White, kısmen çeşitli girişimlerde Milk ile siyasi olarak çatıştığı için üç adamın da oturduğu yönetim kurulundan istifa etmişti. Daha sonra finansal olarak farklı bir kariyer yapamadığı için fikrini değiştirmiş ve Moscone'dan işini geri istemiştir.

Başlangıçta Moscone onu yeniden atamaya meyilliydi, ancak Milk, yerini koruması için yoğun bir şekilde lobi yaptı ve bu yüzden fikrini değiştirmişti. Bu sonuca bariz bir tepki olarak, White kendini bir silahla silahlandırdı ve metal dedektörlerinden kaçmak için bir hükümet binasının penceresine tırmandı. Moscone'u görmek için izin istedi ve kendisine izin verildi. Yeniden atanması konusunda tartıştılar ve ardından Beyaz, Moscone'u soğukkanlılıkla vurdu. Oradan, White doğrudan Milk'in ofisine gitti ve onu iki kez kafasından infaz tarzı olmak üzere beş kez vurdu.

White'ın duruşmasında, avukatları, tedavi edilmemiş depresyondan muzdarip olduğu için eylemlerinden tamamen sorumlu olmadığını öne sürdü. Daha önce zindelik konusunda takıntılı olmasına rağmen, yakın zamanda Twinkies de dahil olmak üzere bir abur cubur diyetine maruz kaldığını bildirdiler. Psikiyatrist Martin Blinder, White'ın olası depresyonuna tanıklık eden birkaç tıp uzmanı arasındaydı. Daha sonra, herkesin bildiği gibi, White'ın son haftalarda tükettiği aşırı şeker seviyelerinin "beynindeki kimyasal bir dengesizliği ağırlaştırmış" olabileceğini öne sürdü. 57 Basında biraz yanlış bir şekilde “Twinkie savunması” olarak bilinen bu, tartışmasız kimyasal dengesizlik dilinin kamusal alana en patlayıcı girişlerinden biriydi. Diğer kanıtlarla birleştiğinde etkiliydi. White, cinayet yerine adam öldürmekten suçlu bulundu ve yedi yıl hapis cezasına çarptırıldı, bunun sadece beşini çekti. Serbest bırakıldıktan iki yıldan kısa bir süre sonra, otuz dokuz yaşında intihar etti.

PSİKİYATRİ SOĞUKLUĞU

Depresyon kimyasal bir dengesizlik olarak yeniden tanımlandıkça, insanların dediği gibi yaygın bir hastalık olarak soğuk algınlığı olarak bilinmeye başladı.

Bunun olmasının birkaç nedeni var. Belki de en önemlisi, psikiyatrinin önceki tanı kategorisi olan “anksiyete”nin başının belaya girmesiydi. 1970'lere gelindiğinde, bir zamanlar sayısız "endişeli" hasta için rutin olarak reçete edilen küçük sakinleştiriciler, giderek yüksek oranda bağımlılık yapıcı olarak kabul ediliyordu. Gazeteler, “Yeni Bir Uyuşturucu Bağımlılığı Salgını”, “Tacizciler Imperil Valium”, “Hap Patlatma Riskli Olabilir” uyarılarını yüksek sesle dile getirdiler. 58 1975'te hükümet duruşmaları, FDA ve Uyuşturucuyla Mücadele Dairesi'nin Valium'u bir Çizelge IV narkotik olarak yeniden sınıflandırmasına neden oldu; bu, doktorların onun için yazdıkları tüm reçeteleri bildirmeleri gerektiği ve hastaların yalnızca sınırlı sayıda yeniden doldurma elde edebileceği anlamına geliyordu. 1978'de eski First Lady Betty Ford, hem alkolik hem de Valium bağımlısı olduğunu kamuoyuna itiraf etti ve rehabilitasyona girdi. Bir yıl sonra, televizyon yapımcısı ve belgesel yapımcısı Barbara Gordon'un bir bağımlılık anı kitabı, Yapabildiğim Kadar Hızlı Dans Ediyorum , uluslararası bir en çok satan oldu ve 1982'de çevrildi.Jill Clayburgh ve Nicol Williamson'ın oynadığı uzun metrajlı bir filme. Valium korkutucu, yarı yasadışı bir uyuşturucu haline gelmişti. Endişeli insanlar sıkıntılarına yeni bir çözüm bulmak zorunda kalacaklardı. 59

Ama ya eski Valium tüketicilerinin çoğunun gerçekten endişeli değil, aksine depresyonda olduğu ortaya çıkarsa, böyle tanınmadan? Psikiyatristler uzun zamandır birçok hastanın karışık anksiyete ve depresyon belirtileri gösterdiğini gözlemlemişlerdi, peki ya bu karışım anksiyetenin aslında bir depresyon belirtisi olduğu anlamına geliyorsa? Öyle olsaydı, bazıları önermeye başladı, o zaman daha önce kaygı yaşadıkları söylenen birçok hasta, bir sakinleştirici kadar bir antidepresan üzerinde - belki daha da iyi - yaptıklarını görecekti. 60

Anksiyete Amerika Birleşik Devletleri'nde depresyon olarak yeniden çerçevelenmeye başladığında, aynı zamanda başka bir şey daha vardı. Dünya Sağlık Örgütü, dünya çapında depresyon insidansını araştırmak için bir proje üstlendi. Sonuçlar şaşırtıcıydı. Görünüşe göre depresyon, insanların daha önce inandığından çok daha yaygındı. 1974'te DSÖ adına Hırvat psikiyatrist Norman Sartorius, Batı'da "genel nüfusun beşte birinin depresif belirtileri olduğunu" açıkladı. Dünya çapında, hastalığın 100 milyondan fazla insanı veya küresel nüfusun yüzde 3 ila 4'ünü etkilediğini hissetti. 61

Bu neden daha önce bilinmiyordu? Cevap, kısmen, depresyonun artık standartlaştırılmış ölçekler aracılığıyla tanımlanıp ölçülmekte olduğu gerçeğiyle ilgiliydi. 62 En yaygın olarak kullanılanlardan biri olan Hamilton Depresyon Ölçeği (HAM-D), 1960 yılında Amerika Birleşik Devletleri'nde çalışan Alman psikiyatrist Max Hamilton tarafından geliştirilmiştir. HAM-D, hastalardan umutsuzluk düzeylerini, intihar düşüncesiyle meşgul olma derecelerini, suçluluk duygularının varlığını veya yokluğunu, uykusuzlukla ilgili sorunlarının derecesini ve daha fazlasını derecelendirmelerini istedi.

Bununla birlikte, ölçek, bir kişinin neden bu semptomlara sahip olabileceğine dair soruya içgörü sağlamak için kurulmamıştır . Kayıt altına aldığı bazı depresyon vakaları birdenbire ortaya çıkmış olabilir; diğerleri bir dizi yaşam zorluğu tarafından tetiklenmiş olabilir: derin kayıplar, hayatta kalma mücadeleleri, ihanet deneyimleri vb. Terazinin bu konuda söyleyecek bir şeyi yoktu. Sadece belirli bir hastalığın varlığını ve şiddetini değerlendirebiliyordu.semptomlar. Bu nedenle, psikiyatristlerin nadir görülen endojen depresyonlar, yaygın reaktif veya nevrotik depresyonlar ve daha da yaygın olan “kötü sinirler” veya önceki neslin anksiyete bozuklukları arasında daha önce yapmış oldukları ayrımları çökertme etkisine sahipti. Bir zamanlar farklı olan tüm bu tür hastalar şimdi potansiyel olarak depresyon spektrumunda bir yere yerleştirilebilir.

Dahası, HAM-D gibi ölçekler sadece epidemiyolojik araştırmalar için kullanılmadı: aynı zamanda 1960'ların yeni standartlaştırılmış klinik deneyler dünyasında kritik araçlar haline geldiler. 1962'de 1938 Saf Gıda ve İlaç Yasası'nda Kefauver-Harris Değişikliği, halka satılan tüm ilaçların güvenlik ve etkililik konusunda “önemli kanıt” göstermesini gerektiriyordu. Şu andan itibaren ilaç şirketleri, pazara sunulan herhangi bir yeni ilacın, tedavi ettiğini iddia ettiği belirli hastalık için sonuçları iyileştirdiğini göstermek zorunda kalacaktı. Ve bu gereklilik, araştırmacıların klinik deneylerine katılan tüm hastaların söz konusu hedef hastalıktan gerçekten muzdarip olduğundan emin olmaları gerektiği anlamına geliyordu. (Bu bize açık bir gereklilik gibi görünebilir, ancak 1962'den önce, doktorlar bazen bir dizi tanıya sahip hastalar üzerinde yeni ilaçlarla ilgili açık denemeler yapmışlardır. Bu şekilde, belirli bir ilaçtan en çok hangi semptomların etkilendiğini görebilirler.)

Klinik araştırmacılar, klinik deneyler için artık gerekli olan homojen hasta gruplarını oluşturmak için HAM-D gibi derecelendirme ölçeklerini kullandılar. Bunları önce teşhis araçları olarak kullandılar ve daha sonra zaman içinde umulan gelişmeyi izlemek için kullandılar. Yine, bu denemelerdeki bazı katılımcılar, hayatlarında olan bir şey yüzünden depresyona girmiş olabilir ve bazıları, herhangi birinin tam olarak belirleyebileceği bir sebep olmaksızın depresyona girmiş olabilir. Bununla birlikte, artan sayıda araştırmacının gözünde, ilaçlar ne olursa olsun tüm hastalara yardımcı oluyor gibi göründüğü için, iki depresyon türü arasındaki geleneksel ayrımlar önemsiz gelmeye başladı. 63 Böylece, 1970'lerin sonlarında, DSM-III için revizyon süreci devam ederken , yaşam öyküsüne, aile öyküsüne, tetikleyici faktörlere ve benzerlerine yapılan tüm atıfları bırakmaya ve sadece tasarlanmış semptomların bir kontrol listesini sağlamaya karar verildi. klinisyenlerin hastaları bir dizi “duygusal bozukluk” üzerinde konumlandırmasına izin vermek.

Ve böylece, bir zamanlar nadir görülen depresyon çok yaygın hale geldi. 64

SONRA SADECE KİMYASALLAR HAKKINDA DEĞİL Mİ?

Bazıları, depresyonun çok daha yaygın hale gelmesinin başka bir nedeni olduğunu hissetti. Teşhis uygulamalarındaki değişikliklerle daha az, dünyadaki değişikliklerle daha çok şey yapmak zorundaydı. Bazıları, her zamankinden daha fazla stres altında olduğumuzu söylemeye başladı ve stres seviyemiz bizi yüksek bir depresyon riskine soktu.

1970'lerde stres kavramı hala nispeten yeniydi. Dünya Savaşı'ndan sonra, iki savaş arası laboratuvar bilimi ile askerlerin zihinsel çöküşünü anlamlandırma girişimleri arasındaki evlilikten ortaya çıkmıştı. Refahın Amerikalıların duygusal ve fiziksel refahı üzerindeki maliyetine ilişkin savaş sonrası kaygılar, bazı insanların - özellikle aşırı çalışan (beyaz, orta sınıf, erkek) Amerikalıların - aşırı stresten muzdarip olma riski altında olabileceği fikrine olan ilgiyi teşvik etti. Klasik stresli çalışanın her şeyden önce kalp krizi riski altında olduğuna inanılıyordu, ancak stresin ruh sağlığı üzerindeki etkileri konusunda da endişeler vardı.65

Genel olarak stres ve hastalık hakkındaki konuşmalara odaklanmada önemli bir teknoloji, Sosyal Yeniden Düzenleme Derecelendirme Ölçeği idi. 1960'ların ortalarında psikiyatristler Thomas H. Holmes ve Richard H. Rahe tarafından tasarlanan ölçek, stresin sağlık üzerindeki kümülatif etkilerini ölçmeyi amaçlıyordu. Bireylere aşağı yukarı kırk üç yaşam olayı sunmuş ve onlardan önceki on iki ay içinde yaşadıklarını kontrol etmelerini istemiştir. Listedeki her olaya, "yaşam değişikliği birimleri" veya LCU'larda hesaplanan ve 0 ile 100 arasında değişen bir "stres" puanı verildi. "Bir eşin ölümü", tipik bir kişinin yaşayabileceği en stresli şey olarak kabul edildi, bu nedenle tam 100 LCU puanlandı. "Büyük bir ipotek almak" 31 LCU'da ve Noel tatillerinden geçmek 12 LCU'da puanlandı.66 Bir yıl boyunca 200'den fazla LCU biriktiren bir kişinin önemli derecede depresyon riski altında olduğu kabul edildi. 300'den fazla LCU ve risk ciddi hale geldi. 67

Her şey çok anlamlıydı: Bir insan açıkçası ancak bu kadar çok şeyle başa çıkabilirdi. Better Homes and Gardens'tan 1974 tarihli bir makale , argümanı okuyuculara şu şekilde açıkladı:

Dr. Beck [bir psikiyatrist], depresyonun başlangıcından önce, tüm [hastalarının] stres epizodları (hasta başına ortalama dört) yaşadığını ve bunların en yaygın olarak cinsel ve evlilik sorunları olduğunu buldu. Dr. Beck, sorunların kümülatif bir etkisi olduğunu öne sürüyor. Kocasının ölümünü ve köpeğinin ölümünü atlatan, ancak kanarya öldüğünde çöken bir hastayı hatırlıyor. 68

Sonra tartışma cinsiyetçi bir hal aldı. 1970'lerin başlarında yapılan araştırmalar, dünya çapında kadınların depresyon ölçeklerinde yüksek puan alma olasılığının erkeklerin iki katından fazla olduğunu gösterdi. Ayrıca, antidepresanların klinik denemelerine sürekli olarak erkeklerden çok daha fazla kadın katılmıştır. Kadınlar depresyona erkeklerden daha yatkın mıydı ve eğer öyleyse, neden? Belki menstrüasyon, oral kontrasepsiyon, hamilelik ve doğumla ilişkili dalgalanan hormonlar farkı açıklayabilir.

Ya da belki kadınların daha yüksek stres seviyeleri vardı. Araştırmacılar, küresel olarak, kadınların erkeklerden daha sosyal olarak dezavantajlı ve güçsüz olma eğiliminde olduklarını ve bu nedenle potansiyel olarak daha fazla strese maruz kaldıklarını ve bunun da daha sık umutsuzluk ve düşük ruh haline yol açabileceğini gözlemledi.

1970'lerin ortalarında, Yale epidemiyoloğu Myrna Weissman ve Harvard psikiyatrist meslektaşı Gerald Klerman, depresyondaki cinsiyet farklılıklarının en önde gelen araştırmacıları arasındaydı. 69 Weisman'ın en endişe verici erken bulgularından biri, kadınlar arasındaki yüksek depresyon oranlarının sadece kendileri için değil çocukları için de kötü olduğuydu. Depresif anneler çocuklarıyla iyi iletişim kuramadılar ve sevgiyi ifade etmede (ve hissetmede) daha fazla sorun yaşadılar. Çocukları da okulda sorun yaşadı, kavga etti ve aksi halde harekete geçti. 70

Weissman ve diğerleri, belki de ironik bir şekilde, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki kadınların kendilerini güçlendirmeye yönelik son çabalarının, depresyon eğilimlerini artırabileceğine ikna oldular. Karşılaştıkları sorunlar, özgürleşme arzularından değil, eşit olmaya hazır olmayan bir toplumun direnişinden kaynaklanıyordu. “Kurtuluş Depresyona Neden Olur mu?” Harper's Bazaar 1976'da sordu. 71

1979'da Siyah Psikologlar Derneği, kentsel Afrikalı Amerikalılar arasındaki intihardaki trajik artışı tartışmak için bir araya geldi. Bahis yaptılarçok açık. Dernek başkanı Dr. Malisha Bennett meslektaşlarına “Stres ve depresyon arasında doğrudan bir ilişki var” diye hatırlattı. "Şiddetli depresyon, intihar ve cinayet dahil olmak üzere çeşitli kendine zarar veren davranışlara yol açabilir." 72 Afrikalı-Amerikalı topluluğu, beyaz psikiyatristler ve psikologlar tarafından büyük ölçüde göz ardı edilen bir depresyon salgınının ortasındaydı.

Stresin insanları depresyona sokma yolları hakkında ne yapılabilir? Irkçılık ve cinsiyetçilikle mücadele için toplum çapında bir bağlılık muhtemelen bir cevap olabilir, ancak bazıları farklı, politik olarak daha sakin bir yaklaşım için tartışmaya başladı. Bireylerin aynı stres faktörlerine farklı şekillerde tepki verdiğine dair kanıtlar birikiyordu. Bazıları son derece dirençli görünürken, diğerleri sadece mütevazı bir provokasyon gibi görünen şeyler karşısında buruştu. Bu tür bulgular, 1950'lerin ortalarında psikolog Richard Lazarus'un bariz olması gereken şeye dikkat çekmesine yol açtı: insanlar, çökmeden önce yalnızca çok fazla yükü emebilen mühendislik sistemleri değildir; onlar, durumlarını değerlendiren ve bununla nasıl başa çıkabileceklerini ya da nasıl baş edebileceklerini anlayan düşünen organizmalardır. İnsanlara dayanıklılık ve başa çıkma stratejilerini öğretin,73

Lazarus'un çalışmasını okuyan bir kişi psikiyatrist Aaron Beck'ti. 1960'larda depresif hastalarla çalışmıştı, burada özellikle depresyonun kişinin kendisine yöneltilen bilinçsiz bir öfke ya da nefret olduğu şeklindeki psikanalitik varsayımı test etmekle ilgilendi. Şaşırtıcı bir şekilde, bu varsayım için çok az kanıt buldu. Bunun yerine gördüğü şey, depresif hastaların kendilerini değersiz ve çaresiz olarak yargılama eğiliminde olmalarıydı. Lazarus'un stres, değerlendirme ve depresyon hakkındaki fikirleri, Beck'in bulgularını anlamlandırmasına yardımcı oldu ve depresyonun dış dünyanın bir kişiyi kaçınılmaz olarak duygusal çöküşe sürüklediği için değil, bir kişinin çaresiz olduğuna veya bir şeyi hak etmediğine inandığı için ortaya çıkabileceğini öne sürdü. daha iyi hayat.

Bu arada Beck'in bir meslektaşı olan Martin Seligman, Beck'i de etkileyen köpekler üzerinde araştırma yapıyordu. Köpeklere çok sayıda elektrik şoku verildi ve onlardan kaçmalarının hiçbir yolu yoktu. Seligman, bir süre sonra mücadele etmeyi bıraktıklarını ve pasif bir şekilde kaderlerini kabul ettiklerini gördü. “Öğrenilmiş umutsuzluk” durumları, yalnızca orijinalinde değil, aynı zamanda devam etti.deneysel ortamda değil, aynı zamanda mücadelelerinin daha etkili olabileceği yeni ortamlarda da. Başka bir deyişle, her şeyin her zaman umutsuz olduğunu ve her zaman çaresiz olduklarını (yanlışlıkla) öğrenmişlerdi. 74

Bu deneylere dayanarak, Seligman, Beck ve diğerleri, birçok hastanın çaresiz olduklarını öğrendikleri için depresyonda olduklarını öne sürdüler. Hatalı inançları onlara değersiz ve yetersiz olduklarını söylüyordu. Belki de, inançlara meydan okunabilir ve değiştirilebilir. Belki de öğrenilenler öğrenilemezdi. 75 Böylece, psikanalizden bu yana en başarılı yeni psikoterapi türü haline gelecek olan şey ortaya çıktı - çeşitli şekillerde bilişsel terapi veya bilişsel-davranışçı terapi (CBT) olarak bilinen bir terapötik yaklaşımlar kümesi. 76

BDT'nin yükselişi, depresyona en iyi ilaçla tedavi edilen kimyasal bir dengesizliğin neden olduğu argümanı için ne anlama geliyordu? Bu soru 1977'de, psikiyatri asistanı Augustus Rush'ın Beck'i, BDT ve antidepresanların şiddetli depresyonu olan hastalar üzerindeki etkilerini karşılaştıracak on iki haftalık bir klinik deney yürütmeye teşvik etmesiyle havada asılı kaldı. Sonuç şok ediciydi: bilişsel terapi , depresyon için standart ilaç olan imipraminden daha iyi performans gösterdi . BDT uygulanan depresif hastalar (çeşitli derecelendirme ölçeklerindeki puanlarıyla ölçüldüğü gibi) yalnızca önemli ölçüde daha fazla iyileşme göstermekle kalmadı, aynı zamanda daha uzun süre kalma olasılıkları da daha yüksekti. Altı ay sonra , ilaçlı grubun yüzde 68'i tedaviye geri dönerken, BDT grubunun sadece yüzde 16'sı tedavi gördü .77

Depresyon, insanların kendileri hakkındaki olumsuz inançlarını değiştirerek bu kadar etkili bir şekilde tedavi edilebiliyorsa, bunun bir “kimyasal dengesizlikten” kaynaklandığını düşünmek hala mantıklı mıydı? Kısa bir süre için bir belirsizlik alanı açıldı.

YENİ BİYOKİMYASAL YAŞAM TARZLARI

Sonra Prozac geldi. Ve bu yeni antidepresan her şeyi tam olarak değiştirmese de, kimyasal dengesizlik teorisine o kadar parlak bir ışık tuttu ki, diğer fikirler kendilerini oldukça karanlıkta buldu.

Prozac ile dengesiz olduğu varsayılan kimyasal, norepinefrin yerine serotonindi. Serotonin kısaca Amerikan psikiyatrisinin en sevdiği nörotransmitter olmuştu (bkz. Bölüm 4 ), ancak Axelrod'un 1960'ların başlarında norepinefrin geri alım sistemleri üzerine Nobel Ödülü kazanan çalışması, alanın odağını değiştirmişti. Gerçekten de, Axelrod bir keresinde serotoninin beyindeki varlığının muhtemelen “deniz geçmişimizin bir kalıntısı” olduğunu alaya almıştı. (Serotonin ilk olarak midyelerde keşfedildi.) Dolayısıyla araştırmalar trisiklik ilaçların hem norepinefrin hem de serotonini etkilediğini gösterse de, 1970'lerde yapılan çalışmaların çoğu ilkine odaklandı.

Elbette, özellikle Avrupa'daki bazı araştırmacılar, tüm hikayenin norepinefrin olduğundan emin değillerdi. 1960 yılında Edinburgh'da psikiyatrist George Ashcroft liderliğindeki bir ekip, otopsi bulgularından ve beyin omurilik örneklerinden elde edilen ve majör depresyonu olan (intiharla sonuçlanan depresyon dahil) hastaların anormal derecede düşük serotonin seviyelerine sahip olduğunu gösteren kanıtlar sundu. (1970'de Ashcroft, ekibin bulguları yanlış yorumladığını söyleyerek bu iddiayı geri çekti.) 78 Birkaç yıl sonra, Londra merkezli psikiyatrist Alec Coppen ve ekibi, hastalara doğal olarak oluşan amino asit triptofan (serotoninin bir öncüsü) ile ön tedavi uygulanmasının, MAO'yu inhibe eden bir antidepresanın etkisini önemli ölçüde iyileştirdiğini buldu. Ekip, tek başına kullanılan triptofanın genellikle "depresif hastalıkların tedavisinde ECT kadar etkili olduğunu" iddia etmeye devam etti. 79 Bu, serotoninin duygudurum düzenlemesinde önemli bir rol oynayabileceğini düşündürdü (gerçi Coppen erken sonuçlara atlama konusunda temkinli olmak istedi). 80

İsveç'te biyokimyacı Arvid Carlsson da serotoninin antidepresan etkinliğinde oynadığı role ikinci kez bakmaya karar verdi. Trisiklik antidepresanların depresyon semptomları üzerinde çeşitli etkileri olduğunu biliyordu (derecelendirme ölçeklerinde ölçüldüğü gibi). Ayrıca, özellikle ruh halini iyileştirmede en iyi işi yapan ilaçların, beynin serotonin geri alım mekanizmaları üzerinde en güçlü bloke edici etkilere sahip olduğunu gösteren kanıtları da gözden geçirmişti. Bu onu, sadece serotoninin geri alımını seçici olarak bloke edecek teorik bir ilaç hayal etmeye yöneltti. Böyle bir ilaç, depresyondaki hastalara Norepinefrin geri alımını güçlü bir şekilde bloke eden olmadan etkili bir ilaç tedavisi sunabilir. 1971 yılında gelinecek, İsveçli Astra Pharmaceuticals firması tarafından finanse edilen Carlsson ve ekibi, seçici olarak serotonin geri alımını bloke eden bir prototip ilaç kurbanlardı. Ona elidin diyorlardı. Astra, İsveçli'nin üzerinde test etti, inandığına inanmak için yeterli nedenler buldu ve 1981'de Zelmid markası altında pazarlamak için onay aldı. Amerika Birleşik Devletleri'nde Merck, Z'nin başvuruda bulunulması için başvuruda bulunuldu.

Ne yazık ki, Zelmid kullanan bazı Avrupalı hastalar, "zimelidin sendromu" olarak bilinen grip benzeri bir durum bildirmeye başladılar. Diğer hastalara bazen ölümcül bir nörolojik bozukluk olan Guillain-Barré sendromu teşhisi kondu. İlacın bu hastalıklardan sorumlu olduğu açık olmasa da, sorunu çözmenin maliyeti çok yüksekti. Sonuç olarak Astra, Eylül 1983'te Zelmid'i piyasadan geri çekti ve Merck kısa süre sonra FDA ile başvurusunu bıraktı. 81

Bu arada ilaç şirketi Eli Lilly de 1970'lerin başında, piyasadaki birçok trisiklik ilaçla ilişkili kardiyovasküler risklere sahip olmayacak bir antidepresan geliştirme olasılığını araştırmaya başlamıştı. Eli Lilly ekibi, difenhidramin (Sominex ve Tylenol PM gibi reçetesiz uyku yardımcılarındaki aktif bileşen) adlı bir antihistaminden türetilen birkaç kimyasal sentezledi. 82 Ekibin bir üyesi, serotoninin ruh halini düzenlemede bir rol oynayabileceğini öne süren Avrupa araştırmasını bilen Hong Kong doğumlu biyokimyacı David Wong'du. Wong, ekibi yeni sentezlenen kimyasalları seçici olarak serotonin geri alımını engelleyebilecek herhangi biri için taramaya teşvik etti ve 24 Temmuz 1972'de bir tane buldular. Eli Lilly, kimyasalı başlangıçta "Lilly 110140" olarak tanımladı, ancak 1975'te "fluoksetin" olarak yeniden adlandırdı. 1977'de şirket, bu kimyasalın serotonin seviyelerini seçici olarak artıran bir antidepresan olarak klinik potansiyelini araştırmak için FDA'ya başvuruda bulundu. 83

Beklentiler mütevazıydı. 1983'te Wall Street Journa l, Eli Lilly'nin fluoksetinin potansiyelini iki diğer ürünle birlikte bir antidepresan olarak test ettiğini bildirdi: mandıracılıkta süt üretimini artıran bir ilaçinekler ve Parkinson hastalığının semptomlarının tedavisinde faydalı olabilecek bir tane. Bir şirket sözcüsüne göre ürünlerin hiçbirinin büyük hit olması beklenmiyordu. Yine de hissedarların endişelenmesine gerek yok; şirketin serveti, Elizabeth Arden kozmetik hattından ve tıbbi aletler işinden hala destek alabilir. 84

Ancak Zelmid'in çöküşüyle birlikte Eli Lilly aniden fluoksetin için yeni bir pazar fırsatı gördü. Zelmid'den veya piyasadaki mevcut trisiklik ilaçlardan çok daha güvenli görünüyordu. Aralık 1987'de ilaç FDA tarafından bir antidepresan olarak onaylandı ve şirket bir ay sonra Prozac ticari adı altında pazarlamaya başladı. 85 Aylar içinde Prozac satışları, (Prozac'ın aksine) esas olarak norepinefrin reseptörlerini hedef alan eski pazar lideri trisiklik Pamelor'un satışlarını geride bıraktı. Klinisyenler, öncelikle piyasadaki diğer tüm markalardan daha güvenli olduğu algısı nedeniyle Prozac'ı tercih ederek reçete etmeye başladılar. Buna ek olarak, Prozac kullanan birçok hasta kilo verdi, oysa trisikliklerin daha can sıkıcı yan etkilerinden biri de istenmeyen kilo alımıydı.

Prozac'ın çok güvenli olduğu varsayıldığından, klinisyenler daha hafif depresyon semptomları olan hastalara, trisiklik reçete etmekte tereddüt edebilecekleri hastalara da prozac'ı reçete etmeye başladılar. 1988'e gelindiğinde, şüphesiz Eli Lilly'yi şaşırtan Prozac, tarihteki en çok satan antidepresan haline gelmişti. 1990'a gelindiğinde, şirket ayda tahmini bir milyon reçete dolduruyordu.

Eli Lilly için her şey iyi haber değildi. 1990 yılında şirket, Prozac'ın o kadar güvenli olmayabileceğini öne süren bir dizi davayla karşı karşıya kaldı. Harvard psikiyatristi Martin Teicher'in öncülük ettiği araştırmaya işaret eden davalardaki davacılar, Eli Lilly'nin, daha önce hiç bu şekilde davranmamış hastaların bir kısmında, ilacın şiddet veya intihar davranışına yol açabileceğine dair kanıtları bastırdığını savundu. 86 Lilly tüm suçlamaları reddetti, mahkemeye çıkmadı ve o an için gemiyi aşağı yukarı düzeltti.

Daha sonra 1993'te Prozac'ı Dinlemek adlı bir kitabın yayınlanmasıyla Prozac hikayesi tartışmalı bir hal aldı . Yazarı, psikiyatrist Peter Kramer, Prozac'ın, ilacın sadece kimyasal bir dengesizliği düzeltmesi durumunda beklendiği şekilde çalışmadığını öne sürdü. Numara,Prozac ayrıca insanların kişiliklerini de geliştiriyordu. Bu, onu piyasadaki diğer antidepresanlardan hem daha baştan çıkarıcı hem de potansiyel olarak daha endişe verici hale getirdi.

Kramer, ne demek istediğini açıklamak için kendi psikiyatri pratiğinden hikayeler anlattı. Tess adını verdiği kadın, alkolik bir baba ve depresif bir anneden doğan on çocuğun en büyüğüydü. Şehrindeki en yoksul toplu konut projelerinden birinde büyüdü ve çocukluğunda cinsel istismara uğradı. Babası öldükten sonra, erkek ve kız kardeşlerini büyüttü, hepsini istikrarlı işlere ve evliliklere yönlendirdi. Daha sonra okulu bitirdi ve başarılı bir iş kariyerine başladı. Ancak kişisel hayatı sorunlu kaldı. Bir dizi mutsuz ilişkisi oldu ve derin bir depresyona girdi. Kramer, Prozac'ı reçete etti ve işe yaradı - yalnızca depresyonunu kaldırarak değil, aynı zamanda onu yeni bir tür insana dönüştürerek de. Hayatında ilk kez kendini "akıllı" hissettiğini söyledi. Erkekler onu daha çekici buldu çünkü daha rahattı. kendine hakim ve zorlu durumlarla başa çıkabilen. Yeni bir arkadaş çevresi oluşturdu, eski mahallesinden taşındı ve önemli bir maaş zammı aldı.

Prozac'ta yaklaşık dokuz ay geçirdikten ve artık depresyonda olmadığı açık olan Tess, ilacı bıraktı ve bir süre semptomsuz kaldı. Sonra ilaca yaklaşık sekiz ay ara vererek Kramer'i aradı ve "Ben kendim değilim" dedi. Tabii ki, artık uyuşturucu kullanırken hissettiği o yeni, daha özgüvenli benlik olmadığını kastetmişti. İş baskıları artıyordu ve "Prozac'ın ona verdiği istikrar duygusunu, saldırıya uğramazlığını" kullanabileceğini hissetti. Prozac'ı zihinsel bir bozukluğu olduğu için değil, profesyonel yaşamında ona bir avantaj sağlayacağına ve özel yaşamına geri dönüş sağlayacağına inandığı için istedi. Kramer tereddüt etti, sonra ona reçeteyi yazdı. Sayısız makalede alıntılanacak olan dikkat çekici bir cümleyle kararını şu şekilde açıkladı:

Uyuşturucuya geri dönersek, Tess yeniden "daha iyi" benliği haline geldi. Sendika liderleriyle savunmaya geçmeden veya kendinden şüphe duymadan müzakere edebildi. Sorunlu şirketi sakinleşirken, "başkalarının onun yeni etkinliğini fark ettiğinin bir işareti" olan önemli bir maaş artışı daha verildi. bukariyerinde ilerlemek için Prozac'ı kullanan bir kadın olduğu gerçeği Kramer'in dikkatinden kaçmadı. Kendi ifadesiyle, "Antidepresanların [Prozac gibi] feminist uyuşturucular olduğu, özgürleştirici ve güçlendirici olduğu yönünde bir anlayış var." Ve şu sonuca varmıştır: "Nörokimyasalların hikayeleri anlatma şekli, psikoterapinin onlara anlatma şekli değildir. Tess'in peri masalı beklediğimiz olay örgüsüne sahip değilse, yine de mutludur . ” 87

Tess için doğru olan şey, diye devam etti Kramer, ilacı alan sayısız kişi için doğruydu - mesleğin kabul etmeye hazır olduğundan çok daha fazlası. “Prozac, alışılagelmiş olarak çekingen olana toplumsal güven veriyor, hassas küstahlığı yapıyor, içe dönüklere bir satıcının sosyal becerilerini kazandırıyor gibiydi.” Ve bu, doktorların, hastalıkları iyileştirmek için değil, yaşam tarzlarını iyileştirmek için - donuk bir kişiliği aydınlatmak, utangaç bir öğrenciye sınıfta yeni bir güven vermek veya hırslarını kolaylaştırmak için ilaçlar reçete etme baskısı altında bulacakları bir gelecekle karşı karşıya kalacağımız anlamına geliyordu. merdiveni tırmanmak isteyen bir çalışanın portresi. Kramer bu yükselen trendi “kozmetik psikofarmakoloji” olarak adlandırdı. Uyuşturucuyu bu şekilde kullanma konusunda kişisel kararsızlıklar beslese de, kendi tereddütlerini de sorguladı. Nihayet, insanlar utanmadan saç rengini değiştirdiler. Kişilikleri neden olmasın? “Madem bir kez yaşıyorsun, neden sarışın olarak yapmıyorsun; ve neden şevkli bir sarışın olarak olmasın?”88

Kalabalık insanlar dikkat çekti. Prozac'ı dinlemek , 1993'te on iki hafta boyunca New York Times'ın en çok satanlar listesindeydi. Eleştirmenler, ilacı gerçek hayattaki problemler için ucuz bir kimyasal çözüm olarak görse de, Prozac'ın satışları o yıl yüzde 15 arttı. . Büyüme o kadar dikkat çekiciydi ki, Fransa'daki bağımsız bir komisyon, Kramer'in Eli Lilly tarafından , karları artırmak amacıyla Prozac'ı Dinlemek'i yazmak üzere işe alınmış olma olasılığını araştırmak zorunda hissetti . (Yapmamıştı.) 89

1990'ların ilk yarısında Prozac, Eli Lilly'nin gelirlerinin yüzde 29'undan sorumluydu. Ancak 1996 yılına gelindiğinde, yeni SSRI'lar piyasaya girdikçe gelir yavaşlamaya başlamıştı. 1992'de Pfizer, Zoloft'u tanıttı. Bir yıl sonra SmithKline Beecham (Smith, Kline & French'in halefi) Paxil'i tanıttı. Yeni antidepresanları tanımlamak için artık tanıdık olan seçici serotonin geri alım inhibitörü (SSRI) terimini kullanan SmithKline Beecham'dı . Takma ad, bu fikrin altını çizmek için tasarlandı.depresif insanların acılarından sorumlu beyin kısımlarını hedef alan “temiz” ilaçlardı. 90

FDA 1997'de doğrudan tüketiciye pazarlama konusundaki düzenlemeleri gevşettiğinde, küçülen pazar payı konusunda endişelenen Eli Lilly, potansiyel müşterilere doğrudan ulaşma fırsatını yakaladı. Şirket, Chicago merkezli reklam şirketi Leo Burnett'i işe aldı ve 1997'nin sonlarında Family Circle , Good Housekeeping , Sports Illustrated , Cosmopolitan , Men's Health dahil olmak üzere yirmi kadar genel ilgi çeken dergide “Hoş Geldiniz” adlı bir basılı reklam kampanyası başlattı. Newsweek , Time , Parade ve Entertainment Weekly .

Reklamlar güçlü değilse hiçbir şeydi. Yeni biyolojik psikiyatrinin, depresyon gibi rahatsızlıkların gerçek tıbbi çözümler gerektiren gerçek hastalıklar olduğu mesajının altını çizdiler: “Bazı insanlar depresyondan kendinizi kurtarabileceğinizi düşünüyor. Bu doğru değil." Görsel imgeler, depresyonlu bir yaşam ile iyileşmeden sonraki bir yaşam arasındaki keskin karşıtlığı ortaya koyuyordu: yağmur bulutları ve güneş ışığı, kırık bir vazo ve çiçekli bir vazo. “Prozac, 17 milyondan fazla Amerikalı için reçete edildi. Şansınız, tanıdığınız birinin bu yüzden tekrar güneşli hissettiğidir. Prozac. Tekrar hoşgeldiniz." 91

Bununla birlikte, doğrudan tüketiciye yönelik bir reklam kampanyasını ilk kez özellikle depresyonun beyindeki belirli biyokimyasalların eksikliğinden - bir "kimyasal dengesizlikten" kaynaklandığı fikrine dayandıran Eli Lilly değil, Zoloft'un üreticisi Pfizer'di. ” Zoloft'un ilk basılı reklamları, tedaviden önce ve sonra farklı miktarlarda küçük daireler (nörotransmiterleri temsil eden) yayan nöronların basit bir karikatürünü içeriyordu.

Birkaç yıl sonra, televizyon reklamları büyük ölçüde basılı reklamların yerini alırken, Pfizer ve diğerleri için reklam firmaları yeniden “kimyasal dengesizlik” teorisini kullanmayı seçtiler ve depresyonun artık neden olduğu bilinen izlenimini iletmek için tasarlanmış bir dizi mesaj hazırladılar. çok az serotonin tarafından ve bu ilaçlar sorunu hedef almak için sıfırdan bilimsel olarak tasarlanmıştı:

Nasıl ki bir kek tarifinde doğru miktarda un, şeker ve kabartma tozu kullanılması gerekiyorsa, beyninizin de en iyi performansı gösterebilmesi için ince bir kimyasal dengeye ihtiyacı vardır.

Normalde beyninizdeki serotonin adı verilen kimyasal bir nörotransmitter, bir beyin hücresinden diğerine mesaj göndermeye yardımcı olur. Beyninizdeki hücreler bu şekilde iletişim kurar.

Bilim adamları, depresyonu olan kişilerin beyinlerinde serotonin dengesizliğine sahip olabileceğine inanıyor. 92

Ve böylece halk, depresyonu kimyasal bir dengesizlik olarak düşünmek için yeniden eğitildi - ama şimdi, mutlu olmak için bolca ihtiyaç duyması gereken spesifik beyin kimyasalının norepinefrin değil serotonin olduğu bükülmesiyle. Böylece yazar Lauren Slater, Prozac üzerine yazdığı 1996 tarihli anılarında, -biraz kabalık ve kendini küçümseyen bir ironiyle- onun "tamamen kimyasal bir varlık, ruh hali ve ruh hali" olduğu gerçeğini kabul ettiğini iddia etti. serotonin yoluyla süpürme kişilik." 93

İronik olarak, halk depresyonun "serotonin dengesizliği" teorisini benimserken, araştırmacılar, depresyonun tüm basit "kimyasal dengesizlik" teorilerinin -serotonin veya başka bir nörotransmitter üzerine odaklanmış olsunlar- derinden kusurlu ve muhtemelen düpedüz olduğu konusunda yeni bir fikir birliği oluşturuyorlardı. yanlış. 94

Bununla birlikte, yirmi birinci yüzyılın ikinci on yılına kadar, depresyonun “kimyasal dengesizliği” teorilerine yönelik kamu şüpheciliği, sonunda artan bilimsel şüpheciliği yakalamaya başlamadı. Ve bunu yaptığında, halkın ilgili bilimsel literatürü gözden geçirmesinden çok, halkın (ve medyanın) kişinin asi biyokimyası için hızlı bir düzeltme olarak SSRI'lara duyduğu coşku azalmaya başladığı için oldu. Uyuşturucular yaygın olarak kullanılmaya devam etti, ancak her zaman işe yaramadığı, sonsuza kadar çalışmadığı ve onları almanın risksiz olmadığı bilinciyle. 95

Bu nedenle, 2018 tarihli Mavi Rüyalar (kısmen anı ve kısmen tarih) kitabında Lauren Slater artık kendini “tamamen kimyasal bir varlık” olarak hayal etmiyor ve daha önce kullandığı ruh halini değiştiren ilaçların arkasındaki bilimdeki kusurlar konusunda çok daha gerçekçi. yetişkin yaşamının çoğu için bağımlıdır. Şüpheci dönüşü, yalnızca literatürü gözden geçirmesinden değil, aynı zamanda bu ilaçlarla uzun süreli kişisel deneyiminden de kaynaklandı. Otuz yılı aşkın süredir ruh halini değiştiren ilaçlarla beslenmesi vücuduna zarar vermişti. “Umutsuzluk içindeyken tek bir doktordan tek bir uyarı”“Bu yeni ilacı yutarak, hayatta kalmak için güvendiğim vücuda derinden zarar vermeyi kabul ettiğim mesajını yeterince iletemedim” diye düşünüyor. Yine de, tam olarak anlasa bile, farklı seçimler yapıp yapamayacağı açık değil. “Sağlıksızım ve bu büyük ölçüde psikiyatri ilaçları yüzünden” diye bitiriyor. "Yine de, bu ilaçlar olmadan yaşayamam." 96

BÖLÜM 7

Manik depresyon

İLAÇLARIN GELMESİNDEN ÖNCEKİ DÖNEMDE MANİK-DEPRESYON OLARAK bir teşhis, bir yanda şizofreni, diğer yanda depresyonla sınırlanmış bir tür klinik sahipsiz ülkeydi. Sadece depresyondan mustarip görünmeyen, ancak herhangi bir nedenle şizofreni tanısı alacak kadar hasta görünmeyen ajitasyon nöbetleri geçiren hastalara verildi. 1 Bu tür hastalar daha sonra genellikle şizofreni veya depresyon için kullanılan tüm tedavilere (psikoterapi, elektroşok tedavisi, lobotomi) tabi tutuldu ve sonuçlar genellikle idealden daha azdı. 2

MANİK DEPRESYONUN BULUŞU

Böyle olmaması gerekiyordu. Manik-depresyon, Emil Kraepelin'in iki taraflı psikoz ayrımındaki “öteki” psikozdu. Teşhis kategorisi, patolojik ajitasyon (keyifli veya sevinçsiz) ve umutsuz halsizlik arasında dalgalanan bozukluklar da dahil (ancak bunlarla sınırlı olmamak üzere) duygudurum bozukluklarının tüm can sıkıcı öznesini sentezleme ve düzen getirme girişimiydi.

Ona göre, çözdüğü kafa karışıklığının kökleri eskiydi.aslında. Yüzyıllar boyunca “mani” adı verilen bir rahatsızlık ve “melankoli” adı verilen bir rahatsızlık, akıl hastalıkları dünyasını ikiye bölmüştü. Mani, bir kişinin öfkeli, çıldırmış veya tedirgin olduğu herhangi bir delilik biçimiyken, "melankoli", bir kişinin durmadan hayali hakaretler veya günahlar üzerinde kara kara kara kara düşündüğü, umutsuzlukla sarsıldığı veya kararsızlıkla hareketsiz kaldığı herhangi bir delilik biçimiydi. Bu fikir birliğini pekiştirmek için, 150 yıl boyunca (1676'dan 1815'e kadar), Londra'daki Bethlem Kraliyet Hastanesi'nin (yaygın olarak Bedlam olarak bilinir) kapılarını ziyaret edenler, Danimarkalı heykeltıraş Caius Gabriel Cibber tarafından oyulmuş iki dev heykel olan Mania ve Melankoli tarafından karşılandı. Melankoli, sol tarafında yatarken, sakin ve umutsuz olarak gösterildi. Raving Madness ise, aksine, sağ tarafında, onu tutan zincirlere karşı sıkılı yumruklarıyla gösteriliyordu.3

Bununla birlikte, on dokuzuncu yüzyılın ortalarında, çoğunlukla Fransa'da bulunan az sayıda klinisyen, bazı hastaların ne yalnızca manik ne de yalnızca melankolik olduklarını, ancak bu ya da diğerinin olduğu dönemleri olduğunu söylemeye başladılar. Bu duruma çeşitli isimler verdiler: dairesel delilik, aralıklı delilik, periyodik delilik ve çift biçimli delilik. Ciddi bir delilik biçimi olarak kabul edilmeye başlandı. Her yeni saldırı turunun zihni, nihayetinde bunamaya yol açacak şekilde kademeli olarak zayıflattığına inanılıyordu. Döngüsel deliliğin zihinsel yaralarından hiç kimsenin kurtulmaması gerekiyordu. 4

Ancak 1882'de Alman iltica doktoru Karl Ludwig Kahlbaum, Fransızların vurguladıklarından farklı olan en az bir tür döngüsel deliliğin varlığını öne sürdü. Sadece ruh hallerini etkiledi ve zamanla kalıcı bunamaya yol açmadı. Yeni bir isme ihtiyacı olduğunu hissetti ve bu yüzden ona “siklotimi” (Yunanca kuklos , “daire” ve thūmós , “öfke/yatkınlık” kelimelerinin birleşimi) adını vermeyi önerdi. Ayrıca bu yeni bozukluğun uyarılmış durumlarını “hipertimi” ve depresif durumları “distimi” olarak adlandırmayı önerdi. 5

On dokuzuncu yüzyılın sonlarında, ruh halleri hakkındaki konuşma oldukça karmaşık hale geldi. Birçok klinisyen, Fransızlar tarafından tanımlanan, hastaların akut mani ve melankoli atakları arasında gidip geldiği ve sonunda zihinsel olarak bozulduğu orijinal dairesel deliliğe hala atıfta bulunuyordu. Diğerleri, bisiklet sürmenin yalnızca ruh hallerini etkilediği ve zihinsel sorunlara yol açmadığı, Kahlbaum'un yeni sendromu olan siklotimiyi benimsemişti.dejenerasyon. Bu periyodik duygudurum bozuklukları türleri, mani veya melankolinin çeşitleri olduğuna inanılan ve her birinin sırayla yalnızca ruh halini etkileyen "basit" bir biçimde veya " sanrılar ve zihinsel karışıklık içeren kronik” bir form.

1899'da Emil Kraepelin bütün bunları değerlendirdi ve tutarsız olduğunu ilan etti. Döngüsel deliliği unutun, dedi. Siklotimiyi ve ister basit ister kronik olsun, mani ve melankolinin tüm çeşitli kategorilerini unutun. Bu sendromlar üzerinde boylamsal bir araştırma yaptıktan sonra, dramatik yüzey farklılıklarının altında, tüm bu bozuklukların "manik-depresif delilik" olarak adlandırmayı önerdiği tek ve aynı hastalığın farklı ifadeleri olduğu sonucuna varmıştı.

Manik-depresif delilik . . . bir yanda periyodik ve döngüsel delilik olarak adlandırılan tüm alanı, diğer yanda basit mani, melankoli olarak adlandırılan hastalıklı durumların büyük bir bölümünü ve ayrıca dikkate değer olmayan sayıda amentia vakasını (kafa karışıklığı veya çılgın delilik) içerir. Son olarak, bir yanda daha şiddetli bozuklukların başlangıcı olarak kabul edilmesi gereken, diğer yanda keskin sınırlar olmaksızın geçen, kimisi dönemsel, kimisi sürekli hastalıklı olan belli hafif ve en ufak ruh hali renklendirmelerini buraya dahil ediyoruz. kişisel yatkınlığın alanı. . . . Yukarıda bahsedilen tüm durumların yalnızca tek bir hastalıklı sürecin tezahürlerini temsil ettiğine giderek daha fazla ikna oldum. 6

Kraepelin, manik-depresif delilik kategorisini yaratarak, bu bozukluk ile dementia praecox veya şizofreni arasında bir ayrım önerdi (daha sonra itiraf ettiği bir ayrım, bazen başlangıçta önerdiğinden daha az açıktı). 7 Ama aynı zamanda, bir kalem darbesiyle, asırlık melankoli (depresyon) kategorisini ayrı bir hastalık olarak ortadan kaldırmayı teklif ediyordu. Pek çok cephede ikna edici olduğu için Kraepelin nihayetinde tüm meslektaşlarını bu ikinci öneriyi kabul etmeye ikna edemedi.

Böylece, yirminci yüzyılın başlarında ve sonrasında, depresyon (yaşamsal, içsel, psikotik) bir tanı kategorisi olarak varlığını sürdürdü.manik-depresyonun yanında kullanılmıştır (bkz . Bölüm 6 ). 1952'de yayınlanan ilk DSM , "manik-depresif psikozu" biraz şizofreni gibi (bazen halüsinasyonlar ve sanrılar içerdiğinden) ve biraz da depresyona benzeyen (genellikle derin umutsuzluk ve halsizlik dönemlerini içerdiğinden) bir bozukluk olarak tanımladı. )—ama her ikisinden de farklıdır. Her şeyden önce belirgindi, çünkü “ağır ruh hali değişimleri ve hafifleme ve tekrarlama eğilimi ile belirgindi”. DSM yazarları, bu bozukluğu, "tekrarlayan depresyonların veya belirgin siklotimik ruh hali değişimlerinin yokluğu" ile işaretlenmiş bir "psikotik depresif reaksiyondan" ayırt etmek için özellikle dikkat edilmesi gerektiğini açıkça belirttiler. 8

KİMSENİN SEVMEDİĞİ HASTALAR

“Manik-depresif delilik” tanı kategorisi, Amerikan psikiyatri sözlüğünde bir şekilde istikrarsız bir yer bulduğundan, bu bozukluğu olan kişilerin tedavi edilmesinin belirgin bir şekilde zor olduğu konusunda bir fikir birliği de vardı - kısmen de çok sevimsiz oldukları için. Klasik Freudyen teori, onları “ikinci ısıran oral faz” ile “ilk dışlayıcı anal faz” arasında gelişimsel olarak duraklamış olarak tanımlamıştı. Bu onları dışkı, ölüm ve yamyamlığa odaklanan fantezilere yatkın hale getirmişti. 9

Psikanalitik eğilimli klinisyenler bu hastaların aile geçmişlerine dikkat ettiklerinde, bu hastaların ruhsal yaralarının anneye ait köklerine (şizofreni hastalarında olduğu gibi) daha az ve bu hastaların ne ölçüde hasta olduklarına odaklandılar. aileleri onlara olduğu gibi ailelerine de sorun.

Manik-depresif hasta sıklıkla ailenin en donanımlı üyesidir. Kendi çabalarının bir sonucu olarak veya en büyük çocuk veya tek oğul olmak gibi bazı tesadüfi durumlardan dolayı genellikle ailede özel bir konuma sahiptir. Bu, onun özel konumunu kıskançlıkla korumasına yol açar ve onu diğer kardeşlerin ve ebeveynlerin kıskançlığına maruz bırakır. 10

Şizofreni hastalarından hediye dışkı kabul etmeye istekli olan Frieda Fromm-Reichmann bile ( bkz .manik-depresif hastalar için çok fazla merhamet toplamakta güçlük çekiyor. 1950'lerin başında, bu bozukluğu olan tipik bir hastayla ilgili görüşünü özetledi. “İyi bir manipülatör, bir satıcı, bir pazarlık kişiliği” idi. Her zaman "prestij" için açtı ve "manipülasyonları başarısız olduğunda" büyük ölçüde endişelendi. Sonunda, bu tür bir hastaya “boşluk ve kıskançlık duyguları” hakim olduğu sonucuna vardı. 11

HERKESİN (BAŞLANGIÇTA) GÖZDEN GEÇİRMEZ OLDUĞU MÜKEMMEL İLAÇ

Sonunda, manik-depresif hastaların itibarı kurtarılacaktı - dramatik bir şekilde. Ancak rehabilitasyonlarındaki belirleyici faktör, ne kişiliklerine ilişkin yeni bir psikodinamik anlayış ne de onları koşulsuz bir saygıyla kucaklamaya yönelik yeni bir taahhüttü. Bu yeni bir biyolojik tedaviydi - lityum adı verilen bir ilaç.

Lityum'un manik-depresyon tedavisi olarak ortaya çıktığı yol, tüylü bir köpek hikayesi hissine sahiptir. İkinci Dünya Savaşı sırasında, Avustralyalı psikiyatrist John Cade, Japonlar tarafından Singapur'da bir savaş esiri olarak tutulmuş ve burada mahkum arkadaşları arasında tuhaf manik davranışlara tanık olmuştur. Bunların bir tür endojen toksinin neden olduğu bir tür zehirlenme olup olmadığını merak etti. Daha sonra, Avustralya'da pratisyen bir psikiyatrist olarak, böyle bir toksinin varlığına dair kanıt bulmaya çalıştı. Maniye bir toksin neden olmuşsa, manik hastaların idrarının muhtemelen onun bir metabolitini içerdiğini düşündü. Böylece manik, şizofreni ve kontrol hastalarından idrar topladı ve örnekleri kobayların karınlarına enjekte etti. Bütün kobaylar konvülsiyona girdi ve öldü, ama Cade, manik hastalardan idrar enjekte edilenlerin daha da kötüleştiği izlenimine sahipti. Bu ona doğru yolda olduğunu gösteriyordu.

Cade daha sonra, manik hastalarının idrarında varsayılan toksik metaboliti izole etme zorluğuyla karşı karşıya kaldı. Aile üyeleri daha sonra bu işi sürdürürken “aile buzdolabındaki manik idrar” şişelerini hatırladılar. 12 Manik hastaların idrarından alınan saf üre tuzlarını izole ederek başladı. Ayrıca şizofrenik ve zihinsel olarak sağlıklı deneklerin idrarından kontrol görevi görmesi için üre aldı. Tuzları çözdü ve enjekte etti.kobaylara çözümler. Hepsi ölümcül kasılmalar yaşadı ve grupların hiçbiri diğerlerinden daha iyi ya da daha kötü görünmüyordu.

Bu yol, içgörü sağlamada başarısız olan Cade, dikkatini idrarın başka bir bileşeni olan ürik aside çevirdi. Ancak ürik asit ona bir sorun çıkardı: suda kolayca çözünmediği için enjekte edilebilir bir solüsyon hazırlayamıyordu. Melbourne Üniversitesi'ndeki bazı fizyologlar daha sonra Cade'e ürik asidi bir lityum tuzuyla birleştirmenin lityum ürat üreteceğini ve lityum üratın suda kolayca çözüleceğini bildirdi.

Cade onların tavsiyesini aldı, enjeksiyonları yaptı ama sonra sonuçlar karşısında şaşırdı. Bu sefer kobayların hiçbiri kasılmadı veya ölmedi; sanki lityum eklenmesi bir şekilde koruyucuydu. Daha sonra kendi kendine enjekte edilen lityum tuzlarının (lityum karbonat kullandı) herhangi bir etkisinin olup olmadığını test etti. Sonuçlar daha da çarpıcıydı: normalde ürkek hayvanlar uyuşuk ve uyuşuk hale geldi. Sırt üstü yatırıldıklarında, çılgınca kendilerini düzeltmeye çalışmak yerine, orada öylece yatıyorlar, görünüşe göre memnunlar.

"Soğutulmuş" kobayların çarpıcı görüntüsü, Cade'in bulmaya çalıştığı "manik" toksinin tedavisinin lityum tuzları olup olmadığını merak etmesine neden oldu. Daha sonra 1949 tarihli bir yayında sonuca varacağı gibi, "Kobaylarda uyuşukluktan manik heyecanın kontrolüne çok uzun bir yol gibi görünebilir, ancak bu araştırmalar manik hastaların idrarında muhtemelen atılan bazı toksinleri göstermek amacıyla başlatılmıştı. , fikirlerin çağrışımı açıklanabilir.” 13

Hiç vakit kaybetmeden Cade, güvenliğini belirlemek için bir miktar lityum karbonat aldı ve kısa sürede bu puandan memnun kaldı. Daha sonra, on mani, altı şizofreni ve altı kronik majör depresyonlu hastaya lityum karbonat veya lityum sitratın verildiği açık bir klinik çalışma yürüttü. Sadece manik hastaların iyileştiğini ve bazılarının çok dramatik olduğunu bildirdi. Yalnızca WB baş harfleriyle tanımlanan ilk vakası "huzursuz, pis, yıkıcı, yaramaz ve müdahaleci" idi ve "uzun zamandır koğuştaki en zahmetli hasta olarak görülüyordu." Bir tedavi sürecini tamamladıktan sonra, WB değişmiş bir adamdı. 9 Temmuz 1948'de hastaneden ayrıldı ve "kısa süre sonra eski işinde mutlu bir şekilde çalışmaya" geri döndü. 14

Cade'in lityum deneylerinin sonuçları, şizofreni tedavisi olarak klorpromazinin ilk açık denemelerinden yaklaşık üç yıl önce yayınlandı ve psikiyatride eczacılık kullanımına ilgi patlamasına yol açtı. Ancak Cade'in lityumun antimanik etkileri hakkındaki şaşırtıcı iddiaları neredeyse sessizce geçti. Lityum gerçekten kendine gelip biyolojik psikiyatrinin yeni dünyasına manik depresyonu getirene kadar yirmi beş yıl daha geçecekti.

Onlarca yıllık gecikmeyi anlamak için lityum hakkında birkaç şeyi anlamamız gerekiyor. 1950'lerin ve 60'ların diğer tüm psikoaktif ilaçlarından farklı olarak, lityum bileşikleri ticari laboratuvarlarda geliştirilmedi. Doğal olarak var olurlar. On dokuzuncu yüzyılın başlarında keşfedilen lityum, diğer alkali metallere (sodyum, potasyum ve daha az bilinen diğer üç elemente) benzeyen en hafif metalik elementtir. Onlar gibi, dövülebilir, iyi bir ısı ve elektrik iletkeni ve flor, klor, brom ve iyot halojen elementleriyle oldukça reaktiftir. Alkali metallerin tuzları da suda kolayca çözünür.

Yıllar geçtikçe, lityumun özellikleri ve görece bolluğu, akıl hastalığı ile ilgisi olmayan birçok faydalı ürünün bir bileşeni olmasını sağladı. Diğer elementler ve bileşiklerle birlikte seramik cilaların, pillerin ve yağlama greslerinin performansını iyileştirdi. 1950'lerde ilk atom füzyon bombalarına yakıt sağlamak için kullanılan gizli bir bileşendi.

Ancak lityumun en çok onurlandırılan kullanımı, belki de açık bir şekilde, bir ilaç ve sağlık toniğiydi. On dokuzuncu yüzyılın ortalarında, çeşitli bileşikleri mesane taşlarını ve safra taşlarını eritmek ve migren, epilepsi ve egzamayı tedavi etmek için kullanıldı. Bazı klinisyenler, ürik asit tuzlarının patolojik seviyelerinin neden olduğu bir hastalık olan gut tedavisinde kullandılar. Bazı ürik asit birikintilerinin beyne sızabileceğine inanan İngiliz doktor Sir Alfred Baring Garrod, “beyin gutu” dediği şeyi tedavi etmek için lityum bileşikleri kullandı, ancak bugün psikiyatristler muhtemelen depresyon belirtileri olarak kabul edeceklerdir. Danimarkalı kardeşler Carl ve Fritz Lange de kandaki olağandışı ürik asit düzeylerinin zihinsel sorunlara yol açabileceğine ve lityum tuzlarının yardımcı olabileceğine inanıyorlardı. 15 Cade, lityumun "beyin gutu" için bir çare olarak lanse eden on dokuzuncu yüzyıl literatürüne aşina olduğundan hiç bahsetmemiş olsa da, en azından ikinci derecedenolduğuna ve bu aşinalığın, onun duygudurum bozuklukları için ilaç olarak olası kullanımına olan ilgisini şekillendirdiğine dair kanıt. 16

On dokuzuncu yüzyılın sonlarında lityum, doktorlar tarafından belirli rahatsızlıklar için reçete edilen bir ilaç olma statüsünü yitirdi; bunun yerine ticari değeri olan popüler bir sağlık toniği haline geldi. Vichy ve Perrier gibi ünlü maden suyu şirketleri, sularının yüksek lityum içeriğinin tanıtımını yaptı ve bunun özellikle "sinirleri bozuk" insanlar için faydalı olduğu konusunda ısrar ettiler. 1929'da Amerikalı girişimci Charles Leiper Grigg, Howdy Şirketi için geliştirdiği yeni bir meşrubat olan “ Bib-Label ” için lityumu ana satış noktası haline getirdi. Lithiated Limon-Lime Soda.” İçeceği onaylayan bir doktor, müşterilere "bol miktarda enerji, coşku, berrak bir ten, parlak saçlar ve parlayan gözler" sağladığını söyledi. Grigg daha sonra sodası için daha keskin bir slogan buldu, “Sen Beğendin, Seni Seviyor” ve adını “7 Up” olarak değiştirdi. Hiç kimse Grigg'in neden bu ismi seçtiğinden emin değil, ancak bir teori, bunun lityum ile ilgili olduğu yönünde: 7, lityumun (6.9) yuvarlatılmış atom ağırlığıdır ve “yukarı”, elementin sözde ruhları kaldırma gücüne atıfta bulunabilir. . 17 Ne olursa olsun, lityum, çıkarıldığı 1950 yılına kadar 7'nin bir bileşeni olarak kaldı.

Bu sıralarda, lityumun bir sağlık toniği olarak ünü, yüksek tansiyonu olan hastalar için tuz ikamesi olarak kullanılmasıyla ilgili bir skandal nedeniyle kararsız bir dalış yaptı. Lityumun birçok bileşiğinden biri olan lityum klorür, tuzlu bir tada sahiptir ve 1940'larda bazı Amerikan şirketleri, Westsal, Foodsal, Salti-salt ve Milozal.

1949'un başlarında, Time dergisinin "İkame Tuz Örneği" başlıklı bir makale yayınladığı ve ürünlerin özellikle yüksek tansiyon veya kalp hastalığı olan hastalar için güvenli olmadığına inanan çeşitli klinisyenlerden alıntı yaptığında skandal patlak verdi. bir tuz ikamesi kullanmaya özendiriniz. 18 Birkaç hafta sonra, Journal of the American Medical Association diğer klinisyenlerden gelen teyit edici mektuplar ve raporlar yayınladı. Ürünleri kullanan bazı hastalarda titreme, güçsüzlük, bulanık görme ve dengesiz yürüyüş geliştiğini bildirdiler. En az iki vakada, lityum zehirlenmesinin ölüme katkıda bulunduğuna inanılıyordu. 19 FDA şimdi kendi uyarısını yayınladı: "Bu tehlikeli zehri hemen kullanmayı bırakın." 20

Bütün bunlar aynı yıl Cade'in lityumun çığırtkanlığını yapan makalesini yayınladığında oldu.güvenli ve etkili bir antimanik ilaç olarak. Ve yine, iddiası neredeyse tamamen göz ardı edildi.

BÜYÜK “RUH NORMALİZATÖRÜ” TARTIŞMASI

Yine de birkaç yıl sonra, Danimarka'daki Aarhus Üniversitesi'ndeki Devlet Psikiyatrik Araştırmalar Hastanesi başkanı Erik Strömgren, Cade'in antimanik bir tedavi olarak lityum üzerindeki çalışmasından bahsedildiği Paris'teki bir konferansa katıldı. İlgisini yalnızca Cade'in orijinal çalışmasıyla değil, aynı zamanda Avustralya'daki bir çift klinisyenin, Charles Noack ve Edward Trautner'ın, çok daha büyük bir hasta havuzu kullanarak Cade'in iddialarını daha sistematik bir şekilde doğruladığını bildiren bir raporla da arttı. Bu iki araştırmacı, tedavi boyunca hastaların kan serum düzeylerinin izlenmesi halinde zehirlenme risklerinin en aza indirildiğini göstererek lityumun potansiyel toksisitesi sorununu da çözmüştü. 21

Strömgren, araştırma görevlisi Mogens Schou'dan konuyu daha ayrıntılı incelemesini istedi. Schou'nun, yirmi beş yaşından beri tekrarlayan, zayıflatıcı döngüsel depresyon atakları yaşayan (bazıları tarafından manik-depresyonun bir çeşidi olarak görülen) küçük bir erkek kardeşi vardı. Bu nedenle Schou, herhangi bir vaatte bulunurlarsa, mantıksız tedavi seçeneklerini bile keşfetme konusunda kişisel olarak motive oldu.

Ve Schou, Cade'in orijinal belgedeki iddialarını mantıksız buldu. Deney tasarımı, daha sonra hatırladığı gibi, "özellikle net değildi". Sonuçlar muhtemelen yanlış görünüyordu: “Bu kobaylar muhtemelen sadece değişmiş davranış göstermediler; muhtemelen oldukça hastaydılar.” 22

Yine de, Noack ve Trautner'ın takip eden çalışması Schou'nun Cade'in belki de kendisine rağmen çok önemli bir şeye rastlamış olabileceği sonucuna varmasına yol açtı. Önümüzdeki iki yıl boyunca, o ve Danimarka'daki meslektaşları, bugün çok tanıdık ama o zamanlar oldukça yeni bir yöntem kullanarak lityumu araştırdı: çift kör, plasebo kontrollü bir deneme. Otuz sekiz manik hasta rastgele iki gruba ayrıldı. Bir grup tedavi gördü, diğeri plasebo aldı. Değerlendiren klinisyenler dahil hiç kimse hangisinin hangisi olduğunu bilmiyordu. 1954'te yayınlanan sonuçlar, yüzde 84 olası veya olası bir etki buldu: 38 hastanın 14'ü ilaca güçlü bir şekilde yanıt verdi ve 18'i daha iyileşti,"ama maninin kendiliğinden durması dışlanamazdı." Sadece altı hasta kayda değer bir yanıt göstermedi. 23

Bu çalışma - Cade'in orijinal raporu gibi - başlangıçta çok az dikkat çekti. Manik-depresyon sadece “öteki” psikozdu, sonradan düşünülen psikozdu. Bununla birlikte, dikkat başka bir yere odaklanmışken, Schou'nun bir meslektaşı olan Poul Christian Baastrup, sessizce kendi başına bir başka klinik deney gerçekleştirdi. Basitçe, lityumun etkilerinin maniye özgü olduğunu (yani ilacın genel olarak uyarılma durumlarını basitçe baskılamadığını) doğrulamak için tasarlandı. Olaylar beklenmedik bir dönüş yapana kadar dünyayı sarsacak gibi görünmüyordu.

Baastrup'un protokolü, başarılı bir lityum tedavisi sürecinden sonra hastaneden taburcu olan hastaları takip etmesini gerektirdi. Lityum'un potansiyel toksisitesi gerçek bir endişe olduğundan, tüm bu hastalara taburcu edildikten hemen sonra lityum almayı bırakmaları emredildi. Yıllar sonra Baastrup, hastaların sadece sekizinin tüm emirlere rağmen lityum almaya devam etmediğini, hatta ikisinin bu “mucize hapları” (gördükleri gibi) yakınlarına bile dağıttığını “tüyler ürpertici” keşfi hatırladı. aynı hastalık. Ona, “Anlaşmamıza rağmen tedaviye devam etmelerinin nedeni şuydu. . . sürekli lityum tedavisinin psikotik nüksü önlediği . 24

Bir şeyler ters gitti, diye düşündü Baastrup. Manik-depresif hastaları, basit bir element olan aynı ilacın hem psikotik manik atakları hem de psikotik depresyona girmeyi önlemek için hareket ettiğini iddia ediyorlardı. Onun için hiçbir anlamı yoktu. Uyuşturucuların ya sakinleştiği ya da enerji verdiği düşünülüyordu - tek bir ilacın her ikisini birden yapamayacağı düşünülüyordu.

Bu düşünce yanlış değilse. Baastrup durumu meslektaşı Schou ile görüştü. İki adam, mantıklı olsun ya da olmasın, kanıtların en azından anekdot olarak güçlü göründüğü konusunda hemfikirdi. Schou, hala felç edici depresyon döngüleriyle mücadele eden kendi kardeşini önleyici bir lityum tedavisine koymaya bile karar verdi. Kardeş kararlı görünüyordu. Artık hevesli bir Schou tarafından teşvik edilen Baastrup, 1964'te on bir hastayı içeren kısa bir gözlemsel çalışma yayınladı. Bu raporunda ilk kez lityumun sadece mani için yararlı bir ilaç olmadığını; uzun vadeli olarak alındığında, manik-depresyonun hem inişlerini hem de çıkışlarını bastırarak profilaktik olarak da işlev görebilir. 25

Böyle eşi görülmemiş bir iddia kolay bir satış olmayacaktı. Baastrup'un makalesi, piyasadaki bazı popüler zihin değiştiren ilaçların, özellikle de amfetaminler ve küçük sakinleştiricilerin uzun süreli suistimal potansiyeli konusunda endişelerin arttığı bir dönemde yayınlandı. O ve Schou böylece lityumun kötüye kullanım için aynı potansiyele sahip olmadığını göstermeyi üstlendiler. Bu amaçla, iki adam ve en az bir diğer meslektaş, ilacın "normal zihinler" üzerinde ne gibi bir etkisi olduğunu görmek için terapötik seviyelerde lityum aldı. Cevap çok azdı. Hepsi başlangıçta biraz mide bulantısı hissetti ve ellerinde hafif titremeler oluştu. Bazıları ayrıca belirli bir kas ağırlığı ve hafif bir "yavaşlama" hissi bildirdi. Bu gayri resmi çalışmaya katılan isimsiz katılımcılardan biri, ailesinin onu daha cana yakın bulduğunu bildirdi. Bir başkası, ailesinin onun “çok sıkıcı” olduğunu düşündüğünü alaycı bir şekilde bildirdi. Ancak değişiklikler gerçekse, inceydi. Ve sonuçlar, Danimarkalı araştırmacıların lityumun piyasadaki diğer ilaçlardan farklı olduğu görüşünü güçlendirdi. Fikri değiştirmedi. Basitçe stabilize etti ve normalleştirdi.26

1967'ye gelindiğinde, kanıtların araştırmayı bir sonraki düzeye taşımayı garanti ettiğine ikna olan Baastrup ve Schou, altı yıldan fazla veri içeren bir çalışma üzerinde işbirliği yaptı. En az on iki aydır lityum tedavisi gören doksana yakın Danimarkalı kadın manik-depresif hastayı içeriyordu. Baastrup ve Schou, hastane kayıtlarını kullanarak, uzun süreli lityum tedavisinden önce, bu grupta ortalama olarak her sekiz ayda bir nükslerin meydana geldiğini gösterebildiler. Hastalar lityum kullanmaya başladıktan sonra, nüksler sadece 60 ila 85 ayda bir meydana geldi ve belirgin şekilde daha kısa sürdü. 27

Bununla birlikte, sonuçlar şüphecileri, en azından Londra'daki Maudsley Hastanesi'ndeki etkili bir psikiyatrist grubunu ikna edemedi. Lityumun bilinen tehlikeleri göz önüne alındığında, mucizevi faydaları hakkındaki aldatmacanın tehlikeli bir “terapötik efsane” olduğu konusunda ısrar ettiler. 28 Maudsley klinisyenlerinden ikisi, Barry Blackwell ve Michael Shepherd, Amerikan Psikiyatri Dergisi'ne yazdıkları sivri bir mektupta kendi konumlarını daha da özetlediler ve burada lityum savunucularını "sıçrayan tabureyi savunan dürüst, iyi niyetli meraklılarla karşılaştırdılar. , kanama ve hatta insülin. Hiç kimse böyle bir tedavi kullanmamalı, sonucuna vardılar,"uygun kontrollü değerlendirme" yok. 29 Çift kör, plasebo kontrollü bir denemeden daha az bir şey yapmazdı.

Bu saldırılar Schou ve Baastrup'u utandırdı. 30 Profilaktik lityum tedavisinin hayatta kalma şansı varsa, bunu klinik testlere yönelik giderek daha titiz bir yaklaşım olarak kabul edilen şeye tabi tutmak zorunda kalacaklarını fark ettiler: plasebo kontrollü bir deneme. Ancak böyle bir deneme düşüncesi onları oldukça perişan etti, çünkü bu, bazı hastalarının ilacı bırakıp plaseboya geçmesi gerektiği anlamına geliyordu. Bu ihtimal mantıksız görünüyordu, çünkü artık hastalarıyla delilik, hatta intihar arasındaki tek şeyin ilacın olduğuna ikna olmuşlardı. Karşıt görüşlü Blackwell bile daha sonra, lityum tedavisinin plasebo kontrollü bir denemesini talep ederken, kendisi ve meslektaşlarının "güvenlik ve intiharla ilgili anlaşılabilir endişeleri hafife aldıklarını" üzülerek kabul etti. 31

Yine de, Schou ve meslektaşları kurşunu ısırdı ve denemeyi tasarladı. En az bir yıldır (bazıları yedi yıl kadar uzun) sürekli lityum tedavisi gören hastalar şimdi rastgele ve kör bir şekilde, biri lityum diğeri plasebo olmak üzere iki eşit gruptan birine ayrıldı. Beş aylık denemenin 1970 raporu, plasebo alan yaklaşık kırk iki hastadan yirmi birinin nüksettiğini, ancak lityum alan hastalardan hiçbirinin nüksetmediğini kaydetti. 32

Çok fazla çaba, çok fazla acı ve yine de en azından Amerika Birleşik Devletleri'nde çok az şey değişti. Schou'nun plasebo kontrollü çalışmasının sonuçları yayınlandıktan sonra bile, çok temkinli bir FDA kımıldamayı başaramadı. Sonunda, lityumu tedavi olarak onayladı, ancak yalnızca test edildiği orijinal kullanım olan akut mani için. Küçük bir adımdı ve çok geç kalınmıştı. Amerika Birleşik Devletleri bu onayı veren ellinci ülke oldu. 33

O zaman soru, Amerikalı hastaların lityuma nasıl erişecekleri oldu. İlaç şirketleri, patenti alınamadığı ve bu nedenle onlara psikofarmasötik ürünlerden elde etmeye alıştıkları önemli kazançları sağlayamayacakları için, onu üretmek ve pazarlamakla pek ilgilenmiyorlardı. Ancak Amerikan Nöropsikofarmakoloji Koleji üyelerinden gelen kişisel bir çağrıdan sonra birkaç kişi yumuşadı. 34 Smith, Kline & French, lityum karbonat (Eskalith markası altında) satmayı kabul eden şirketlerden biriydi, ancak bunun tek nedeni büyük para üreticisi Thorazine'in 1970'de patentini kaybetmesiydi ve şirketzaten tüm operasyonel stratejisini yeniden yönlendiriyordu. 35 Pfizer ayrıca lityum tuzları (Lithane markası altında) satmayı da kabul etti. Daha sonra, bu daha az kazançlı ilacın tanıtımını, Navane adlı şizofreni için patentli ilaçlarından birinin pazarlamasıyla birleştirmeye karar vermiş gibi görünüyor. American Journal of Psychiatry'de yayınlanan 1970 tarihli bir reklam, Michelangelo'nun fresk tablosu olan Adem'in Yaratılışı'nı iki sayfada yeniden üretti . Adam'ın yukarısındaki soldaki metin, Navane'i "şizofreni hastalarının iletişim kurmasına yardımcı olan önemli bir psikoterapötik ajan" olarak tanımladı. Sağdaki eşleştirilmiş metin, Lithane'yi "manik-depresif hastalarda manik atakları kontrol etmeye yardımcı olan yeni psikoterapötik ajan" olarak tanıtıyor. Devam eden açıklayıcı metinde bu ilacı tanımlamak için "yeni" kelimesi iki kez daha kullanıldı.36

LİTYUM YERALTI

Lityum, manik atakları kontrol etmek için bir tedavi olarak yavaş yavaş piyasaya girerken bile, literatürü takip eden çoğu klinisyen, ilacın asıl ilgisinin, uzun vadede hastaların ruh hallerini normalleştirme yeteneğinde yattığını biliyordu. Lityum, bir ruh hali normalleştiricisi olarak kullanım için resmi olarak onaylanmamıştı, ancak klinisyenler bu gerçeği aşmanın yollarını buldular. Onaylandıktan sonra, FDA tarafından onaylananlar dışındaki kullanımlar için ilacı yasal olarak kullanmalarına izin veren bazı dosyalanmış Yeni Araştırma İlaç (IND) başvuruları. Diğerleri FDA düzenlemelerini basitçe görmezden geldi. 1969'da New York Timesyasayı çiğnemeye ve en iyi düşündüklerini yapmaya karar veren haydut doktorların “yeraltındaki lityum”unun yükselişini bildirdi: “Hem özel muayenehanede hem de hastane personelinde birçok psikiyatrist, yabancı ilaç evlerinden kapsüller getiriyor veya ilaçlarını alıyor. köşe eczacıları yerel kimyasal tedarik evlerinden bir miktar lityum satın almak ve ilaçları hastalara dağıtmak için. 37

Bu doktorlardan bazıları davalarını halka taşıdı. Örneğin 1974'te bir klinisyen, köşe yazarı Abigail Van Buren'i (“Sevgili Abby” yazarı Pauline Phillips) endişeli bir eşe, aniden dengesiz ve huysuz kocasını stabilize edebilecek ilaçların artık mevcut olduğunu söylemeye çağırdı. 38 Nathan Kline ve Frederick Goodwin gibi diğerleriGood Housekeeping'den New York Times'a kadar çeşitli yayınlarda lityumun ruh halini dengeleyici etkileriyle ilgili popüler makalelere katkıda bulundu . 39 En ilgi çekici makalelerden bazıları dramatik kişisel referanslara dayanıyordu. 1974 tarihli bir Newsday parçasının başlığı gerçek bir itirafçı gibidir: "10 Yıl Boyunca Ruh Halinin Vahşi Salınımlarıyla İşkence Gören Long Island Kadını, Lityum Adındaki Basit Bir İlaçla Normal Yaşamına Nasıl Döndürüldü?" 40

Ancak bu yıllardaki en büyük halkla ilişkiler darbesi psikiyatrist Ronald Fieve tarafından atıldı. 1970'lerin başında, hastasını (1969'da lityum idame tedavisine başlayan) Joshua Logan'ı, ilaçla ilgili olumlu deneyimleri hakkında televizyonda ve diğer halka açık forumlarda ifade vermeye ikna etti. Logan'ın tanıklığı, yalnızca söyledikleriyle değil, kim olduğuyla da ilgi çekiciydi: Annie Get Your Gun , Camelot ve South Pacific gibi Tony ödüllü müzikallerin parlak oyun yazarı ve yönetmen-yapımcısı . Uzun süreli lityum tedavisinin faydalarının insan yüzü olarak kariyerinin doruk noktası, 1973 yılının Haziran ayında Amerikan Tabipler Birliği tarafından düzenlenen bir panelde yaptığı konuşmada geldi. New York Times olarakifadesini aktardı:

Bay Logan, daha önce 20 yıldan fazla bir süredir “gerçekten manik sevinçler olan birkaç 'sinir krizi' için tedavi gördüğünü söyledi - harika silahlar kullanıyor, dakikada bin fikir ortaya koyuyor, gösterişli davranıyor olurdum - sınırları aşana kadar. gerçeklik” ve ardından derin bir “intiharın utanç verici yenilgisinden geçmek zorunda kalmadan ölmek arzusu”na kapıldı.

Parmaklarını dikkatlice birbirine geçirerek ve başparmaklarını oynatarak sessizce konuşarak, depresyon evresinin "yoğun ıstırabının" "korkunç" olduğunu ve "özdeş olmayan ikiz kardeşi coşkunun daha da korkunç - ne kadar çekici olursa olsun" olduğunu söyledi. bir an olsun. Yaratıcılığınızın gerçekliğinin ötesinde görkemlisiniz.”

"Sanki mikrofona çok yaklaşmış ve patlamış gibisin ve böylece kimse ne söylediğini anlayamadı," diye önerdi. Günde dört kez lityum dozlarına devam ederek "sertleştiğini" söyledi. 41

Doktorlar ve hastalar benzer şekilde kamuoyunda çalıştıkça, lityumun etkinliğinin aynı zamanda duygudurum bozukluklarına Freudyen yaklaşımın başarısızlığını da gösterdiğine dair iddiaların giderek daha fazla ortaya çıktığını görüyoruz. Long Island'daki manik depresyonlu kadınla ilgili 1974 Newsday makalesi, psikoterapiye "binlerce dolar" harcadığını ve bunların hepsinin "boşa giden para" olduğunu açıklıyordu. Lityum ise tam tersine bir “mucize ilaç”, bütün bir ailenin “kurtarıcısı” olmuştu. 42

Bir yıl sonra, 1975'te Ronald Fieve , özellikle manik-depresyonu genel halka açıklamaya adanmış ilk kitap olan Moodswing ile çıktı. “Lityum atılımının” psikiyatride yeni bir devrimci çağın başlamasına yardımcı olduğunu ilan etti – kanıtlanmamış psikolojik yapılardan ziyade biyolojiye dayalı bir dönem:

Lityum atılımı. . . zaman zaman avantajlı ve üretken olabilen majör duygudurum bozukluklarının basit, doğal olarak oluşan bir madde tarafından stabilize edildiği gerçeğini açıklığa kavuşturmuştur. Ayrıca, bulgular, konuşma terapisinden ziyade kimyasal ile çok hızlı bir şekilde düzeltilebildikleri için, mani ve zihinsel depresyonun genler aracılığıyla aktarılan biyokimyasal nedenlere bağlı olması gerektiğine işaret ediyor. 43

Bu temayı benimseyen bazıları, daha spesifik olarak manik-depresyonun, nörotransmiter eksikliklerinin ilk önce (Nathan Kline'ın sözleriyle) depresyona neden olmak için "devreleri yavaşlattığı" ve "fazla" nörotransmitterlerin "devreleri yavaşlattığı" bir tür kimyasal "dengesizlikten" kaynaklandığını öne sürdü. "zıt manik etkiler yaratır." 44

Sorun, manik-depresyonun iniş çıkışlarının, değişen nörotransmitter eksiklikleri ve fazlalıklarından kaynaklandığı fikrini destekleyen laboratuvar çalışmalarından veya başka hiçbir yerde kanıt olmamasıydı. Daha da önemlisi, tek bir ilacın hem inişlerde hem de çıkışlarda frene basabileceği gözlemini geleneksel "dengesizlik" söylemiyle bağdaştırmak zordu. 45

Hiç kimse lityumun nasıl çalıştığını gerçekten anlamamış olsa da, manik depresyonun farmasötik olarak tedavi edilebilecek biyokimyasal bir hastalığa dönüşmesine tartışmasız yardımcı oldu. Bunu yaparken, aynı zamanda rehabilitasyona da yardımcı oldu.daha önce sıklıkla sevilmeyen hastaların karakteri. Lityum tarafından evcilleştirildiklerinde, sempatik, çekici, hatta asi biyokimyaları tarafından ihanete uğrayan parlak insanlar haline geldiler. Bir hastanın 1978'de bir New York Times gazetecisine söylediği gibi, “Ben değilim , görüyorsunuz; bu benim biyokimyam.” 46

BİPOLAR BOZUKLUK

Manik-depresyonun kesin biyokimyası gizemli kalırken bile, manik-depresyonun 1970'lerdeki biyolojik devriminin savunucuları, bozukluğun kalıtım kalıplarında rahatlık bulabilirler. 1960'lardan başlayarak, çeşitli ikiz çalışmaları, manik-depresyonu olan hastaların tek yumurta ikizi kardeşlerinin, ya manik-depresyondan ya da başka bir duygudurum bozukluğundan muzdarip olma şansının yüzde 70'e yakın olduğunu göstermiştir. Çift yumurta ikizlerinin her ikisinin de manik depresyondan muzdarip olma olasılığı sadece yüzde 20 idi. Evlat edinme çalışmaları, evlat edinilen manik-depresyon hastalarının biyolojik ebeveynlerinin, bir tür duygudurum bozukluğundan (majör depresyon veya manik-depresyon) muzdarip olma şansının yüzde 30 olduğunu, oysa evlat edinen ebeveynler havuzundaki insidansın sadece yüzde 2 olduğunu gösterdi. 47

Manik-depresyonun kalıtımı üzerine yapılan en etkili araştırmalar, bozukluğun bir şekilde kalıtsal olduğunu doğrulamaktan fazlasını yaptı. Bazılarının gözünde, depresyon ve manik-depresyonun farklı bozukluklar olduğuna ve Kraepelin'in depresyonu manik-depresyonun geniş tanı kategorisine dahil ettiğinde aslında aşırıya kaçtığına dair önemli yeni kanıtlar sağladılar. 1950'lerin sonlarında, Doğu Alman psikiyatrist Karl Leonhard, hastalığın klasik "dairesel" formundan etkilenen hastaların ailelerinde manik atak sıklığının, basitçe depresyon ile başvuran hastalara göre daha fazla olduğuna dair kanıtlar yayınladı. 48 Manik-depresyon başlangıçta tüm duygudurum bozukluklarını sınıflandırmak için kullanıldığından, Leonhard, gösterdiğine inandığı ayrımları daha iyi yakalamak için bazı yeni, daha kullanışlı terimler getirmenin zamanının geldiğini hissetti. Bu nedenle manik-depresyon terimini tamamen kullanmayı ve bipolar terimini kullanmayı önerdi. döngüsel olan duygudurum bozukluklarına atıfta bulunmak için ve tek kutuplu olmayanlara atıfta bulunmak için. 49

Leonhard yakında iyi bir şirketti. 1960'ların sonlarında İsviçre'de Jules Angst ve İsveç'te Carlo Perris bisiklet süren hastaların aile öykülerinde ve yalnızca depresyonla başvuran hastaların aile öykülerinde farklılıklar buldu. 50 Leonhard'ınkine benzer sonuçlara sahip ilk Amerikan çalışmaları, 1969'da Washington Üniversitesi'ndeki üç araştırmacı tarafından yayınlandı: George Winokur, Paula Clayton ve Theodore Reich. 51

Washington Üniversitesi çalışmaları hikayemiz için özellikle önemlidir, çünkü araştırmacılardan biri olan George Winokur, 1980'de yayınlanan DSM-III'ün taslağının hazırlanmasında aktif olarak yer almıştır. Bu, bu revizyonun Kraepelinvari kapsamlı ve dolu manik teriminden kurtulduğu gerçeğini açıklamaya yardımcı olur. -depresyon ve onu Leonhard'ın alternatifi olan bipolar bozukluk ile değiştirdi . Bu değişikliği öneren komite, Leonhard'ın depresyon için tek kutuplu bozukluk terimini kullanmayı düşünmüştü , ancak sonuçta buna karşı karar verdi, çünkü komite üyeleri tarafından alınan notlara göre, tek kutuplu terimkonuşmaya dahil olan bazı psikoterapistleri "rahatsız etti". “Biyolojik etiyolojinin bir imasını taşıdığından” endişelendiler. Garip bir şekilde, aynı psikoterapistler manik-depresyon adını bipolar bozukluk olarak değiştirmekte hiçbir sorun yaşamamış görünüyorlar . 52 Bu terimin biyolojik etiyolojiye dair herhangi bir ima taşımadığını mı düşündüler ? Belki de aynı şekilde umursamadılar - bildiğimiz gibi, çoğu bipolar hastaları hiçbir zaman çok sevmedi veya çok başarılı olmadı.

Zaman geçtikçe, hem savunucular hem de klinisyenler, aynı zamanda, manik-depresyon teriminin yalnızca duygudurum bozukluklarına ilişkin daha eski, aşırı derecede geniş bir anlayışın kalıntısı olmadığını, aynı zamanda damgalayıcı ve yanıltıcı olduğunu da hissettiler, çünkü en azından mani terimi vahşi yaşam görüntülerini çağrıştırdı. -gözlü, tehlikeli “manyaklar”. Böylece Ağustos 2002'de Ulusal Depresyon ve Manik Depresyon Derneği (NDMDA) adını resmen Depresyon ve Bipolar Destek İttifakı (DBSA) olarak değiştirdi. Web sitelerinde, terminolojilerini DSM'ninkiyle uyumlu hale getirmek ve daha kolay hatırlanacak bir isim yaratmak istediklerini açıkladılar . Ancak kabul ettikleri en önemli sebep, “birçok insanın korkmasıydı.'manik-depresyon' terimiyle ve bu onların yardım için bizimle iletişime geçmelerini engelliyor.” 53

RUH GENLERİNİN AVLANMASI

Manik-depresyon yavaş yavaş bipolar bozukluğa dönüşürken, genetik temeli için araştırmalar devam etti. Bu hikaye 1960'larda bir sosyoloji yüksek lisans öğrencisi olan Janice Egeland'ın Pennsylvania, Lancaster'daki Old Order Amish topluluğuyla beklenmedik bir dostluk kurmasıyla başlar. Eski Düzen Amish, yabancılarla (“İngilizler”) en fazla temastan kaçınan son derece özel bir dini topluluktur. Ancak 1962'de bir aile Egeland'ın yanlarına taşınmasına izin verdi. Planı doktora yapmaktı. sağlık inançları ve davranışları üzerine bir tez çalışması.

Egeland, kısa süre sonra, ev sahibi ailedeki kadınlardan birinin, o sırada hastalık hakkında çok az şey bilmesine rağmen, manik-depresyondan muzdarip olduğunun belli belirsiz farkına vardı. Otuz yıl sonra bir görüşmeciye söylediği gibi:

Bir sabah, bu kadının acı içinde, inleyerek ve hıçkırarak iki büklüm olduğunu gördüm. Ona ne olduğunu sorduğumda, “Fiziksel bir ağrım yok. Bana bunu yapan, içimdeki düşüncelerin acısı.” 54

Kısa bir süre sonra bir piknikte, bir büyükanne Egeland'a, tanık olduğu bozukluğa, ailede yayıldığı için – ya da aslında kendi deyimiyle siss im blut (“kanda var”) çok aşina olduklarını açıkladı. 55 Bu söz “benim üzerimde çok büyük bir etki yaptı” diye hatırladı Egeland daha sonra, “buradan vites değiştirdiğimi -ki bu yaklaşık otuz yıl önceydi- ve 'İşte bu kadar. Hayatımın işi bu şartla olacak.' ” 56

Egeland şimdi, Amishler arasında manik-depresyonun kalıtsallığına ilişkin bir çalışmada ona katılmakla ilgilenebilecek işbirlikçileri arıyordu. İlk bağlantısı, Güneydoğu Pennsylvania'da bir çiftlikte Mennonite bir ailede yetişen doktor Abram Hostetter ile oldu. Daha fazla işbirlikçi onlara katıldı ve sonunda Amerika Birleşik Devletleri ve Kanada'daki sekiz tıp okulundan geldi. 1976'da NIMH'nin hibe desteğiyle “Amiş Çalışması” başlatıldı.

Amish'in iyi bilinen mahremiyet taahhüdüne ve modern teknolojilerle etkileşime girmekten kaçınmasına rağmen, çalışma denekleri çoğunlukla protokollerle isteyerek işbirliği yapmış görünüyor: DNA örnekleri için kan verdiler ve ailelerinin tıbbi geçmişlerine ilişkin araştırma yapılmasına izin verdiler. Yıllar sonra bir gazeteciyle konuşurken içlerinden biri nedenini şöyle açıkladı: “Bu hastalık ailemizi parçaladı. Annem bana gelip günle yüzleşemeyeceğimi söylediğinde 17 yaşındaydım - neden bahsettiğini bilmiyordum. O zamanlar hiçbirimiz hastalık hakkında hiçbir şey bilmiyorduk ama Janice bunu değiştirdi.” 57

Ancak Egeland ve işbirlikçileri, Amishler arasında manik-depresyonu çalışmanın bu topluluğa yardımcı olacak bilgiler üretmekten daha fazlasını yapacağını çok geçmeden anladılar. Topluluğun kendisi (Egeland'ın sözleriyle) “davranışsal ve tıbbi genetik çalışmalar için ideal bir insan laboratuvarı türü” olarak işlev görme potansiyeline sahipti. 58

Bu, birkaç nedenden dolayı böyleydi: Amish, topluluklarının dışında nadiren evlendi; çok geniş ailelere sahip olma eğilimindeydiler; ve kapsamlı soy kayıtları tuttular. Aslında, Egeland'ın birlikte çalıştığı Amish topluluğunun üyeleri, atalarının izini, 1750'lerde bugün Almanya olan bir eyaletten Pennsylvania'ya gelen otuz iki göçmen grubuna kadar götürebilir.

Dahası, Amish nesiller boyunca çok az değişen geleneklere göre yaşadı. Bu, araştırmacıların gördüğü gibi, zaman içinde hastalık modellerindeki herhangi bir değişikliğin sosyal değişimden kaynaklanma olasılığının düşük olduğu, ancak doğada genetik olduğu varsayılabileceği anlamına geliyordu. 59

Son olarak, Amish'in basitlik, alçakgönüllülük ve kişisel alçakgönüllülük değerlerine göre yaşadığı gerçeğiyle, Amishler arasında manik-depresyonlu insanları genel olarak tanımlama görevi çok daha kolay hale getirildi. Bu erdemlerden belirgin bir şekilde sapan herhangi bir üye - örneğin, manik bir krizin sancıları içinde oldukları için - (daha sonraki bir gazete makalesinin sözleriyle) "ağrılı başparmaklar gibi göze çarpar". 60 Ve Amish alkol ve uyuşturucu kullanımından kaçındığı için, araştırmacıların manik-depresyonu teşhis etme yeteneklerinin, madde kötüye kullanımıyla ilişkili davranışlar tarafından gizlenme riski çok azdı.

1983'e gelindiğinde ekip, elli Amish'te yerleşik 12.500 kişilik bir nüfustan Amish topluluğu içinde 112 manik-depresyon vakası tespit etmişti.kilise bölgeleri. Bu vakaların çoğu, dört kuşağa yayılan 236 kişiden oluşan bir klanda yoğunlaşmıştı. Bu bireylerin yaklaşık yüzde 71'i ya majör depresyon ya da manik depresyon yaşamıştır. Kalıtım modeli, bozukluğun baskın bir gen olarak kalıtıldığını, ancak penetrasyonun eksik olduğunu ileri sürdü. Bir bireyin geni miras alması için, o bireyin ebeveynlerinden yalnızca birinin onu taşıması gerekiyordu ve geni miras alanların manik-depresyondan muzdarip olma olasılığı kabaca yüzde 60'tı. Ekip, eski aile kayıtlarını inceleyerek, bu klanın hastalığının kaynağını 1763'te Avrupa'da doğmuş tek bir bireye kadar takip etti.

Ekip daha sonra, bağlantı çalışması olarak adlandırılan şeyi gerçekleştirmek için deneklerinin kanından DNA örnekleri toplamaya yönelik yeni bir hamle yaptı. Bu gen avı biçimi, aynı kromozom üzerinde birbirine yakın oturan genlerin genellikle birlikte kalıtsal olması gerçeğinden yararlanır (çünkü mayoz sırasında bağlantılı kalırlar). Bu nedenle, bir bağlantı çalışmasında, araştırmacılar önce DNA'yı genetik bir işaretleyicinin varlığı için tararlar: bir kromozom üzerinde bilinen bir fiziksel konuma sahip bir DNA parçası. Daha sonra, bu genetik belirtecin kalıtsal bir hastalıktan mustarip bireylerin DNA'sında tutarlı bir şekilde bulunup bulunmadığını, ancak bu hastalıktan muzdarip olmayan kişilerde bulunmadığını görürler. Araştırmacılar böyle bir bağlantı bulurlarsa,

Egeland'ın bağlantı çalışması, klan içinde (kod adı verilen Pedigree 110), on birinci kromozomun ucuna yakın belirli bir genetik belirteci miras alanların yaklaşık yüzde 80'inin aynı zamanda manik-depresif hastalık veya majör depresyona sahip olduğunu buldu. Şizofreni için, majör depresyon için, başka herhangi bir zihinsel bozukluk için veya gerçekten de başka herhangi bir klinik bozukluk için böyle bir şey bulunmamıştı. 1987'de, büyük bir hayranlıkla, sonuçlar Nature'da yayınlandı :

İlk kez insan genomunun taranması için genelleştirilmiş bir stratejinin uygulanması, bir genin etiyolojisinde rol oynayan bir genin lokalizasyonu için ikna edici kanıtlar sağlamıştır. yaygın klinik bozukluk. Bu bulguların insan genetiği ve psikiyatrisindeki araştırmalar için geniş etkileri vardır. 61

Psikiyatrik araştırmalar bir bütün olarak tıp için yeni bir standart belirliyordu! 1987'de aktif bir sinirbilimci olan Steven Mark Paul, yıllar sonra şunu hatırladı: "Bir ya da iki yıl boyunca, muhtemelen psikiyatrideki en heyecan verici ve ilginç bulguydu." 62 Ülkenin dört bir yanındaki gazeteler, ciddi akıl hastalığının genetik bir temeli olduğuna dair “en derin keşiflerden biri” ve “şimdiye kadarki en güçlü kanıt” olarak müjdelediler. 63

Ne yazık ki, bir yıl içinde, yeni kanıtlar bağlantı iddialarına ciddi şüpheler getirdi. Daha önce zihinsel bozukluk belirtisi göstermeyen ve hastalığa sahip olmayanların genetik yapısını paylaşan orijinal gruptan iki kişi, manik-depresif belirtiler geliştirmeye başladı. Daha sonra, araştırmacılar, Amish olmayan manik depresyonlu hastalarda on birinci kromozom üzerinde benzer bir bağlantı modeli aradıklarında, hiçbir şey bulamadılar. Egeland ve işbirlikçileri , 1989'da Nature'da ikinci bir makaleyi birlikte yazdılar ve bu başarısızlığı doğrulamak için cesurca rapor ettiler. 64

Manik-depresyonda rol oynayan spesifik genin veya genlerin tespit edilememesinin yarattığı hayal kırıklığı yıllarca oyalandı. 2001'de psikiyatrist David Dunner, Amerikan Nöropsikofarmakoloji Koleji'ne başvurdu:

“Bipolar geni” asla tanımlayamadığımız için hayal kırıklığına uğradım.
. . . Şimdi ne kadar karmaşık olduğunu ve ne kadar saf olduğumuzu anlıyorum. Çok iyi insanlar artık tek bir gen değil, genler arıyor. Onları bulan ben olmayacağım ama hastalar "Bu bir genetik bozukluk mu?" diye sorduğunda gerçekten genlerin olduğunu bilmek güzel olurdu. ve [şu anda] sadece “Eh, öyle düşünüyoruz” diyebilirim. 65

BİR GLAMOR İKİLİMİ

On yıllar boyunca, pek çok manik-depresifin son derece yetenekli ve zeki insanlar olduğu, en azından hasta olmadıklarında takdir edilmişti. Ancak 1970'lerden önce hiç kimse (muhtemelen kalıtsal) biyolojik tuhaflığın hastalıktan sorumlu olduğunu öne sürecek kadar ileri gitmemişti.entelektüel ve/veya sanatsal yeteneklerini kolaylaştırmada rol oynayabilir. Bu, ilk olarak, lityumun bir duygudurum düzenleyici olarak tanıtılmasına yönelik kamu kampanyası sırasında değişmeye başladı. 1975 tarihli Moodswing kitabındaRonald Fieve yalnızca psikiyatride biyolojik bir devrimin doğuşunu değil, aynı zamanda onun görüşüne göre bu devrimin ön saflarında yer alan yaratıcı, imkansız, çıldırtıcı ve parlak hastaları da kutlamıştı. “Acı çeken insanlar. . . [manik depresyon] . . . daha hafif ruh hali değişimlerinde, muhteşem sanatçılar, çekici kişilikler ve gerçek başarılar elde etme eğilimindedir. Manik coşkunun pek çok biçimi, mükemmel perde, fotoğrafik bir hafıza, büyük bir zeka ya da her türden sanatsal yetenekle aynı düzenin genetik bir bahşedilmiş gibi görünüyor." Fieve, “iş, sanat ve özellikle siyasette birçok süper başarılı kişinin”, “özellikle biyokimyasal ve kalıtsal” olan “üstün bir enerjiye” borçlu olduğunu söyledi. Evet, Belki de bu hastaların eski Freudyen yargısına bir selam vererek, bunlar gibi süper başarılı kişilerin “mükemmel manipülatörler” olduğunu kabul etti, ancak onlar “aynı zamanda işleri yapan insanlardı. Onlar olmasaydı toplum çok fakirleşirdi.”66

Bunlar elbette sadece klinik izlenimlerdi. Manik depresyonu “süper başarı” ile ilişkilendiren bağımsız bir kanıt var mıydı? 1970'ler ve 80'ler boyunca, bu soruyu yanıtlamak için bir dizi girişimde bulunuldu. 1974'te Nancy Andreasen adında bir tıp asistanı (on yıl sonra The Broken Brain adlı kitabıyla 1980'lerin biyolojik devrimini duyurmaya yardımcı olacaktı)) yaratıcılık ve ailesel akıl hastalığı arasındaki ilişkiyle ilgilendi. Büyük bir yazar örneğini inceledi ve yüzde 80'inin en az bir majör depresyon, mani veya hipomani dönemi yaşadığını, oysa “yaratıcı olmayan” insanlardan oluşan bir kontrol grubunun sadece yüzde 30'unun yaşadığını buldu. Yazarların akrabalarında da duygudurum bozukluğu görülme sıklığı beklenenden daha yüksekti. “Veriler, Aristoteles'in özdeyişini destekliyor,” diye sonuçlandırdı, “bu . . . deha ile psikiyatrik bozukluk arasında bir ilişki vardır . ” 67

1987'de Andreasen orijinal yazarlar ve kontroller havuzuna geri döndü ve daha da güçlü bir iddiada bulundu: on üç yıl sonra, kontrol grubunun sadece yüzde 10'u ve yüzde 1'i ile karşılaştırıldığında, on üç yıl sonra en az yüzde 43'ü bipolar bozukluk tanısı almıştı. genel nüfus. 68 Bunu söylemek pek doğru değil gibi görünüyordu.genel olarak deha ve akıl hastalığı arasında bir ilişki vardı. İlişki, öncelikle duygudurum bozukluğunun bipolar formlarıyla sınırlı görünüyordu .

İki yıl sonra klinik psikolog Kay Redfield Jamison, daha da fazla dalgalanma yaratan bir makale yayınladı. "İngiliz Yazar ve Sanatçılarda Duygudurum Bozuklukları ve Yaratıcılık Kalıpları", İngiliz Kraliyet Akademisi üyesi kırk yedi İngiliz yazar ve görsel sanatçıyı analiz etti ve yüzde 38'inin bir duygudurum bozukluğu, özellikle bipolar çeşitlilik için tedavi edildiğini buldu. Jamison, yaratıcılık ve bipolar bozukluk arasındaki dikkate değer ve görünüşte kalıtsal bağlantının önemli etik sorunları gündeme getirdiğini öne sürerek sonuca vardı. “Genetik araştırmalar,” diye yazdı, “zamanı geldiğinde, afektif, özellikle bipolar, hastalık için yüksek risk altındaki bireylerin amniyosentez ve erken teşhisi ve tedavisi ile ilgili etik sorunların ortaya çıkacağı aşamaya ilerliyor. Ebeveynler, bipolar bozukluk riski taşıyan fetüsleri aldırmaya teşvik edilir mi? Eğer öyleyse, topluma maliyeti ne olacak?69

1993'te Jamison, Touched with Fire kitabında bu noktayı daha da ileri götürdü . 70 Bu zamana kadar, Johns Hopkins Üniversitesi Tıp Fakültesi'nde bir psikiyatri profesörü olarak atanmıştı ve Frederick Goodwin ile birlikte manik-depresyon üzerine güvenilir bir ders kitabını yazmıştı (bkz . sayfa 239 ). 71 Ateşle Dokunmak, okuyucuların altında çalıştıkları muazzam ıstırap yükünü takdir etmelerini istemesine rağmen, bu rahatsızlıkla doğan birçok insanın yaptığı parlak katkıları kutladı.

Jamison'un manik-depresyonun olumlu yönüne olan ilgisinin köklerinin kişisel deneyime dayandığı ortaya çıktı. Touched with Fire'dan iki yıl sonra , An Unquiet Mind adlı anı kitabında, bu bozukluktan kendisinin de muzdarip olduğunu açıkladı ve bu hastalıkla ilgili kendi deneyimlerini anlattı. Özellikle etkili tedaviye boyun eğmenin bedeliyle kendini uzlaştırma mücadelelerine odaklandı. Lityum hayat kurtarıcı bir ilaçtı, biliyordu ama aynı zamanda onu yavaşlattı, daha az yaratıcı, daha az ilginç ve daha az üretken yaptı. "Şimdiki 'normal ben' olduğumda," diye düşündü özlemle, "En canlı olduğum zamandan çok uzaktayım,en üretken, en yoğun, en dışa dönük ve coşkulu. Kısacası, kendim için takip etmesi zor bir hareketim.” 72

Huzursuz Bir Zihin , Jamison'u bir ünlü ve bir rol modeli yaptı, diğerleri ölümcül ciddi bir akıl hastalığının göz alıcı bir resmini çizdiğinden endişe etse de. Önde gelen bir şizofreni araştırmacısı olan Edwin Fuller Torrey (bkz. Bölüm 5 ) 1995'te Washington Post'a şunları söyledi : “Kay'in yaptığında gerçek bir tehlike olduğunu düşünüyorum. Tehlike, ciddi akıl hastalığının romantikleştirilmesidir. . . . Bizim eğilimimiz, Sylvia Plath'i ya da onun gibi birini, hastalığı olmasaydı, zamanla daha iyi şeyler üretip üretmeyeceklerini sormadan romantikleştirmektir." 73

Yine de 1990'lara gelindiğinde halk yeni mesajı özümsemişti: Biyolojik psikiyatri çağında ciddi bir akıl hastalığından muzdarip olmanız gerekiyorsa, manik-depresyon olması gereken buydu. 1990'ların başında, bir gazeteci ve Başkan Bill Clinton'ın yardımcısı olan Robert Boorstin, manik-depresyon nedeniyle hastaneye kaldırıldı. Yatağının üzerine basitçe "Tanrıya şükür şizofren değilim" yazan bir tabela astırdı. 74

BİPOLAR SPEKTRUM

Manik-depresyonun bu damgalanmadan arındırılması, eğer doğrudan doğruya yaratmadıysa da, bipolar bozukluk tanısı koyma kriterlerinin istikrarlı bir şekilde genişletilmesiyle aynı zamana denk geldi. 1990'ların sonunda, eskisinden çok daha fazla kişiye, özellikle yeni kurulan daha hafif varyantlar teşhisi kondu.

1980'de DSM-III , bipolar bozukluk tanısı için oldukça katı kriterler belirlemişti. Bipolar bozukluk ve majör depresyon arasında net bir çizgi çizdi. Klinisyenlere, hasta tam gelişmiş mani semptomları da dahil olmak üzere psikotik davranış kanıtı göstermedikçe bipolar bozukluk tanısı koymamalarını tavsiye etti. Klinisyenlere bazen psikotik özellikleri olmayan daha hafif “duygudurum bozukluğu” döngüleri olan hastaları görebileceklerini söyledi; bu tür hastalara bipolar bozukluk değil de “siklotimik bozukluk” tanısı koymalıdırlar. Kitabın bu bölümünün yazarları olan bazı araştırmacılar, siklotimik bozukluğun bipolar ile bir süreklilik içinde olduğunu düşündüklerini kabul ettiler, ancak bunun böyle olduğu konusunda henüz yeterli bir fikir birliği olmadığı görüşünü aldılar. 75

Ancak DSM-III'ün 1980'de yayınlanmasını takip eden yıllarda , bu araştırmacılardan bazıları argümanlarını kazanmaya başladılar. Bunlardan biri, 1970'lerin başından beri bipolar bozukluk kategorisini, depresyon ve hafif maniden muzdarip, ancak hastaneye kaldırılacak kadar ciddi olmayan hastaları içerecek şekilde genişletmeyi savunan NIMH'den David Dunner'dı. Daha sonraki bir görüşmeciye, "Bu hastalarda intihar girişimi ve intihar oranının çok yüksek olduğu ortaya çıktı" dedi. 76 Bir diğeri, Memphis, Tennessee merkezli, ülkenin ilk uzmanlaşmış duygudurum bozukluğu kliniklerinden birinin yöneticisi olan ve 1970'lerin ortalarından beri “siklotimi”yi bipoların hafif bir formu olarak görmek için tartışan Ermeni-Amerikalı psikiyatrist Hagop Akiskal'dı. düzensizlik. 77

On dört yıl sonra, 1994'te, DSM'nin dördüncü revizyonu klinisyenlere psikiyatrinin artık iki tür bipolar bozukluk olduğuna inandığını söyledi. Bipolar I, bipoların klasik, psikotik formuydu ve Bipolar II, depresyon ataklarının yüksek ruh hali veya öfke ve sinirlilik (pozitif veya negatif hipomani) deneyimleriyle değiştiği daha hafif bir formdu.

Ama eğer bipolar bozukluğun iki alt tipi olabilirse, neden daha fazla olmasın - belki de çok daha fazlası? Akiskal kısa süre sonra Bipolar I ve II'nin ötesinde Bipolar III ve IV'ün de (ve muhtemelen bu dördü arasında daha da ara versiyonlar) olduğunu öne sürdü. Daha genel olarak, onun amacı, bipolar bozukluğun dar bir kategori olarak değil, bozuklukların akışkan bir “spektrumu” olarak en iyi görüldüğü idi. 78 Bipolar için bir spektrum yaklaşımı, aslında Emil Kraepelin'in orijinal geniş kapsamlı manik-depresif delilik vizyonuyla tutarlı olduğunu söyledi - DSM-III'ün yazarları bunu terk etmiş olsalar bile (ironik olarak, kendilerine “neo-Kraepelinians” denmesine izin verdiler) ). 79 Akiskal, 2011'de kendisiyle röportaj yapmaya gelen bir blog yazarına neşeyle “DSM'ye ihtiyacım yok” dedi .

Bu arada 1990 , Frederick Goodwin ve Kay Redfield Jamison tarafından ortaklaşa yazılan ve literatürün kesin bir sentezi olarak geniş çapta alkışlanan anıtsal bir ders kitabı olan Manik-Depresif Hastalık'ın yayımlanmasına tanık oldu . 81 Literatürle ilgili on yıllık çalışmaları sırasında, yazarlar başka bir şeye ikna olmuşlardı: DSM-III'ün bipolar bozukluk ve depresyon arasındaki keskin sınırı (bazılarıtek kutuplu bozukluk denir) sadece tutmadı. "Bipolar hastalığı diğer majör depresif bozukluklardan ayırmanın bipolar ve tek kutuplu hastalık arasındaki ilişkilere ön yargıda bulunduğuna ve nüksün temel öneminin takdir edilmesini azalttığına giderek daha fazla ikna olduk." 82 Biraz Akiskal gibi, bipolarlık ve depresyon arasındaki keskin ve kategorik ayrımları reddederek, o usta teşhis uzmanı Emil Kraepelin'in orijinal vizyonuna döndüklerinde ısrar ettiler.

Çok şey bir bahisti. Bipolar bozukluk aslında bir bozukluk spektrumuysa ve bu spektrum bazı depresyon türlerini kapsıyorsa, o zaman birçok hasta almakta olduklarından farklı türde bir ilaca ihtiyaç duyabilirdi. Bipolar bozukluktan muzdarip olduklarının farkına varmadan tüm yaşamları boyunca mücadele etmiş olabilecek bazı kişiler, sonunda ihtiyaç duydukları ilacı alabilirler. Bir zamanlar nüfusun sadece yüzde 1'ini etkilediği varsayılan bir hastalık, şimdi (bazı hesaplamalara göre) yüzde 6'ya kadar etkileyebilir. 83 Ve tüm bu acı çekenlerin yardıma ihtiyacı vardı.

En azından bu tartışmalarda bazı oyuncular için başka bir şey tehlikede olabilir: kâr. Kısa süre sonra bazı eleştirmenlerin belirttiği gibi, bipolar bozukluk kategorisini genişletme baskısı, ilaç endüstrisinin sonunda onu hedefleyen ilaçlardan önemli miktarda para kazanmanın bir yolunu bulduğu tam olarak aynı yıllarda gerçekleşti. Lityum hiçbir zaman karlı olmamıştı, ancak 1995'te ilaç şirketi Abbott, mani semptomları için tescilli ilaç Depakote'yi pazarlamak için FDA onayını aldı. 84 Depakote yeni bir ilaç değildi; Abbott, epileptik konvülsiyonları stabilize etmek için 1960'lardan beri satıyordu. Bununla birlikte, şirket daha sonra "ruh halini dengelemede" etkili olabileceğini öne süren bazı denemeler yaptı - buna "ruh hali dengeleyici" dediler. Bu, endüstri için bir atılım anıydı ve diğer "ruh halini dengeleyen" ilaçlar bunu kısa sürede izledi. (Öyleyse, bunların yerini kısmen atipik antipsikotikler alacaktı; bkz . Bölüm 8. ) İlaç şirketleri, klinisyenlerin belirlediği karşılanmamış bir ihtiyacı mı karşılıyordu, yoksa -diğerlerinin yanı sıra psikofarmakolog David Healy'nin ısrar ettiği gibi- Bipolar bozuklukla ilgili klinik anlayışları kendi finansal çıkarlarıyla uyumlu olan araştırmacıların gündemlerini zorlamak için perde arkasında alaycı bir şekilde mi çalışıyorlar? 85

Çocuklar, yeni tanınan bipolar hastaların en hızlı büyüyen grubu olarak ortaya çıktığında, soru daha da etik bir aciliyet kazandı. 1990'lardan önce, çocuklara ve ergenlere bipolar bozukluk tanısı konması çok nadirdi. Bununla birlikte, 1994 ile 2003 arasında, sayı , yılda yaklaşık 20.000 vakadan yaklaşık 800.000 vakaya, dikkate değer bir kırk kat arttı. 86 Bazıları bunun, çocukların iki kutupluluğunun daha önce tanınmadığı için olduğunu söyledi. Bipolar çocuklar yetişkinlerin yaptığı gibi “bisiklet sürmedi”. Bunun yerine, kronik olarak asabi, hiperaktif, öfkeli (ya da üzgün) ve patlayıcı öfke nöbetlerine eğilimliydiler. 87 Bu nedenle, daha önce sadece sorunlu çocuklar olarak görülmüşler veya (yanlış) dikkat eksikliği bozukluğu (DEHB) tanısı almışlardı. Bu çocukların birçoğunun aslında jüvenil bipolar bozukluğu olduğunu fark eden tartışma, şimdi devam etti, ailelerini suçluluktan akladı ve çocuklara yeni ilaç seçenekleri sundu.

Çocuklarda (bazıları iki veya üç yaşlarında) bipolar bozukluğun şimdiye kadar tanınmayan bir formunun varlığına ilişkin argüman, bir karı-koca ekibi (Demitri Papolos) tarafından yazılan The Bipolar Child'ın 1999'da yayınlanmasıyla büyük görünürlük kazandı. Albert Einstein Üniversitesi'nde psikiyatrist, Janice Papolos bir yazar ve aile avukatıydı). Birlikte kaleme aldıkları güven verici kitap, ebeveynlere kendi sorunlu çocuklarında çocuklukta bipolar bozukluğun belirgin belirtilerini belirlemeleri ve onlara ihtiyaç duydukları yardımı almaları konusunda yardımcı olmak için tasarlandı. 88 Kitap, bu tür çocukları okullarda ve evde desteklemenin yollarından bahsederken, onları bir "ruh hali dengeleyici" ilaç tedavisine sokmanın önemini ön plana çıkardı. Ve binlerce perişan ebeveyn, özellikle The Bipolar Child Oprah ve 20/20 gibi televizyon programlarında yayınlandıktan sonra, tavsiyelerini kollarını açarak karşıladı . Söz konusu ebeveynlerden bazılarının çevrimiçi kitapçı Amazon'un inceleme sayfasına bırakılan ifadeleri hareket ediyor:

Bu kitabı sipariş ettim. Ağlamaya başlamadan önce sadece birkaç sayfam var, çünkü ilk defa, bunu yaşayanın sadece ben olmadığımı biliyordum. Bunu hayal etmiyordum ya da birçok insanın bize söylediğinden daha kötü olduğunu göstermiyordum. 89

Acı ve umutsuzluk gerçekti, ancak Healy gibi eleştirmenler bu yeni teşhis kategorisinin müsrifçe kullanımının,Onlar için test edilmemiş ve onaylanmamış güçlü ilaçlar (duygudurum düzenleyicileri ve antipsikotikler) kullanan sayısız küçük çocuk. 90 Bu ilaçlar, bu tür çocuklarda görülen sinirlilik ve patlamaları azaltabilir, ancak sıklıkla ciddi yan etkilere (özellikle ileri yaşlarda diyabet ve kalp sorunları riskiyle birlikte önemli kilo alımına) neden olur.

Konu yeterince tartışmalı hale geldi ve 2013'te APA, DSM'nin beşinci revizyonuna yeni - ancak kaçınılmaz olarak aynı zamanda tartışmalı - bir teşhis kategorisi getirerek müdahale etti . “Yıkıcı duygudurum düzensizliği bozukluğu (DMDD)”, klinisyenlere juvenil bipolar bozukluğa alternatif bir tanı sağlamayı amaçladı. Bipolar bozukluktan ziyade bir depresyon biçimi olarak sınıflandırıldı. 91 Sorun şu ki, DMDD'nin kendi biyolojisi olan gerçek bir hastalık olup olmadığını kimse bilmiyordu. Belki de bu, daha önce pek çok çocuk bipolar bozukluğu teşhisine yol açan, aynı derecede yıkıcı davranışlar hakkında konuşmanın yeni bir yoluydu. Yine de, bipolar bozukluk etrafındaki bir zamanlar katı görünen sınırlar artık o kadar yumuşaktı ki, bir şeylerin yapılması gerekiyordu.

BÖLÜM III

TAMAMLANMAMIŞ
HİKAYELER

BÖLÜM 8

yalancı şafak

TOPLANTI YUVARLAK

1970'lerde biyolojik devrime giden yolda, psikiyatristler psikanaliz, antipsikiyatri ve radikal sosyal bilim hayaletlerini defetmenin bir yolu olarak biyoloji ve "tıbbi model" etrafında toplandılar. 1980'lerde bu model etrafında toplanmaya devam ettiler, ancak büyük ölçüde farklı bir nedenden dolayı: lonca ayrıcalığı iddia etmek. 1981'de bir klinisyen, "birlikleri toplamak için" "'tıbbi model' terimini kullanıyoruz", "doktor, tıp uzmanı olduğumuzu dünyaya" duyururken, "tıbbi model" terimini kullanıyoruz. 1 Bu gerekli hale gelmişti çünkü diğer ruh sağlığı çalışanları artan enerjiyle ruh sağlığı hizmetlerinin kapısını çalıyordu. Klinik sosyal hizmet uzmanları, psikiyatri hemşireleri, danışmanlar ve klinik psikologlar, psikoterapi alanını önemli ölçüde ele geçirdiler. 2 Şimdi Medicare geri ödemesi, hastane ayrıcalıkları ve hepsinden önemlisi ilaç yazma hakkı istiyorlardı. 3

Şaşırtıcı olmayan bir şekilde, psikiyatristler sert bir şekilde geri çekildiler. Keskin bir dille, ilaç reçete etmenin kendileri gibi tıp eğitimi almış klinisyenlere tanınan bir ayrıcalık olarak kalması gerektiğini söylediler. Başka bir sonuç, hastalara karşı sorumluluktan feragat etmek olurdu. 4 Psikologlar ve sosyal hizmet uzmanları, görünüşte fedakar olan bu mantığa yanıt verdiler.belirgin bir şüphecilikle. Ulusal Sosyal Hizmet Uzmanları Derneği sözcüsü Ray Hamilton 1985'te New York Times'a verdiği demeçte, "[aslında] bir çim meselesi" dedi. aynı terapi dolarını al.” 5

Mesleki ayrıcalık iddialarını iki katına çıkaran birçok psikiyatrist, biyolojiyi çalışmalarının temeli olarak kabul ettikten sonra, alanlarının en iyi günlerinin hemen ufukta olduğunu öne sürdü. 1990'da ABD Kongresi ve Başkan George HW Bush gelecek yılları “Beynin On Yılı” olarak ilan ettiğinde, parlak bir gelecek için umutlar daha da arttı. Bu deklarasyon, federal doların (umulduğu kadar olmasa da) araştırmalara, özellikle de yeni beyin görüntüleme teknolojilerine akışını kolaylaştırdı. 6

Psikiyatristlerin, bu teknolojilerin onlar için bir oyun değiştirici olabileceğine inanmak için bazı nedenleri vardı. 1970'lerin başlarında, bilgisayarlı eksenel tomografi (BT) taraması adı verilen daha eski bir teknoloji, araştırmacıların beynin anatomik görüntülerini in vivo olarak üretmesine izin vermişti . Ve 1976'da İskoç sinirbilimci Eve Johnstone, şizofreniklerin beyinlerindeki ventriküllerin veya boşlukların, hastalığı olmayan insanlardan daha büyük olduğu iddiasını desteklemek için kullandığında, psikiyatride bir araştırma aracı olarak BT taramasına yönelik erken umutları körüklemişti. . Sonraki birkaç yıl içinde, diğer laboratuvarlar bu bulguyu doğruladı, peki bu ne anlama geliyordu? 1980'lerin ortalarında, Johnstone bile cevabın belirsiz olduğunu kabul etti. 7

Ancak 1980'lerde ve 90'larda, pozitron emisyon tomografisi (PET) ve manyetik rezonans görüntüleme (MRI) gibi daha yeni görüntüleme teknolojileri, statik beynin fotoğraflarını çekmekten fazlasını yaptı; araştırmacıların beynin aktivite seviyelerinin renkli görüntülerini, tabiri caizse, "beynin eylem halindeki" anlık görüntülerini oluşturmalarına izin verdiler. Doğal olarak bu, psikiyatristlerin hastalarının beyinlerine, kardiyologların kan akışındaki tıkanıklıkları tespit etmek için - neyin yanlış olduğunu "görmek" için anjiyogramları kullandıkları şekilde bakabilecekleri umudunu ateşledi. Psikolog Kay Redfield Jamison, bipolar bozukluk üzerine 1995 yılında kaleme aldığı anılarında bu heyecanı paylaştığını itiraf etti:

Beyin tarama yöntemleri, özellikle yüksek çözünürlüklü MRI resimleri ve PET çalışmalarından elde edilen muhteşem çok renkli taramalar için bir güzellik ve sezgisel bir çekicilik var. Örneğin PET ile, depresif bir beyin soğuk, beyin aktif olmayan derin mavilerde ortaya çıkacaktır, koyu morlar ve avcı yeşillikleri; Bununla birlikte, hipomanik olduğunda aynı beyin, parlak kırmızı, sarı ve portakalların canlı yamaları ile bir Noel ağacı gibi aydınlanır. Bilimin rengi ve yapısı, depresyonun soğuk içe ölülüğünü veya maninin canlı, aktif katılımını hiçbir zaman bu kadar tam olarak yakalamamıştı. 8

Bununla birlikte, fonksiyonel manyetik rezonans görüntüleme (fMRI) gibi daha etkileyici görüntüleme teknolojilerine yeni fonların eklenmesi, akıl hastalığı bilgisini pek çok psikiyatristin umduğu kesin yollarla ilerletmeyi başaramadı. Çok sayıda bulgu vardı, ancak bunlar çalışmalar arasında değişiyordu ve tekrarlanması ve yorumlanması zordu. 9 Her şeyden önce, yeni beyin görüntüleme çalışması, hastaların ezici çoğunluğunun nasıl teşhis edildiği ve tedavi edildiği üzerinde kayda değer bir etki yaratmadı. NIMH direktörü Tom Insel'in 2010'da ciddi bir şekilde sonuca vardığı gibi, "Beynin On Yılı olarak anılan dönemde, ne akıl hastalığından kurtulma oranında belirgin bir artış ne de intihar veya evsizlikte saptanabilir bir azalma oldu. akıl hastalığından kurtulamamayla ilişkilidir.” 10

BÜYÜK İLAÇLARI KABUL ETMEK

Bu, biyolojik psikiyatrinin yeni çağının sıradan hastaların hayatlarına dokunmayı başaramadığı anlamına gelmiyor. Tam tersine, bu, zihinsel ıstırabın nasıl ele alınacağına dair neredeyse tüm konuşmalara, özellikle psikiyatristler arasında (psikologlar ve sosyal hizmet görevlilerinin aksine) ilaçların egemen olmaya başladığı zamandı. Bununla birlikte, bu yeni fikir birliği, herkesin tıbbi modele "inandığı" için veya reçete yazma ayrıcalıklarının psikiyatristlerin doktor olarak kimliklerini ortaya koymalarına hala izin veren birkaç şeyden biri olması veya Freud'un insan ve insan olarak psikanaliz olması nedeniyle gerçekleşmedi. 1990'larda itibarlarına sürekli darbe alan bir hareket devam etti. 11 Bu faktörlerin üçü de doğru ve alakalıydı, ancak bir dördüncüsü ile çarpıcı bir şekilde güçlendirildi: 1980'lerin sonlarında, kritik bir klinisyen ve araştırmacı kitlesi, profesyonel çıkarlarını ilaç endüstrisinin ticari çıkarlarıyla uyumlu hale getirdi.

Bunun nasıl olduğunu anlamak için, 1980'in yalnızca DSM-III'ün yayınlandığı yıl olmadığını ve psikiyatrinin tıbbi modele dönüşünü kutlayan bir dizi bildiri olduğunu anlamamız gerekiyor. Aynı zamanda, Ronald Reagan'ın iş dünyası ve refah platformunda Amerika Birleşik Devletleri başkanlığını kazandığı yıldı. Daha önce akademik tıp, endüstriden özerkliğini kıskançlıkla savunmuştu, ancak Reagan'ın seçilmesi bu durumu değiştirmeye başladı. İş üzerindeki kısıtlamaları kaldırmak ve karlı inovasyonu teşvik etmek isteyen ABD Kongresi, temel araştırmaların yararlı yeni ürünlere dönüştürülmesini hızlandırmak için bir dizi yasa çıkardı - bazen "teknoloji transferi" olarak anılır.

Özellikle, 1980 Bayh-Dole Yasası (adını baş sponsorları Senatörler Birch Bayh ve Robert Dole'den almıştır), üniversitelere ve bireysel bilim adamlarına, tıbbi araştırmalardan kaynaklanan potansiyel olarak karlı her türlü keşfin, hatta federal olarak finanse edilen araştırmaların bile patentini almalarına izin verdi (yani özel vergi doları ile geliştirilen değerli ürünlerin mülkiyeti). Daha sonra, bu keşfin ticari potansiyelini geliştirmekle ilgilenen endüstrilerle kazançlı anlaşmalar yapabilirler. 12

Akademi ve endüstri arasındaki ilişkiler yakınlaştıkça, ilaç şirketleri klinisyenlere ve araştırmacılara doğrudan onlar için çalışma fırsatı sunmaya başladı: “konuşma bürolarına” katılma ve “kilit kanaat önderleri” olarak hareket etme. Kilit fikir liderlerine klinik deneyler tasarlama konusunda tavsiyelerde bulunmaları, çalışma sonuçlarını yazmaları, medyadan gelen soruları yanıtlamaları ve konferanslarda ve şirket sponsorluğundaki akşam yemeklerinde meslektaşlarına yeni ilaçlar hakkında konuşmaları için cömertçe ödeme yapıldı. Tıp dünyasının zayıf ilişkileri gibi hisseden ve psikoloji ve sosyal hizmetin kendi alanlarına girmesiyle finansal olarak sıkışan psikiyatristler için, endüstri danışmanlığı işinin siren çağrısına direnmek zordu. 2008'de APA'nın yıllık toplantısında 273 konuşmacı tarafından sunulan açıklama raporları, aralarında,13

Bu tür klinisyenler ile uzun yıllar çalışan bir ilaç şirketi temsilcisi, bu sözleşmelerin gerekçesi konusunda samimiydi: "Ana fikir liderleri bizim için satış elemanlarıydı ve yatırımımızın getirisini rutin olarak, öncesi ve sonrası reçeteleri takip ederek ölçerdik.onların sunumları. . . . Bu konuşmacı şirketin aradığı etkiyi yaratmadıysa, onları tekrar davet etmezdiniz.” 14

Hedef alınanlar sadece klinisyenler değildi: ilaç şirketleri, akıl hastalığının “tıbbi modeline” kararlı bir şekilde bağlı olan NAMI gibi aile savunuculuk gruplarının çalışmalarını destekleyerek hedeflerini ilerletti. 2004'te “kıdemli bir ilaç pazarlamacısı” bunun neden yapıldığı konusunda samimiydi:

Markalara uzun vadeli destek sağlamak için en doğrudan ve etkili aracın iyi tasarlanmış, savunuculuk temelli bir halk eğitim programı olduğuna ve olmaya devam ettiğine tanık oldum. . . . Savunuculuk gruplarıyla çalışmak, hastalık bilincini artırmanın ve endüstrinin hastalara yeni ve somut değer sağlayan imajını güçlendirmenin en başarılı yollarından biridir. 15

2010 yılına kadar, NAMI'nin bütçesinin yüzde 75 kadarı ilaç endüstrisinden geldi. 16

Tüm bu ittifak inşası, yenilikçi ve etkili yeni tedavilere, hatta deneme yanılmaya dayalı ampirik tedavilere yol açmış olsaydı, affedilebilir olabilirdi. Ancak böyle bir tedavi ortaya çıkmadı. Bunun yerine, 1990'lar ve 2000'lerin başları geniş çapta (bir Nature Review makalesinin sözleriyle) “psikiyatrik bozukluklar için, özellikle hastalık tedavisinde devrim yaratabilecek yeni ilaçların keşfi için kısır bir zaman” olarak kabul edildi. 17 Venlafaksin (Effexor) ve nefazodon (Serzone) gibi SNRI'ler olarak adlandırılan serotonin yerine norepinefrini hedef alan birkaç yeni antidepresan geliştirildi, ancak bunlar yalnızca orta derecede başarılı oldular. Bu dönemdeki araştırmaların çoğu, en iyi ihtimalle, 1950'lerden ve 60'lardan beri kullanılmakta olan ilaç sınıflarında kademeli iyileştirmeler yapmayı başardı.

Ancak ironik bir şekilde, bu dönem yine de psikiyatrik ilaç satışları için bir durgunluk dönemiydi. Pazarlama kritik nedendi. 1997'de FDA, reçeteli ilaçların doğrudan tüketiciye (DTC) reklamını düzenleyen kuralları önemli ölçüde gevşetmeyi kabul etti; bu daha sonra patladı, 1996'da 800 milyon dolardan 2000'de 2.5 milyar dolara yükseldi ve 2007'de 4.9 milyar dolara ulaştı. Psikiyatrik ilaçlar en çok kullanılanlar arasındaydı.yoğun reklam; 2014 gibi geç bir tarihte, en çok reklamı yapılan ilk on ilaçtan ikisi zihinsel sağlık koşullarını hedef aldı. 18

Rakamlar her şeyi söylüyor gibi görünüyor: 1987 ile 2001 arasında, (çok yeni ve çok yenilikçi olmayan) psikiyatrik ilaçlardan elde edilen gelir miktarı altı kat arttı, bu da toplam reçeteli ilaç satışlarından elde edilen oranın iki katı. 19

Bununla birlikte, bu sayıları anlamanın anahtarı, ilaç şirketlerinin belirli bozukluklar (depresyon gibi) için halihazırda onaylanmış ilaçları ne ölçüde pazarlamadıklarıdır. Aynı ilaçlar için aktif olarak yeni pazarlar, yani yeni bozukluklar aradılar. Ve bunu yapmak için bazıları , bazıları henüz farmakoloji için talep edilmemiş olan 265 bozukluğu olan DSM-III'e baktı.

PANİK ATAK

Bu türden bir erken çaba, yeni kurulan DSM tanı kategorisi "panik bozukluğu"nu hedef aldı. Bu bozukluk 1970'lerde New Yorklu psikiyatrist Donald Klein'ın "farmakolojik diseksiyon" olarak adlandırdığı bir süreçle daha genel kaygı biçimlerinden ayırt edilmişti. Antidepresan ilaç imipramin, benzersiz bir şekilde "uzun süreli yoğun psikanalitik psikoterapinin başarısız olduğu hastalarda spontane panikleri (umutsuzca yardım çağrılarıyla kendini gösterir) bloke etti" dedi. Ancak hastaların sözde beklenti kaygısı, panik atağa yenik düşme korkuları üzerinde işe yaramadı. Klein, bu ikinci tür (nevrotik) kaygı için Valium gibi bir benzodiazepin (hatta psikoterapi) daha faydalıydı, diye düşündü. Başka bir deyişle, Klein panik bozukluğun ayrı bir hastalık olduğunu anladı.20

DSM-III'ün yazarları, kaygıyı farklı ayrı bozukluklara dilimleme ve dilimleme konusunda Klein'dan daha da ileri gitti. Panik bozukluğunun (irrasyonel panik ataklarıyla kendini gösteren bir kaygı biçimi) yanı sıra fobik bozukluğu da (sosyal fobi, başkalarının önünde aşağılanma korkusu dahil olmak üzere çeşitli alt türleri olan) tanıdılar; obsesif-kompulsif bozukluk, travma sonrası stres bozukluğu; ve son olarak yaygın anksiyete bozukluğu, birdiğerlerine tam olarak uymayan hastalar için artık kategori.

Ancak Klein en çok panik bozukluğuyla ilgileniyordu. 1981'de, yazarların onu DSM-III'e dahil etmeye karar vermesinden bir yıl sonra , o ve meslektaşı Paul Wender, Psychology Today için bir makalenin ortak yazarlığını yaptı.burada, diğer şeylerin yanı sıra, genel halkı bahçe çeşitliliği kaygısından farklı olan bu alışılmadık bozukluğa tanıtmayı amaçladılar. Wender ve Klein okuyuculara, "bir dizi panik ataktan mustarip olan 23 yaşındaki bekar bir mağaza alıcısı" olan hasta Mary J.'nin durumunu sorduklarını düşünün. Mary J. "birdenbire baş dönmesi, kalp çarpıntısı ve caddede yürürken ya da toplu taşıma araçlarına binerken nefes alamama duygusuna kapılırdı." Mary J.'nin doktorları başlangıçta semptomlarını “sinirlere” bağladılar ve onu bir dinlenme ve Valium kursuna koydular, ancak elbette başarısız oldu. Daha sonra uzun ve pahalı psikanalizi denemiş, ardından davranış terapisini de denemiş, ancak sonuç alamamıştı.

Mary J.'nin şansı, onunki gibi koşullara sahip insanlar için bir klinik araştırmaya katıldığında sonunda değişti. Yeni bir ilaç tedavisine başladı (trisiklik bir antidepresan). Semptomları durdu ve altı ay sonra ilacı bıraktıktan sonra bile semptomsuz kaldı. Mary J. artık “olası bir evlilik” de dahil olmak üzere parlak bir geleceğe bakabilirdi. Hedefe yönelik ilaçlar, hiçbir konuşmanın, davranış koçluğunun ve hatta Valium gibi eski usul sakinleştiricilerin yapamadığı şekillerde isabet etmişti. 21

Klein açıkça panik bozukluğunun benzodiazepinlerle değil antidepresanlarla tedavi edilmesi gerektiğini düşündü. Bununla birlikte, 1981'de Upjohn Şirketi, Xanax adını verdiği yeni bir benzodiazepin satmak için FDA'dan uzun zamandır beklenen bir onay aldı. Upjohn, 1960'ların başında, küçük sakinleştirici patlamasının en parlak döneminde Xanax'ın aktif maddesi olan alprazolam'ı üretmişti ve o zamanlar onu Valium'un daha hızlı etkili halefi olarak tasavvur etmişti; "anksiyete nevrozu"nu daha az yan etkiyle tedavi ederdi. 22 Şirket uzun zamandır ertelenen FDA onayını beklerken, eski kaygı nevrozu kavramını ortadan kaldıran DSM-III yayınlandı. Sadece bu değil, Valium ve diğer benzodiazepinlerin kullanımı da düşüşteydi. Upjohn'un yeni onaylanan ilacının geleceği bu nedenle parlak görünmüyordu.

Sonra Massachusetts General'de genç bir psikiyatrist olan David SheehanUpjohn tarafından danışman olarak tutulan hastanenin aklına parlak bir fikir geldi. Ya Xanax'ın yeni DSM onaylı panik bozukluğu kategorisi için etkili bir tedavi olduğu kanıtlanabilseydi? Evet, Klein paniği tedavi etmek için benzodiazepin kullanma konusunda şüpheciydi, ancak Sheehan Klein'ın buradaki son sözün olmadığına ikna olmuştu. Kendi klinik uygulamasında deneme yanılma yoluyla, benzodiazepinlerin aslında panik semptomlarını bastırmada oldukça yardımcı olduğu sonucuna varmıştı. Xanax'ın daha fazla olabileceğini düşünmüyordu.panik için piyasadaki diğer benzodiazepinlerden daha etkiliydi, ancak Upjohn için çalıştı ve Upjohn'un yeni ilacı için bir açıya ihtiyacı vardı. Psikiyatrist David Healy'ye yıllar sonra söylediği gibi, o ve Upjohn yöneticileri bu nedenle "bir ilacın pazar payını ele geçirmesine ve [Valium]'u en üst konumdan uzaklaştırmasına yardımcı olacak özel ve benzersiz özelliklere sahip olduğuna dair bir algı yaratmaya" karar verdi. 23

Xanax'ı panik bozukluğu için ilk spesifik tedaviye dönüştürme çabası 1982 yazında başladı. Çalışmanın özü, ilacı önce bir plaseboya, sonra da Klein'ın tercih ettiği antidepresan imipramine karşı test eden iki aşamalı bir klinik deneydi. . 24 Yeni ilaç her iki aşamada da iyi performans gösteriyor gibi görünüyordu. 25 Aslında, Sheehan'ın daha sonra açıkladığı gibi, denemedeki ilk hasta grubu ilaçtan o kadar etkilendi ki, bunun bir gişe rekorları kıracağı sonucuna vardılar - ve birkaçı paralarını bir araya topladı ve Upjohn'da hisse satın aldı. FDA, 1990'da onay verdi ve hemen Upjohn, psikiyatri dergilerinde sekiz sayfalık renkli reklamlar yayınlayarak, iyi haberi yaygara kopardı: "Xanax: Panik Bozukluğu için Belirtilen İlk ve Tek İlaç."

Ancak Xanax günlük kaygı üzerinde de çalıştığı için FDA, DSM kategorisi “genelleştirilmiş kaygı bozukluğu” için kısa süreli bir tedavi olarak bunu onaylamaya ikna edildi. 26 Bu ikili kapasitede, Xanax 1990'ların gişe rekorları kıran bir ilacı oldu; Patentinin alındığı yıl olan 1993'te, Amerika Birleşik Devletleri'nde en yaygın olarak reçete edilen beşinci ilaçtı - Amerika'nın en sevilen yeni DSM onaylı "soğutma hapı". 27 Valium'dan çok daha kısa bir yarı ömre sahip olduğundan, eski bekleme moduna göre daha az "akşamdan kalma" üretti. Çoğu tüketici bunun çok daha güvenli olduğuna inanıyordu. Valium'un düşüşüne yol açan türden bağımlılık ve suistimalle ilgili endişeler, yeni binyılın ortalarına kadar, sonunda Xanax hakkında gündeme geldi. 28

SOSYAL KAYGI, TSSB, GENEL KAYGI

Bu arada, SSRI antidepresanlardan zengin olan ilaç şirketleri, patentlerini kaybetmeden önce bu ilaçlar için yeni pazarlar arıyorlardı. Şirketler, FDA'yı depresyon dışındaki bazı rahatsızlıklar için etkili bir tedavi olarak SSRI'larını lisanslamaya ikna edebilirlerse, potansiyel olarak yıllarca yenilenen kârları dört gözle bekleyebilirler. Dikkatlerini çekecekleri bariz yer, Xanax'ın başarısının büyük olduğunu açıkça ortaya koyduğu endişe piyasasıydı. SSRI'ların depresyon teşhisi konan hastalarda sıklıkla görülen anksiyete semptomlarını da hafiflettiği uzun zamandır biliniyordu. Bu nedenle neden SSRI'ları belirli kaygı biçimleri için tedaviler haline getirmeye çalışmıyorsunuz? İlaç şirketlerinin daha önce bunları depresyon için özel tedaviler olarak pazarlamış olmasına aldırmayın.

1999'da SmithKline Beecham, Paxil'i sadece bir antidepresan olarak değil, aynı zamanda DSM'nin “sosyal fobi” veya “sosyal anksiyete bozukluğu” olarak adlandırdığı, o zamanlar az bilinen bir bozukluğun tedavisi olarak satmak için FDA'dan bir lisans aradı ve aldı. Bu rahatsızlığı şimdiye kadar çok az kişi duyduğundan, şirket ilacı satmadan önce hastalığı satması gerektiğini fark etti ve "İnsanlara Alerjik Olduğunu Hayal Edin" adlı bir kamu reklam kampanyası başlattı. Kampanya, Sosyal Anksiyete Bozukluğu Koalisyonu adlı bir hasta savunma grubunun "bir araya getirilmesini" içeriyordu. SmithKline Beecham, Cohn & Wolfe tarafından tutulan bir halkla ilişkiler firması, "grup adına tüm medya araştırmalarını yürüttü." 29

2009'da geriye bakan bir analist bu kampanyanın sonuçlarını değerlendirdi:

Halkla ilişkiler kampanyası, önceki yıllarda yaklaşık 50 olan sosyal anksiyete bozukluğuna bir milyardan fazla medya referansıyla sonuçlandı ve bunların neredeyse tamamı, Paxil'in durum için onaylanmış tek tedavi olduğunu belirtti. Lansmanından yedi ay sonra, kampanya Paxil markasını Amerika Birleşik Devletleri'nde en çok tanınan reçeteli ilaçlardan biri haline getirdi ve ilaç, anksiyete ilaçları kategorisinde önemli bir artıştan sorumluydu. 30

Aynı yıl, 1999, Pfizer, SSRI, Zoloft'u travma sonrası stres bozukluğu veya PTSD için bir tedavi olarak pazarlamak için FDA onayını aldı. Bu aynı zamanda büyük bir başarıydı, çünkü PTSD 1980'de DSM-III'te bir tanı kategorisi olarak piyasaya çıktığında , biyokimyasal olarak en iyi tedavi edilecek bir hastalık gibi görünmüyordu. Terim, insanların bazen tıbbi bir rahatsızlıktan muzdarip oldukları için değil, dünya onları kırdığı için kırıldığı fikrini iletmek için özel olarak icat edilmişti . Bu nedenle, psikoterapistler ve psikologlar - psikofarmakologlar değil - başlangıçta TSSB kurbanları için ön saf bakıcılar olarak tasarlandı. 31

Pfizer yılmadan, halkla ilişkiler firması Chandler Chicco Agency'yi, PTSD Alliance adını verdiği yeni bir “savunuculuk grubu” oluşturmaya yardımcı olmak için kullandı. İttifak, TSSB'nin "aşırı travma yaşayan, mağdur olan veya şiddet içeren bir eyleme tanık olan veya tekrar tekrar yaşamı tehdit eden durumlara maruz kalan herkesi" nasıl etkileyebileceğini açıklayan eğitim materyalleri geliştirdi. Bu materyalin açıkladığı PTSD inanılmaz derecede yaygındı: on üç kişiden birinin hayatlarının bir noktasında PTSD'den muzdarip olması muhtemeldi. 32 Ancak, "doğru bir şekilde teşhis edildiğinde" firma, "TSSB psikoterapi, ilaç tedavisi veya her ikisinin bir kombinasyonu ile tedavi edilebilir" sonucuna varmıştır. 33

Eylül 2001'de teröristler New York'taki Dünya Ticaret Merkezi'ne ve Washington DC'deki Pentagon'a saldırdı. Bunun ardından, Pfizer televizyonda “kamu hizmeti” reklamları yayınladı ve saldırının kurbanlarını yıkılan binaların yakınında kurtaran acil servis personelinin yürek burkan görüntülerini gösterdi. ağlayan insan resimleri, bayraklar ve mumlar. Bir anlatıcı, Pfizer'in yardım hizmetlerine cömertçe yardım ettiğini ve izleyicileri de aynısını yapmaya çağırdığını açıkladı. Bir erkek sesi daha sonra şefkatle yansıdı: "Keşke kalp ağrısını giderecek bir ilaç yapabilseydik." Elbette, bir düzeyde, insanları zaten bunu yaptıklarına ikna etmek istediler.

Bütün bunlar olurken, GlaxoSmithKline (Glaxo Wellcome ve SmithKline Beecham'ın birleşmesinin halefi), FDA'dan Paxil'i “genelleştirilmiş anksiyete bozukluğu” olarak adlandırılan başka bir anksiyete bozukluğu için pazarlama izni aldı. 34 Aralık 2001'de, 11 Eylül terör saldırılarından üç ay sonra, reklam ajansı gergin görünen insanların kameraya baktığını gösteren bir dizi reklam yayınladı.ve düşüncelerini paylaşarak: “Her zaman korkunç bir şey olacağını düşünüyorum.” Terörden veya 11 Eylül'den asla doğrudan bahsetmediler - gerek duymadılar.

Eski ilaçları yeni bozukluklar için yeniden kullanma stratejisi (çoğu durumda, insanların sahip olduklarını bilmedikleri) oldukça başarılıydı. ABD'deki SSRI satışları yeniden çarpıcı biçimde arttı ve 2008'de 12 milyar dolarlık gelirle zirveye ulaştı.

ANTİPSİKOTİKLER ÜZERİNE “ÇİFTLİĞE BAHİS YAPMAK”

1980 sonrası dönem, psiko-farmasötik tedavilerdeki atılımlardan tamamen yoksun değildi. Tek istisna şizofreni tedavisiydi: sözde atipik antipsikotikler. Ancak bu ilaçları üreten ve pazarlayan ilaç şirketleri için zorluk, bunların yeterince kârlı olmasını sağlamak olacaktır.

Buradaki hikaye, İsviçre ilaç şirketi Wander AG'nin (daha sonra Sandoz tarafından satın alındı) trisiklik antidepresan imipraminin kimyasal yapısına dayalı olarak klozapin ilacını yarattığı 1950'lerin sonlarına kadar uzanıyor. Klozapin başlangıçta aynı zamanda bir antidepresan olarak düşünülmüştü, ancak erken denemelerde bu cephede etkilemedi. Bununla birlikte, bazı erken hayvan testlerinin, şizofreni için standart tedavi olan klorpromazin ile ilişkili olanlara benzer sakinleştirici etkileri olduğunu göstermesi herkesi şaşırttı. Wander'daki kimyagerler yanlışlıkla yeni bir antipsikotik mi yaratmıştı? 1960'ların sonlarında araştırmacılar ihtiyatlı bir şekilde iyimserdi: İlaçları özellikle diğer antipsikotiklere yanıt vermeyen hastalarda etkili görünüyordu.

Daha sonra, klozapinin, önceki tüm antipsikotiklerin aksine, ekstrapiramidal yan etkilere (seğirme, huzursuzluk, Parkinson benzeri motor gerilik biçimleri vb.) neden olmadığı keşfedildi. İlk denemelerde yer alan Alman psikiyatrist Hanns Hippius daha sonra bu keşfin ne kadar "inanılmaz" hissettiğinden bahsetti: "O zamanlar ekstrapiramidal etkilerin antipsikotik etkiyle paralel gitmesi psikofarmakolojik dogmanın bir parçasıydı. 35

Klozapinin bu yan etkilere neden olmadığı, çünkü dopamin reseptörleri üzerinde sadece zayıf etki gösterdiği ortaya çıktı. Çok daha güçlü bir engelleyiciydiserotonin reseptörlerinin varlığı. Hatırlayın ki, LSD araştırmalarının baş döndürücü günlerinde, şizofreninin çok fazla (veya belki de çok az) serotoninden kaynaklanabileceği fikrine büyük ilgi duyulmuştu. 1970'lerde şizofrenide aşırı dopaminin sorun olması gerekiyordu. Alan, bu nörotransmiterlerin işlevleri hakkında bazen iddia ettiğinden çok daha az şey biliyor gibiydi. 36

Wander AG, neden işe yaradığını bilmemesine rağmen, klozapin'i 1975 yılında Avrupa'da piyasaya sürdü. Orada uzun süre kalmadı. Finlandiya'dan, ilacı kullanan hastaların agranülositoz (vücudun beyaz kan hücresi sayısının hızla düştüğü) adı verilen bir hastalık geliştirdiği ve bazılarının öldüğü yönünde raporlar ortaya çıktı. İlaç Avrupa'da kullanımdan kaldırıldı ve Birleşik Devletler'de Sandoz (şimdi Wander'ı satın aldı) 1976'da tüm diğer klinik deneyleri durdurmaya karar verdi.

Öyle olsa bile, ilaç "şefkatli kullanım" için mevcut kaldı ve 1982'de ilacı yazan klinisyenlerin hastalarını agranülositoz geliştirme olasılıklarını azaltacak şekilde izlemelerine izin veren yeni kan testi protokolleri geliştirildi. Tedbirli bir şekilde cesaretlendirilen Sandoz, ilacı doğrudan bakım standardı olan klorpromazin ile karşılaştıran yeni bir çok bölgeli klinik deneye girişti. Klozapin açıkça öne çıktı: şizofreninin aktif semptomlarını azaltmada klorpromazin kadar etkiliydi. Ayrıca “olumsuz” denilen semptomların (çekilme, apati) azaltılmasında da yardımcı oldu ve ekstrapiramidal yan etkilere yol açmadı. 37 Bunların hepsi gerçek bir tedavi ilerlemesi gibi görünüyordu. Böylece, klozapin 1990 yılında Clozaril markasıyla pazara girdi ve ikinci nesil veya "atipik" bir antipsikotik olarak faturalandırıldı.

Bütün haberler iyi değildi. Clozaril son derece pahalıydı, çünkü Sandoz başlangıçta tüm kan izlemenin kendi belirlenmiş satıcıları aracılığıyla yapılması konusunda ısrar etmişti. (Sonunda, şirket bu cepheden vazgeçmesi için baskı gördü.) Aşırı kilo alımına ilişkin ilk raporlar, sorunların geleceğini de haber veriyordu. Yine de 1990'ların başlarındaki basında çıkan birçok haber ışıl ışıldı: Bir öğretmen olan Daphne Moss, "Sabahları güneş ışığından nefret etmekten onu sevmeye başlıyorsunuz" dedi. Emory Üniversitesi'nden bir psikiyatrist olan Samuel Risch, ilaca neredeyse huşu içindeydi: "15 yıllık uygulamada, hiç böyle bir şey görmedim." 38

Böyle bir basınla, diğer ilaç şirketleri kısa süredeeylem. Kısa sürede piyasaya bir dizi taklit atipik antipsikotik sundular: risperidon (Risperdal), olanzapin (Zyprexa), ketiapin (Seroquel) ve (biraz sonra) aripiprazol (Abilify). Pek çok dış gözlemci, anlaşılır bir şekilde, bu taze ödülün 1990'ların tüm yeni sinirbilim araştırmalarının bir ürünü olduğunu varsaydı. 39 Çok az kişi, prototip antipsikotik olan klozapinin, aslında ilk kez 1950'lerde sentezlenen "başarısız" bir antidepresan olduğunun farkındaydı.

Her ne olursa olsun, şirket kimyagerleri prototip üzerinde yeni varyasyonlar yaratırken, yöneticiler yeni ilaçlarını mümkün olduğunca karlı hale getirmenin planlarını yaptılar. Antipsikotik reçete etmenin ne anlama geldiğini yeniden tanımlamaları gerektiğine karar verdiler. Öyle ya da böyle, antipsikotikler artık yalnızca şizofreni hastalarını hedef almayan ilaçlar haline gelmek zorunda kalacaktı. 1995 yılında, Eli Lilly tarafından Zyprexa üzerindeki klinik deneyleri denetlemek üzere işe alınan Kaliforniyalı bir araştırmacı olan William Wirshing, radyoda Zyprexa hakkında bir haber geldiğinde havaalanına gidiyordu. Wirshing dinlerken, bir şirket yöneticisi Eli Lilly'nin pazarlama potansiyelini nasıl gördüğünü açıkladı.

Wirshing, “Yılda milyar dolarlık bir ilaç olma potansiyeline sahip olduğunu söylüyor” dedi. "Neredeyse yoldan çıkıyordum ve yan korkuluklara çarpıyordum." O zamanlar, atipik antipsikotiklerin tüm pazarı sadece 170 milyon dolardı. "Nasıl 1 milyar dolar kazanıyorsun?" Dilek düşüncesi. "Yani, kime vereceğiz? Artık şizofren beyinler yapmıyoruz.” 40

Cevap, elbette, Eli Lilly'nin Zyprexa pazarını sadece "şizofrenik beyinli" insanlarla sınırlama niyetinde olmadığıydı. Prozac'tan muazzam miktarda para kazanmıştı, ancak bu ilacın patenti altı yıl içinde (2001'de) çıkacaktı. Böylece şirket (daha sonra kamuya açıklanacak şirket içi belgelerin sözleriyle) Zyprexa'da "çiftliğe bahse girmeye" karar verdi. Bipolar bozukluk için bir tedavi olarak agresif bir şekilde pazarlamayı planladı (2004'te FDA onayı aldı). Ayrıca, doktorların, bunama ile ilişkili depresyon ve davranışsal problemler için reçete yazmaya ikna edilebileceğini umuyordu. Buna ek olarak, satış temsilcilerini, ilacı, huysuzluk, sinirlilik ve uykusuzluk için spesifik olmayan bir tedavi olarak birinci basamak hekimlerine tanıtmaları için eğitmeyi planladı.

Bu bilgilere sahibiz çünkü 2006'da Eli Lilly aleyhindeki dava sırasında mahkemeye sunulan yüzlerce mühürlü belge, o yılın Aralık ayında Eli Lilly'nin uygulamalarının çok parçalı bir açıklamasını yayınlayan New York Times muhabiri Alex Berenson'a sızdırıldı. . 41 Dahili belgeler ayrıca Eli Lilly'nin Zyprexa ile ilaca bağlı obezite, yüksek kan şekeri ve diyabet arasında güçlü bir bağlantı olduğunu gösteren kanıtları aktif olarak küçümsediğini veya gömdüğünü de ortaya çıkardı. Hastaların ilaçla ilk yıllarında yirmi kilonun üzerinde bir miktar kazanması çok yaygındı (ve şirket tarafından iyi biliniyordu) ve önemli bir kısmı yüz kilodan fazla kazandı.

2007 yılına kadar Eli Lilly, Zyprexa'yı aldıktan sonra diyabet veya başka rahatsızlıklar geliştirdiğini iddia eden yaklaşık 28.500 kişinin yer aldığı davaları çözmek için en az 1,2 milyar dolar ödemişti. Bu gelişmeyi bildiren Alex Berenson, ek bin iki yüz davanın halen derdest olduğunu kaydetti. 42 2009'da şirket, Zyprexa'nın yasadışı etiket dışı pazarlaması için ABD Adalet Bakanlığı ile 1.4 milyar dolarlık ek bir anlaşmaya vardı; bu, doktorları Zyprexa'yı yaşlı bakım evlerindeki hastalara ve ilacın verilmediği rahatsız edici çocuklara Zyprexa'yı reçete etmeye ikna etme planı dahil. federal olarak onaylandı. 43

Bunların hiçbiri, geriye dönüp baktığımızda, bu ilaçların başlangıçta yardım etmeyi amaçladığı hastaların bakış açısını göz ardı etmemize yol açmamalıdır. Aralık 2006'nın sonlarında, Berenson'un çok parçalı ifşasından kısa bir süre sonra, New York Times editöre şu dokunaklı mektubu yayınladı:

Editöre:

Zyprexa, bazılarımız için mucizevi bir ilaçtır. Eli Lilly'nin pazarlama uygulamaları hakkında ortaya çıkan her şey ışığında bu unutulmamalıdır. Dünyayı açtı, yıllardır ilk kez okumama ve yaşama karşı çıtırdayan bir coşku duymama izin verdi ve sesleri ve garip düşünceleri büyük ölçüde azalttı.

Zyprexa ayrıca şimdiye kadar aldığım en kötü ilaçtı, 65 kilo almamı sağladı, kolesterolüme 100 puan ekledi ve trigliseritlerimi göklere çıkardı. Hem dünyaya dahil olmaktan dolayı çok mutluydum hem de sefil, obez ve sağlıksız.

Sorun, Zyprexa'yı piyasadan kaldırmak değil, onunla ilgili sorunları çözmektir. Özellikle tolere edebilenler için bir ilaç çok faydalıdır. Yapamadım.

Şimdi etkili olan ama mucizevi olmayan üç farklı antipsikotik alıyorum.

Zyprexa'yı özlüyorum. 44

KRİZDE PSİKOFAMAKOLOJİ

Şimdiye kadar, hemen hemen her düşünceli insan (tamamen inansalar da inanmasalar da) “büyük ilaç” 45'i duymuştu.sadece çıkarları umursadı ve hepimizi kandırdı ve zarar verdi. 2004'te New England Tıp Dergisi'nin eski editörü Marcia Angell, İlaç Şirketleri Hakkındaki Gerçek adlı bir kitap yazdı . Orada endüstrinin "bazı yönlerden Oz Büyücüsü'ne benzediğini - hâlâ şamata dolu ama şimdi imajından çok farklı bir şey olarak ortaya çıktığını" savundu. Bir “yenilik motoru” olmaktan çok, ürünleri üzerinde tekel hakları talep etse bile devlet tarafından finanse edilen araştırmalardan yararlanan “geniş bir pazarlama makinesi” haline gelmişti. "Paramızın değerinden hiçbir yere varamıyoruz," diye bitirdi. "ABD, şimdiki haliyle artık bunu karşılayamaz." 46 2018 yılına kadar kitabına neredeyse 2.500 kez atıf yapıldı.

Sonraki birkaç yıl içinde, gerçek bir muhbir kitaplarından oluşan bir kütüphane, ilaç endüstrisine karşı bu şikâyetler nakaratı hakkında ayrıntılı bilgi verdi. Başlıkları kendileri için konuşur: Yan Etkiler: Bir Savcı , Bir İhbarcı ve Yargılamada En Çok Satan Antidepresan ; Günlük İlaçlarımız: İlaç Şirketleri Kendilerini Nasıl Kaygan Pazarlama Makinelerine Dönüştürdüler ve Milleti Reçeteli İlaçlara Nasıl Bağladılar ; Utangaçlık: Normal Davranış Nasıl Hastalık Oldu ; Prozac Yesinler: İlaç Firmaları ve Depresyon Arasındaki Sağlıksız İlişki ; Rahatça Uyuşmuş : Psikiyatri Bir Millete Nasıl İlaç Veriyor ; veBir Salgının Anatomisi: Psikiyatrik İlaçlar ve Amerika'da Akıl Hastalıklarının Şaşırtıcı Yükselişi . 47 Uzun zamandır umutsuz sayılan hastalara umut verdiği için kutlanan psikofarmasötik endüstrisi, ahlaki öfkenin hedefi haline gelmişti. 48

Yine de bu, çoğu insanın uyuşturucudan önce akıl hastalığı dünyasına geri dönmek istediği veya uyuşturucuyu kabul etmediği anlamına gelmiyordu.Bu etkilerin bir bedeli olsa bile klinik bakım üzerinde olumlu etkiler. Psikofarmasötik endüstrisinin heyecanını kaybediyor olabileceği -aslında, başının belada olabileceği- ağzından ağza geldiğinde, alanın eleştirmenlerinden bazıları bile belirsiz bir Schadenfreude, şaşkınlık ve nihayetinde huzursuzluk karışımıyla yanıt verdi.

Halihazırda tartışılan gerçekten yenilikçi yeni ürünlerin kıtlığı, endüstrinin yeni sıkıntılarını kısmen açıklıyor, ancak sadece kısmen. Endüstri ayrıca, çözmenin kolay bir yolunu görmediği bir plasebo etkisi sorunuyla giderek daha fazla mücadele ediyordu. 1960'lardan bu yana, piyasaya yeni bir ilaç getirmek isteyen herhangi bir şirket için randomize, plasebo kontrollü klinik deneyler zorunlu olmuştu. 49 Herkes, plasebo grubundaki hastaların (deneysel tedavi yerine eylemsiz bir sahte hap alan hastalar) sıklıkla iyileştiğini biliyordu. Varsayım, uzun zamandır bu gerçeğin klinik olarak ilgi çekici olmadığı, sadece sistemdeki gürültü olduğu yönündeydi. Bir yöntem olarak geliştirildiklerinden beri, klinik deneylerdeki soru her zaman deneysel ilacın sahte (plasebo) bir ilaca göre daha fazla gelişme sağlayıp sağlamadığıydı. Eğer öyleyse, o zaman deneme başarılı olmuştu. Aksi takdirde, deneme başarısız olarak kabul edildi.

Klinik deneyler yürüten araştırmacılar, plasebo hapları alan hastalarda iyileşmeye neden olabilecek şeyleri açmakla özellikle ilgilenmeseler bile, 1990'larda bazı psikologlar, beyin bilimciler ve klinisyenler, plasebo etkisinin aslında kendi başına çalışmaya değer olduğunu öne sürmeye başladılar. Sağ. 50 Bunlardan biri psikolog Irving Kirsch idi. 1990'ların sonlarında, kendisi ve yüksek lisans öğrencisi Guy Sapirstein, etkisinin büyüklüğünü incelemek için antidepresan klinik deney verilerini kullanmaya karar verdi. Depresyon, plasebo etkilerini aramak için iyi bir yer gibi görünüyordu, çünkü (Kirsch'in daha sonra hatırladığı gibi) "depresyonun başlıca özelliklerinden biri depresif insanların hissettiği umutsuzluk duygusudur." Düşünceleri, yalnızca etkili bir tedavi sözü almanın, insanların daha umutlu hissetmelerine yardımcı olacağı ve bu şekilde depresyonu azaltacağıydı. 51

Kirsch ve Sapirstein, durumun böyle olup olmadığını görmek için bir meta-analitik yöntem kullandı. Bir meta-analiz, bu çalışmalardan çıkarılan sonuçlara olan güveni artırmak amacıyla ortak bir fenomenin birden fazla çalışmasının sonuçlarını analiz etmek için istatistiksel yöntemler kullanır. Depresyon çalışmalarında, Kirsch ve Sapirstein'ın tahmin ettiği gibi, plasebo etkisiantidepresanların klinik denemelerinin önemli olduğu ortaya çıktı. Bu plasebo gruplarındaki hastalar önemli ölçüde rahatlama yaşadı.

Araştırmacıları şaşırtan şey, aktif tedavi gruplarındaki hastaların plasebo gruplarındakilerden sadece marjinal olarak daha iyi sonuç vermesiydi. Aslında, aktif ilacı alan kişilerde görülen iyileşmenin yaklaşık yüzde 75'i plasebo etkisine bağlanabilir. İlk 1998 raporlarına koydukları gibi, Prozac'ı "dinlemişlerdi", sonra aslında plasebo "duyduklarını" anladılar. 52

Kirsch ve Sapirstein'ın tüm iddialarının kanıtlarını ortaya koydukları rapor, en hafif tabirle son derece ciddi bir tepki aldı. Pek çok eleştirmen, bunun doğru olamayacağını söyledi. Antidepresanların etkinliği o kadar iyi kurulmuştu ki, araştırmacıların analiz ettikleri klinik deneyler arasında (kasıtlı olarak ya da değil) kesin seçim yapmaları ya da yöntemlerinde başka bir tür temel hata yapmaları gerektiği öne sürüldü. (Bu yıllarda meta-analizlere her halükarda biraz şüpheyle bakılıyordu.) Psikofarmakolog Donald Klein, öfke duygusunu şöyle özetliyordu: Makale, “herhangi bir eleştirel standarttan ayrılması, yayınlanmasını engellemeyen, taraflı bir makalenin keskin bir örneğiydi. ve literatüre 'akran tarafından gözden geçirilmiş' bir katkı olarak şüphelenmeyen bir izleyici kitlesine kandırıldı. ” 53

Bu eleştirilerin cevapsız kalamayacağına karar veren Kirsch, çok daha kapsamlı bir analiz yapmak için ek meslektaşlarını işe aldı. Bu kez, FDA'yı, en yaygın olarak reçete edilen altı antidepresan ilaç için onay isteyen ilaç şirketlerinden aldığı verileri göndermeye zorlamak için Bilgi Edinme Özgürlüğü Yasasını kullandılar: Prozac, Paxil, Zoloft, Effexor, Serzone ve Celexa. Artık sadece yayınlanmış denemeler hakkında değil, aynı zamanda ilaç sahiplerinin FDA onay sürecinin bir parçası olarak sunduğu yayınlanmış ve yayınlanmamış tüm denemeler hakkında da verilere sahiptiler. 54

2002'de Kirsch grubu bulduklarını bildirdi. İlk olarak, denemelerin yalnızca yüzde 43'ü ilaçların plaseboya göre istatistiksel olarak anlamlı bir avantaj sağladığını göstermişti. Başka bir deyişle, denemelerin yüzde 57'si başarısız oldu. 55 İkincisi, ilaçların plasebodan daha iyi performans gösterdiği denemelerde bile, plasebo etkisinin büyüklüğü Kirsch ve Sapirstein'ın 1998'de bildirdiğinden bile daha büyüktü: “İlaç yanıtının yüzde 82'si plasebo yanıtı tarafından kopyalandı.” Başka bir deyişle, sadece “yüzde 18İlaç yanıtının yüzdesi, ilacın farmakolojik etkilerinden kaynaklanmaktadır.” 56 Fark istatistiksel olarak anlamlıydı, ancak muhtemelen klinik olarak anlamlı değildi - yani, bir ilaç almakla plasebo almak arasındaki fark, deneysel bir deneme ortamı dışında bir hasta veya doktoru tarafından muhtemelen kolayca görülmeyecekti.

Bu zamana kadar, FDA arşivlerinden bunun gibi yıkıcı sonuçlar çıkaran tek çalışma Kirsch değildi. 2000 yılında psikiyatristler Arif Khan ve Walter Brown, klinik deneylerde 19.639 depresif hastayla ilgili verilere bakarak, aktif ilaç kullananlar ile her gün sadece bir plasebo yutanlar arasında intihar riski açısından istatistiksel olarak anlamlı bir fark bulamadılar. Bunun ötesinde, iki grup arasında genel semptom azalmasında sadece yüzde 10'luk bir fark vardı. 57

Bu süre zarfında ilaç şirketi Merck, piyasaya umut verici yeni bir antidepresan (MK-869) getirme çabalarından vazgeçmek zorunda kaldı, çünkü ne kadar denerse denesin, ilacın plasebolardan daha iyi performans göstermesini sağlayamadı. Evet, aktif tedavi grubundaki birçok denek, daha az umutsuzluk ve daha az endişe bildirerek önemli ölçüde daha iyi hissetti, ancak benzer hapı alan deneklerin sayısı neredeyse aynıydı. Bu başarısızlık Merck için korkunç bir darbe oldu, özellikle de en karlı ilaçlarından bazılarının patentlerinin sona ermesiyle karşı karşıya olduğu için. Bu aynı zamanda büyük bir utanç kaynağıydı, çünkü Merck'in yöneticileri, bu hayal kırıklığı yaratan sonuçlardan önce ilacı abartmak için yeterince tedbirsiz davrandılar, hatta 1997'de Merck'in gelecek yıllarda “merkezi sinir sistemine hakim olmasını” bekledikleri için övündüler. 58

Bu arada, 1990'lar boyunca Eli Lilly'de erken klinik geliştirme başkanı olan psikiyatrist William Potter, şirketinin, psikiyatrik ilaçların plasebolardan daha iyi performans gösterdiği, özellikle de anksiyete semptomlarını hedef alan ilaçlar olduğu zaman, denemeler yapmakta giderek daha fazla zorluk çekiyor gibi görünmesi gerçeğinden çok etkilendi. ve depresyon. Potter konuyu daha sistematik bir şekilde incelemeye karar verdi.

Bulduğu şey, endüstrinin, ilaçların fırsat eşitliği sağlayan maddeler olduğu, hastanın Amerika Birleşik Devletleri'nde bir hastanede veya Hindistan'da bir klinikte olup olmadığına bakılmaksızın insan vücudunda aynı şekilde çalıştığına dair temel varsayımına meydan okudu. Aksine, Potter coğrafi konumun performansta büyük bir fark yarattığını buldu.uyuşturucu. Örneğin 1990'ların sonlarında diazepam (Valium), Fransa ve Belçika'da plasebolardan daha iyi performans gösteriyordu, ancak Amerika Birleşik Devletleri'nde artık öyle değildi. Buna karşılık, Prozac Amerika Birleşik Devletleri'ndeki denemelerde plaseboya karşı Batı Avrupa ve Güney Afrika'daki denemelere göre önemli ölçüde daha iyi performans gösterdi. 59

Ne oluyordu? Bir analist, Christopher Lane, sorunun, en azından Amerika Birleşik Devletleri'nde, büyük ölçüde ilaç endüstrisinin kendi yapımı olabileceğini öne sürdü: önceki on yılda ilaçların yoğun bir şekilde pazarlanması, özellikle doğrudan tüketicilere pazarlanması, beklentileri artırmış olabilir. Plasebo yanıtlarını önemli ölçüde artıran şekillerde klinik deneylere katılan hastaların oranı. Diğerleri, ABD klinik araştırmalarının uzunluğuna ve ayrıntılı doğasına işaret etti. 60 Yine de kimse kesin olarak bilmiyordu.

Her halükarda ilaç şirketlerini bekleyen soru şuydu: Sırada ne var? 2009 yılına gelindiğinde, şimdi Merck'te translasyonel nörobilim başkan yardımcısı olan Potter, bir dizi şirketi Placebo Response Drug Trials Survey adlı büyük (ve yarı gizli) bir veri toplama çabasını finanse etmeye ikna etti. Ulusal Sağlık Enstitüleri Vakfı tarafından denetlenen amaç, tüm durumun temeline inmekti. Finansman, tüm büyük şirketler olan Merck, Lilly, Pfizer, AstraZeneca, GlaxoSmithKline, Sanofi-Aventis ve Johnson & Johnson'dan geldi. 61 Bu arada bazıları, deney katılımcılarında istemeden plasebo etkilerini artırabilecek şeyler yapmaktan kaçınmak için araştırma bilim adamlarını eğitmek için danışmanlar tutmaya başladı: “uygunsuz şekilde iyimser” bir beden dili olmamalı, hastaların gözlerine bakmamalı, hastaların ellerini sıkmamalı. 62

Aynı zamanda, başka bir sorun ortaya çıktı. Araştırmacılar, hasta düzeyindeki verilere ("ham" veriler) yönelik denemelerinde toplu verilerin altına baktıklarında, plasebo etkisinin, gerçek olsa da, karşılaştıkları tek sorunun olmadığını keşfettiler. Aktif tedavi gruplarındaki bireysel hastaların da ilaçlara derinden farklı tepkiler verdiği ortaya çıktı. Bazıları güçlü bir şekilde yanıt verdi, diğerleri ise neredeyse hiç. 63

Bunun nedeninin, teşhise endüstri yaklaşımında yattığı sonucuna vardılar. Klinik deneylerdeki tüm hastaların aynı bozukluktan muzdarip olması gerekiyor. Hepsi, 1960'lardan beri sözde homojen deneme grupları oluşturmak için endüstri standardı olan derecelendirme ölçekleri kullanılarak teşhis edilir.katılımcılar. Ama şimdi, baştan beri, derecelendirme ölçekleri veya DSM kontrol listeleri kullanmada büyük bir sorun olduğu ortaya çıktı : iki kişiye tek bir semptomu paylaşmadan depresyon -“aynı” bozukluk- teşhisi konulabilirdi. Küçük bir merak, bir ilaca aynı şekilde yanıt veremeyebileceklerini düşünebilir.

Ancak sorun, şirketlerin hangi hastaların bir ilaca veya diğerine yanıt verme olasılığının diğerlerinden daha yüksek olduğu konusunda hiçbir fikrinin olmamasıydı. Derecelendirme ölçekleri açıkça sıralamayı yapamadı ve bireyler, araştırmacıların yararlı alt tipler oluşturmasına izin verecek herhangi bir biyobelirteçten (bazı hastalarda bulunan ancak diğerlerinde olmayan güvenilir biyolojik sapmalar) yoksundu. 64 Bu tür işler için derecelendirme ölçekleri ve DSM kontrol listelerinin ötesinde yeni bir çerçeve geliştirmek için bazı çabalar sürüyordu , ancak henüz kesin sonuçlar vermemişti. 65 Durum giderek daha vahim görünüyordu.

Son pipetlerden biri, Avrupa İlaç Ajansı ilaç şirketlerine, ileriye dönük olarak, pazarları için önerilen herhangi bir yeni ilacın artık sadece plasebolardan daha iyi performans göstermek zorunda kalmayacağını söylediğinde geldi: ya piyasadaki mevcut bakım ilaçlarından daha iyi performans göstermesi, yoksa şirketin , buna iyi yanıt vermesi muhtemel hasta alt gruplarını (ideal olarak bir öngörü biyobelirteç ile) açıkça tanımlaması gerekir. 66 Her şey çok fazlaydı. MIT ve Harvard'daki Stanley Psikiyatrik Araştırmalar Merkezi müdürü Steven Hyman'ın bu makalenin önceki bir versiyonunu inceledikten sonra bana bir e-postada açıkladığı gibi: "Şirketlere yeni ilaçları yalnızca plaseboyla değil, aynı etkili olduğu bilinen mevcut bir ilaç veya Avrupa'da onay almak için öngörücü bir biyobelirteç var - yanıtları şuydu: 'bunu nasıl yapacağımızı bilmiyoruz'. . . . Özünde EMA onların blöfünü yaptı.” 67

Böylece vazgeçmeye başladılar. Onlarca yıldır, 1950'lerde ve 60'ların başında keşfedilen moleküler hedefleri kullanarak yeni ilaçlar yaratmak için mücadele ettiler. 68 Daha sonra, kenarlarda yenilik yaparken kasalarında olanı pazarlamışlardı. Ama şimdi yeni klinik deney protokollerinin temel gereksinimlerini bile karşılamanın zorlukları onları alt ediyordu. 2010 tarihli bir makalenin dediği gibi "zeki fikirleri tükendi" ve kayıplarını azaltmayı düşünmeye başladılar. 69 AstraZeneca, GlaxoSmithKline ve diğer büyük şirketler birbiri ardına psikiyatri alanını tamamen terk etti. 70 Birçoğu dikkatlerini yeni kanser tedavileri geliştirmeye çevirdi. Gazeteciler ve yorumcular, şirketlerin kötü bir ruh hali içinde gidişini izlediler.dalgın, şaşkın ve meydan okuyan. 2017'de bir blog yazarı, "Büyük ilaçlara dikkat edin", "henüz psikiyatriden vazgeçmiyoruz" dedi. 71

PSİKİYATRİ DSM'YE İNANÇ KAYBETTİ

Bu arada 2013'te APA, DSM'nin beşinci baskısını yayımladı; 1994'ten beri ilk tam olarak güncellenen baskı. Ve sonra oldukça sıra dışı bir şey oldu. NIMH'nin direktörü Dr. Tom Insel, yeni baskı ile enstitünün araştırma faaliyetleri arasına net bir kırmızı çizgi çekti: “NIMH”, “araştırmasını DSM kategorilerinden uzaklaştıracak. . . daha iyi bir sistem geliştirmeye başlamak için.” 72

Insel yıllarca DSM'yi eleştirdi ve sözde "psikiyatrinin incili"nin "yüzde 100 güvenilirliğe ve yüzde 0 geçerliliğe" sahip olduğunda ısrar etti. 73 Şimdi NIMH'nin yöneticisi olarak inançları hakkında bir şeyler yapabilirdi: Bu kitabı reddedebilirdi. Bir New York Times gazetecisine “ Araştırma topluluğu DSM'yi bir İncil olarak kabul ettiği sürece asla ilerleme kaydedemeyeceğiz” dedi . "Biyoloji," diye kesin bir dille bitirdi, "o kitabı asla okuma." 74

Bu nasıl olabilir? Radikal 1980 baskısı, DSM-III , tüm biyolojik dönüşün temeli olmamış mıydı? 1980'lerde, bu kesinlikle hemen herkesin anlayışıydı. Ancak 1990'lara gelindiğinde, huzursuzluk zaten artıyordu. Pek çoğu, her yeni DSM revizyonunun bir akıl hastalığının teşhis edilme yollarının sayısını artırdığını fark etmişti . 1952'de yayınlanan orijinal DSM , 106 akıl hastalığı biçimini tanımıştı. DSM-II , 1968'de 182'ye ulaştı. Paradigma değiştiren DSM-III, 1980'de 285'i tanıdı. 1994'teki dördüncü revizyonla, sayı 307'de kaldı. Tüm bu yeni kategoriler gerçekten titiz bilimsel araştırmaların yönlendirdiği yeni keşifler miydi? Akıl hastası olmanın gerçekten çok farklı yolları var mıydı?

Bazıları bunun olası olmadığını düşündü. 1997 yılı, DSM'ye karşı etkili bir polemiğin yayınlanmasına sahne oldu . Sosyal hizmet uzmanları Herb Kutchins ve Stuart A. Kirk , Make Us Crazy'de psikiyatrinin bu sözde incili'nin ne olduğunun teşhir edilmesi gerektiğini savundular: içeriden pek çok farklı ilginin yönlendirilmesi ve ele alınması yoluyla yaratılan bir rehber; kategorileri birçok durumda cinsiyet ve ırk yanlılığının izlerini taşıyan bir belge; ruh sağlığı uzmanlarına sigorta şirketleri tarafından geri ödeme yapılmasına izin veren bir araçve ilaç şirketlerinin uyuşturucu satması; ve politikacıların ve psikiyatristlerin “karakteri öldürmek ve muhalefete iftira atmak” için kullandıkları bir silah. 75

Elbette, 1997'deki eleştirmenler Kutchins ve Kirk'ü, özellikle de psikiyatrist olan eleştirmenleri, bilgisiz ve önyargılı oldukları için nispeten kolayca göz ardı edebilirler. Ne de olsa, yazarlar sosyal hizmet profesörleriydi ve bu nedenle tartışmalı olarak “tıbbi model” sevgisi olmayan ve öğütmek için net bir profesyonel balta olan insanlardı. 76

Ancak aradan on yıl geçtikten sonra, DSM'yi eleştirenleri dışlama ve marjinalleştirme çabaları zorlaştı. En sert eleştiriler artık öfkeli yabancılar tarafından değil, el kitabı ve yeni bir çağı başlatmadaki rolü konusunda başlangıçta en hevesli olan bazı kişiler tarafından kaleme alınıyordu. 2007'de, 1984 tarihli The Broken Brain adlı kitabı psikiyatride yeni bir bölümün geldiğini ilk duyuranlardan biri olan Nancy Andreasen, şimdi, teşhise yönelik kontrol listesi yaklaşımıyla DSM-III'ün istemeden “ dikkatli klinik değerlendirme”, zengin tanımlayıcı psikopatolojiye ilgi kaybı ve hatta daha genel olarak “Amerika Birleşik Devletleri'nde fenomenolojinin ölümü”. 77

İki yıl sonra, DSM-IV ile sonuçlanan revizyona öncülük eden Allen Frances, o sırada kitabı yeniden gözden geçirme çabalarının sadece kusurlu bir durumu önemli ölçüde daha da kötüleştireceği konusunda uyardı: En yeni revizyon süreci, gözlemledi, “başladı. başlangıçta biyolojik belirteçlerin tanımlanmasına dayalı olarak, psikiyatrik tanıda bir 'paradigma kayması' sağlamak için büyük bir hırsla.” Ancak bu hedefin "açıkça ulaşılamaz" olduğu kanıtlandı, bu nedenle, gerçekten hasta olmayan daha fazla insan için teşhisle sonuçlanması muhtemel yeni sendromlar yaratmaya yönelik çabalar devam ediyordu ve bu da "zararlı aşırı tedavilerle "yanlış pozitif "salgınlara" yol açıyordu." 78 2012'nin sonlarında APA, DSM-5'i onaylamak için oy kullandığında (bu baskıyla birlikte Arap rakamlarına dönüştü), Frances o anı "psikiyatri için üzücü bir gün" olarak ilan etti - dahası, "45 yıllık eğitim kariyerimin en üzücü anı" , uygulama ve psikiyatri öğretmek.” 79

Tom Insel'in DSM-5'i “biyolojinin hiç okumadığı” bir kitap olarak suçlamasının ironisi burada yatmaktadır. Beşinci baskı, başlangıçta 1980 devrimcilerinin özlemlerini nihayet gerçekleştirecek ve psikiyatrik tanıyı sağlam bir biyolojik sisteme yerleştirecek olan DSM revizyonu olarak hayal edilmişti. temel. Bunu yapmak açıkça başarısız oldu. Eski bir NIMH direktörü olan Hyman, en başından beri bunun işe yaramayacağını varsaydığını hatırladı. Biyolojik temellerin yeni bir baskıyı haklı çıkarmak için orada olmadığını biliyordu. 80

APA yine de ilerledi, 81 ancak DSM-5 sürecinin sonuçları Hyman'ın tahmin ettiği gibiydi. Görkemli emellerini desteklemek için gerekli olan bilim mevcut değildi. Biyobelirteçler bulunamadı. Bu nedenle DSM-5'in mimarları bunun yerine bir dizi bozukluk için kriterleri gözden geçirmeye ve iyileştirmeye ya da Allen Frances'in sert bir şekilde ifade ettiği gibi, "mobilyaları yeniden düzenlemeye" dönmüşlerdi. 82

Kitap, APA'nın San Francisco'daki Mayıs 2013 toplantısında ilk kez halka arz edildiğinde, ruh hali kutlamadan çok kasvetliydi. Bu toplantıya katıldım ve bu gerçeğe şahsen tanıklık edebilirim. Frances'in acıklı eleştirileri ve Insel'in yeni kılavuzu sert bir şekilde reddetmesi havada asılı kaldı. İnsanlar, sergilenen sergilerin önünde kararsız bir şekilde havada asılı kaldılar. Kitabın piyasaya çıkışını duyurmak için 18 Mayıs'ta düzenlenen bir basın toplantısında, muhabirlerin sorularını yalnızca yazılı olarak göndermelerine izin verildi; doğrudan poz vermelerine veya herhangi bir takip sorusu sormalarına izin verilmedi. 83

2013'teki durumu yansıtan Hyman, 1980'lerde hiç kimsenin bu kadar belirleyici bir aşağı yönlü spirali tahmin edemeyeceğini kabul etti. DSM-III'ün orijinal yazarları “o zamanlar gerçek kahramanlardı. . . . Tüm psikiyatrik hastalıkların 'normal' ile süreksiz kategoriler olarak temsil edildiği bir model seçtiler. ” Ama devam etti, “hayal bile edemeyecekleri bir şekilde tamamen yanılıyorlardı. Yani aslında ürettikleri şey mutlak bir bilimsel kabustu. Birçok insan . . . beş tanı alıyorlar, ancak beş hastalıkları yok - altta yatan bir durumları var." 84

DSM-5'in talihsiz ilk çıkışını yapmasından iki yıl sonra Insel, Google'ın araştırma kolu Alphabet için çalışmak üzere NIMH'nin yönetiminden ayrıldı. 2017 yılında, Mindstrong adlı yeni bir dijital teknoloji girişiminin kurucu ortağı ve liderliği için Alphabet'ten ayrıldı. Akıl hastalığının teşhis ve tedavisini biyolojik bir temele oturtma arayışının, en azından hastalara yardımcı olacak herhangi bir yararlı zaman diliminde boşuna olduğuna karar vermişti. Ancak, biyolojinin başarısız olduğu yerde, tamamen yeni bir yaklaşımın (dijital veri analitiğine dayanan bir yaklaşım) başarılı olabileceğine ikna olmuştu:

NIMH'de 13 yılımı zihinsel bozuklukların sinirbilimi ve genetiği üzerinde gerçekten zorlayarak geçirdim ve geriye dönüp baktığımda, havalı bilim adamları tarafından oldukça yüksek maliyetlerle yayınlanan çok sayıda gerçekten harika makaleyi almayı başardığımı düşünüyorum - sanırım 20 milyar dolar—İntiharı azaltmak, hastaneye yatışları azaltmak, akıl hastalığı olan on milyonlarca insan için iyileşmeyi iyileştirmek için iğneyi hareket ettirdiğimizi sanmıyorum. Bundan kendimi sorumlu tutuyorum. 85

2017'de Insel'in NIMH'deki selefi Steven Hyman, psikiyatrinin zihinsel hastalığın biyolojik anlayışını ilerletme vaatlerini nihayetinde yerine getirme potansiyeli konusunda hala daha iyimser veya belki daha inatçı. Yeni binyılın ikinci on yılında, Stanley Center'ın odak noktasının çoğu, şizofreni gibi bozukluklarda rol oynayabilecek genler arasındaki karmaşık etkileşim modellerini ortaya çıkarmak için tasarlanmış yeni büyük veri analizi biçimleri üzerinde olmuştur. Yine de Stanley Center araştırmacıları basına yaptıklarıyla ilgili heyecanlarını dile getirirken, “şizofreni üzerine genetik araştırmaların yeni tedaviler vermesinin onlarca yıl alabileceğini” kabul ediyorlar. 86

sonradan düşünülenler

1980'LERDE BİYOLOJİK DEVRİMCİLER İLK GRUP DEĞİLDİ psikiyatri tarihinde yerine getiremeyecekleri cüretkar sözler vermek. On dokuzuncu yüzyıl akıl hastanesi terapötik bir kurum olarak başarısız mı oldu? Pekala, terapiyi unutun ve hastalarınızın öldükten sonra beyinlerinden öğrenebileceklerinizi öğrenmeye odaklanın. Anatomik araştırma programı bir hayal kırıklığı mı oldu? Sorun değil: bunun yerine olası tüm ilgili gerçekleri toplamaya ve herhangi ve tüm somatik terapileri takip etmeye odaklanın, çünkü zamanlar umutsuzdur ve asla çok fazla veriye sahip olamazsınız. Tüm bu çeşitli gerçeklerin çok fazla bir şey ifade etmediği ortaya çıktı mı? Vahşi Batı dünyası şok ve cerrahi tedaviler muhtemelen yarardan çok zarara neden oldu? Sorun değil: savaş sonrası dünya krizde ve psikanaliz ve sosyal bilim tarafından sağlanan içgörülere ihtiyaç duyuyor. Freudcuların geniş sosyal gündemiyle işler yolunda gitmedi mi? Psikiyatri bir meslek olarak tüm güvenilirliğini kaybetmenin eşiğinde mi? Endişelenmeyin: bırakın işi biyologlar devralsın!

1980'lerin “biyolojik devrim” yaratmaya yönelik cesur girişimi şimdi de kuma girdi. Yeni ve potansiyel olarak kazançlı psikiyatrik ilaçlara yönelik beklentiler azaldığından, son zamanlarda birçok ilaç şirketi psikiyatriye akın etmekten çok uzaktır. Hangi kılavuzdameslek, biyolojik otoritesinin çoğunu dinlendirdi, sadece huysuz yabancılar tarafından değil, aynı zamanda misyona kendini adamış bilgili içerdekiler tarafından da keskin bir saldırıya uğradı. Ağır akıl hastalarının çoğu, hapishanelerde ve başka yerlerde utanç verici bir şekilde yetersiz hizmet alıyor. Akıl hastalığı, diğer hastalık türlerinin olmadığı şekilde hala damgalanmaktadır. 1 Irk önyargısı ve diğer eşitsizlikler devam ediyor. 2 Ve elbette, psikiyatri hastalıklarının, altta yatan biyolojilerinin sağlam anlayışları, sahadan kaçmaya devam ediyor.

Bazı iyi haberler var. Son yıllardaki katı eleştiri, yararlı bir etik etkiye sahip olmaya başladı. Psikiyatristlerin artık ilaç endüstrisi ile olabilecek her türlü bağını bildirmeleri gerekiyor; ve çıkar çatışması potansiyeli ve bakımın çarpıtılması konusunda farkındalık yaygındır. 1970'ler ve 80'lerdeki huzursuz eski hasta ve psikiyatrik kurtulan hareketleri, hastalar için kendi bakımlarında bir ses ve mevcut tercih edilen lingo'da “iyileşme” kazanan tüketici savunuculuk gruplarına dönüştü. Alanın kusurlu ilaçları sadece zarar vermek için değil, hayat kurtarmak için de devam ediyor.

Her şeyden önce, giderek daha fazla insan mevcut çıkmaz, mevcut kriz durumu hakkında dürüstçe konuşmaya başlıyor. Bu iyi haber, kötü değil. Kriz zamanları fırsat zamanlarıdır.

Peki meslek buradan nereye gitmeli? Günümüzün biyolojik psikiyatrisi, sonunun gözyaşlarıyla bitmesi muhtemel olan aşırı umut verici bağnazlığın bir başka bölümüne dalıp gitme cazibesine karşı koyabilir mi? Tüm rakipleri mahvetmenin genel olarak herkesin daha akıllı değil, daha cahil olması anlamına geldiğini anlayabilir mi? Mesleki güvensizliklerini dizginleyebilir ve erken zafer ilanlarından kazanılacak hiçbir şey olmadığını görebilir mi? Etik kusurlarını - ve özellikle de son yıllarda uygulayıcılarının çoğunun acı yerine parayı takip etme istekliliğini - kabul edip kesin bir şekilde geri dönebilir mi?

Bu soruları düşünürken, çok temel bir gerçeği aklımızda tutmalıyız. Bir genel pratisyen hekime veya bir psikiyatriste zihinsel bir rahatsızlıkla başvuran çok sayıda insan arasında, bazıları (neredeyse kesinlikle) gerçek bir hastalıktan muzdariptir; bu, diğer herhangi bir tıbbi şikayet gibi (prensipte) anlaşılabilir bir hastalıktır. Aynı şekilde, diğerleri (neredeyse kesinlikle) değildir. Zihinsel ıstırap birçok biçim alır ve birçok nedeni vardır, bunların yalnızca bazılarının kökleri hastalıktadır. Gerçekten hasta olmayanların ıstırabıherhangi bir anlamlı tıbbi anlam hala akut olabilir. Bunun ne kadar doğru olduğunu öğrenmek için öğrettiğim ve tavsiyede bulunduğum mücadele eden öğrencilere bakmam yeterli. Geleceğin biyolojik psikiyatrisi, daha öncekilerden daha etkili olacaksa, bu gerçekle nasıl baş edecek?

Bir asır önce, zihinsel olarak acı çeken ama gerçekten hasta olmayanlardan bazıları, doktorlarından “kötü sinirler” veya “nevrasteni” gibi hayali teşhisler aldı. Yirminci yüzyılın başlarında, bu tür hastaları tedavi eden doktorların çoğu, “sinirlerinde” kelimenin tam anlamıyla yanlış bir şey olmadığını biliyordu. Hastalar biliyor olabilir veya olmayabilir veya umursamış veya vermemiş olabilir. Umursamamış olabilirler, çünkü etiketleme süreci iyi çalıştığında (ve bazen zorla kullanıldığında), acılarının ciddiyetini kabul etmenin bir yoluydu. Gerçek semptomlar için tutarlı bir açıklama sağladı. Kullanılan tanı terimlerinin (şüpheli) geçerliliğinden bağımsız olarak, adlandırma eylemi hastaların bir doktorun bakımı altında destek bulmasına ve (belki de) rahatlama hissetmesine izin verdi. 3 Motivasyonlar ve sonuçlar göz önüne alındığında, burada oynanan hemen hemen her şeyin, acılar ve bakım dışında muhtemelen kurgusal olması önemli miydi? Bu sinir doktorları yaptıklarını yapmakla yanlış mıydı?

Soru sadece tarihsel bir ilgi değil, çünkü bugün birçok pratisyen hekim ve psikiyatrist benzer bir oyun oynuyor. Akut zihinsel veya duygusal sıkıntı ile başvuran hastalar ve doktorlar bir DSM ararlar. acılarını anlamlandıracak teşhis. İlaçları reçete ediyorlar çünkü sigorta şirketleri bunun için ödeme yapacak ve ilaçların hastalarının sıkıntısını azaltacağına inanıyorlar. Pratisyen hekimler ve psikiyatristler bu şekilde davranarak, reçeteledikleri ilaçların hastalıkların neden olduğu biyokimyasal eksiklikleri düzelttiği kurgusunu sürdürürler, tıpkı (diyelim ki) bir insülin reçetesinin diyabetin neden olduğu biyokimyasal bir eksikliği düzelttiği gibi. Bu yanlış mı? Yirmi birinci yüzyılda doktor-hasta ilişkisinin etiği anlayışımızla çelişiyor mu? hangisi şeffaflıkla işaretlenmelidir? İlaçların bu kadar özgürce reçetelenmesinin uzun vadeli sonuçlarından da endişe ettiğimiz için olabileceğinden daha mı yanlış? Ve bu soruların herhangi birinin veya tümünün cevabının evet olduğunu düşünürsek, alternatifler nelerdir?

Psikiyatrinin en az bir olası alternatifi vardır, ancak büyük bir profesyonel ve etik cesaret eylemi gerektirir. geri dönmeye karar verebilirbir asırdan fazla bir süre önce olduğu gibi bir şey - yani, esas olarak akıl hastalığının en şiddetli biçimleriyle ilgilenen bir meslek. Odak noktasını daraltma sürecinde, gücünün bir kısmını terapistlere, danışmanlara, sosyal hizmet uzmanlarına, sosyal hizmet sağlayıcılara ve hasta tarafından yönetilen kuruluşlara verebilir. “Endişeli kuyu” için rutin bakımın çoğu ve ciddi şekilde akıl hastalarına verilen desteğin çoğu, bu diğer profesyonellere zaten dış kaynaklıdır. Bununla birlikte, kurgu, hastanın türünden bağımsız olarak tüm bu çalışmaların aynı tıbbi misyonun hizmetinde yürütüldüğü konusunda ısrar ediyor. Psikiyatristler tüm teşhisleri koyar ve onların reçete yazma haklarını kıskançlıkla korurlar. Genel bir fikir birliği, örtük olarak kalır,

Gruplar bir araya gelip daha çoğulcu, güç paylaşımı yaklaşımı için bir vizyon oluştursalar ne olur? Ya anlatıyı, hafifletmeye çalıştıkları ıstırabın gerçek çeşitliliğine ilişkin dürüst kolektif anlayışlarını yansıtacak şekilde değiştirmeye karar verirlerse? Ya şu anda özellikle daha hafif rahatsızlıkları olan hastalar için çok sayıda reçete yazan birçok birinci basamak hekimiyle de ilişki kurarlarsa? Ya tüm bunları, hastaların gerçek acılarının tedavisi için daha geniş bir seçenek yelpazesi yaşayabilmeleri ve muhtemelen yardım arama konusunda daha az damgalanma hissetmeleri için yapsalardı?

Böyle bir durumda, ilaç tedavisi, aslında bir hastalığı olduğuna inanılmayan bazı hastaların desteklenmesinde rol oynayabilir; ancak artıları ve eksileri tıbbileştirme ihtiyacından ayrıştırılabilir ve daha dürüstçe tartışılabilir. Sonuçta, birçok kadın doğum sırasında ağrı kesici ilaç ister, ancak bu doğumda olmanın bir hastalık olduğu anlamına gelmez. Bu nedenle, ilaç yazmak artık psikiyatrinin gerçek bir tıp dalı olarak statüsünü özel olarak savunmasının ana yolu olmayacaktı. Alan, otoritesini ve statüsünü daha özgün temellere dayandırmanın yollarını bulmak için serbest bırakılacaktı. Çözüm mükemmel olmayacak ve çok sayıda cesur ittifak kurma ve çitleri onarma gerektirecek, ancak uygulanabilir bir çözüm olabilir.

Şimdiki hegemonik misyonundan kurtulan psikiyatri, ağır akıl hastalarına yönelik geçmişteki politikalarının başarısızlığıyla ve özellikle 1960'larda ve 70'lerde kurumsuzlaştırmanın utanç verici yollarla evsizliğe, hapse atılmaya,ve birçokları için erken ölüm. Bu popülasyonun bakımına yönelik dar bir ilaca dayalı yaklaşımı takip etme konusundaki çok karışık sicili göz önüne alındığında, psikiyatrinin yapabileceği ilk şeylerden biri, mevcut biyolojik zihin alışkanlıklarından geri adım atmak ve en çok neyin yardımcı olabileceğini sormak olacaktır. cevaplar mutlaka tıbbi hissettirmez. Örneğin, ciddi zihinsel bozuklukları olan birçok kişiye, yeni veya daha güçlü bir antipsikotik için bir senaryo verilmesinden ziyade, kendi dairelerinin verilmesinden ve/veya destekleyici topluluklara erişimden çok daha fazla fayda sağladığını gösteren iyi bir sosyal bilim araştırması var. 2016 yılında Dünya Sağlık Örgütü'nün ruh sağlığı birimi direktörü Shekhar Saxena'ya şizofreni teşhisi konsa nerede olmayı tercih edeceği soruldu. Etiyopya'da Addis Ababa veya Sri Lanka'da Colombo gibi bir şehir seçeceğini söyledi. New York veya Londra yerine. Bunun nedeni, ilkinde, bir topluluğun eksantrik olsa da üretken bir üyesi olarak kendisi için bir niş bulma potansiyeline sahip olmasıydı. İkincisinde, damgalanmaya ve toplumun kenarlarında kalmaya çok daha yatkındı. Alan, sahipliğini iddia eden kim olursa olsun, bulunacakları yerde en iyi çözümleri aramalıdır.4

Odak noktasında daha mütevazı hale gelse bile, benim savunduğum psikiyatri türü, akıl hastalıklarının biyomedikal temeline yönelik araştırmaları sürdürürken kesinlikle daha hırslı - daha kapsamlı - olacaktır. Önceki on yılların biyokimyasal, beyin görüntüleme ve genetik çalışmalarının kavramsal, teorik ve metodolojik sınırlamalarını değerlendirmek için önemli çabalar halihazırda devam etmektedir. 5 Bununla birlikte, alanın envanteri ve yeni bir başlangıç çağrısı daha da ileri gidebilir. Mevcut çerçevelerin ve araç takımlarının ötesine bakabilir, belki de yerleşik alışkanlıkları üretken bir şekilde istikrarsızlaştırabilecek bakış açıları ve araçlarla alan dışından bilim insanlarını aktif olarak işe alarak (fizikçilerin o zamanlar doğmakta olan dünyaya girdiği 1940'larda ve 50'lerde olanlara benzer bir şekilde) moleküler biyoloji alanı).

Benim tasavvur ettiğim bu yeni psikiyatri, onun ısrarcı indirgemeci alışkanlıklarının üstesinden gelmeyi ve sosyal bilimlerin ve hatta beşeri bilimlerin bilimsel dünyası ile süregiden bir diyaloga girmeyi de amaçlayabilir. Böyle bir diyaloğun amacı, entelektüel açıdan titiz bir hedef olacaktır: biyolojik süreçlere ve hastalığa odaklanmayı sürdürse bile, insan beyninin işleyişinin düzensiz olsun ya da olmasın, duyarlı olduğu yolları anlamaya çalışmasını sağlamak.kültür ve bağlam (diğer şeylerin yanı sıra psikofarmakolojide plasebo etkisi üzerindeki son krizin muhtemelen gösterdiği gibi).

Son olarak, tasavvur ettiğim bu psikiyatri, hasta odaklı bir araştırma etiği uygulamayı taahhüt edebilir. Psikiyatride güvenin bugünlerde kırılgan olmasının iyi tarihsel nedenleri var, ancak hasta grupları, etik uzmanları ve aileleri, gelecekteki soruların ve yöntemlerin, adını taşıyan kişilerin değerleri ve hedefleriyle uyumlu olmasını sağlamaya yardımcı olmaya davet edilirse, bu durum değişmeye başlayabilir. onun işi yapılıyor.

Yeni psikiyatri tüm bunları yaptığı için, yakın atılım ve devrimlerin kendi kendine hizmet eden beyanlarına direnmesi gerekecek. Daha önce yapılan birçok şeyin aksine, karşılaştığı bilimsel zorlukların ne kadar karmaşık olduğunu sürekli olarak kabul ederek bir alçakgönüllülük erdemi yaratması gerekecektir.

Bu karmaşıklığın ölçeği, psikiyatrinin herhangi bir şekilde utanması gereken bir şey değildir. Ne de olsa, mevcut beyin bilimi, günlük zihinsel aktivitelerin çoğunun - aslında, çoğunun - biyolojik temellerini hala çok az anlıyor . Durum böyleyken, mevcut psikiyatri bu tür etkinliklerin nasıl düzensiz hale geldiğine ve muhtemelen yeniden düzenlenebileceğine dair olgun bir anlayışa sahip olmayı nasıl bekleyebilir? Nörofizyolojinin ilk yıllarında, Sir Charles Scott Sherrington, her şey söylenip yapıldığında, zihinsel aktivite ile ilgili farklı beyin sistemlerinin nasıl "şu anda isimlerini bilmediğimiz bileşenlere dönüşeceğini" anlama çabasının büyük olasılıkla olacağını öngördü. 6 Sherrington'ın haklı olduğunu düşünürsek, geleceğin psikiyatrisinin "şizofreni", "bipolar bozukluk" ve "depresyon" gibi tanı kategorileri için çok az faydası olacağını tahmin edebiliriz. Bunun yerine hangi terimleri kullanacağını bilmememiz, gerçek akıl hastalığına dair vaat edilen gerçek tıbbi anlayış diyarından hâlâ ne kadar uzakta olduğumuzun sadece bir ölçüsüdür.

NOTLAR/REFERANSLAR

NOTES

Introduction: Our Biological Enthusiasms

1.“The Psychological Society,” May 31, 1978, Firing Line broadcast records, Program S0324, Hoover Institution Archives, https://digitalcollections.hoover.org/objects/6503.

2.Lois Timnick, “Look into the ’80s: Psychiatry’s Focus Turns to Biology,” Los Angeles Times, July 21, 1980.

3.Donald F. Klein and Paul H. Wender, “The Promise of Biological Psychiatry,” Psychology Today 15 (1981): 25.

4.Victor Cohn, “Charting ‘the Soul’s Frail Dwelling-House’: Brain Waves: Scientists Stalk the Lodging of the Mind,” Washington Post, September 5, 1982.

5.Jon Franklin, “The Mind Fixers,” Baltimore Sun, July 23–31, 1984.

6.Nancy C. Andreasen, The Broken Brain: The Biological Revolution in Psychiatry (New York: Harper & Row, 1984).

7.Samuel B. Guze, “Biological Psychiatry: Is There Any Other Kind?” Psychological Medicine 19, no. 2 (May 1989): 322.

8.In Broken Brain, Nancy Andreasen was one of the first to frame the story of the so-called biological revolution of the 1980s as a pitched battle for the soul of psychiatry between followers of Freud and followers of Kraepelin. She was also one of the first to suggest that in triumphing over Freud in particular, the biologists were claiming a heritage bequeathed to them by a tribe of nineteenth-century scientific brethren. See Andreasen, Broken Brain, p. 14.

9.Harry Collins, “Actors’ and Analysts’ Categories in the Social Analysis of Science,” Clashes of Knowledge (New York: Springer, 2008), pp. 101–10.

10.Thomas Insel, “Transforming Diagnosis,” NIMH Director’s BlogPosts from 2013 (blog), April 29, 2013, www.nimh.nih.gov/about/directors/thomas-insel/blog/2013/transforming-diagnosis.shtml.

11.Steven E. Hyman, “Psychiatric Drug Development: Diagnosing a Crisis,” Cerebrum: Dana Forum on Brain Science (April 2013); Steven E. Hyman, “The Diagnosis of Mental Disorders: The Problem of Reification,” Annual Review of Clinical Psychology 6 (annurev.clinpsy.3.022806.091532 1146): 12.1–12.25; Steven E. Hyman, “Revolution Stalled,” Science Translational Medicine 4, no. 155 (October 10, 2012): 155cm11–155cm11; and Insel, “Transforming Diagnosis.”

Chapter 1: Betting on Anatomy

1.Nancy C. Andreasen, The Broken Brain: The Biological Revolution in Psychiatry (New York: Harper & Row, 1984), pp. 14, 29.

2.Richard Noll, The Encyclopedia of Schizophrenia and Other Psychotic Disorders (Infobase Publishing, 2009), p. xix; Michael R. Trimble and Mark George, Biological Psychiatry (New York: John Wiley & Sons, 2010), p. 3.

3.For an argument that more people should be learning from nineteenth- and early twentieth-century clinicians, see Edward Shorter, What Psychiatry Left Out of the DSM-5: Historical Mental Disorders Today (London: Routledge, 2015).

4.The rise of the therapeutic asylum has probably been subject to more analyses than any other chapter in the history of psychiatry. Most of the scrutiny has focused on the goals and effects of these new institutions. Were they really benevolent efforts motivated (even if perhaps not always fully successful) to assist the mentally ill in their recovery? Or were they actually places that had perfected a range of disciplinary routines designed to manage a major social problem, while refashioning the mentally ill into compliance and social conformity? For some of the classic skeptical discussions on this question, see Michel Foucault, Déraison et folie: Histoire de la folie à l’âge classique (Paris: Librairie Plon, 1961); David J. Rothman, The Discovery of the Asylum: Social Order and Disorder in the New Republic (Boston: Little, Brown, 1971); Andrew T. Scull, Museums of Madness: The Social Organization of Insanity in Nineteenth-Century England (New York: Viking, 1979); Klaus Doerner, Madmen and the Bourgeoisie : A Social History of Insanity and Psychiatry (London: Blackwell, 1984); and Andrew T. Scull, Social Order / Mental Disorder: Anglo-American Psychiatry in Historical Perspective (Berkeley: University of California Press, 1989). For a more meliorist perspective, see Gerald N. Grob, Mental Institutions in America: Social Policy to 1875 (New Brunswick, NJ: Transaction Publishers, 2008).

5.John Conolly, The Treatment of the Insane Without Mechanical Restraints (London: Smith, Elder & Co., 1856), p. 154.

6.William Joseph Corbet, “On the Increase of Insanity,” American Journal of Insanity 50 (1893): 224–38.

7.Scull, Social Order / Mental Disorder, pp. 245–47.

8.For more, see E. Hare, “Was Insanity on the Increase? The Fifty-Sixth Maudsley Lecture,” British Journal of Psychiatry 142, no. 5 (1983): 439ff.

9.Henry Maudsley, The Physiology and Pathology of the Mind (New York: D. Appleton, 1867), p. 201.

10.Daniel Pick, Faces of Degeneration: A European Disorder, c.1848–1918 (New York: Cambridge University Press, 1993).

11.E. Ray Lankester, Degeneration: A Chapter in Darwinism (London: Macmillan and Co., 1880). See Peter Bowler, “Holding Your Head Up High: Degeneration and Orthogenesis in Theories of Human Evolution,” in History, Humanity and Evolution: Essays for John C. Greene, ed. James Richard Moore (Cambridge: Cambridge University Press, 1989), pp. 329–53.

12.Quoted in Gary Greenberg, Manufacturing Depression: The Secret History of a Modern Disease (New York: Simon & Schuster, 2010), p. 72. For more on Kraepelin’s commitment to theories of degeneration, see Eric J. Engstrom, “ ‘On the Question of Degeneration’ by Emil Kraepelin (1908),” History of Psychiatry 18, no. 3 (September 1, 2007): 389–98.

13. “The Assassin’s Trial,” Lewiston Evening Journal, January 13, 1882. See also Henry H. Alexander, James Abram Garfield, and Edward Denison Easton, Report of the Proceedings in the Case of The United States vs. Charles J. Guiteau . . . (Washington, DC: U.S. Government Printing Office, 1882), p. 2303. The classic analysis of this case is Charles E. Rosenberg, The Trial of the Assassin Guiteau: Psychiatry and the Law in the Gilded Age (Chicago: University of Chicago Press, 1995).

14.For a thoughtful discussion of the whole Lombrosian tradition, see Jeff Ferrell et al., Cultural Criminology Unleashed (London: Routledge, 2004), p. 72.

15.See College of Physicians of Philadelphia, The College of Physicians of Philadelphia (Charleston, SC: Arcadia, 2012), p. 74.

16. Paul Broca, “Remarques sur le siège de la faculté du langage articulé, suivies d’une observation d’aphémie (perte de la parole),” Bulletins de la Société Anatomique 36 (1861): 330–57; Broca, “Du siège de la faculté du langage articulé,” Bulletins de la Société d’Anthropologie 6 (1865): 377–93; Anne Harrington, Medicine, Mind and the Double Brain (Princeton, NJ: Princeton University Press, 1987).

17.Anne Harrington, “Beyond Phrenology: Localization Theory in the Modern Era,” in The Enchanted Loom: Chapters in the History of Neuroscience, ed. P. Corsi (New York: Oxford University Press, 1991).

18.Wilhelm Griesinger, Mental Pathology and Therapeutics, trans. C. Lockhart Robertson and James Rutherford, rev. ed. (London: New Sydenham Society, 1867), p. 1. The original German edition was Die Pathologie und Therapie der psychischen Krankheiten, für Ärzte und Studierende (Stuttgart: Adolph Krabbe, 1845), online at http://www.deutschestextarchiv.de/book/view/griesinger_psychische_1845?p=1.

19.While this was definitely the rhetoric, some scholarship has begun to show that it exaggerated the actual situation, pointing out evidence of interest in neuroanatomical work within psychiatry in the first half of the nineteenth century (perhaps especially in the German-speaking countries), long before the neurologists mounted their challenge. Michael Kutzer, “Der pathologisch-anatomische Befund und seine Auswertung in der deutschen Psychiatrie der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts,” Medizinhistorisches Journal 26, nos. 3–4 (January 1, 1991): 214–35.

20.E. C. Spitzka, “Reform in the Scientific Study of Psychiatry,” Journal of Nervous and Mental Disease 5 (1878): 201–28.

21.E. C. Spitzka, “Merits and Motives of the Movement for Asylum Reform,” Journal of Nervous and Mental Disease 5 (1878): 694–714.

22.Brian Burrell, Postcards from the Brain Museum: The Improbable Search for Meaning in the Matter of Famous Minds (New York: Broadway Books, 2005).

23.Theodor Meynert, “Über die Nothwendigkeit und Tragweite einer anatomischen Richtung in der Psychiatrie,” Wiener medizinische Wochenschrift 18 (May 3, 1868): 573–76, quoted in Scott Phelps, Blind to Their Blindness, Ph.D. diss., Harvard University, 2014.

24.Quoted in Peter Berner, Psychiatry in Vienna (Vienna: Brandstätter, 1983), p. 11.

25.George Makari, Revolution in Mind: The Creation of Psychoanalysis (New York: HarperCollins, 2008), p. 182.

26.Katja Guenther, Localization and Its Discontents: A Genealogy of Psychoanalysis and the Neuro Disciplines (Chicago: University of Chicago Press, 2015), pp. 55–57.

27.Irving Stone, The Passions of the Mind: A Novel of Sigmund Freud (New York: Doubleday, 1971).

28.Sigmund Freud, Standard Edition of the Complete Psychological Works of Sigmund Freud, ed. James Strachey and Anna Freud (London: Hogarth Press, 1893), p. 3:11–23.

29.Eric J. Engstrom, Clinical Psychiatry in Imperial Germany: A History of Psychiatric Practice (Ithaca, NY: Cornell University Press, 2003), pp. 61–62.

30.Kalyan B. Bhattacharyya, Eminent Neuroscientists Their Lives and Works (India: Academic Publishers, 2011), p. 96.

31.Quoted in Kalyan B. Bhattacharyya, “Johann Bernhard Aloys von Gudden and the Mad King of Bavaria,” Annals of Indian Academy of Neurology 20, no. 4 (2017): 348–51

32.“Bavaria’s ‘Mad King’ Ludwig May Not Have Been So Mad After All,” Telegraph, February 6, 2014.

33.Quoted in C. Barry Chabot, Freud on Schreber: Psychoanalytic Theory and the Critical Act (Amherst: University of Massachusetts Press, 1982), p. 15.

34.As Flechsig wrote in 1882: “Collecting data from corpses offers in general the most direct way to advance knowledge of the lawful dependent relationship between mental disorders and brain anomalies.” The original German here reads: “So bietet ueberhaupt die Erhebung des Leichenbefundes den direkteste Weg, um zur Erkenntnis gesetzmaessiger Abhaenigkeitsverhaeltnisse zwischen Geistesstoerungen und Hirnanomalien vorzudringen.” See Paul Emil Flechsig, Die körperlichen Grundlagen der Geistesstörungen: Vortrag gehalten beim Antritt des Lehramtes an der Universität Leipzig (Leipzig: Verlag von Veit & Comp., 1882), p. 11.

35.Martin Stingelin, “Die Seele als Funktion des Körpers,” in Diskursanalysen 2: Institution Universität (Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften, 1990), pp. 101–15; and Eric L. Santner, My Own Private Germany: Daniel Paul Schreber’s Secret History of Modernity (Princeton, NJ: Princeton University Press, 1997), p. 71.

36.For more on this, see Sarah Ferber and Sally Wilde, eds., The Body Divided: Human Beings and Human “Material” in Modern Medical History (Farnham, UK: Ashgate Publishing, Ltd., 2013).

37.One might make a partial exception for the unusual histological changes in the brain found in a case of early-onset dementia, and first reported in the early twentieth century by an assistant of Emil Kraepelin, Alois Alzheimer. In the 1910 edition of his textbook in psychiatry, Kraepelin had proposed calling this newly discovered dementia “Alzheimer’s disease.” For fifty years or more, however, the disease was supposed to be very rare, and few clinicians took an interest in it. See Hanns Hippius and Gabriele Neundörfer, “The Discovery of Alzheimer’s Disease,” Dialogues in Clinical Neuroscience 5, no. 1 (March 2003): 101–8.

38.John Gach, “Biological Psychiatry in the Nineteenth and Twentieth Century,” in History of Psychiatry and Medical Psychology, ed. Edwin R. Wallace IV and John Gach (New York: Springer, 2008).

39.Although Jaspers would become famous for his “brain mythology” critique, it actually seems to have been Jasper’s mentor at Heidelberg, the neurohistologist Franz Nissl, who first coined the term. See Katja Guenther, “Recasting Neuropsychiatry: Freud’s ‘Critical Introduction’ and the Convergence of French and German Brain Science,” Psychoanalysis and History 14, no. 2 (July 1, 2012): 210.

40.Jaspers quoted in Katja Guenther, Localization and Its Discontents: A Genealogy of Psychoanalysis and the Neuro Disciplines (Chicago: University of Chicago Press, 2015), p. 13.

41.Quoted in Bernard Bolech, Gehirn, Geist und Gesellschaft: Orte des Subjekts in den Wiener Humanwissenschaften um 1900, Ph.D. diss., University of Vienna, 2014. Translation mine.

42.Quoted in Scott Phelps, Blind to Their Blindness, Ph.D. diss., Harvard University, 2014.

43.Thomas G. Dalzell, Freud’s Schreber Between Psychiatry and Psychoanalysis: On Subjective Disposition to Psychosis (London: Routledge, 2011), pp. 132–35.

44.Eric J. Engstrom and Matthias M. Weber, “The Directions of Psychiatric Research by Emil Kraepelin 1887,” History of Psychiatry 16, no. 3 (2005): 345–64; and Eric. J. Engstrom, “On Attitude Toward Philosophy and Psychology in German Psychiatry, 1867–1917,” in Philosophical Issues in Psychiatry III: The Nature and Sources of Historical Change, ed. K. S. Kendler and J. Parnas (Oxford, UK: Oxford University Press, 2015), pp. 140–64.

45.Paul Hoff, “The Kraepelinian Tradition,” Dialogues in Clinical Neuroscience 17, no. 1 (2015): 31.

46.Kraepelin quoted in Hannah S. Decker, “How Kraepelinian Was Kraepelin? How Kraepelinian Are the Neo-Kraepelinians?—From Emil Kraepelin to DSM-III,” History of Psychiatry 18, no. 71, pt. 3 (2007): 337–60.

47.German E. Berrios, Rogello Luque, and Jose M. Villagran,“Schizophrenia: A Conceptual History,” International Journal of Psychology and Psychological Therapy 3 (2003): 111–40.

48.That said, the materials on which he based his conclusions were not all complete, his follow-through was often scanty, and he did not always follow his own injunctions to stick to description and avoid speculation about cause. See Decker, “How Kraepelinian Was Kraepelin?” p. 341.

49.In the course of doing this work, Kraepelin also ended up affirming the existence of several other “natural entities” in psychiatry (paranoia, involutional melancholy), but these would be more controversial and less influential. It was his distinction between manic-depression and dementia praecox that would have the greatest impact. For more on the fate of these other diagnostic categories, see Kenneth S. Kendler, “Kraepelin and the Diagnostic Concept of Paranoia,” Comprehensive Psychiatry 29, no. 1 (January 1, 1988): 4–11; Richard P. Brown et al., “Involutional Melancholia Revisited,” American Journal of Psychiatry 141, no. 1 (1984): 24–28.

50.Ulrich Palm and Hans-Jürgen Möller, “Reception of Kraepelin’s Ideas 1900–1960,” Psychiatry and Clinical Neurosciences 65, no. 4 (June 1, 2011): 318–25; and David Healy et al., “Historical Overview: Kraepelin’s Impact on Psychiatry,” European Archives of Psychiatry and Clinical Neuroscience 258, no. 2 (June 1, 2008): 18.

51.Christopher G. Goetz, Michel Bonduelle, and Toby Gelfand, Charcot: Constructing Neurology (New York: Oxford University Press, 1995).

52.Georges Didi-Huberman, Invention of Hysteria: Charcot and the Photographic Iconography of the Salpêtrière (Cambridge, MA: MIT Press, 2004).

53.Didi-Huberman, Invention of Hysteria, pp. 115–16.

54.Quoted in Didi-Huberman, Invention of Hysteria, p. 32.

55.A bit of background: Until the mid-nineteenth century, the term hypnosis did not exist, but there was considerable interest in a therapeutic practice called animal magnetism or mesmerism, after the Austrian physician Anton Mesmer who pioneered it in the late eighteenth century. Mesmer had taught that the human body contained an invisible physical force called animal magnetism; when one’s animal magnetism became depleted and/or blocked, one fell ill. To get well, one must be treated by a special kind of healer called a magnetizer, someone possessed of a strong supply of animal magnetism that he could “transfer” to his patent. The magnetizer typically gazed into the patient’s eyes, blew on her face, and made long stroking gestures across her body, without actually touching it. (The eyes, breath, and hands were all key portals for animal magnetism.) In the early years, patients would typically respond to such ministrations by collapsing into convulsions. Later, they more commonly sank into a strange sleeplike state where they nevertheless were highly receptive to the voice and wishes of the magnetizer. Many also became impervious to pain, or reported remarkable healings. And a few magnetizers experimented with carrying out surgical procedures on patients while they were in a “magnetic” sleeplike state.

By the early nineteenth century, though, mainstream medicine had widely denounced animal magnetism as both fraudulent and immoral (because women in a trance were said to be susceptible to being seduced). Then in the late 1870s—inspired both by his colleague Charles Richet and by some experiences he had himself with therapies involving metals and magnets—Charcot decided that the consensus was wrong and that hypnosis deserved a place in medicine as a research tool. Because he didn’t believe there was any such thing as animal magnetism, to describe the practice he adopted a term that had been coined in England a decade or two earlier: hypnosis. What made hypnosis worth taking seriously, he announced, was not its capacity to take away pain or heal people, but its capacity to create symptoms of hysteria on command in susceptible patients. For more, see Alison Winter, Mesmerized: Powers of Mind in Victorian Britain (Chicago: University of Chicago Press, 2000); C. Richet, “Du somnambulisme provoqué,” Journal de l’anatomie et de la physiologie normales et pathologiques de l’homme et des animaux 2 (1875): 348–77; and Anne Harrington, “Metals and Magnets in Medicine—Hysteria, Hypnosis and Medical Culture in Fin-de-siècle Paris,” Psychological Medicine 18 (1988): 21–38.

56.See, for example, Hippolyte Bernheim, “Hypnotisme et suggestion: Doctrine de la Salpêtrière et doctrine de Nancy,” Le Temps (supplément) (January 29, 1891): 1–2.

57.Jean-Martin Charcot, “A Tuesday Lesson: Hysteroepilepsy” (1888), translated and reprinted in Greg Eghigian, ed., From Madness to Mental Health: Psychiatric Disorder and Its Treatment in Western Civilization (New Brunswick, NJ: Rutgers University Press, 2009), p. 198.

58.Sigmund Freud, Letters of Sigmund Freud, 1873–1939, ed. Ernst L. Freud (London: Hogarth Press, 1970), p. 196.

59.Sigmund Freud, “Some Points for a Comparative Study of Organic and Hysterical Motor Paralyses” (1893), in The Standard Edition Complete Psychological Work of Sigmund Freud, vol. 1, Pre-psychoanalytic Papers and Unpublished Drafts (London: Hogarth Press, 1966), pp. 160–72.

60.Pierre Janet, L’état mental des hystériques (Paris: F. Alcan, 1892).

61.On this development, see Mark S. Micale, “Charcot and les névroses traumatiques: Scientific and Historical Reflections 1,” Journal of the History of the Neurosciences 4, no. 2 (1995): 101–19. See also J.-M. Charcot, preface to Janet, L’état mental des hystériques.

62.Sigmund Freud and Josef Breuer, Studies in Hysteria (New York: Penguin, 1895), pp. 160–61.

63.Sigmund Freud, “The Aetiology of Hysteria,” trans. James Strachey (1896), reproduced in Jeffrey Masson, The Assault on Truth: Freud’s Suppression of the Seduction Theory (New York: Pocket Books, 1998), appendix.

64.As he put it, “If hysterical subjects trace back their symptoms to traumas that are fictitious, then the new fact which emerges is precisely that they create such scenes in fantasy.” Freud, “On the History of the Psycho-Analytic Movement” (1914), quoted in Masson, Assault on Truth, p. 17.

65.Sigmund Freud, The History of the Psychoanalytic Movement (New York: Nervous and Mental Disease Pub. Co., 1917).

66.The following section is adapted from my previous book The Cure Within: A History of Mind-Body Medicine (New York: Norton, 2008). I am grateful to W. W. Norton for allowing me to reuse this material in a limited capacity.

67.Quoted in Great Britain and Anthony Richards, Report of the War Office Committee of Enquiry into “Shell-Shock” (Cmd. 1734): Featuring a New Historical Essay on Shell Shock (1922; reprinted London: Imperial War Museum, 2004), pp. 48, 50–51.

68.Wilfred Owen, “Mental Cases” (1918), in The Collected Poems of Wilfred Owen, ed. C. Day Lewis (New York: New Directions, 1965), p. 69.

69.Michael Hagner, “Cultivating the Cortex in German Neuroanatomy,” Science in Context 14, no. 4 (December 2001): 541–63.

70.Quoted in Juliet D. Hurn, The History of General Paralysis of the Insane in Britain, 1830 to 1950, Ph.D. diss., University of London, 1998, p. 6, http://discovery.ucl.ac.uk/1349281/. For a vivid compilation of descriptions from the literature, see James George Kiernan, “Paretic Dementia: Is It a Psychosis, a Neuro-Psychosis or a Complication of the Psychosis?” Alienist and Neurologist 6, no. 2 (April 1, 1885): 219–24.

71.G. H. Savage, “General Paralysis,” in A Dictionary of Psychological Medicine, ed. D. Hack Tuke (London: J & A Churchill, 1892), pp. 1:519–44, esp. 535.

72.For more on the history of syphilis and its treatments, see Allan M. Brandt, No Magic Bullet: A Social History of Venereal Disease in the United States Since 1880 (New York: Oxford University Press, 1987); Roger Davidson and Lesley A. Hall, Sex, Sin and Suffering: Venereal Disease and European Society Since 1870 (New York: Routledge, 2003).

73.Harry Oosterhuis, Stepchildren of Nature: Krafft-Ebing, Psychiatry, and the Making of Sexual Identity (Chicago: University of Chicago Press, 2000), p. 91.

74.Hideyo Noguchi and Joseph W. Moore, “A Demonstration of Treponema Pallidum in the Brain in Cases of General Paralysis,” Journal of Experimental Medicine 17, no. 2 (1913): 232.

Chapter 2: Biology in Disarray

1.Lisa Appignanesi and John Forrester, Freud’s Women (New York: Basic Books, 1992).

2.David Schuster, Neurasthenic Nation: The Medicalization of Modernity in the United States, 1869–1920, Ph.D. diss., University of California at Santa Barbara, 2006. See also David G. Schuster, Neurasthenic Nation: America’s Search for Health, Happiness, and Comfort, 1869–1920 (New Brunswick, NJ: Rutgers University Press, 2011).

3.George M. Beard, “The Influence of Mind in the Causation and Cure of Disease: The Potency of Definite Expectation,” Medical Record: A Weekly Journal of Medicine and Surgery 11 (1876): 461–62. I was alerted to this source by Eric Caplan, Mind Games: American Culture and the Birth of Psychotherapy (Berkeley: University of California Press, 1998), pp. 93–94.

4.Hammond commentary in Beard, “Influence of Mind in Causation and Cure,” p. 462.

5.Eric Michael Caplan, “Trains, Brains, and Sprains: Railway Spine and the Origins of Psychoneuroses,” Bulletin of the History of Medicine 69 (1995), 387–419.

6.Anne Harrington, The Cure Within: A History of Mind-Body Medicine (New York: Norton, 2008); and Eugene Taylor, Shadow Culture: Psychology and Spirituality in America (Washington, DC: Counterpoint, 1999).

7.Sonu Shamdasani, “ ‘Psychotherapy’: The Invention of a Word,” History of the Human Sciences 18, no. 1 (February 1, 2005): 1–22.

8.Quoted in Edward M. Brown, “Neurology’s Influence on American Psychiatry, 1865–1915,” in History of Psychiatry and Medical Psychology, ed. Edwin R. Wallace IV and John Gach (New York: Springer, 2010), p. 528.

9.Henri Ellenberger, “Pierre Janet and His American Friends” (1973), in George E. Gifford, Jr., ed., Psychoanalysis, Psychotherapy and the New England Medical Scene, 1894–1944 (New York: Science History Publications, 1977), pp. 63–72.

10.Julien Bogousslavsky and Thierry Moulin, “Birth of Modern Psychiatry and the Death of Alienism: The Legacy of Jean-Martin Charcot,” in Frontiers of Neurology and Neuroscience, ed. J. Bogousslavsky (Basel: Karger, 2010), pp. 29:1–8.

11.Some have suggested that at the time, Jung was actually better known and more of a draw than Freud. See Eugene Taylor, “Jung Before Freud, Not Freud before Jung: The Reception of Jung’s Work in American Psychoanalytic Circles Between 1904 and 1909,” Journal of Analytical Psychology 43, no. 1 (January 1, 1998): 97–114.

12.Ernest Jones, The Life and Work of Sigmund Freud, vol. 1, 1856–1900: The Formative Years and the Great Discoveries (London: Hogarth Press, 1953), pp. 59–60.

13. Sigmund Freud, “The Origin and Development of Psychoanalysis,” American Journal of Psychology 21 (April, 1910): 181–218. This issue of the journal (available free online through JSTOR) also includes an essay by Carl Gustav Jung on “the association method,” (pp. 219–69) and two articles on Freud’s dream theory, one by Ernest Jones (pp. 283–308) and one by Sandor Ferenczi (pp. 309–28).

14.Russell George Vasile, James Jackson Putnam: From Neurology to Psychoanalysis: A Study of the Reception and Promulgation of Freudian Psychoanalytic Theory in America, 1895–1918 (Oceanside, NY: Dabor Science Publications, 1977).

15.Brown, “Neurology’s Influence on American Psychiatry.” See also James J. Putnam, “Personal Experience with Freud’s Psychoanalytic Method,” Journal of Nervous and Mental Disease 37, no. 11 (1910): 657–74; Fred H. Matthews, “The Americanization of Sigmund Freud: Adaptations of Psychoanalysis Before 1917,” Journal of American Studies 1, no. 1 (1967): 39–62.

16.Freud, “Origin and Development of Psychoanalysis. See also Ricard Skues, “Clark Revisited: Reappraising Freud in America,” in After Freud Left: A Century of Psychoanalysis in America, ed. John Burnham (Chicago: University of Chicago Press, 2012), p. 76.

17.Nathan Hale, examining media coverage of Freud and psychoanalysis between 1910 and 1918, found a steadily expanding and largely positive trajectory: eleven largely positive articles about Freud up through 1914, and about thirty-one articles, including at least one in a women’s magazine, between 1915 and 1918. See Nathan G. Hale, Freud and the Americans: The Beginnings of Psychoanalysis in the United States, 1876–1917 (Oxford, UK: Oxford University Press, 1995), p. 397.

18.Charles Burr, “A Criticism of Psychoanalysis,” in Proceedings of the American Medico-Psychological Association at the Seventieth Annual Meeting Held in Baltimore, Md. (Baltimore: Lord Baltimore Press, 1914), pp. 70: 303–17, 318–324. See also J. Victor Haberman, “A Criticism of Psychoanalysis,” Journal of Abnormal Psychology 9, no. 4 (1914): 265–80. For an attempt to summarize and point out the weakness of all the criticisms, see John F. W. Meagher, “Psychoanalysis and Its Critics,” Psychoanalytic Review 9 (January 1, 1922): 324–36.

19.Matthew Gambino, “ ‘These Strangers Within Our Gates’: Race, Psychiatry and Mental Illness Among Black Americans at St Elizabeths Hospital in Washington, DC, 1900–40,” History of Psychiatry 19, no. 4 (December 1, 2008): 387–408. Much more work needs to be done on the ways Jim Crow–era assumptions about African-American racial inferiority shaped the projects and assumptions of early American psychoanalysts.

20.Susan Lamb, Pathologist of the Mind: Adolf Meyer and the Origins of American Psychiatry (Baltimore: Johns Hopkins University Press, 2014), p. 214. For more on Meyer’s complicated relationship with psychoanalysis, see Ruth Leys, “Meyer’s Dealings with Jones: A Chapter in the History of the American Response to Psychoanalysis,” Journal of the History of the Behavioral Sciences 17 (1981): 445–65; and Nathan G. Hale, Jr., The Rise and Crisis of Psychoanalysis in the United States: Freud and the Americans, 1917–1985 (New York: Oxford University Press, 1995), pp. 168–72.

21.Adolf Meyer, “The Dynamic Interpretation of Dementia Praecox,” American Journal of Psychology 21, no. 3 (July 1910): 385–403, esp. 398.

22.Elmer E. Southard, “Cross-Sections of Mental Hygiene 1844, 1869, 1894,” American Journal of Psychiatry 76, no. 2 (October 1, 1919): 91–111, esp. 107.

23.S. Weir Mitchell, “Address Before the Fiftieth Annual Meeting of the American Medico-Psychological Association, Held in Philadelphia, May 16th, 1894,” Journal of Nervous and Mental Disease 19, no. 7 (1894): 413–37.

24.See Kenneth J. Weiss, “Asylum Reform and the Great Comeuppance of 1894—Or Was It?” Journal of Nervous and Mental Disease 199, no. 9 (September 2011): 631–38.

25.“John B. Chapin, M.D., LL.D. (1829–1918), Advocate for the Chronic Insane of New York, and the Removal of All Insane Persons from the County Almshouses,” American Journal of Insanity 74 (1918): 689–705.

26.Walter Channing, “Some Remarks on the Address Delivered to the American Medico-Psychological Association, by S. Weir Mitchell, M.D., May 16, 1894,” American Journal of Psychiatry 51, no. 2 (October 1, 1894): 171–81.

27.See, for example, Adolf Meyer, “Presidential Address: Thirty–Five Years of Psychiatry in the United States and Our Present Outlook” (1928), cited in Weiss, “Asylum Reform,” p. 636.

28.Quoted in Lamb, Pathologist of the Mind, p. 42. See also Adolf Meyer, “Aims and Plans of the Pathological Institute for the New York State Hospitals,” in The Collected Papers of Adolf Meyer, ed. Eunice E. Winters, 4 vols. (Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1950–52), p. 2:93, quoted in Andrew Scull and Jay Schulkin, “Psychobiology, Psychiatry, and Psychoanalysis: The Intersecting Careers of Adolf Meyer, Phyllis Greenacre, and Curt Richter,” Medical History 53, no. 1 (January 2009): 5.

29.Adolf Meyer, “The Role of Mental Factors in Psychiatry” (1908), quoted in Eric Caplan, Mind Games: American Culture and the Birth of Psychotherapy (Berkeley: University of California Press, 1998), p. 113. See also Michael Rutter, “Meyerian Psychobiology, Personality Development, and the Role of Life Experiences,” American Journal of Psychiatry 143, no. 9 (1986): 1077–108.

30.Richard Noll, American Madness: The Rise and Fall of Dementia Praecox (Cambridge, MA: Harvard University Press, 2011).

31.Ruth Leys, “Types of One: Adolf Meyer’s Life Chart and the Representation of Individuality,” Representations, no. 34 (1991): 1–28.

32.For a fuller discussion of Meyer’s work at the New York Pathological Institute, see Lamb, Pathologist of the Mind, pp. 55–58.

33.When Meyer left, the New York Pathological Institute appointed a third director, the neurologist August Hoch. A devotee of psychoanalysis, Hoch promptly spent three months in the spring of 1909 in Switzerland working with Freud’s (then) closest ally, Carl Gustav Jung. And he went on to serve a term (in 1913) as president of the newly established American Psychoanalytic Association. The dismantling of the institute as a German-style center for neuroanatomical research was complete. See Joseph Schwartz, Cassandra’s Daughter: A History of Psychoanalysis (London: Karnac Books, 2003), p. 147.

34.Janet Farrar Worthington, “When Psychiatry Was Very Young,” Hopkins Medicine (Winter 2008).

35.Roy Abraham Kallivayalil, “The Burghölzli Hospital: Its History and Legacy,” Indian Journal of Psychiatry 58, no. 2 (2016): 226–28.

36.George Makari, Revolution in Mind: The Creation of Psychoanalysis (New York: HarperCollins, 2008), p. 182.

37.Makari, Revolution in Mind, p. 183.

38.Carl Gustav Jung, “The Content of the Psychoses,” Collected Papers on Analytical Psychology, ed. Constance Long, 2nd ed. (New York: Moffat, Yard & Co., 1917), p. 322. Originally published as “The Psychology of Dementia Praecox,” translated by Brill and Peterson, Monograph Series of the Journal of Nervous and Mental Diseases (New York, 1910).

39.Makari, Revolution in Mind, p. 184.

40.Eugen Bleuler, review of Interpretations of Dreams, 1904, quoted in Ernst Falzeder, Psychoanalytic Filiations: Mapping the Psychoanalytic Movement (London: Karnac Books, 2015), p. 179.

41.Freud to Wilhelm Fliess, April 26,1904, quoted in Jeffrey Masson, The Assault on Truth: Freud’s Suppression of the Seduction Theory (New York: Pocket Books, 1998), p. 461.

42.For an excellent discussion of this, see Makari, Revolution in Mind, pp. 187–93.

43.John Read and Jacqui Dillon, Models of Madness: Psychological, Social and Biological Approaches to Psychosis (London: Routledge, 2013), p. 35.

44.Andrew Moskowitz and Gerhard Heim, “Eugen Bleuler’s ‘Dementia Praecox or the Group of Schizophrenias’ (1911): A Centenary Appreciation and Reconsideration,” Schizophrenia Bulletin 37, no. 3 (May 1, 2011): 471–79.

45.Ernst Falzeder, “The Story of an Ambivalent Relationship: Sigmund Freud and Eugen Bleuler,” Journal of Analytical Psychology 52, no. 3 (2007): 343–68.

46.Richard Noll, “The American Reaction to Dementia Praecox, 1900,” History of Psychiatry 15, no. 1 (March 1, 2004): 127–28.

47.E. E. Southard, “The Mind Twist and Brain Spot Hypotheses in Psychopathology and Neuropathology,” Psychological Bulletin 11, no. 4 (April 1914): 117–30, esp. 120.

48.In Europe, there was also interest in the idea that schizophrenia might be caused by “intoxication” or brain poisoning, but the focus was more on the possibility it was caused by some kind of metabolic imbalance. Late in life, Emil Kraepelin became an advocate of this theory, as did Eugen Bleuler. Kraepelin also believed that the most likely source of these metabolic problems was an inherited defect of the sex organs. In the 1920s he injected some dementia praecox patients with various glandular extracts to see if it would improve their condition. See Richard Noll, “Kraepelin’s ‘Lost Biological Psychiatry’? Autointoxication, Organotherapy and Surgery for Dementia Praecox,” History of Psychiatry 18, no. 3 (2007): 301–20. In 1925—a year before his death—Kraepelin met with Alan Gregg from the Rockefeller Foundation. As Gregg recorded the visit, “I questioned K. offhand on any shift that may have taken place in his interests in psychiatry in the last ten years, and he replied that the development of serology had greatly changed his attitude. . . . He stated that it had been very difficult for him to write the last edition of his book, in view of the great progress made in that field. He mentioned nothing besides serology; he is openly intolerant of Freud and Jung.” Quoted in Richard Noll, “Whole Body Madness,” Psychiatric Times 29, no. 12 (2012): 13–14. For more, see Richard Noll, “Historical Review: Autointoxication and Focal Infection Theories of Dementia Praecox,” World Journal of Biological Psychiatry 5, no. 2 (January 2004): 66–72.

49.See Henry A. Cotton, “The Etiology and Treatment of the So-Called Functional Psychoses: Summary of Results Based on the Experience of Four Years,” American Journal of Psychiatry 79 (1922): 157–210. The authoritative study of Cotton’s work is Andrew T. Scull, Madhouse: A Tragic Tale of Megalomania and Modern Medicine (New Haven, CT: Yale University Press, 2005).

50.Andrew Scull and Jay Schulkin, “Psychobiology, Psychiatry, and Psychoanalysis: The Intersecting Careers of Adolf Meyer, Phyllis Greenacre, and Curt Richter,” Medical History 53, no. 1 (January 2009): 5–36.

51.Richard Noll, “Infectious Insanities, Surgical Solutions: Bayard Taylor Holmes, Dementia Praecox, and Laboratory Science in Early Twentieth-Century America,” pt. 1, History of Psychology 17 (June 1, 2006): 183–204.

52.Bayard Holmes and Julius Retinger, “The Relation of Cecal Stasis to Dementia Precox,” Lancet-Clinic 116 (August 12, 1916): 145–50; Richard Noll, “The Blood of the Insane,” History of Psychiatry 17, no. 4 (2006): 395–418; M. Sullivan-Fowler, “Doubtful Theories, Drastic Therapies: Autointoxication and Faddism in the Late Nineteenth and Early Twentieth Centuries,” Journal of the History of Medicine and Allied Sciences 50 (1995): 364–90; and Richard Noll, “Infectious Insanities, Surgical Solutions: Bayard Taylor Holmes, Dementia Praecox and Laboratory Science in Early Twentieth-Century America” pt. 2, History of Psychiatry 17, no. 3 (2006): 299–311.

53.Jonathan Davidson, “Bayard Holmes (1852–1924) and Henry Cotton (1869–1933): Surgeon-Psychiatrists and Their Tragic Quest to Cure Schizophrenia,” Journal of Medical Biography 24, no. 4 (December 2014), pp. 550–59; and Noll, “Infectious Insanities, Surgical Solutions,” pt. 2.

54.This school was originally called the New Jersey Home for the Education and Care of Feebleminded Children (1888). In 1893 the name was changed to the New Jersey Training School. By the time Goddard was appointed in 1906, it seems to have gone by several names: the Training School at Vineland, the Vineland Training School for Backward and Feeble-minded Children, and the Vineland Training School for Feeble-Minded Girls and Boys.

55.For the lively scholarship on all this, see Stephen Jay Gould, The Mismeasure of Man (1981; reprinted New York: Norton, 1996); Steven A. Gelb, “Myths, Morons, Psychologists: The Kallikak Family Revisited,” Review of Education/Pedagogy/Cultural Studies 11, no. 4 (1985): 255–59; Raymond E. Fancher, “Henry Goddard and the Kallikak Family Photographs: ‘Conscious Skulduggery’ or ‘Whig History’?” American Psychologist 42, no. 6 (1987): 585; and Martin A. Elks, “Visual Indictment: A Contextual Analysis of the Kallikak Family Photographs,” Mental Retardation 43, no. 4 (2005): 268–80.

56.Henry H. Goddard, The Kallikak Family: A Study in the Heredity of Feeble-Mindedness (New York: Macmillan, 1912). Goddard actually later came to see the conclusions he drew in this book as flawed. For more, see Leila Zenderland, Measuring Minds: Henry Herbert Goddard and the Origins of American Intelligence Testing (New York: Cambridge University Press, 2001).

57.Garland Allen, “The Eugenics Record Office at Cold Spring Harbor, 1910–1940: An Essay on Institutional History,” Osiris 2 (1986): 225–64.

58.Meyer’s leadership role here is reported by Davenport himself in C. B. Davenport, “Report of Committee on Eugenics,” Journal of Heredity 1, no. 2 (April 1, 1910): 126–29, esp. 126.

59.Ian Robert Dowbiggin, Keeping America Sane: Psychiatry and Eugenics in the United States and Canada, 1880–1940 (Ithaca, NY: Cornell University Press, 1997), p. 113.

60.See Adolf Meyer, “Organization of Eugenics Investigations,” Eugenical News 2 (1917): 66–69; and James W. Trent, Inventing the Feeble Mind: A History of Mental Retardation in the United States (Berkeley: University of California Press, 1995), p. 195.

61.Allen M. Hornblum, Judith L. Newman, and Gregory J. Dober, Against Their Will: The Secret History of Medical Experimentation on Children in Cold War America (New York: St. Martin’s Press, 2013), pp. 35–36. For a succinct overview of Meyer’s activities on the eugenics front, see Ruth Clifford Engs, The Progressive Era’s Health Reform Movement: A Historical Dictionary (Santa Barbara, CA: Greenwood Publishing Group, 2003), p. 214.

62.Dowbiggin, Keeping America Sane, p. 114.

63.Marion Marle Woodson, Behind the Door of Delusion by “Inmate Ward 8” (New York: Macmillan, 1932).

64.The Racial Integrity Act was not overturned until 1967; the Sterilization Act was not formally repealed until 1979.

65.“The Supreme Court and the Sterilization of Carrie Buck,” Facing History and Ourselves, n.d., www.facinghistory.org/resource-library/supreme-court-and-sterilization-carrie-buck.

66. Paul A. Lombardo, Three Generations, No Imbeciles: Eugenics, the Supreme Court, and Buck v. Bell (Baltimore: Johns Hopkins University Press, 2008), p. 127.

67.Buck v. Bell, 274 US 200 (Supreme Court 1927).

68.Mark P. Mostert, “Useless Eaters: Disability as Genocidal Marker in Nazi Germany,” Journal of Special Education 36, no. 3 (2002): 157–70.

69.Foster Kennedy, “The Problem of Social Control of the Congenital Defective,” American Journal of Psychiatry 99, no. 1 (July 1, 1942): 13–16.

70.Leo Kanner, “Exoneration of the Feebleminded,” American Journal of Psychiatry 99, no. 1 (July 1942): 17–22, esp. 20.

71.Kanner, “Exoneration of the Feebleminded,” p. 21.

72.“Comment: Euthanasia,” American Journal of Psychiatry 99, no. 1 (July 1942): 140–43, esp. 143. For a full summary and discussion of this 1942 exchange, see Jay Joseph, “The 1942 ‘Euthanasia’ Debate in the American Journal of Psychiatry,” History of Psychiatry 16, no. 2 (June 1, 2005): 171–79.

73.Joel T. Braslow, “In the Name of Therapeutics: The Practice of Sterilization in a California State Hospital,” Journal of the History of Medicine and Allied Sciences 51, no. 1 (1996): 29–52.

74.L. D. Hubbard, “Hydrotherapy in the Mental Hospital,” American Journal of Nursing 27, no. 8 (1927): 642.

75.Russell Barnes (1903–1987), former psychiatric aid Jacksonville (Illinois) State Hospital, interview by Rodger Streitmatter, 1972, Mental Health Care Project, Norris L. Brooken Library, Archives/Special Collections, University of Illinois, Springfield.

76.Robert Foster Kennedy, “Preface,” in Manfred Sakel, The Pharmacological Shock Treatment of Schizophrenia, trans. Joseph Wortis, rev. ed. (New York: Nervous and Mental Disease Pub. Co., 1938).

77.Julius Wagner-Jauregg, “The Treatment of General Paresis by Inoculation of Malaria,” Journal of Nervous and Mental Disease 55, no. 5 (May 1922): 369–75. Did the treatment really work? Maybe sometimes. Even today no one is quite sure how, but one theory is that the high fever induced by the malaria may have triggered an intense immune response in some patients that also helped them fight the bacterial infection. See Gretchen Vogel, “Malaria as Lifesaving Therapy,” Science 342, no. 6159 (November 8, 2013): 686.

78.Quoted in Edward M. Brown, “Why Wagner-Jauregg Won the Nobel Prize for Discovering Malaria Therapy for General Paresis of the Insane,” History of Psychiatry 11 (2000): 371–82.

79.Quoted in Joel T. Braslow, Mental Ills and Bodily Cures: Psychiatric Treatment in the First Half of the Twentieth Century (Berkeley: University of California Press, 1997), p. 82.

80. Quoted in Joel Braslow, “The Influence of a Biological Therapy on Physicians’ Narratives and Interrogations: The Case of General Paralysis of the Insane and Malaria Fever Therapy, 1910–1950,” Bulletin of the History of Medicine 70, no. 4 (1996): 577–608. Braslow was the first to make the point about the effect of malaria fever treatment on clinicians’ attitudes toward their GPI patients. Paul de Kruif was an American microbiologist and science popularizer of Dutch descent, best known for his 1926 heroic history of microbiology, Microbe Hunters.

81.For more information, see Matthew Gambino, “Fevered Decisions: Race, Ethics, and Clinical Vulnerability in the Malarial Treatment of Neurosyphilis, 1922–1953,” Hastings Center Report 45, no. 4 (2015): 39–50.

82.George Jahn, “Investigator: Orphans Injected with Malaria Bug,” Associated Press, May 4, 2014.

83.Clare Chapman, “Austrians Stunned by Nobel Prize-Winner’s Nazi Ideology,” Scotland on Sunday, January 25, 2004.

84.Edward Shorter and David Healy, Shock Therapy: A History of Electroconvulsive Treatment in Mental Illness (New Brunswick, NJ: Rutgers University Press, 2007), p. 11.

85.Shorter and Healy, Shock Therapy, p. 11.

86.Sakel also later claimed to have first become aware of insulin’s therapeutic potential while directing a clinic for addicts; he then claimed to have carefully tested the treatment on animals; and he finally claimed to have subsequently developed the optimal method for using it on schizophrenic patients. Sakel’s self-serving narratives have been widely disseminated, but historians Edward Shorter and David Healy have corrected the record. See Shorter and Healy, Shock Therapy, pp. 14–15.

87.Kingsley Jones, “Insulin Coma Therapy in Schizophrenia,” Journal of the Royal Society of Medicine 93, no. 3 (2000): 147–49.

88.Joseph Wortis, “Fragments of a Freudian Analysis,” American Journal of Orthopsychiatry 10, no. 4 (October 1940): 843–49.

89. “Shock Therapy for the Insane Called a Success: Commission Asks Insulin Treatment Be Available in All State Hospitals,” New York Herald Tribune, August 27, 1944; John J. O’Neill, “Insane Now Get Chance to Live Life Over Again: Insulin Shock Rolls Back Time. . . . ,” New York Herald Tribune, May 15, 1937; “Dementia Praecox Curbed by Insulin: Psychiatrists Report Shock Produced by Drug Has Aided Many Insane,” New York Times, January 13, 1937; “Insulin Rocks the Foundations of Reason and Yet Seems to Restore Sanity in Many Cases,” Los Angeles Times, March 24, 1940; and “Thousands of ‘Living Dead’ May Live Again Through ‘Insulin Shock,’ ” Austin American, October 10, 1937.

90. Joseph Wortis, “45. Early Experiences with Sakel’s Hypoglycemic Insulin Treatment of the Psychoses in America,” American Journal of Psychiatry 94, no. 6S (1938): 307–8. In fact, we do see some early criticism of the treatment, particularly from psychoanalytically oriented clinicians. One 1940 review of a book Sakel had written about the treatment suggested that interest in insulin coma therapy was rapidly waning, as clinicians discovered its grave limitations. The author then smugly told his colleagues that the real interest of Sakel’s book was as “a manifestation of the age-long reaction formation against anxiety, a reaction which insists that everything is physical and everything else is mortal sin.” G. Z., review of The Pharmacological Shock Treatment of Schizophrenia by Manfred Sakel, Psychoanalytic Quarterly 9 (1940): 419–20.

91.Benjamin Malzberg, “Outcome of Insulin Treatment of One Thousand Patients with Dementia Praecox,” Psychiatric Quarterly 12, no. 3 (1938): 528–53.

92.Quoted in Eric Cunningham Dax, “Modern Mental Treatment 1947,” p. 13, www.wakefieldasylum.co.uk/management-and-treatment/modern-mental-treatment-1947/.

93.Deborah Blythe Doroshow, “Performing a Cure for Schizophrenia: Insulin Coma Therapy on the Wards,” Journal of the History of Medicine and Allied Sciences 62, no. 2 (April 1, 2007): 213–43.

94.Harold Bourne, “Insulin Coma in Decline,” American Journal of Psychiatry 114, no. 11 (May 1, 1958): 1015–17; and Harold Bourne, “The Insulin Myth,” Lancet 2 (1953): 964–68.

95.J. Nyirö and A. Jablonsky, “Einige Daten zur Prognose der Epilepsie, mit besonderer Rucksicht auf die Konstitution,” Psychiatrische Neurologische Wochenschrift 31 (1929): 547–49.

96.Max Fink, “Meduna and the Origins of Convulsive Therapy,” American Journal of Psychiatry 141, no. 9 (September 1984): 1034–41, doi.org/10.1176/ajp.141.9.1034.

97.Fink, “Meduna and Origins of Convulsive Therapy.”

98.Louis H. Cohen, “The Early Effects of Metrazol Therapy in Chronic Psychotic Over-Activity,” American Journal of Psychiatry 95, no. 2 (September 1, 1938): 327–33, esp. 327.

99.Hunter Gillies and E. F. J. Dunlop, “Convulsion Therapy in Schizophrenia,” Lancet 231, no. 5990 (June 18, 1938): 1418.

100.Quoted in Robert Whitaker, Mad in America: Bad Science, Bad Medicine, and the Enduring Mistreatment of the Mentally Ill (Cambridge MA: Perseus, 2002).

101.Alessandro Aruta, “Shocking Waves at the Museum: The Bini-Cerletti Electro-Shock Apparatus,” Medical History 55, no. 3 (July 2011): 407–12.

102.Ugo Cerletti, “Electroshock Therapy,” in The Great Physiodynamic Therapies in Psychiatry, ed. Arthur M. Sackler et al. (New York: Hoeber-Harper, 1956), pp. 91–120, esp. 92.

103.Ferdinando Accornero, “An Eyewitness Account of the Discovery of Electroshock,” Convulsive Therapy 4, no. 1 (1988): 44.

104.Accornero, “Eyewitness Account of Discovery.”

105.Quoted in Elliot Valenstein, Great and Desperate Cures: The Rise and Decline of Psychosurgery and Other Radical Treatments for Mental Illness (New York: Perseus, 1987), p. 51. The variation between the accounts is significant. The Italian historian Roberta Passione has suggested that they are best read as quasi-novels rather than used as documentary reports of what really happened during that first critical experiment. It seems to be untrue, for example, that Cerletti actually made any momentous declaration at the end of the first experiment. Other reports omit the fact that the researchers put this patient through at least three failed attempts before finally achieving the convulsive state they wanted. See Roberta Passione, Il Romanzo dell’elettroshock (Reggio Emilia: Aliberti, 2007).

106.There was some evidence that it was helpful for patients suffering specifically from the abnormal movement disorder known as catatonia, widely supposed to be a symptom or subtype of schizophrenia.

107.This account is taken from “Brain Surgery Feat Arouses Sharp Debate: Dr. Walter Freeman’s Report Creates Stir at Medical Convention,” Baltimore Sun, November 21, 1936.

108.“Brain Surgery Feat Arouses Sharp Debate.”

109.Jack D. Pressman, Last Resort: Psychosurgery and the Limits of Medicine (New York: Cambridge University Press, 2002).

110.See Walter Freeman and James W. Watts, “Prefrontal Lobotomy in the Treatment of Mental Disorders,” Southern Medical Journal 30, no. 1 (1937): 23–31.

111.Hugh Levinson, “The Strange and Curious History of Lobotomy,” BBC News Magazine, November 8, 2011, www.bbc.com/news/magazine-15629160.

112.For more, see Gretchen J. Diefenbach et al., “Portrayal of Lobotomy in the Popular Press: 1935–1960,” Journal of the History of the Neurosciences 8, no. 1 (April 1, 1999): 60–69.

113.Here is a fuller list of newspaper reports: “Abnormal Worry Is Reported Relieved by Brain Operation: Southern Medical Group Hears George Washington Physicians Describe Success of Nerve Surgery in Aiding Sufferers from Anxiety,” Washington Post, November 21, 1936; John J. O. Neill, “In the Realm of Science: Experiments Indicate Forebrain Is Civilizing Center of Man’s Body: Judgment Seat Is Man’s Guide to Decisions Area Appears to Assume Role of Court of Reason for Other Parts of Brain,” New York Herald Tribune, August 27, 1939; “Brain Surgery Urged as Aid in Mental Illness: Fulton of Yale Would Limit Operations to Specific Parts Affecting Emotions,” New York Herald Tribune, January 14, 1951; “ ‘Hopelessly’ Insane Are Released with Action Part of Brain Out,” New York Herald Tribune, January 8, 1947; “Brain Surgery Spares Cancer Patients Pain,” Austin Statesman, April 19, 1947; “Right Up in Front: Human Personality’s Brain Seat Discovered,” Los Angeles Times, September 9, 1949; “Worry Stopped by Operation on Brain Lobe: Southern Medical Group Hears of New Surgery for Mental Conditions. Ideas Stay, ‘Drive’ Goes,” New York Herald Tribune, November 21, 1936, p. 10; Stephen J. McDonouch, “Sever ‘Worry Nerves’ of Brain, Restore Insane to Normal,” Toronto Globe and Mail, June 13, 1941; Thomas R. Henry, “Using Soul Surgery to Combat Worry, Fear,” Baltimore Sun, June 23, 1940; James Hague, “Doctors Tell Lobotomy’s Aftermath,” Washington Post, November 7, 1951; and William L. Laurence, “Surgery Used on the Soul-Sick Relief of Obsessions Is Reported: New Brain Technique Is Said to Have Aided 65% of the Mentally Ill Persons on Whom It Was Tried as Last Resort, but Some Leading Neurologists Are Highly Skeptical of It,” New York Times, June 7, 1937.

114.Waldemar Kaempffert, “Turning the Mind Inside Out,” Saturday Evening Post, May 24, 1941, pp. 18–19, 69, 71–72, 74 , esp. 18.

115.Kaempffert, “Turning the Mind Inside Out,” p. 74.

116.“Swiss and Portuguese Doctors Split 1949 Nobel Medical Prize,” New York Herald Tribune, October 28, 1949.

117.Doris Kearns Goodwin, The Fitzgeralds and the Kennedys (New York: Macmillan, 1991), p. 643.

118.Walter Freeman and James W. Watts, “Prefrontal Lobotomy,” American Journal of Psychiatry 101, no. 6 (May 1, 1945): 739–48.

119.In a 2005 documentary, My Lobotomy, Sallie Ionesco (who was then eighty-eight years old) and her daughter, Angelene Forester, recalled their memories of the procedure:

SALLIE ELLEN IONESCO: He was just a great man. That’s all I can say.

FORESTER: Do you remember what his face looked like mama?

IONESCO: I don’t remember.

FORESTER: Do you remember his office?

IONESCO: I don’t remember that either. I don’t remember nothing else, and I’m very tired.

FORESTER: Do you want to go lie down? I remember sitting on his lap and his beard was pointed and it was very soft. As a child you kind of see into people’s souls and he was good—at least then. I don’t know what happened after that. I wish he hadn’t gotten quite so out of hand.

My Lobotomy, co-produced by Howard Dully, Priya Kochhar, and Dave Isay (November, 2005), transcript, at https://exchange.prx.org/pieces/7480/transcripts/7480.

120.For reports heralding this developments, see “Asylum Frees ‘Hopeless’ Insane with Action Part of Brain Out,” New York Herald Tribune, January 8, 1947.

121.“Prefrontal Lobotomy: The Problem of Schizophrenia,” American Journal of Psychiatry 101.6 (1945): 739–48, esp. 748.

122.Glenn Frankel, “D.C. Neurosurgeon Pioneered ‘Operation Icepick’ Technique,” Washington Post, April 7, 1980.

123.Glenn Frankel, “Psychosurgery’s Effects Still Linger,” Washington Post, April 6, 1980.

124.Katherine A. Kean, “Spencer State Hospital,” Times Record/Roane County Reporter, July 6, 1989, West Virginia Archives and History, www.wvculture.org/history/government/spencer03.html.

Chapter 3: A Fragile Freudian Triumph

1.Norman Dain, Clifford W. Beers: Advocate for the Insane (Pittsburgh: University of Pittsburgh Press, 1980).

2.Christina Cogdell, Eugenic Design: Streamlining America in the 1930s (Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 2010), p. 157.

3.For an introduction to the contested and quarrelsome literature on the Progressive Era, see Adam Quinn, “Reforming History: Contemporary Scholarship on the Progressive Era,” Society for Historians of the Gilded Age and Progressive Era (H-SHGAPE), H-Net (forum), May 9, 2017, https://networks.h-net.org/node/20317/discussions/179222/reforming-history-contemporary-scholarship-progressive-era, and Quinn’s generous bibliography. For more on the complex roles of both race and racism in the suffrage movement, see Brent Staples, “How the Suffrage Movement Betrayed Black Women,” New York Times, July 28, 2018, https://www.nytimes.com/2018/07/28/opinion/sunday/suffrage-movement-racism-black-women.html; and Rosalyn Terborg-Penn, African American Women in the Struggle for the Vote, 1850–1920 (Bloomington: Indiana University Press, 1998).

4.C. Macfie Campbell, “The Mental Health of the Community and the Work of the Psychiatric Dispensary,” Mental Hygiene 1 (1917): 572–84, esp. 572.

5.Johannes Coenraad Pols, Managing the Mind: The Culture of American Mental Hygiene, 1910–1950, Ph.D. diss., University of Pennsylvania, 1997, p. 103.

6.“Childhood: The Golden Period for Mental Hygiene,” Mental Hygiene 4 (April 1920): 266–67.

7.The best analysis is Sol Cohen, “The Mental Hygiene Movement, the Development of Personality and the School: The Medicalization of American Education,” History of Education Quarterly 23, no. 2 (Summer 1983) (1983): 123–49.

8.Harry Nathaniel Rivlin, Educating for Adjustment. The Classroom Applications of Mental Hygiene (Oxford, UK: Appleton-Century, 1936); Lawrence Augustus Averill, Mental Hygiene for the Classroom Teacher (Oxford, UK: Pitman, 1939).

9. F. McKinney, “An Outline of a Series of Lectures on Mental Hygiene for College Freshmen,” Journal of Abnormal and Social Psychology 29, no. 3 (1934): 276–86.

10.See Campbell, “Mental Health of the Community,” p. 572. In 1914 Campbell offered a more measured assessment: C. Macfie Campbell, “The Role of the Psychiatric Dispensary: A Review of the First Year’s Work of the Dispensary of the Phipps Psychiatric Clinic,” American Journal of Psychiatry 71, no. 3 (January 1, 1915): 439–57. For more on the Phipps Clinic, see S. D. Lamb, Pathologist of the Mind: Adolf Meyer and the Origins of American Psychiatry (Baltimore: Johns Hopkins University Press, 2014).

11.Southard even collaborated with a social worker, Mary C. Jarrett, on what became a monumental study of the social origins of mental disorder. See Elmer E. Southard and Mary C. Jarrett, The Kingdom of Evils: Psychiatric Social Work Presented in One Hundred Case Histories, Together with a Classification of Social Divisions of Evil (New York: Macmillan, 1922). For a comprehensive history of the Boston Psychopathic Hospital and its impact, see Elizabeth Lunbeck, The Psychiatric Persuasion: Knowledge, Gender, and Power in Modern America (Princeton, NJ: Princeton University Press, 1995).

12.“Psychopathic Clinic at Sing Sing Clinic,” Bulletin of the Rockefeller Foundation, 1916, p. 15.

13.For more on how these outpatient clinics worked, see E. S. Rademacher, “A Day in a Mental Hygiene Clinic,” Yale Journal of Biology and Medicine 2 no. 6 (1930): 443–50.

14.George S. Stevenson and Geddes Smith, Child Guidance Clinics: A Quarter Century of Development (New York: Commonwealth Fund, 1934), reviewed in Psychoanalytic Review 22, no. 4 (1935): 479–80.

15.Kathleen W. Jones, Taming the Troublesome Child: American Families, Child Guidance, and the Limits of Psychiatric Authority (Cambridge, MA: Harvard University Press, 1999).

16.On this concept, see the important essay by Jacquelyn Dowd Hall, “The Long Civil Rights Movement and the Political Uses of the Past,” Journal of American History 91, no. 4 (2005): 1233–63.

17.Gerald Markowitz and David Rosner, Children, Race, and Power: Kenneth and Mamie Clark’s Northside Center (New York: Routledge, 2013). See also Ed Edwin, “Interview of Dr. Mamie Clark, May 25, 1976,” Social and Cultural History: Letters and Diaries Online, Alexander Street Press, https://asp6new.alexanderstreet.com/ladd/ladd.help.aspx?dorpID=1000605705.

18.S. I. Hayakawa, “Second Thoughts,” Chicago Defender, January 11, 1947, national ed., p. 15. For more on the Chicago Defender’s critical role as an activist paper during the Jim Crow era in the United States, see Ethan Michaeli, The Defender: How the Legendary Black Newspaper Changed America (Boston: Houghton Mifflin Harcourt, 2016).

19.On Northside, see Markowitz and Rosner. On the Lafargue Clinic, see Gabriel N. Mendes, Under the Strain of Color: Harlem’s Lafargue Clinic and the Promise of an Antiracist Psychiatry (Ithaca, NY: Cornell University Press, 2015). See also Dennis Doyle, Psychiatry and Racial Liberalism in Harlem, 1936–1968 (Rochester, NY: University of Rochester Press, 2016).

20. Many were less influenced by Freud’s writings directly than by new psychoanalytic theories associated with ego psychology and object relations theory. One particularly influential text for this community was the British psychoanalyst J. M. Flugel’s The Psychoanalytic Study of the Family (London: Hogarth Press, 1921). See Kathleen Jones, “ ‘Mother Made Me Do It’: Mother-Blaming and the Women of Child Guidance,” in “Bad” Mothers: The Politics of Blame in Twentieth-Century America, ed. Molly Ladd-Taylor and Lauri Umansky (New York: NYU Press, 1998), pp. 99–124, esp. 101. For more on the history of the child guidance movement, see Kathleen W. Jones, Taming the Troublesome Child: American Families, Child Guidance, and the Limits of Psychiatric Authority (Cambridge, MA: Harvard University Press, 1999).

21.Frankwood E. Williams and International Congress for Mental Hygiene, eds., Proceedings of the First International Congress on Mental Hygiene, Held at Washington, D.C., U.S.A., May 5th to 10th, 1930 (New York: American Foundation for Mental Hygiene,1932).

22.Quoted in Edward J. K. Gitre, “The Great Escape: World War II, Neo-Freudianism, and the Origins of U.S. Psychocultural Analysis,” Journal of the History of the Behavioral Sciences 47, no. 1 (2011): 18–43.

23.For a thoughtful discussion, see Stephen A. Mitchell and Adrienne Harris, “What’s American About American Psychoanalysis?” Psychoanalytic Dialogues 14, no. 2 (2004): 165–91.

24.Gregory Zilboorg, A History of Medical Psychology (New York: Norton, 1941), pp. 486–87.

25.Hans Pols and Stephanie Oak, “War and Military Mental Health,” American Journal of Public Health 97, no. 12 (December 2007): 2132–42.

26.Ellen Herman, The Romance of American Psychology: Political Culture in the Age of Experts (Berkeley: University of California Press, 1995).

27.Nathan G. Hale, Jr., The Rise and Crisis of Psychoanalysis in the United States: Freud and the Americans, 1917–1985 (New York: Oxford University Press, 1995), pp. 191, 200.

28. Roy R. Grinker and John P. Spiegel, War Neuroses (Philadelphia: Blakiston, 1945), p. 82, quoted in Hans Pols and Stephanie Oak, “War and Military Mental Health,” American Journal of Public Health 97, no. 12 (December 2007): 2132–42.

29.Michael Kernan, “1981 Review of ‘Let There Be Light’: War Casualty,” Washington Post, May 24, 2012.

30.For another perspective on why the film might have been banned, see Richard Ledes, “ ‘Let There Be Light’: John Huston’s Film and the Concept of Trauma in the United States After WWII,” paper delivered to the Après-Coup Psychoanalytic Association, 1998, 1–24.

31.Pols and Oak, “War and Military Mental Health.”

32.Andrew Scull, “The Mental Health Sector and the Social Sciences in Post–World War II USA,” pts. 1 and 2, History of Psychiatry 22, no. 1 (2011): 3–19, and no. 3 (2011): 268–84.

33.Ben Shephard, A War of Nerves: Soldiers and Psychiatrists in the Twentieth Century (Cambridge, MA: Harvard University Press, 2001), p. 32; see also Scull, “Mental Health Sector and Social Sciences,” pt. 1.

34. “The American Psychiatric Association: Proceedings of the One Hundred and Fourth Annual Meeting. Hotel Statler, Washington, D.C., May 17–20, 1948,” American Journal of Psychiatry 105, no. 11 (May 1, 1949): 851–68, esp. 851. For a further discussion, see Rebecca Jo Plant, “William Menninger and American Psychoanalysis, 1946–48,” History of Psychiatry 16, no. 2 (June 1, 2005): 181–202.

35.José Bertolote, “The Roots of the Concept of Mental Health,” World Psychiatry 7, no. 2 (June 2008): 113–16.

36.Lawrence Davidson, “The Strange Disappearance of Adolf Meyer,” Orthomolecular Psychiatry 9, no. 2 (1980): 135–43.

37.Albert Deutsch, The Story of GAP. Relating to the Origins, Goals, and Activities of a Unique Medical Organization . . . (New York: Group for the Advancement of Psychiatry, 1959), p. 4.

38.“Shock Therapy,” Report No. 1, Group for the Advancement of Psychiatry, September 15, 1947, http://gap-dev.s3.amazonaws.com/documents/assets/000/000/150/original/reports_shock_therapy9151.pdf?1429591297.

39.“Research on Prefrontal Lobotomy,” Report No. 6, Group for the Advancement of Psychiatry, June 1948, http://gap-dev.s3.amazonaws.com/documents/assets/000/000/155/original/reports_researchon_prefronta.pdf?1429591321.

40.Gerald N. Grob, The Mad Among Us: A History of the Care of America’s Mentally Ill (New York: Free Press, 1994).

41.Clyde H. Ward, “Psychiatric Training in University Centers,” American Journal of Psychiatry 3 (1954): 123–31, esp. 123.

42.Hale, Rise and Crisis of Psychoanalysis, pp. 211–12.

43. See, for example, Robert E. L. Faris and H. Warren Dunham, Mental Disorders in Urban Areas: An Ecological Study of Schizophrenia and Other Psychoses (Chicago: University of Chicago Press, 1939); H. Warren Dunham, “Current Status of Ecological Research in Mental Disorders,” Social Forces 25 (March 1947): 321–26; August B. Hollingshead and Frederick C. Redlich, Social Class and Mental Illness: A Community Study (New York: Wiley, 1958); and Leo Srole et al., Mental Health in the Metropolis: The Midtown Manhattan Study (New York: McGraw-Hill, 1962). For a nice summary of this moment, see Matthew Smith, “The Art of Medicine. An Ounce of Prevention,” Lancet 386 (August 1, 2015): 424–25.

44.Gene Martin Lyons, The Uneasy Partnership (New York: Russell Sage Foundation, 1969), p. 276.

45.Portions of this section are adapted from Anne Harrington, “Mother Love and Mental Illness: An Emotional History,” Osiris 31, no. 1 (2016): 94–115.

46.Helene Deutsch, The Psychology of Women: A Psychoanalytic Interpretation, vol. 2, Motherhood (New York: Grune and Stratton, 1945), p. 20; and Karen Horney, “Maternal Conflicts” (1933), reprinted in Horney, Feminine Psychology, ed. Harold Kelman (New York: Norton, 1967), pp. 175–81.

47.Deutsch, Psychology of Women, p. v.

48.Janet Sayers, Mothers of Psychoanalysis: Helene Deutsch, Karen Horney, Anna Freud, Melanie Klein, rev. ed. (New York: Norton, 1993).

49. Quoted in Mari Jo Buhle, Feminism and Its Discontents: A Century of Struggle with Psychoanalysis (Cambridge, MA: Harvard University Press, 2009), p. 135.

50.Inge Pretorius, “The Hampstead War Nurseries and the Origins of the Anna Freud Centre,” August 12, 2010, www.annafreud.org/war_nurseries.htm.

51.Rene A. Spitz, “The Role of Ecological Factors in Emotional Development in Infancy,” Child Development 20, no. 3 (September 1, 1949): 145–55.

52.John Bowlby, Maternal Care and Mental Health (Geneva: World Health Organization, 1951).

53.David M. Levy, Maternal Overprotection (New York: Columbia University Press, 1943).

54.C. H. Rogerson, “The Psychological Factors in Asthma-Prurigo,” QJM: An International Journal of Medicine 6, no. 4 (October 1, 1937): 367–94.

55. Martha Lewenberg, “IV. Marital Disharmony as a Factor in the Etiology of Maternal Over-protection,” Smith College Studies in Social Work 2, no. 3 (1932): 224–36.

56.“Mother’s Perplexing Problems: How Does One Stop Being Over-Protective?” Boston Globe, December 8, 1940.

57.Edward Adam Strecker, Their Mothers’ Sons: The Psychiatrist Examines an American Problem . . . (Philadelphia: Lippincott, 1946).

58.John L. Zimmerman, review of Their Mothers’ Sons, in Military Affairs 11, no. 3 (Autumn 1947): 191–92.

59.Amram Scheinfeld, “Are American Moms a Menace?” Ladies’ Home Journal (November, 1945), reprinted in Women’s Magazines, 1940–1960: Gender Roles and the Popular Press, ed. Nancy Walker (Boston: Bedford/St. Martin’s, 1998), pp. 108–14.

60.Rebecca Jo Plant, Mom: The Transformation of Motherhood in Modern America (Chicago: University of Chicago Press, 2010).

61.Abram Kardiner and Lionel Ovesey, The Mark of Oppression (New York: Norton, 1951).

62. Jack Dworin and Oakley Wyant, “Authoritarian Patterns in the Mothers of Schizophrenics,” Journal of Clinical Psychology 13, no. 4 (October 1957): 332–38.

63.Quoted in Ann-Louise S. Silver, Psychoanalysis and Psychosis (New York: International Universities Press, 1989), p. 28.

64. Tellingly, Freud had actually cautioned against drawing that conclusion. Psychotic patients were too disconnected from reality, he said, to be able to establish a viable therapeutic relationship with a clinician. See Sigmund Freud, “On Narcissism” (1914), in Peter Fonagy, Ethel Spector Person, and Joseph Sandler, eds., Freud’s “On Narcissism”: An Introduction (London: Karnac Books, 2012).

65.Marguerite Sechehaye, Symbolic Realization: A New Method of Psychotherapy Applied to a Case of Schizophrenia (New York: International Universities Press, 1951), p. 51; and Marguerite Sechehaye, Autobiography of a Schizophrenic Girl (New York: Grune and Stratton, 1951), where the patient describes this incident with the apples from her own perspective. Sechehaye is quoted in Annie G. Rogers, “Marguerite Sechehaye and Renee: A Feminist Reading of Two Accounts of a Treatment,” International Journal of Qualitative Studies in Education 5, no. 3 (1992): 245–51.

66.Edith Weigert, “In Memoriam, Frieda Fromm-Reichmann, 1889–1957,” Psychiatry 21 (February 1958): 91–95, esp. 94.

67.Quoted in Edward Shorter, The Health Century (New York: Doubleday, 1987), p. 304.

68.Henri Laborit and P. Huguenard, “L’hibernation artificielle par moyens pharmacodynamiques et physiques,” La Presse médicale 59, no. 64 (October 13, 1951): 1326–29.

69.Thomas A. Ban, “Fifty Years Chlorpromazine: A Historical Perspective,” Neuropsychiatric Disease and Treatment 3, no. 4 (August 2007): 495–500.

70.J. Delay, P. Deniker, and J. M. Harl, “Traitement des états d’excitation et d’agitation par une méthode médicamenteuse dérivée de l’hibernothérapie,” Annales médico-psychologiques, revue psychiatrique 110 (July 1952): 267–73.

71.A. Caldwell, “History of Psychopharmacology,” in Principles of Psychopharmacology, ed. William Gilbert Clark, J. Del Giudice, and Gary C. Aden (New York: Academic Press, 1978), p. 30.

72. Elliot Valenstein has written that even before Laborit’s work, some workers for Rhône-Poulenc had independently observed that chlorpromazine had a variety of physiological properties with possible relevance for psychiatry, including the abilities to provide relief from depression and anxiety and to mute the emotional salience of hallucinations and delusional thoughts. Most of these early observations, Valenstein noted, were buried in the internal reports of the company. Elliot S. Valenstein, Blaming the Brain: The Truth About Drugs and Mental Health (New York: Free Press, 1998), p. 22.

73.Heinz E. Lehmann, interview by William E. Bunney, Jr., in Recollections of the History of Psychopharmacology through Interviews Conducted by William E. Bunney, Jr. (Risskov, Denmark: International Network for the History of Neuropsychopharmacology, 1994).

74.Heinz E. Lehmann and Gorman E. Hanrahan, “Chlorpromazine: New Inhibiting Agent for Psychomotor Excitement and Manic States,” AMA Archives of Neurology and Psychiatry 71, no. 2 (1954): 227–37.

75.Nathan Kline, “Discussion of Pharmacologic Treatment of Schizophrenics,” in Psychopharmacology Frontiers: Proceedings of the Psychopharmacology Symposium, ed. Nathan S. Kline (Boston: Little, Brown, 1959), p. 426.

76. See for example Mortimer Ostow and Nathan S. Kline, “The Psychic Action of Reserpine and Chlorpromazine,” in Psychopharmacology Frontiers, ed. Kline, pp. 45–58.

77.Thorazine advertisement, Mental Hospitals 7, no. 8 (1956): 2.

78.The Year in Review: Annual Report Smith, Kline & French Laboratories, 1961 (Philadelphia: Smith, Kline & French Laboratories, 1962).

79.F. M. Berger, “The Mode of Action of Myanesin,” British Journal of Pharmacology 2, no. 4 (1947): 241–50.

80.Frank Berger, interview by Thomas Ban, April 6, 1999, in Recollections of the History of Neuropharmacology Through Interviews Conducted by Thomas A. Ban, ed. Peter R. Martin (Córdoba, Argentina: International Network for the History of Neuropsychopharmacology 2014), p. 80.

81.Jonathan Michel Metzl, Prozac on the Couch: Prescribing Gender in the Era of Wonder Drugs (Durham, NC: Duke University Press, 2003), p. 73.

82.Andrea Tone, The Age of Anxiety: A History of America’s Turbulent Affair with Tranquilizers (New York: Basic Books, 2008).

83.“Happiness by Prescription,” Time, March 11, 1957, p. 59.

84.“Domestic Tranquility,” New Republic, June 24, 1957, pp. 5–6, esp. 5.

85.For more on this argument, see Jonathan M. Metzl, “ ‘Mother’s Little Helper’: The Crisis of Psychoanalysis and the Miltown Resolution,” Gender and History 15, no. 2 (2003.): 240–67.

Chapter 4: Crisis and Revolt

1.Ellen Herman, The Romance of American Psychology: Political Culture in the Age of Experts (Berkeley: University of California Press, 1995), pp. 113–18.

2.Albert J. Glass, “Military Psychiatry and Changing Systems of Mental Health Care,” Journal of Psychiatric Research 8 (1971): 499–512.

3. J. T. English, “Early Models of Community Mental Health Programs: The Vision of Robert Felix and the Example of Alan Kraft,” Psychiatric Quarterly 62, no. 3 (1991): 257–65.

4.Quoted in D. L. Cutler and C. Huffine, “Heroes in Community Psychiatry: Gerald Caplan,” Community Mental Health Journal 40, no. 3 (June 2004): 193.

5.Markam Bryant, “The Thirteen Thousand,” Antioch Review 7, no. 1 (1947): 83–98.

6.Albert Q. Maisel, “Bedlam 1946: Most US Mental Hospitals Are a Shame and a Disgrace,” Life 20, no. 18 (1946): 102–18.

7.Bryant, “Thirteen Thousand.”

8.Albert Deutsch, The Shame of the States (New York: Harcourt, Brace, 1948).

9. John K. Wing, “Institutionalism in Mental Hospitals,” British Journal of Clinical Psychology 1, no. 1 (1962): 38–51; John K. Wing and George W. Brown, Institutionalism and Schizophrenia (Cambridge, UK: Cambridge University Press, 1970).

10. Addison M. Duval and Douglas Goldman, “The New Drugs (Chlorpromazine & Reserpine): Administrative Aspects,” Mental Hospitals (February 1956), reprinted in Psychiatric Services 51, no. 3 (March 1, 2000): 327–31. In a sign of the changing times brought about by deinstitutionalization, by 1966 the journal Mental Hospitals had changed its name to Hospital and Community Psychiatry.

11.This view is widespread in the literature, in part because the psychiatric leadership promoted it for many decades. For a recent example, see Henry A Nasrallah, “A Saga of Psychiatric Serendipities,” Current Psychiatry 12, no. 9 (September 1, 2013): 7.

12.Joni Lee Pow et al., “Deinstitutionalization of American Public Hospitals for the Mentally Ill Before and After the Introduction of Antipsychotic Medications,” Harvard Review of Psychiatry 23, no. 3 (June 2015): 176–87.

13.For a typical example of testimony to this effect, see E. Fuller Torrey, American Psychosis: How the Federal Government Destroyed the Mental Illness Treatment System (New York: Oxford University Press, 2013), p. 33.

14.“Excerpts from the Report of the Joint Commission on Mental Illness and Health,” Journal of Psychosocial Nursing and Mental Health Services 1, no. 4 (July 1, 1963): 336–45.

15.John F. Kennedy, “Message from the President of the United States Relative to Mental Illness and Mental Retardation,” American Journal of Psychiatry 120, no. 8 (1964): 729–37; and John F. Kennedy, “Mental Illness and Mental Retardation: Message from the President of the United States Relative to Mental Illness and Mental Retardation,” American Psychologist 18, no. 6 (1963): 280.

16. Act of October 31, 1963 (“Mental Retardation Facilities and Community Health Centers Construction Act of 1963”), Public Law 88-164, 77 STAT 282, General Records of the United States Government, 1778–2006: Enrolled Acts and Resolutions of Congress, 1789–2011, National Archives and Records Administration, Office of the Federal Register, https://catalog.archives.gov/id/299883.

17.“Kennedy’s Vision for Mental Health Never Realized,” Epoch Times, 2013.

18.David A. Rochefort, “Origins of the ‘Third Psychiatric Revolution’: The Community Mental Health Centers Act of 1963,” Journal of Health Politics Policy and Law 9, no. 1 (April 1, 1984): 1–30.

19.Paul R. Friedman, “The Mentally Handicapped Citizen and Institutional Labor,” Harvard Law Review (1974): 567–87.

20.Deinstitutionalization, Mental Illness, and Medications, Hearing before the Committee on Finance, U.S. Senate, 103rd Congress, 2nd sess, May 10, 1994; H. Richard Lamb and Leona L. Bachrach, “Some Perspectives on Deinstitutionalization,” Psychiatric Services 52, no. 8 (August 1, 2001): 1039–45; Gerald N. Grob, “Historical Origins of Deinstitutionalization,” New Directions for Mental Health Services 17 (1983): 15–29; and Ann Braden Johnson, Out of Bedlam: The Truth About Deinstitutionalization (New York: Basic Books, 1992).

21. The historian Gerald Grob called particular attention to this point in a review of Edward Shorter’s 1997 A History of Psychiatry: From the Era of the Asylum to the Age of Prozac, in Bulletin of the History of Medicine 72, no 1 (Spring 1998): 153–55.

22.F. J. Ayd, Jr., “A Survey of Drug-Induced Extrapyramidal Reactions,” JAMA 175 (1961): 1054–60.

23.Oryx Cohen, Psychiatric Survivor Oral Histories: Implications for Contemporary Mental Health Policy (Amherst: Center for Public Policy and Administration, University of Massachusetts, 2001), p. 29.

24.Bongos, Bass & Bob, “The Thorazine Shuffle” (2009), www.youtube.com/watch?v=1E6ywsBBSj0&feature=youtube_gdata_player.

25.For more, see Anne E. Parsons, From Asylum to Prison: Deinstitutionalization and the Rise of Mass Incarceration After 1945 (Chapel Hill: University of North Carolina Press, 2018). A further important though as yet unpublished contribution is Antonia Hylton, “Carceral Continuities: Tracing Black Bodies from the Asylum to the Penal State,” undergraduate senior thesis, March 2015, Harvard College Libraries, accession 2017.556, box 1.

26. See the acknowledgement in Thomas J. Scheff, “The Societal Reaction to Deviance: Ascriptive Elements in the Psychiatric Screening of Mental Patients in a Midwestern State,” Social Problems 11, no. 4 (Spring 1964), pp. 401–13, esp. 401n.

27.Thomas J. Scheff, Being Mentally Ill: A Sociological Theory (New Brunswick, NJ: Transaction Publishers, 1970).

28.Erving Goffman, Asylums: Essays on the Social Situation of Mental Patients and Other Inmates (1960; reprinted London: Routledge, 2017). The historian Matthew Gambino has recently suggested that the situation for patients at St. Elizabeths in these years was not as dire and oppressive as Goffman had so famously suggested: “Group therapy, psychodrama, art and dance therapy, patient newspapers, and patient self-government—each of which debuted at the hospital in the 1940s and 1950s—provided novel opportunities for men and women to make themselves heard and to take their fate into their own hands. While these initiatives did not reach all of the patients at St. Elizabeths, surviving documentation suggests that those who participated found their involvement rewarding and empowering,” Matthew Gambino, “Erving Goffman’s Asylums and Institutional Culture in the Mid-Twentieth-Century United States,” Harvard Review of Psychiatry 21, no. 1 (February 2013): 52–57.

29.Michel Foucault, Madness and Civilization: A History of Insanity in the Age of Reason (London: Tavistock, 1961).

30.Ronald D. Laing, The Divided Self: A Study of Sanity and Madness (London: Penguin, 1960), p. 39.

31.Ronald D. Laing and Aaron Esterson, Sanity, Madness and the Family (1964; reprinted London: Taylor & Francis, 2016).

32.Ronald D. Laing, The Politics of Experience and the Bird of Paradise (London: Penguin, 1967).

33.Laing, Politics of Experience, p. 65.

34.Laing, Politics of Experience, p. 129.

35.Thomas S. Szasz, The Myth of Mental Illness: Foundations of a Theory of Personal Conduct, rev. ed. (New York: Harper & Row, 1974).

36.Thomas S. Szasz, Psychiatric Justice (Syracuse, NY: Syracuse University Press, 1965).

37.Thomas S. Szasz, Law, Liberty, and Psychiatry: An Inquiry Into the Social Uses of Mental Health Practices (Syracuse, NY: Syracuse University Press, 1963), p. 223.

38.Henry Davidson, “The New War on Psychiatry” (response to a paper by Thomas Szasz), American Journal of Psychiatry 121, no. 6 (December 1964): 528–34. For Szasz’s take on this event, see Thomas Szasz, “Reply to Slovenko,” in Szasz Under Fire: A Psychiatric Abolitionist Faces His Critics, ed. Jeffrey A. Schaler (Chicago: Open Court, 2015), pp. 159– 178, esp. 174–78.

39.Many years later, one of Szasz’s psychiatric colleagues expressed regret that Szasz felt the need to go rogue: “Organized psychiatry has shabbily treated Szasz. Few psychiatrists even tried to deal with the serious issues he raised by responding with calm and reflective dialogue. Rather, he was attacked in the worst kind of ad hominem ways and subjected to scorn and ridicule. I have always felt that if organized psychiatry had responded to his first critical book, The Myth of Mental Illness, with a truly intellectual dialogue, that perhaps Szasz would have been more temperate in his later writings.” Seymour L. Halleck, review of Thomas Szasz, A Lexicon of Lunacy: Metaphoric Malady, Moral Responsibility, and Psychiatry, in Academic Psychiatry 17, no. 3 (1993): 165–67.

40.Judi Chamberlin, On Our Own: Patient-Controlled Alternatives to the Mental Health System (New York: Hawthorn Books, 1978).

41.Sherry Hirsch, ed., Madness Network News Reader (San Francisco: Glide, 1974), p. 75.

42.Quoted in Maggie Scarf, “Normality Is a Square Circle or a Four-Sided Triangle,” New York Times, October 3, 1971.

43.Bruce J. Ennis, Prisoners of Psychiatry: Mental Patients, Psychiatrists, and the Law (New York: Harcourt Brace Jovanovich, 1972).

44.For more on this history, see Ralph Slovenko, Psychiatry in Law / Law in Psychiatry, 2nd ed. (New York: Routledge, 2009).

45.“Photograph of Tom Cruise and Thomas Szasz, circa 2004,” Szasz Blog, July 1, 2005, http://theszaszblog.blogspot.com/2005/07/photograph-of-thomas-szasz-and-tom.html. For more on the Szasz-Scientology alliance, see Donald A. Westbrook, “ ‘The Enemy of My Enemy Is My Friend’: Thomas Szasz, the Citizens Commission on Human Rights, and Scientology’s Anti-Psychiatric Theology,” Nova Religio: The Journal of Alternative and Emergent Religions 20, no. 4 (2017): 37–61.

46.D. L. Rosenhan, “On Being Sane in Insane Places,” Science, new ser., 179, no. 4070 (January 19, 1973): 250–58, esp. 252.

47.Rosenhan, “On Being Sane,” p. 258.

48.Samuel B. Guze, interview by Marion Hunt, 1994, Washington University School of Medicine Oral History Project, Becker Medical Library, http://beckerexhibits.wustl.edu/oral/interviews/guze1994.html.

49.Quoted in Candace O’Connor, “Rethinking Psychiatry: ‘Troublemakers’ in the Department of Psychiatry Later Were Hailed for Having Reshaped the Profession,” Outlook Magazine, Washington University in St. Louis School of Medicine, February 2011, https://outlook.wustl.edu/2011/feb/psychiatry/.

50.Samuel Guze, interview by Marion Hunt, 1994, Washington University School of Medicine Oral History Project, transcript, http://beckerexhibits.wustl.edu/oral/interviews/guze1994.html.

51.For the larger story, see Gerald N. Grob, “Origins of DSM-I: A Study in Appearance and Reality,” American Journal of Psychiatry 148, no. 4 (1991): 421.

52.Diagnostic and Statistical Manual: Mental Disorders (DSM-I) (Washington, DC: American Psychiatric Associaton Mental Hospital Service, 1952).

53.Quoted in M. Wilson, “DSM-III and the Transformation of American Psychiatry: A History,” American Journal of Psychiatry 150 (1993): 399–410, esp. 406.

54.P. Ash, “The Reliability of Psychiatric Diagnosis,” Journal of Abnormal and Social Psychology 44 (1949): 272–77; A. Beck, “Reliability of Psychiatric Diagnoses: I: A Critique of Systematic Studies,” American Journal of Psychiatry 119 (1962): 210–16.

55.Gerald L. Klerman, “The Evolution of a Scientific Nosology,” in Schizophrenia: Science and Practice, ed. J. C. Shershow (Cambridge, MA: Harvard University Press, 1978), pp. 99–121, esp. 104.

56.John P. Feighner et al, “Diagnostic Criteria for Use in Psychiatric Research,” Archives of General Psychiatry 26, no. 1 (1972): 57–63.

57.For more on the history of this paper, see Roger K. Blashfield, “Feighner et al., Invisible Colleges, and the Matthew Effect,” Schizophrenia Bulletin 8, no. 1 (1982): 1–6.

58.Ronald Bayer, Homosexuality and American Psychiatry: The Politics of Diagnosis (Princeton, NJ: Princeton University Press, 1981).

59.She later learned that some government officials derisively referred to her project as the “Fairy Project.” See Katharine S. Milar, “The Myth Buster,” Monitor on Psychology 42, no. 2 (February 2011), www.apa.org/monitor/2011/02/myth-buster.aspx.

60.Evelyn Hooker, “The Adjustment of the Male Overt Homosexual,” Journal of Projective Techniques 21, no. 1 (1957): 18–31. Hooker’s story is recounted in detail by gay studies scholar Henry Minton in Departing from Deviance: A History of Homosexual Rights and Emancipatory Science in America (Chicago: University of Chicago Press, 2002), pp. 219–64.

61.Ronald Bayer, Homosexuality and American Psychiatry: The Politics of Diagnosis (Princeton, NJ: Princeton University Press, 1981), p. 103.

62.Quoted in American Psychiatry and Homosexuality: An Oral History, ed. J. Drescher and J. P. Merlino (Binghamton, NY: Haworth Press, 2007).

63.Quoted in Bayer, Homosexuality and American Psychiatry, p. 127.

64.“The A.P.A. Ruling on Homosexuality,” New York Times, December 23, 1973, italics added.

65.Michael Strand, “Where Do Classifications Come from? The DSM-III, the Transformation of American Psychiatry, and the Problem of Origins in the Sociology of Knowledge,” Theory and Society 40, no. 3 (2011): 273–313.

66.Robert L. Spitzer, “On Pseudoscience in Science, Logic in Remission, and Psychiatric Diagnosis: A Critique of Rosenhan’s ‘On Being Sane in Insane Places,’ ” Journal of Abnormal Psychology 84, no. 5 (1975): 442–522. See also Robert L. Spitzer, “More on Pseudoscience in Science and the Case for Psychiatric Diagnosis: A Critique of D. L. Rosenhan’s ‘On Being Sane in Insane Places’ and ‘The Contextual Nature of Psychiatric Diagnosis,’ ” Archives of General Psychiatry 33, no. 4 (April 1, 1976): 459–70.

67.Quoted in Hannah S. Decker, The Making of DSM-III: A Diagnostic Manual’s Conquest of American Psychiatry (New York: Oxford University Press, 2013), p. 103.

68.Spitzer, “More on Pseudoscience in Science,” p. 467.

69.Quoted in M. Wilson, “DSM-III and the Transformation of American Psychiatry: A History,” American Journal of Psychiatry 150, no. 3 (1993): 399.

70.Quoted in Rick Mayes and Allan V. Horwitz, “DSM-III and the Revolution in the Classification of Mental Illness,” Journal of the History of the Behavioral Sciences 41 (2005): 249–67.

71.See especially the excellent Decker, Making of DSM-III.

72.Richard Friedman, “Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, Third Edition (DSM-III), Prepared by the Committee on Nomenclature and Statistics of the American Psychiatric Association Task Force. Draft Edition, 1977,” Modern Psychoanalysis 2, no. 2 (1977): 270–73, esp. 270.

73.Gerald L. Klerman, George E. Vaillant, Robert L. Spitzer, and Robert Michels, “A Debate on DSM-III,” American Journal of Psychiatry 141, no. 4 (1984): 539–53.

74.Shorter, History of Psychiatry, p. 302.

Chapter 5: Schizophrenia

1.For a pessimistic appraisal of biological research on schizophrenia in this period, see Wray Herbert, “Schizophrenia: From Adolescent Insanity to Dopamine Disease,” Science News 121, no. 11 (March 13, 1982): 173–75. For an example of work from this time, see the once-widely reviewed (but now forgotten) 1945 Salmon Memorial Lecture by a former student of Walter Bradford Cannon, Roy G. Hoskins, published in book form as The Biology of Schizophrenia (New York: Norton, 1946). Reviews of The Biology of Schizophrenia include Clifford Allen, reviewer, in Nature 159, no. 4048 (1947): 725; W. O. Jahrreiss, reviewer, in Quarterly Review of Biology 21, no. 4 (1946): 415–16; Riley H. Guthrie, reviewer, in American Journal of Psychiatry 104, no. 6 (1947): 428–28; Ernest Groves, reviewer, in Social Forces 25, no. 1 (January 1, 1946): 101; Sol W. Ginsburg, reviewer, in American Journal of Orthopsychiatry 17, no. 2 (1947): 362–63; and Anton T. Boisen, reviewer, in Journal of Religion 27, no. 4 (1947): 298–99.

2.Kieran McNally, A Critical History of Schizophrenia (New York: Palgrave Macmillan, 2016), p. 5.

3.Quoted in Kieran McNally, A Critical History of Schizophrenia (London: Palgrave Macmillan, 2016), p. 53.

4.Ralph Waldo Gerard, “The Academic Lecture: The Biological Roots of Psychiatry I,” American Journal of Psychiatry 112 (1955): 81–90, esp. 81.

5.Donald Jackson, “Psychiatrists’ Conceptions of the Schizophrenogenic Parent,” AMA Archives of Neurology and Psychiatry 79 (April 1958): 448–59.

6.For a review of family systems theory in relation to schizophrenia, see John G. Howells and Waguih R. Guirguis, The Family and Schizophrenia (New York: International Universities Press, 1985). For an important overview of the history, see Deborah Weinstein, The Pathological Family: Postwar America and the Rise of Family Therapy (Ithaca, NY: Cornell Univeristy Press, 2013).

7.C. Christian Beels, “Notes for a Cultural History of Family Therapy,” Family Process 41, no. 1 (March 2002): 67–82.

8.Beels, “Notes for Cultural History of Family Therapy.”

9.Gregory Bateson, Don D. Jackson, Jay Haley, and John Weakland, “Toward a Theory of Schizophrenia,” Behavioral Science 1, no. 4 (1956): 251–64.

10.Bateson, Jackson, Haley, and Weakland, “Toward a Theory of Schizophrenia.”

11.Jerry Osterweil, “Discussion,” Family Process 1 (1962): 141–45.

12.Jay Haley quoted in Paul H. Glasser and Lois N. Glasser, Families in Crisis (New York: Harper & Row, 1970), p. 188.

13.Milton Silverman and Margaret Silverman, “Psychiatry Inside the Family Circle,” Saturday Evening Post, July 28, 1962, pp. 46–51.

14.Lester Grinspoon, P. H. Courtney, and H. M. Bergen, “The Usefulness of a Structured Parents’ Group in Rehabilitation,” in Mental Patients in Transition: Steps in Hospital-Community Rehabilitation, ed. M. Greenblatt, D. J. Levinson, and G. L. Klerman (Springfield, IL: Charles C. Thomas, 1961), p. 245.

15.Quoted in T. M. Luhrmann, “Down and Out in Chicago,” Raritan 29, no. 3 (January 1, 2010): 140–66.

16.Lenore Korkes, The Impact of Mentally Ill Children upon Their Families, Ph.D. diss., New York University, 1956.

17.August B. Hollingshead and Fredrick C. Redlich, Social Class and Mental Illness: A Community Study (New York: Wiley,1958).

18.Louise Wilson, This Stranger My Son: A Mother’s Moving, Harrowing Story to Save Her Deeply Disturbed Child (New York: New American Library, 1969), quoted in Torrey Edwin Fuller, Surviving Schizophrenia: A Family Manual (New York: Harper & Row, 1983), pp. 156, 157.

19.Betty Friedan, The Feminine Mystique (1963; reprinted New York: Norton, 2010), p. 276.

20.Phyllis Chesler, Women and Madness (New York: Doubleday, 1972), p. 95.

21.Paulin B. Bart, “Sexism and Social Science: From the Gilded Cage to the Iron Cage, or the Perils of Pauline,” Journal of Marriage and Family 33 (1971): 734–45.

22.Thomas H. Maugh, II, “Obituary: Albert Hofmann, 102; Swiss Chemist Discovered LSD,” Los Angeles Times, April 30, 2008, p. 102.

23.Albert Hofmann and Jonathan Ott, LSD: My Problem Child (Oxford, UK: Oxford University Press, 2013), p. 20.

24.Michael Horowitz, “Interview with Albert Hofmann,” High Times 11 (1976), reprinted at The Vaults of Erowid, https://erowid.org/culture/characters/hofmann_albert/hofmann_albert_interview1.shtml.

25.Kurt Beringer, Der Meskalinrausch: Seine Geschichte und Erscheinungsweise (Berlin: J. Springer, 1927); and G. Tayler Stockings, “A Clinical Study of the Mescaline Psychosis, with Special Reference to the Mechanism of the Genesis of Schizophrenic and Other Psychotic States,” British Journal of Psychiatry 86, no. 360 (1940): 29–47.

26.His Swiss colleague went one step further and called the drug a “psychosis agent.” A. M Becker, “Zur Psychopathologie der Lysergsäurediäthylamidwirkung,” Wiener Zeitschrift für Nervenheilkunde 2, no. 4 (1949): 402–40.

27.W. A. Stoll, “Lysergsäure-Diäthylamid, Ein Phantastikum aus der Mutterkorngruppe,” Schweizer Archiv für Neurologie und Psychiatrie 60, no. 1 (1947): 279–323.

28.Gion Condrau, “Klinische Erfahrungen an Geisteskranken mit Lysergsaeure-diaethylamid,” Acta Psychiatrica Scandinavica 24, no. 1 (1949): 9–32; and Hudson Hoagland, “A Review of Biochemical Changes Induced in Vivo by Lysergic Acid Diethylamide and Similar Drugs,” Annals of the New York Academy of Sciences 66, no. 3 (1957): 445–58.

29. Max Rinkel, “Experimentally Induced Psychoses in Man,” in Neuropharmacology: Transactions of the Second Conference, May 25, 26, and 27, 1955, Princeton, N.J., ed. Harold A. Abramson (New York: Josiah Macy, Jr., Foundation, 1956), p. 235.

30.Like Werner Stoll’s original report, the pamphlet that Sandoz distributed with these drug samples emphasized above all LSD’s ability to create brief schizophrenia-like conditions but also pointed to possible therapeutic benefits of the drug for the analyst. Hofmann and Ott, LSD.

31.For his first publication on this matter, see Max Rinkel et al., “Experimental Schizophrenia-like Symptoms,” American Journal of Psychiatry 108, no. 8 (February 1, 1952): 572–78.

32.Quoted in Andy Roberts, Albion Dreaming: A Popular History of LSD in Britain, rev. ed. (Singapore: Marshall Cavendish International Asia Pte, 2008), p. 20.

33.Max Rinkel at Harvard was the epicenter of the East Coast work; Sidney Cohen at UCLA spearheaded the West Coast effort. See Steven J. Novak, “LSD Before Leary: Sidney Cohen’s Critique of 1950s Psychedelic Drug Research,” Isis 88, no. 1 (1997): 87–110.

34.On the Saskatchewan group and its pioneering work on LSD and alcoholism, see Erika Dyck, Psychedelic Psychiatry: LSD from Clinic to Campus (Baltimore: Johns Hopkins University Press, 2008). For Lauretta Bender, see Lauretta Bender, Lothar Goldschmidt, and D. V. Siva Sankar, “Treatment of Autistic Schizophrenic Children with LSD-25 and UML-492,” Recent Advances in Biological Psychiatry 4 (1962): 170–77; and Lauretta Bender, Lothar Goldschmidt, and D. V. Siva Sankar, “LSD-25 Helps Schizophrenic Children,” American Druggist 146, no. 13 (December 24, 1962): 33. On the use of LSD to catalyze breakthroughs in psychotherapy, including Ronald Sandison’s early work, see Harold Alexander Abramson, The Use of LSD in Psychotherapy: Transactions (New York: Josiah Macy, Jr., Foundation, 1960).

35.See Erika Dyck, Psychedelic Psychiatry: LSD from Clinic to Campus (Baltimore: Johns Hopkins University Press, 2008); Martin A. Lee and Bruce Shlain, Acid Dreams: The Complete Social History of LSD : The CIA, the Sixties, and Beyond (New York: Grove Press, 1992).

36.“Examined Life: What a Trip,” Stanford Magazine (January–February 2002).

37.Humphry Osmond, “On Being Mad,” Saskatchewan Psychiatric Services Journal 1, no.2 (September 1952).

38.H. Osmond and J. Smythies, “Schizophrenia: A New Approach,” Journal of Mental Science 98, no. 411 (April 1, 1952): 309–15.

39.Elliot S. Valenstein, Blaming the Brain: The Truth About Drugs and Mental Health (New York: Free Press, 1998), p. 75.

40.Julius Axelrod, “An Unexpected Life in Research,” Annual Review of Pharmacology and Toxicology 28, no. 1 (1988): 95.

41.Stephen Szara, Julius Axelrod, and Seymour Perlin. “Is Adrenochrome Present in the Blood?” American Journal of Psychiatry 115 (1958): 162.

42.For a fuller discussion, see John A. Mills, “Hallucinogens as Hard Science: The Adrenochrome Hypothesis for the Biogenesis of Schizophrenia,” History of Psychology 13, no. 2 (May 2010): 178–95, esp. 186–88.

43.Huxley quoted in Steven J. Novak, “LSD Before Leary: Sidney Cohen’s Critique of 1950s Psychedelic Drug Research,” Isis 88, no. 1 (1997): 95.

44.Humphry Osmond, “A Review of the Clinical Effects of Psychotomimetic Agents,” Annals of the New York Academy of Sciences 66, no. 3 (March 1, 1957): 428.

45.For a fuller discussion, see Eugene Alonzo Smith III, Within the Counterculture: The Creation, Transmission, and Commercialization of Cultural Alternatives During the 1960s, Ph.D. diss., Carnegie Mellon University, 2001. The long-aborted film of the Merry Pranksters’ journey across America has recently been rescued through the magic of digital technology and can now be purchased online at Key-Z Productions, a small mail-order company in Oregon whose mission is to “enlighten people of their psychedelic past and to enable them to learn about the people who brought them to the present.” See http://www.key-z.com/video.html.

46.John S. Hughes, “Labeling and Treating Black Mental Illness in Alabama, 1861–1910,” Journal of Southern History 58, no. 3 (1992): 452.

47.“Pellagra in Man and Black Tongue in Dogs Found to Be Due to Similar Cause,” Annals of Internal Medicine 2, no. 4 (October 1, 1928): 388–89.

48.Alan Kraut, Goldberger’s War: The Life and Work of a Public Health Crusader (New York: Hill &Wang, 2003).

49.Conrad Elvehjem, Robert J. Madden, F. M. Strong, and D. W. Woolley. “The Isolation and Identification of the Anti-Black Tongue Factor,” Journal of Biological Chemistry 123 (1938): 137–49.

50.John A. Mills, “Hallucinogens as Hard Science: The Adrenochrome Hypothesis for the Biogenesis of Schizophrenia,” History of Psychology 13, no. 2 (May 2010): 178–95.

51.Abram Hoffer et al., “Treatment of Schizophrenia with Nicotinic Acid and Nicotinamide,” Journal of Clinical and Experimental Psychopathology 18, no. 2 (1957): 131–57.

52.Humphry Osmond and Abram Hoffer, “Massive Niacin Treatment in Schizophrenia: Review of a Nine-Year Study,” Lancet 279, no. 7224 (1962): 316–20.

53.A. Saul, “An interview with Abram Hoffer,” Journal of Orthomolecular Medicine 24, nos. 3–4 (2009): 122–29, esp. 123–24.

54.Linus Pauling, “Orthomolecular Psychiatry,” Science 160, no. 3825 (1968): 265–71.

55.APA Council on Research and Development and APA Task Force on Vitamin Therapy in Psychiatry, Megavitamin and Orthomolecular Therapy in Psychiatry (Washington, DC: American Psychiatric Association, 1973), p. 7.

56.Elliot S. Valenstein, The War of the Soups and the Sparks: The Discovery of Neurotransmitters and the Dispute over How Nerves Communicate (New York: Columbia University Press, 2005), p. 158. See also Lester H. Margolis, “Pharmacotherapy in Psychiatry: A Review,” Annals of the New York Academy of Sciences 66, no. 3 (March 1, 1957): 698–718.

57.Theodore L. Sourkes, “Acetylcholine—From Vagusstoff to Cerebral Neurotransmitter,” Journal of the History of the Neurosciences 18, no. 1 (January 2009): 47–58.

58.D. W. Woolley and F. N. Shaw, “Evidence for the Participation of Serotonin in Mental Processes,” Annals of the New York Academy of Sciences 66, no. 3 (March 1, 1957): 649–67.

59.John H. Gaddum, “Antagonism Between Lysergic Acid Diethylamide and 5-Hydroxytryptamine,” Journal of Physiology 121, no. 1 (1953): 1–15.

60.B. M. Twarog and I. H. Page, “Serotonin Content of Some Mammalian Tissues and Urine and a Method for Its Determination,” American Journal of Physiology 175 (1953): 157–61.

61.D. W. Woolley and E. Shaw, “A Biochemical and Pharmacological Suggestion About Certain Mental Disorders,” Proceedings of the National Academy of Sciences 40, no. 4 (1954): 228–31. There is a modest dispute in the literature as to whether Woolley or John Gaddum first proposed this idea. For more on Gaddum’s role, see A. R. Green, “Gaddum and LSD: The Birth and Growth of Experimental and Clinical Neuropharmacology Research on 5-HT in the UK,” British Journal of Pharmacology 154 (2008): 1583–99.

62.E. Rothlin, “Lysergic Acid Diethylamide and Related Substances,” Annals of the New York Academy of Sciences 66, no. 3 (March 1, 1957): 674.

63.Seymour Kety, “The Implications of Psychopharmacology in the Etiology and Treatment of Mental Illness,” Annals of the New York Academy of Sciences 66, no. 3 (March 1, 1957): 840.

64.Jal Vakil Rustom, “A Clinical Trial of Rauwolfia Serpentina in Essential Hypertension,” British Heart Journal 2 (1949): 350–55. In England, the cardiologist Robert Wilkins did further studies on the drug as a hypertensive medication, using tablets manufactured by a company in Bombay. See Ivan Oransky, “Robert W Wilkins [Obituary],” Lancet 362 (July 26, 2003): 335. The postcolonial interactions and power dynamics in play between the varied Anglo-American and Indian scientific and commercial stakeholders in the early history of reserpine warrants further study.

65.J. M. Mueller, E. Schlittler, and H. J. Bein, “Reserpin, der sedative Wirkstoff aus Rauwolfia serpentina Benth,” Experientia 8, no. 9 (September 1952): 338.

66.Alfred Pletscher, Parkhurst A. Shore, and Bernard B. Brodie, “Serotonin Release as a Possible Mechanism of Reserpine Action,” Science, new ser., 122, no. 3165 (August 26, 1955): 374–75.

67.Dilworth Wayne Woolley, The Biochemical Bases of Psychoses; or, The Serotonin Hypothesis about Mental Diseases (New York: Wiley, 1962), italics added.

68. Arvid Carlsson, interview by William Bunney, Jr., December 12, 1998, in Recollections of the History of Neuropsychopharmacology through Interviews Conducted by William E. Bunney, Jr., ed. Peter R. Martin (Cordoba, Argentina: International Network for the History of Neuropsychopharmacology, 1994), pp. 28–37.

69. Arvid Carlsson, Margit Lindqvist, and T. O. R. Magnusson, “3, 4-Dihydroxyphenylalanine and 5-Hydroxytryptophan as Reserpine Antagonists,” Nature 180 (November 30, 1957): 1200.

70.Arvid Carlsson, interview by William E. Bunney, Jr., in Recollections of the History of Neuropsychopharmacology through Interviews Conducted by William E. Bunney, Jr. (Risskov, Denmark: International Network for the History of Neuropsychopharmacology, 1994), pp. 28–37.

71.There is a small but significant priority dispute behind this discovery. Three months before Carlsson’s group published, a largely unsung female researcher from England, Kathleen Montagu, had published her findings of the same compounds in rat brains. See K. A. Montagu, “Catechol Compounds in Rat Tissues and in Brains of Different Animals,” Nature 180, no. 4579 (1957): 244–45. Partly because Carlsson was more prominent, partly because he was a man, and partly because he went further than Montagu in identifying the clinical significance of dopamine, he is generally identified as the discoverer of this neurotransmitter.

72.Oleh Hornykiewicz, “From Dopamine to Parkinson’s Disease: A Personal Research Record,” in The Neurosciences: Paths of Discovery II, ed. F. Samson and G. Adelman (Boston: Birkhäuser, 1992), pp. 125–46.

73.Carlsson, Lindqvist, and Magnusson, “3,4 Dihydroxyphenylalanine.”

74.Hornykiewicz, “From Dopamine to Parkinson’s Disease.”

75.Harold M. Schmeck, Jr., “A Drug for Parkinson’s Disease Gets Cautious F.D.A. Approval,” New York Times, June 5, 1970.

76.The full technical story is told by Solomon H. Snyder, “What Dopamine Does in the Brain,” Proceedings of the National Academy of Sciences 108, no. 47 (November 22, 2011): 18869–71.

77.J. van Rossum, “The Significance of Dopamine-Receptor Blockade for the Action of Neuroleptic Drugs,” in Neuro-Psycho-Pharmacology: Proceedings of the Fifth International Congress of the Collegium Internationale Neuro-Psycho-Pharmacologicum, ed. H. Brill et al. (Amsterdam: Excerpta Medica Foundation, 1967), pp. 321–99. For a long time, the laboratory evidence did not allow a definitive conclusion, since it turned out that the drugs blocked not just dopamine but also other neurotransmitters like norepinephrine and serotonin. See Arvid Carlsson and Margit Lindqvist, “Effect of Chlorpromazine or Haloperidol on Formation of 3-Methoxytyramine and Normetanephrine in Mouse Brain,” Basic and Clinical Pharmacology and Toxicology 20, no. 2 (1963): 140–44; and Bertha K. Madras, “History of the Discovery of the Antipsychotic Dopamine D2 Receptor: A Basis for the Dopamine Hypothesis of Schizophrenia,” Journal of the History of the Neurosciences 22, no. 1 (January 2013): 62–78.

78.P. Seeman and T. Lee, “Antipsychotic Drugs: Direct Correlation between Clinical Potency and Presynaptic Action on Dopamine Neurons,” Science 188, no. 4194 (1975): 1217–19.

79.Nicolas Rasmussen, On Speed: From Benzedrine to Adderall (New York: NYU Press, 2009).

80.“Harry Hipster Gibson—Who Put The Benzedrine in Mrs. Murphys Ovaltine” (1944), posted by warholsoup100, April 24, 2011, www.youtube.com/watch?v=l2WJqnK3gAY.

81.John C. Kramer, M.D, “Introduction to Amphetamine Abuse,” Journal of Psychedelic Drugs 2, no. 2 (April 1, 1969): 6–7.

82.Jonathan Black, “The ‘Speed’ That Kills Or Worse,” New York Times, June 21, 1970.

83.E. H. Ellinwood and Abraham Sudilovsky, “Chronic Amphetamine Intoxication: Behavioral Model of Psychoses,” in Psychopathology and Psychopharmacology, ed. J. Cole, A. Freedman, and A. Friedhoff (Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1973), pp. 51–70; Philip Henry Connell, Amphetamine Psychosis (London: Institute of Psychiatry, 1958).

84.As clinicians became disenchanted with the old LSD model of schizophrenia, some pointed out that while diagnosed schizophrenics typically heard voices, persons who took LSD typically had visual hallucinations and only rarely heard voices. The effort to insist that these two experiences were interchangeable had—according to the new consensus—always been misguided. Barry G. Young, “A Phenomenological Comparison of LSD and Schizophrenic States,” British Journal of Psychiatry 124, no. 578 (1974): 64–74.

85.Jonathan M. Metzl, “Living in Mental Health: Guns, Race, and the History of Schizophrenic Violence,” in Living and Dying in the Contemporary World: A Compendium, ed. Veena Das and Clara Han (Berkeley: University of California Press, 2015), pp. 205–31, esp. 209. Metzl originally developed this argument in his The Protest Psychosis: How Schizophrenia Became a Black Disease (New York: Beacon Press, 2010).

86.Thus in the early 1960s, the FBI hung Armed and Dangerous posters throughout the southern states warning citizens to beware of Robert Williams, head of the Monroe, North Carolina, chapter of the NAACP and author of the 1962 book Negroes with Guns, which advocated gun rights for African Americans seeking to protect themselves against the Ku Klux Klan. The posters pulled no punches: “Williams allegedly has possession of a large quantity of firearms, including a .45 caliber pistol. . . . He has previously been diagnosed as schizophrenic and has advocated and threatened violence.” Jonathan Metzl, “The Art of Medicine: Why Are the Mentally Ill Still Bearing Arms?” Lancet 377 (June 25, 2011): 2172–73, esp. 2173. See also Jonathan M. Metzl, “Living in Mental Health: Guns, Race, and the History of Schizophrenic Violence,” in Living and Dying in the Contemporary World: A Compendium, ed. Veena Das and Clara Han (Berkeley: University of California Press, 2015), pp. 205–31, esp. 209; and Metzl, Protest Psychosis.

The FBI didn’t quite dare to slap a label of “schizophrenia” onto Martin Luther King, Jr., though it did blackmail and threaten him. Nevertheless, King was as aware as anyone of the ways the government recruited psychiatry and psychology to use its diagnostic labels to silence dissent and support the status quo. In September 1967, at the annual convention of the American Psychological Association in Washington, he challenged the attendees to reflect on the political implications of their entire vision of mental disorder. He called attention particularly to a word they still used “more than other word in psychology”: maladjusted. He had no problem with the word in principle but wanted to make perfectly clear “that there are some things in our society, some things in our world, to which we should never be adjusted.” No one should ever “adjust themselves” to racial and religious bigotry, or to economic policies that deprived the poor of necessities so the rich could enjoy more luxuries, or to “the madness of militarism and the self-defeating effects of physical violence.” On the contrary: when confronted with all these things, what was needed was not “adjustment” but resistance. “It may well be,” he concluded, “that our world is in dire need of a new organization, The International Association for the Advancement of Creative Maladjustment.” See Martin L. King, Jr., “The Role of the Behavioral Scientist in the Civil Rights Movement,” American Psychologist 23, no. 3 (1968): 180.

87.D. S. Bell, “Comparison of Amphetamine Psychosis and Schizophrenia,” British Journal of Psychiatry 111, no. 477 (August 1, 1965): 701–7, doi.org/10.1192/bjp.111.477.701.

88.A. Randrup and I. Munkvad, “Stereotyped Activities Produced by Amphetamine in Several Animal Species and Man,” Psychopharmacology 11, no. 4 (1967): 300–10.

89.“Molecular and clinical studies suggest that both the schizophrenia-like symptoms of amphetamine psychosis and the specific ability of phenothiazines to relieve the symptoms of schizophrenia and amphetamine psychosis may be the result of interactions with dopamine systems in the brain.” Solomon H. Snyder, “Amphetamine Psychosis: A ‘Model’ Schizophrenia Mediated by Catecholamines,” American Journal of Psychiatry 130, no. 1 (January 1, 1973): 61–67.

90.F. K. Goodwin, “Behavioral Effects of L-Dopa in Man,” Psychiatric Complications of Medical Drugs, ed. R. I. Shader (New York: Raven Press 1972), pp. 149–74.

91.Oliver Sacks, Awakenings (1972; reprinted New York: Vintage, 1999), p. 210.

92.Snyder, “Amphetamine Psychosis.”

93.Seymour Kety, “It’s Not All in Your Head,” Saturday Review, February 21, 1976, pp. 28–32, esp. 28.

94.P. J. Caplan and Ian Hall-McCorquodale, “Mother-Blaming in Major Clinical Journals,” American Journal of Orthopsychiatry 55, no. 3 (July 1985): 345–53.

95.George E. Gardner, “Childhood Schizophrenia: Round Table, 1953: Discussion,” American Journal of Orthopsychiatry 24, no. 3 (1954): 517.

96.Leo Kanner, “Autistic Disturbances of Affective Contact,” Nervous Child 2 (1943): 217–50.

97.Quoted in Shelby Louise Hyvonen, Evolution of a Parent Revolution: Exploring Parent Memoirs of Children with Autism Spectrum Disorders, Psy.D. thesis, Wright Institute, 2004, pp. 14–15.

98.Bruno Bettelheim, The Empty Fortress: Infantile Autism and the Birth of the Self (New York: Free Press, 1967), p. 125.

99.Bruno Bettelheim, Truants from Life: The Rehabilitation of Emotionally Disturbed Children (Glencoe, IL: Free Press, 1955).

100.Cited in Hyvonen, Evolution of Parent Revolution, p. 47.

101.Refrigerator Mothers, directed by David E. Simpson, Kartemquin Films, 2002.

102.John Joseph Donvan and Caren Brenda Zucker, In a Different Key: The Story of Autism (New York: Crown, 2017), p. 121.

103.Donvan and Zucker, In a Different Key, p. 93. Adam Feinstein records Kanner’s words at that meeting as being slightly different and a touch more dramatic: “Parents, I acquit you!.” See Adam Feinstein, A History of Autism: Conversations with the Pioneers (New York: John Wiley, 2010), p. 99.

104.M. Rutter, “Childhood Schizophrenia Reconsidered,” Journal of Autism and Childhood Schizophrenia 2, no. 4 (1972): 315–37.

105.As Richard Lewontin, Steven Rose, and Leon Kamin tartly wrote in their 1984 book, Not in Our Genes, “The lineage of the effort to find genetic predispositions runs back through the eugenic thinking of the 1930s and 1920s, with its belief in genes for criminal degeneracy, sexual profligacy, alcoholism, and every other type of activity disapproved of by bourgeois society. It is deeply embedded in today’s determinist ideology. Only thus can we account for the extraordinary repetitive perseverance and uncritical nature of research into the genetics of schizophrenia.” Richard C. Lewontin, Steven Rose, and Leon J. Kamin, Not in Our Genes: Biology, Ideology, and Human Nature (New York: Pantheon, 1984), p. 207.

106.Franz J. Kallmann, “The Genetic Theory of Schizophrenia: An Analysis of 691 Schizophrenic Twin Index Families,” American Journal of Psychiatry 103 (1946): 309–22.

107.For Kallmann’s complex Nazi past, see Elliot S. Gershon, “The Historical Context of Franz Kallmann and Psychiatric Genetics,” Archiv für Psychiatrie und Nervenkrankheiten 229, no. 4 (December 1, 1981): 273–76, esp. 273; and E. Fuller Torrey and Robert H. Yolken, “Psychiatric Genocide: Nazi Attempts to Eradicate Schizophrenia,” Schizophrenia Bulletin 36, no. 1 (January 1, 2010): 26–32.

108.H. Stierlin and David Rosenthal, eds., The Genain Quadruplets: A Study of Heredity and Environment in Schizophrenia (New York: Basic Books, 1963).

109.Leonard Heston, “Psychiatric Disorders in Foster-Home-Reared Children of Schizophrenic Mothers,” British Journal of Psychiatry 112 (1966): 819–25.

110.Seymour S. Kety, “Biochemical Theories of Schizophrenia,” Science 129, no. 3362 (1959): 1528–32.

111.“Seymour S. Kety,” in The History of Neuroscience in Autobiography, ed. Larry Squire (Washington, DC: Society for Neuroscience, 1996), 1:382–413.

112.Bent Sigurd Hansen, “Something Rotten in the State of Denmark: Eugenics and the Ascent of the Welfare State,” in Eugenics and the Welfare State: Sterilization Policy in Denmark, Sweden, Norway and Finland, ed. Gunnar Broberg and Nils Roll-Hansen (Ann Arbor: Michigan State University Press, 2007), pp. 9–76.

113.Seymour S. Kety et al., “The Types and Prevalence of Mental Illness in the Biological and Adoptive Families of Adopted Schizophrenics,” Journal of Psychiatric Research 6, supp. 1 (November 1968): 345–62.

114.David Rosenthal and Seymour S. Kety, eds., The Transmission of Schizophrenia; Proceedings of the Second Research Conference of the Foundations’ Fund for Research in Psychiatry, Dorado, Puerto Rico, 26 June to 1 July 1967 (New York: Pergamon Press, 1968).

115.Kety et al., “Types and Prevalence of Mental Illness.”

116.Carlos E. Sluzki, “Lyman C. Wynne and Transformation of the Field of Family-and-Schizophrenia,” Family Process 46, no. 2 (June 2007): 143–49.

117.Rosenthal and Kety, Transmission of Schizophrenia.

118.Theodore Lidz, “Reply to Kety et al.,” Schizophrenia Bulletin (1977): 522–26; Theodore Lidz, “Commentary on ‘A Critical Review of Recent Adoption, Twin, and Family Studies of Schizophrenia: Behavioral Genetics Perspectives,’ ” Schizophrenia Bulletin 2, no. 3 (January 1, 1976): 402–12; and “A Reconsideration of the Kety and Associates Study of Genetic Factors in the Transmission of Schizophrenia,” American Journal of Psychiatry 133, no. 10 (October 1, 1976): 1129–33.

119.Seymour Kety, “From Rationalization to Reason,” American Journal of Psychiatry 131 (1974): 957–63, esp. 961.

120.P. Holzman, “Seymour S. Kety and the Genetics of Schizophrenia,” Neuropsychopharmacology 25, no. 3 (September 2001): 299–304. See also Edward Dolnick, Madness on the Couch: Blaming the Victim in the Heyday of Psychoanalysis (New York: Simon & Schuster, 1998), p. 162.

121.Marjorie Wallace, The Forgotten Illness (London: Times Newspapers, 1987).

122.William Doll, “Family Coping with the Mentally Ill: An Unanticipated Problem of Deinstitutionalization,” Psychiatric Services 27, no. 3 (1976): 183–85; Edward H. Thompson, Jr., and William Doll, “The Burden of Families Coping with the Mentally III: An Invisible Crisis,” Family Relations 31, no. 3 (July 1982): 379–88.

123.Anomymous parent quoted in “U.S. Department of Health Bulletin on ‘Schizophrenia” (1974), Archival Repository, PAS/California Alliance for the Mentally Ill (CAMI), Los Angeles Department of Mental Health, http://histpubmh.semel.ucla.edu/archive/pascalifornia-alliance-mentally-ill-cami.

124.Quoted in Phyllis Vine, Families in Pain: Children, Siblings, Spouses, and Parents of the Mentally Ill Speak Out (New York: Pantheon, 1982), p. 225.

125.When Medicine Got It Wrong (film), directed by Kate Cadigan and Laura Murray, 2009, available from Documentary Educational Resources, www.der.org.

126.Roy W. Menninger and John Case Nemiah, eds., American Psychiatry After World War II, 1944–1994 (New York: American Psychiatric Publications, 2008), p. 222.

127.Herbert Pardes, “NIMH During the Tenure of Director Herbert Pardes, M.D. (1978–1984): The President’s Commission on Mental Health and the Reemergence of NIMH’s Scientific Mission,” American Journal of Psychiatry 155, no. 9 suppl. (1998): 14–19. For more on the politics behind Pardes’s appointment, see American Psychopathological Association, Recognition and Prevention of Major Mental and Substance Use Disorders (New York: American Psychiatric Publications, 2007), p. 59.

128.Quoted in Athena McLean, “Contradictions in the Social Production of Clinical Knowledge: The Case of Schizophrenia,” Social Science and Medicine 30, no. 9 (1990): 974.

129.Agnes B. Hatfield, “The Family Consumer Movement: A New Force in Service Delivery,” New Directions for Mental Health Services 1984, no. 21 (March 1, 1984): 71–79.

130.“Editorials: Megavitamin and Orthomolecular Therapy of Schizophrenia,” Revue de l’Association des Psychiatres du Canada/Canadian Psychiatric Association Journal 20, no. 2 (1975): 97–100, esp. 97. By way of contrast, a typical multivitamin pill today provides about 90 mg of vitamin C and 16 mg of vitamin B3.

131.AMI Newsletter, Alliance for the Mentally Ill of San Mateo County (formerly PAS), November 1982, in http://histpubmh.semel.ucla.edu/archive/pascalifornia-alliance-mentally-ill-cami

132.AMI Newsletter, Alliance for the Mentally Ill of San Mateo County, November 1982.

133.Abram Hoffer and Humphry Osmond, How to Live with Schizophrenia (London: Johnson, 1966), p. 5

134.Edwin Fuller Torrey, Surviving Schizophrenia: A Family Manual (New York: Harper & Row, 1983).

135.Torrey, Surviving Schizophrenia, p. 2.

136.Torrey to NAMI, cited in Torrey, Surviving Schizophrenia, pp. 156, 157.

137.Michael Winerip, “Schizophrenia’s Most Zealous Foe,” New York Times, February 22, 1998.

138.Herbert Pardes, “Citizens: A New Ally for Research,” Psychiatric Services 37, no. 12 (December 1, 1986): 1193.

139.Quoted in Athena McLean, “Contradictions in the Social Production of Clinical Knowledge: The Case of Schizophrenia,” Social Science and Medicine 30, no. 9 (1990): 974, 976.

140.Richard R. J. Lewine, “Parents of Schizophrenic Individuals: What We Say Is What We See,” Schizophrenia Bulletin 5, no. 3 (January 1, 1979): 434.

141.Carol M. Anderson, Gerard Hogarty, and Douglas J. Reiss, “The Psychoeducational Family Treatment of Schizophrenia,” New Directions for Mental Health Services (1981): 79–94. See also Judith A. Cook, “Who ‘Mothers’ the Chronically Mentally Ill?” Family Relations 37 (1988): 42–49.

142.Thomas H. McGlashan, “The Chestnut Lodge Follow-up Study: II. Long-Term Outcome of Schizophrenia and the Affective Disorders,” Archives of General Psychiatry 41, no. 6 (June 1, 1984): 586–601. In 2006 a colleague of McGlashan, Dr. Wayne Fenton of the NIMH, recalled marveling at McGlashan’s nerve in standing up to the “giants of psychotherapy” and telling them there was “not a shred of evidence” that anything they were doing was effective. Quoted in Benedict Carey, “A Career That Has Mirrored Psychiatry’s Twisting Path,” New York Times, May 23, 2006.

143.“Madness,” episode 7 of The Brain, WNET, New York: Kastel Enterprises, 1984.

144.Dan Weisburd, interview by Howard Padwa and Kevin Miller, July 29, 2010, Oral Histories, Los Angeles County Department of Mental Health, http://histpubmh.semel.ucla.edu/oral-histories/V-Z.

145.Alfie Kohn, “Getting a Grip on Schizophrenia,” Los Angeles Times, June 25, 1990.

146.Rajiv Tandon, Matcheri Keshavan, and Henry Nasrallah, “Schizophrenia, ‘Just the Facts’: What We Know in 2008,” pt. 1, Schizophrenia Research 100, no. 1 (March 2008): 4–19.

147.M. S. Keshavan, H. A. Nasrallah, and R. Tandon, “Schizophrenia, ‘Just the Facts’ 6. Moving Ahead with the Schizophrenia Concept: From the Elephant to the Mouse,” Schizophrenia Research 127, nos. 1–3 (April 2011): 2–13, esp. 10.

Chapter 6: Depression

1.David Lowell Herzberg, Happy Pills in America: From Miltown to Prozac (Baltimore: Johns Hopkins University Press, 2009).

2.The work they studied was carried out by a research branch of the U.S. War Department, by the Stirling County Study, and by the Midtown Manhattan Study. For more on this epidemiology and the central role of concerns with anxiety, see J. M. Murphy and A. H. Leighton, “Anxiety: Its Role in the History of Psychiatric Epidemiology,” Psychological Medicine 39, no. 7 (July 2009): 1055–64. I am indebted for this reference to Allan V. Horwitz, “How an Age of Anxiety Became an Age of Depression,” Milbank Quarterly 88, no. 1 (March 2010): 112–38.

3.Diagnostic and Statistical Manual: Mental Disorders (DSM-I) (Washington, DC: American Psychiatric Association Mental Hospital Service, 1952), p. 33.

4.Edward Shorter has called for a return to the distinction between neurotic depression (what he would call “nerves”) and melancholy, claiming that the two are as distinct as “tuberculosis is from mumps.” See Edward Shorter, How Everyone Became Depressed: The Rise and Fall of the Nervous Breakdown (New York: Oxford University Press, 2013).

5.DSM-I, p. 25

6.Lawrence Babb, Sanity in Bedlam: A Study of Robert Burton’s Anatomy of Melancholy (Westport, CT: Greenwood Press, 1977).

7.Paul Schilder, “Notes on Psychogenic Depression and Melancholia,” Psychoanalytic Review 20, no. 1 (1933): 10–18.

8. Gary G. Leonhardt, W. Ray Walker, and M. Evelyn McNeil, “Electroconvulsive Therapy: A Treatment Ahead of Its Time,” Resident and Staff Physician 10, no. 35 (1989): 95–103. I am indebted to Shorter’s History of Psychiatry for this reference.

9.Quoted in Joel Braslow, “History and Evidence-Based Medicine: Lessons from the History of Somatic Treatments from the 1900s to the 1950s,” Mental Health Services Research 1, no. 4 (1999): 235–36.

10.Elliot Valenstein, Great and Desperate Cures: The Rise and Decline of Psychosurgery and Other Radical Treatments for Mental Illness (New York: Basic Books, 1986), pp. 50–51.

11.Jonathan Sadowsky, “Beyond the Metaphor of the Pendulum: Electroconvulsive Therapy, Psychoanalysis, and the Styles of American Psychiatry,” Journal of the History of Medicine and Allied Sciences 61 (2005): 1–25; and Edgar Miller, “Psychological Theories of ECT: A Review,” British Journal of Psychiatry 113 (1967): 201–311.

12.G. J. Wayne, “Some Unconscious Determinants in Physicians Motivating the Use of Particular Treatment Methods—With Special Reference to Electroconvulsive Treatment,” Psychoanalytic Review 42, no. 1 (1955): 83–87.

13.“Two Health Plans Augment Benefits,” New York Times, November 19, 1959, p. 1.

14.Alan Stone, interview by author, December 8, 2011.

15.“Not So Shocking,” Time, September 8, 1947, pp. 42–47.

16.Quoted in Leonard Roy Frank, ed., The Electroshock Quotationary, June 2006, www.endofshock.com/102C_ECT.PDF.

17.David J. Impastato, “Prevention of Fatalities in Electroshock Therapy,” Diseases of the Nervous System, July 1957, quoted in Frank, Electroshock Quotationary.

18.Abraham Myerson, When Life Loses Its Zest (Boston: Little, Brown, 1925); Nicolas Rasmussen, “Making the First Anti-Depressant: Amphetamine in American Medicine, 1929–1950,” Journal of the History of Medicine and Allied Sciences 61, no. 3 (February 21, 2006): 288–323.

19.“Reports Finding Drug That Ends Urge to Suicide: Claims Discovery Also Cures Nervous Ills,” Chicago Tribune, September 3, 1936, p. 26

20.“Tells of Drug Made to Act as Body Chemicals,” St. Louis Post-Dispatch, May 6, 1936, p. 12.

21.“The Benzedrine ‘Lift,’ ” New York Herald Tribune, December 30, 1938, p. 14. For other examples, see “New Drug Halts Suicide Mood, Eases Strain of Modern Tempo,” New York Herald Tribune, September 3, 1936, p. 1; and Irving S. Cutter, “How to Keep Well: ‘Blue Mondays’ and Benzedrine,” Chicago Tribune, June 21, 1937, p. 10.

22.Rasmussen, “Making the First Anti-Depressant.”

23.Rasmussen, “Making the First Anti-Depressant”; Pierre Berton, “Benzy Craze,” Maclean’s, June 15, 1948.

24.“Wyeth Claims Drug to Relieve Anxieties and Mild Neuroses,” Wall Street Journal, August 22, 1955, p. 1.

25.Ad for Dexamyl, American Journal of Psychiatry 112, no. 11 (May 1956).

26.Nicholas Weiss, “No One Listened to Imipramine,” in Altering American Consciousness: The History of Alcohol and Drug Use in the United States, 1800–2000, ed. Caroline Jean Acker and Sarah W. Tracy (Amherst: University of Massachusetts Press, 2004), p. 332.

27.E. H. Robitzek, I. J. Selikoff, and G. G. Ornstein, “Chemotherapy of Human Tuberculosis with Hydrazine Derivatives of Isonicotinic Acid; Preliminary Report of Representative Cases,” Quarterly Bulletin of Sea View Hospital 13, no. 1 (1952): 27–51.

28.Weiss, “No One Listened to Imipramine,” p. 333. Also see Marco A. Ramos, “Drugs in Context: A Historical Perspective on Theories of Psychopharmaceutical Efficacy,” Journal of Nervous and Mental Disease 201, no. 11 (2013): 926–33.

29.Quoted in Gary Greenberg, Manufacturing Depression: The Secret History of a Modern Disease (New York: Simon & Schuster, 2010), p. 187.

30.In an interview published in 2014, Ostow claimed to have immediately realized the photographs’ potential meaning: “In 1956 or ’57, my wife and I were having breakfast one morning, and I picked up the New York Times, and there was an article on the first page about some patients in a TB hospital who were given a new drug called isoniazid, and they seemed to become unusually cheerful. And I said to my wife, ‘There will be the first antidepressant medication.’ ” Oliver Turnbull, “Mortimer Ostow,“ Neuropsychoanalysis: An Interdisciplinary Journal for Psychoanalysis and the Neurosciences 6, no. 2 (2014): 206–16, esp. 213.

31.N. S. Kline and T. B. Cooper, “Monoamine Oxidase Inhibitors as Antidepressants,” in Psychotropic Agents, vol. 55 of Handbook of Experimental Pharmacology (New York: Springer, 1980), pp. 369–97. See also M. Chessin et al., “Modifications of Pharmacology of Reserpine by Iproniazid,” in Federation Proceedings 15 (1956): 1334.

32.Harry P. Loomer, John C. Saunders, and Nathan S. Kline, “A Clinical and Pharmacodynamic Evaluation of Iproniazid as a Psychic Energizer,” Psychiatric Research Reports 8 (1957): 129–41.

33.Some years after iproniazid had become an established treatment in psychiatry, one woman who was being treated for severe depression told her psychiatrist that she had experienced real happiness only once in her lifetime, during a religious conversion. After questioning her more closely, the psychiatrist learned that she had been in a sanitorium at the time and had been given iproniazid for her tuberculosis. “I couldn’t quite bring myself to tell her,” he said years later, “that her ecstatic experience might not have come from the Lord, but may have been instead a biochemical reaction to the medication.” Maggie Scarf, “From Depression to Joy: New Insights into the Chemistry of Moods,” New York Times Magazine, April 24, 1977, p. 33.

34.Quoted in Weiss, “No One Listened to Imipramine,” pp. 334–35, originally recorded in Journal of Clinical and Experimental Psychopathology and Quarterly Review of Psychiatry and Neurology 18 (1957): 73.

35.“Three Hours Sleep per Night Enough?” Newsweek, July 7, 1960.

36.“Chefarzt Roland Kuhn: «Wir haben die Substanz nach und nach an 300 Fällen kennengelernt»,” St. Galler Tagblatt, January 16, 2003, www.tagblatt.ch/ostschweiz/thurgau/kanton/Chefarzt-Roland-Kuhn-Wir-haben-die-Substanz-nach-und-nach-an-300-Faellen-kennengelernt;art123841,3267011; Edward Shorter, A Historical Dictionary of Psychiatry (New York: Oxford University Press, 2005), p. 141; and Walter Sneader, Drug Discovery: A History (Chichester, UK: John Wiley & Sons, 2005), p. 413.

37.David Healy, “The Antidepressant Drama,” in Treatment of Depression: Bridging the 21st Century, ed. M. N.Weissman (Washington, DC: American Psychiatric Press, 2001), pp. 7–34.

38.The report was published in 1957 in the Schweizerische Medizin Wochenschrift and in English a year later: Roland Kuhn, “The Treatment of Depressive States with G 22355 (Imipramine Hydrochloride),” American Journal of Psychiatry 115, no. 5 (1958): 459–64.

39.Donald F. Klein, “Anxiety Reconceptualized,” Comprehensive Psychiatry 21, no. 6 (1980): 411–27.

40. In 1970 Kuhn described the effects of imipramine as follows. “We have achieved a specific treatment of depressive states, not ideal but already going far in this direction. I emphasize ‘specific’ because the drug largely or completely restores what the illness has impaired—namely, the mental functions and capacity and what is of prime importance, the power to experience.” Roland Kuhn, “The Imipramine Story,” in Discoveries in Biological Psychiatry, ed. F. J. Ayd and B. Blackwell (Philadelphia: Lippincott, 1970), pp. 205–17, esp. 214.

41.Harold D. Watkins, “Probing the Mind: Scientists Speed New Drugs That May Help Treat the Mentally Ill,” Wall Street Journal, March 5, 1959.

42.Frank Ayd, interview by Thomas A. Ban, July 19, 2001, Archives of the American College of Neuropsychopharmacology.

43.Symposium in Blues, Merck Sharp and Dohne promotion album, RCA Victor 1966, www.amazon.com/Symposium-Blues-Merck-Sharp-Promotion/dp/B001IUWKX6/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1501743880&sr=8–1&keywords=Symposium-Blues-Merck-Sharp-Promotion.

44.Maggie Scarf, “From Depression to Joy: New Insights Into the Chemistry of Moods,” New York Times Magazine, April 24, 1977.

45.The 1977 Osheroff case against Chestnut Lodge is seen by some as a key moment in the triumph of biological psychiatry over psychoanalysis. For some of the relevant literature, see first the classic defense of Osheroff’s position: Gerald L. Klerman, “The Psychiatric Patient’s Right to Effective Treatment: Implications of Osheroff v. Chestnut Lodge,” American Journal of Psychiatry 147, no. 4 (1990): 409–18. Follow that with Alan A. Stone, “Law, Science, and Psychiatric Malpractice: A Response to Klerman’s Indictment of Psychoanalytic Psychiatry,” American Journal of Psychiatry 147, no. 4 (1990): 419–27. Additional interesting analyses from various perspectives can be found in John Gulton Malcolm, “Treatment Choices and Informed Consent in Psychiatry: Implications of the Osheroff Case for the Profession,” Journal of Psychiatry and Law 14, nos. 1–2 (1986): 9–107; and Michael Robertson, “Power and Knowledge in Psychiatry and the Troubling Case of Dr. Osheroff,” Australasian Psychiatry 13, no. 4 (2005): 343–50.

46.Merton Sandler interview, in David Healy, The Psychopharmacologists: Interviews (London: Altman, 1996), pp. 385–86.

47.Alfred Pletscher, Parkhurst A. Shore, and Bernard B. Brodie, “Serotonin Release as a Possible Mechanism of Reserpine Action,” Science, new ser., 122, no. 3165 (August 26, 1955): 374–75.

48.Quoted in Elliot S. Valenstein, Blaming the Brain: The Truth About Drugs and Mental Health (New York: Free Press, 1998), p. 73.

49.For a more detailed but brief and accessible discussion of this work, see Solomon H. Snyder, “Turning off Neurotransmitters,” Cell 125, no. 1 (April 7, 2006): 13–15. See also DeWitt Stetten, NIH: An Account of Research in Its Laboratories and Clinics (New York: Academic Press, 2014), pp. 40–41.

50.J. Axelrod, L. G. Whitby, and G. Hertting, “Effects of Psychotropic Drugs on the Uptake of H3-Norepinephrine by Tissues,” Science 133 (1961): 383–84.

51.Scarf, “From Depression to Joy.”

52.Samuel H. Barondes, Better than Prozac: Creating the Next Generation of Psychiatric Drugs (New York: Oxford University Press, 2003).

53.J. J. Schildkraut, “The Catecholamine Hypothesis of Affective Disorders: A Review of Supporting Evidence,” American Journal of Psychiatry 122, no. 5 (November 1965): 509–22.

54.Valenstein, Blaming the Brain, p. 78.

55. Thomas Fleming, “What’s Happening in Psychiatry? Or, Where Are All the Analysts Hiding?” Cosmopolitan, March 1970, pp. 164–67, 182–83, esp. 167; “New Book Describes Journey through ‘‘Hell’ of Depression,” Rushton Daily Leader (Louisiana), February 28, 1975, p. 249; Scarf, “From Depression to Joy,” p. 32.

56.“News About Blues: No Thanks on the Holiday? Check Your Chemicals,” Stars and Stripes, November 22, 1977, italics added.

57.Cited in Thomas Szasz, “J’Accuse: How Dan White Got Away with Murder—And How American Psychiatry Helped Him Do It,” Inquiry 20 (August 6, 1979): 17–21.

58.“A New Kind of Drug Abuse Epidemic,” Baltimore Sun, February 5, 1975, p. 1; “Valium Abuse Remains High,” Hartford Courant, May 23, 1977, p. 21; Norman Zinberg, “Abusers Imperil Valium,” Boston Globe, August 29, 1976, p. 60; and “Pill-Popping can be Risky,” Boston Globe, November 17, 1974, p. 1.

59.Mary Sykes Wylie, “Falling in Love again: A Brief History of Our Infatuation with Psychoactive Drugs,” Psychotherapy Networker 38, no. 4 (July 2014).

60.For an insightful discussion, see Herzberg, Happy Pills in America.

61.Norman Sartorius, “Description and Classification of Depressive Disorders: Contributions for the Definition of the Therapy-Resistance and of Therapy-Resistant Depressions,” Pharmacopsychiatrie Neuro-Psychopharmacologie 7, no. 2 (1974): 76–79.

62.Norman Sartorius and Thomas A. Ban, eds., Assessment of Depression (Berlin: Springer, 1985). For a thoughtful discussion of scales in depression studies, see Laura D. Hirshbein, “Science, Gender, and the Emergence of Depression in American Psychiatry, 1952–1980,” Journal of the History of Medicine and Allied Sciences 61, no. 2 (January 5, 2006): 187–216.

63.See, for example, Aubrey Lewis, “ ‘Endogenous’ and ‘Exogenous’: A Useful Dichotomy?” Psychological Medicine 1, no. 3 (1971): 191–96.

64.For a slightly different pass through this history, see Edward Shorter, How Everyone Became Depressed: The Rise and Fall of the Nervous Breakdown (New York: Oxford University Press, 2013).

65.In this paragraph and the next, I am adapting text from my The Cure Within (New York: Norton, 1997). Some of my original references were L. Coleman, M.D., “Your Health: Stress Tolerance Differs,” Valley Independent (Pittsburgh), May 21, 1973, p. 19; Alvin Toffler, Future Shock (New York: Random House, 1970); “The Hazards of Change,” Time, March 1, 1971, p. 54; and Institute of Medicine, Research on Stress and Human Health (Washington, DC: National Academy Press, 1981), pp. 2–3.

66.“The Social Readjustment Rating Scale,” Psychosomatic Research 11 (1967): 213–18.

67.Eugene S. Paykel et al., “Life Events and Depression: A Controlled Study,” Archives of General Psychiatry 21, no. 6 (1969): 753–60.

68.Gerald Knox, “When the Blues Really Get You Down,” Better Homes and Gardens, January 1974, pp. 12–18. For another popular discussion of the link between stress and depression, see David M. Alpern “All About Depression,” Cosmopolitan August 1974, pp. 132–36.

69.Myrna M. Weissman and Gerald L. Klerman, “Sex Differences and the Epidemiology of Depression,” Archives of General Psychiatry 34, no. 1 (January 1, 1977): 98–111.

70.Harold M. Schmeck, Jr., “Depression Is Called More Common in Women,” New York Times, October 23, 1975.

71.Kathleen Brady, “Does Liberation Cause Depression?” Harper’s Bazaar, February 1976, pp. 118–19. See also “Seems Work Stress Takes Toll on Liberated Women,” Jet, March 1979, p. 44.

72. “Psychologist Cites Causes of Suicide Among Blacks,” Jet, February 15, 1979, p. 44; and “Stresses and Strains on Black Women,” Ebony, June 1974, pp. 33–40.

73.Richard S. Lazarus, James Deese, and Sonia F. Osler, “The Effects of Psychological Stress upon Performance,” Psychological Bulletin 49, no. 4 (1952): 293.

74.Martin E. Seligman and Steven F. Maier, “Failure to Escape Traumatic Shock,” Journal of Experimental Psychology 74, no. 1 (1967): 1.

75.Aaron T. Beck, Cognitive Therapy of Depression (New York: Guilford, 1979); Aaron T. Beck et al., “The Measurement of Pessimism: The Hopelessness Scale,” Journal of Consulting and Clinical Psychology 42, no. 6 (1974): 861; Steven D. Hollon and Aaron T. Beck, “Cognitive Therapy of Depression,” in Cognitive-Behavioral Interventions: Theory, Research, and Procedures, ed. Philip C. Kendall and Steven D. Hollon (New York: Academic Press, 1979), 153–203; William R. Miller, Martin E. Seligman, and Harold M. Kurlander, “Learned Helplessness, Depression, and Anxiety,” Journal of Nervous and Mental Disease 161, no. 5 (1975): 347–57; William R. Miller and Martin E. Seligman, “Depression and Learned Helplessness in Man,” Journal of Abnormal Psychology 84, no. 3 (1975): 228; and David C. Klein, Ellen Fencil-Morse, and Martin E. Seligman, “Learned Helplessness, Depression, and the Attribution of Failure,” Journal of Personality and Social Psychology 33, no. 5 (1976): 508.

76.Aaron Beck and Maria Kovacs, “A New, Fast Therapy for Depression,” Psychology Today, January 1977, p. 94.

77.Augustus J. Rush et al., “Comparative Efficacy of Cognitive Therapy and Pharmacotherapy in the Treatment of Depressed Outpatients,” Cognitive Therapy and Research 1, no. 1 (1977): 17–37.

78.George W. Ashcroft and D. F. Sharman, “5–Hydroxyindoles in Human Cerebrospinal Fluids,” Nature 186 (1960): 1050–51. See also David Healy, Let Them Eat Prozac: The Unhealthy Relationship Between the Pharmaceutical Industry and Depression (New York: NYU Press, 2004), p. 11.

79.Alec Coppen et al., “Tryptophan in the Treatment of Depression,” Lancet 290, no. 7527 (1967): 1178–80.

80.Alec Coppen, “The Biochemistry of Affective Disorders,” British Journal of Psychiatry 113, no. 504 (November 1, 1967): 1237–64.

81.I am indebted for this narrative to Greenberg, Manufacturing Depression, pp. 167–69.

82.David T.Wong et al., “A Selective Inhibitor of Serotonin Uptake: Lilly 110140, 3-(p-Trifluoromethylphenoxy)-n-methyl-3-phenylpropylamine,” Life Sciences 15, no. 3 (1974): 471–79, esp. 416.

83.Wong et al., “Selective Inhibitor of Serotonin Uptake,” p. 416.

84.Carolyn Phillips, “Eli Lilly Facing a Shortage of New Products as Three Drugs Develop Serious Problems,” Wall Street Journal, August 31, 1983, pp. 23, 44.

85.“Eli Lilly Drug Passes a Test,” New York Times, September 12, 1987.

86.Martin H. Teicher, Carol Glod, and Jonathan O. Cole, “Emergence of Intense Suicidal Preoccupation During Fluoxetine Treatment,” American Journal of Psychiatry 147, no. 2 (1990): 207; Erin Marcus, “Prozac: The Wonder Drug? The Maker of an Antidepressant Once Hailed as Safe Is Fighting Claims That the Drug Turned Patients Violent,” Washington Post, September 9, 1990; and Natalie Angier, “Eli Lilly Facing Million-Dollar Suits on Its Antidepressant Drug Prozac,” New York Times, August 16, 1990.

87.Peter D. Kramer, Listening to Prozac (New York: Penguin, 1994), pp. 9, 21.

88.Kramer, Listening to Prozac, p. 15.

89.Jean-Michel Bader, “Bestseller Not Drug Ad,” Lancet 343, no. 8909 (May 28, 1994): 1353.

90.Greenberg, Manufacturing Depression, p. 269.

91.“ Prozac Print Campaign,” Marketing Campaign Case Studies, October 15, 2008, http://marketing-case-studies.blogspot.com/2008/10/prozac-print-campaign.html; and Jean Grow, Jin Park, and Xiaoqi Han, “ ‘Your Life Is Waiting!’: Symbolic Meanings in Direct-to-Consumer Antidepressant Advertising,” Journal of Communication Inquiry 30, no. 2 (2006): 163–88.

92.Quoted in Jim Folk and Marilyn Folk, “The Chemical Imbalance Theory: Officially Proven False!” June 26, 2018, www.anxietycentre.com/anxiety/chemical-imbalance.shtml.

93.Quoted in Jonathan M. Metzl, “Prozac and the Pharmacokinetics of Narrative Form,” Signs 27, no. 2 (Winter 2002): 365–66.

94. “Study: Media Perpetuates Unsubstantiated Chemical Imbalance Theory of Depression,” Florida State University News (March 3, 2008), http://news.fsu.edu/news/education-society/2008/03/03/study-media-perpetuates-unsubstantiated-chemical-imbalance-theory-depression/; Christopher M. France, Paul H. Lysaker, and Ryan P. Robinson, “The ‘Chemical Imbalance’ Explanation for Depression: Origins, Lay Endorsement, and Clinical Implications,” Professional Psychology: Research and Practice 38, no. 4 (August 2007): 411–20; Anna Chur-Hansen and Deborah Zion, “ ‘Let’s Fix the Chemical Imbalance First, and Then We Can Work on the Problems Second’: An Exploration of Ethical Implications of Prescribing an SSRI for ‘Depression,’ ” Monash Bioethics Review 25, no. 1 (2006): 15–30; and Brett J. Deacon and Grayson L. Baird, “The Chemical Imbalance Explanation of Depression: Reducing Blame at What Cost?” Journal of Social and Clinical Psychology 28, no. 4 (April 2009): 415–35.

95. One of the most frightening claims for the risks of these drugs was that they increased the likelihood of suicidal behavior, particularly in children and adolescents. The psychiatrist (and historian of psychiatry) David Healy played a prominent role in calling attention to the evidence, which he claimed the psychopharmaceutical industry had been actively suppressing. Partly as a result of his whistle-blowing, the FDA conducted its own meta-analysis of 372 randomized clinical trials of antidepressants involving nearly 100,000 participants. They indeed found that the rate of suicidal thinking or suicidal behavior was 4 percent among patients assigned to receive an antidepressant, as compared with 2 percent among those assigned to receive placebo, but only when the patients were under eighteen. Following this finding, in October 2004, the FDA mandated that all antidepressant drugs on the market must now contain a new black-box warning (the most serious act it could take short of pulling a drug off the market), which called attention to the risk of suicidal thinking in children. The decision was controversial from the beginning, since untreated depression also puts one at (probably considerably greater) risk of suicide. See, for example, Richard A. Friedman, “Antidepressants’ Black-Box Warning—10 Years Later,” New England Journal of Medicine 371 (October 30, 2014): 1666–68. For more on David Healy’s role, see Benedict Carey, “A Self-Effacing Scholar Is Psychiatry’s Gadfly,” New York Times, November 15, 2005.

96.Lauren Slater, Blue Dreams: The Science and the Story of the Drugs That Changed Our Minds (New York: Little, Brown, 2018).

Chapter 7: Manic-Depression

1.Richard Noll, American Madness: The Rise and Fall of Dementia Praecox (Cambridge, MA: Harvard University Press, 2011), p. 258.

2. J. J. Geoghegan, “Manic Depressive Psychosis and Electroshock,” Canadian Medical Association Journal 55, no. 1 (1946): 54–55; Donald W. Hastings, “Circular Manic-Depressive Reaction Modified by ‘Prophylactic Electroshock,’ ” American Journal of Psychiatry 118, no. 3 (1961): 258–60; G. H. Stevenson and A. McCausland, “Prefrontal Leucotomy for the Attempted Prevention of Recurring Manic-Depressive Illnesses,” American Journal of Psychiatry 109, no. 9 (1953): 662–69; William W. Zeller et al., “Use of Chlorpromazine and Reserpine in the Treatment of Emotional Disorders,” Journal of the American Medical Association 160, no. 3 (1956): 179–84; and M. Querol, F. Samanez, and M. Almeida, “Chlorpromazine in the Treatment of Schizophrenia and Manic-Depressive Psychoses,” Anales de la Facultad de Medicina 40, no. 3 (1957): 729–46.

3.Max Byrd, Visits to Bedlam: Madness and Literature in the Eighteenth Century (Columbia: University of South Carolina Press, 1974); Jonathan Andrews et al., The History of Bethlem (New York: Routledge, 1997).

4.E. Hare, “The Two Manias: A Study of the Evolution of the Modern Concept of Mania,” British Journal of Psychiatry 138, no. 2 (1981): 91.

5.Christopher Baethge, Paola Salvatore, and Ross J. Baldessarini, “ ‘On Cyclic Insanity’ by Karl Ludwig Kahlbaum, MD: A Translation and Commentary,” Harvard Review of Psychiatry 11, no. 2 (January 1, 2003): 78–90.

6.Quoted in David Healy, The Antidepressant Era (Cambridge, MA: Harvard University Press, 1997), p. 38.

7.As he wrote in 1920, “We have to live with the fact that the criteria applied by us are not sufficient to differentiate reliably in all cases between schizophrenia and manic-depressive insanity. And there are also many overlaps in this area.” Quoted in Andreas Marneros and Jules Angst, eds., Bipolar Disorders: 100 Years After Manic-Depressive Insanity (New York: Springer Science and Business Media, 2007), p. 15. For the ongoing historical debate, see A. Jablensky, “The Conflict of the Nosologists: Views on Schizophrenia and Manic-Depressive Illness in the Early Part of the 20th Century,” Schizophrenia Research 39 (1999): 95–100.

8.Diagnostic and Statistical Manual: Mental Disorders (DSM-I) (Washington, DC: American Psychiatric Association Mental Hospital Service, 1952), p. 25.

9.See Karl Abraham, “Notes on the Psycho-Analytical Investigation and Treatment of Manic-Depressive Insanity and Allied Conditions” (1911), in Abraham, Selected Papers on Psychoanalysis (New York: Basic Books, 1953). See also Sigmund Freud, “Mourning and Melancholia” (1917), in Standard Edition of the Complete Psychological Works of Sigmund Freud, ed. and trans. James Strachey (London: Hogarth Press, 1957), vol. 14.

10.Robert W. Gibson, “The Family Background and Early Life Experience of the Manic-Depressive Patient: A Comparison with the Schizophrenic Patient,” Psychiatry 21, no. 1 (1958): 71–90, esp. 72.

11.Frieda Fromm-Reichmann et al., An Intensive Study of Twelve Cases of Manic-Depressive Psychosis (Washington, DC: Washington School of Psychiatry, 1953), pp. 74–75. See also Frieda Fromm-Reichmann, “Intensive Psychotherapy of Manic Depressives,” Confinia Neurologica 9 (1949): 158–65.

12.Jack F. Cade, “John Frederick Joseph Cade: Family Memories on the Occasion of the 50th Anniversary of His Discovery of the Use of Lithium in Mania,” Australian and New Zealand Journal of Psychiatry 33, no. 5 (October 1, 1999): 615–18.

13.John F. J. Cade, “Lithium Salts in the Treatment of Psychotic Excitement,” Medical Journal of Australia 2 (1949): 349–52.

14.Cade, “Lithium Salts.”

15.W. Felber, “[Lithium Prevention of Depression 100 Years Ago—An Ingenious Misconception],” Fortschritte der Neurologie-Psychiatrie 55, no. 5 (May 1987): 141–44.

16.For a thorough discussion, see Johan Schioldann, “From Guinea Pigs to Manic Patients: Cade’s ‘Story of Lithium,’ ” Australian and New Zealand Journal of Psychiatry 47, no. 5 (2013): 484–86; Johan Schioldann, History of the Introduction of Lithium into Medicine and Psychiatry: Birth of Modern Psychopharmacology 1949 (Adelaide: Academic Press, 2009); and Johann Schioldann, “ ‘On Periodical Depressions and Their Pathogenesis’ by Carl Lange (1886),” History of Psychiatry 22, no. 85, pt. 1 (2011): 108–30.

17. James Greenblatt and Kayla Grossmann, Lithium: The Untold Story of the Magic Mineral That Charges Cell Phones and Preserves Memory, reviewed in Townsend Letter, October 2015, www.townsendletter.com/Oct2015/lithium1015.html.

18.Quoted in Frederick Neil Johnson, The History of Lithium Therapy (Berlin: Springer, 1984), p. 48.

19. Lawrence W. Hanlon et al., “Lithium Chloride as a Substitute for Sodium Chloride in the Diet: Observations on Its Toxicity,” Journal of the American Medical Association 139, no. 11 (March 12, 1949): 688–92; A. M. Waldron, “Lithium Intoxication,” Journal of the American Medical Association 139, no. 11 (March 12, 1949): 733; and A. C. Corcoran, R. D. Taylor, and Irvine H. Page, “Lithium Poisoning from the Use of Salt Substitutes,” Journal of the American Medical Association 139, no. 11 (March 12, 1949): 685–88.

20.Elliot S. Valenstein, Blaming the Brain: The Truth about Drugs and Mental Health (New York: Free Press, 1998), p. 43.

21.Charles Noack and Edward Trautner, “The Lithium Treatment of Maniacal Psychosis,” Medical Journal of Australia 2, no. 7 (August 1951): 219–22. The argument for monitoring blood serum levels had been made first in response to concerns about the use of lithium compounds as a salt substitute. See J. H. Talbott, “Use of Lithium Salts as Substitutes for Sodium Chloride,” Archives of Internal Medicine 85 (1950): 1–10.

22.Mogens Schou, “Lithium Perspectives,” Neuropsychobiology 10, no. 1 (1983): 9.

23.Mogens Schou et al., “The Treatment of Manic Psychoses by the Administration of Lithium Salts,” Journal of Neurology, Neurosurgery, and Psychiatry 17 (1954): 250–60.

24.Baastrup quoted in Johnson, History of Lithium Therapy, p. 71.

25.Poul Christian Baastrup, “The Use of Lithium in Manic-Depressive Psychosis,” Comprehensive Psychiatry 5, no. 6 (1964): 396–408.

26.Edwin Diamond, “Lithium vs. Mental Illness,” New York Times, January 12, 1969.

27.Poul Christian Baastrup and Mogens Schou, “Lithium as a Prophylactic Agent: Its Effect Against Recurrent Depressions and Manic-Depressive Psychosis,” Archives of General Psychiatry 16 (1967): 162–72.

28. B. Blackwell and M. Shepherd, “Prophylactic Lithium: Another Therapeutic Myth? An Examination of the Evidence to Date,” Lancet 1, no. 7549 (1968): 968–71.

29.Barry Blackwell, “Need for Careful Evaluation of Lithium,” American Journal of Psychiatry 125, no. 8 (1969): 1131.

30.Paul Grof and Jules Angst, “The Lithium Controversy: Somewhat Different Hindsights, Reply to Barry Blackwell,” International Network for the History of Psychopharmacology, November 1, 2014, http://inhn.org/controversies/barry-blackwell-the-lithium-controversy-a-historical-autopsy/comment-by-paul-grof-and-jules-angst.html.

31.Barry Blackwell, “Reply to Grof and Angst, Comment by Blackwell,” International Network for the History of Psychopharmacology, February 5, 2015, http://inhn.org/controversies/barry-blackwell-the-lithium-controversy-a-historical-autopsy/comment-by-paul-grof-and-jules-angst/reply-to-grof-and-angst-comment-by-blackwell.html.

32.Poul Christian Baastrup et al, “Prophylactic Lithium: Double Blind Discontinuation in Manic-Depressive and Recurrent-Depressive Disorders,” Lancet 2, no. 7668 (August 15, 1970): 326–30.

33.Edwin Diamond, “Lithium vs Mental Illness,” New York Times, January 12, 1969.

34.Diamond, “Lithium vs Mental Illness.”

35.Stephen J. Sansweet, “Smith Kline & French Undertakes an Overhaul to Redirect Operations,” Wall Street Journal, September 19, 1969.

36.Pfizer advertisement for Navane (thiothixene) together with an advertisment for Lithane (lithium carbonate), American Journal of Psychiatry 127 (August 1970).

37.Diamond, “Lithium vs Mental Illness.”

38.“Dear Abby,” Austin American Statesman, February 18, 1974, p. 37.

39.“How Drugs Are Used to Treat Mental Illness (The Better Way),” Good Housekeeping, March 1970, pp. 151–53.

40.Ruth Heyman, “Back from Manic-Depression,” Newsday, June 9, 1974, p. 39.

41.“A.M.A. Speaker Says Manic Stage of Depression Aids Gifted,” New York Times, June 25, 1973.

42.Heyman, “Back from Manic-Depression.” p. 39. Similar stories can be found in Nathan Kline, From Sad to Glad: Kline on Depression (New York: Ballantine Books, 1987), e.g., p. 5.

43.Ronald R. Fieve, Moodswing: The Third Revolution in Psychiatry (New York: Morrow, 1975), p. 13.

44.Kline, From Sad to Glad, p. 86.

45.Very occasionally, journalists admitted this. See, for example, “How Drugs Are Used to Treat Mental Illness,” Good Housekeeping, March 1970, p. 152.

46.Maggie Scarf, “From Depression to Joy: New Insights Into the Chemistry of Moods,” New York Times Magazine, April 24, 1977.

47.Gina Kolata, “Manic-Depression: Is It Inherited?” Science 232, no. 4750 (1986): 575.

48.Thomas A. Ban, “Clinical Pharmacology and Leonhard’s Classification of Endogenous Psychoses,” Psychopathology 23, no. 4–6 (1990): 331–38.

49.Depression, he later clarified, came in two varieties: unipolar and bipolar—that is, cyclical depression, of the sort that Schou’s brother suffered from, and that had responded to lithium.

50.C. A. Perris, “A Study of Bipolar (Manic-Depressive) and Unipolar Recurrent Psychotic Depression,” Acta Psychiatrica Scandinavica 42, supp. 194. (1966): 9–14; J. Angst, “The Etiology and Nosology of Endogenous Depressive Psychoses,” Foreign Psychiatry 2 (1966): 1–108.

51.Theodore Reich, Paula J. Clayton, and George Winokur, “Family History Studies: V. The Genetics of Mania,” American Journal of Psychiatry 125, no. 10 (1969): 1358–69.

52.Hannah S. Decker, The Making of DSM-III: A Diagnostic Manual’s Conquest of American Psychiatry (New York: Oxford University Press, 2013).

53.Quoted in Emily Martin, Bipolar Expeditions: Mania and Depression in American Culture (Princeton, NJ: Princeton University Press, 2009), p. 29.

54.Janice Egeland quoted in Patty Duke and Gloria Hochman, Brilliant Madness: Living with Manic Depressive Illness (New York: Random House, 2010), p. 87.

55. Jeanne Antol Krull, “Family Ties,” University of Miami Medicine Online, 2004, http://www6.miami.edu/ummedicine-magazine/spring2004/fstory4.html.

56.Duke and Hochman, Brilliant Madness, p. 87.

57. Krull, “Family Ties.”

58.Egeland and a colleague spelled out the arguments for seeing the Amish as a nearly perfect human laboratory for behavioral genetic research in Janice A. Egeland and Abram M. Hostetter, “Amish Study,” pts. 1–3, American Journal of Psychiatry 401, no. 1 (1983): 56–61, 62–66, and 67–71.

59.For a critique of this assumption, see Jerry Floersch, Jeffrey Longhofer, and Kristine Latta, “Writing Amish Culture Into Genes: Biological Reductionism in a Study of Manic Depression,” Culture, Medicine and Psychiatry 21, no. 2 (June 1, 1997): 137–59.

60.Ronald Kotulak, “Dark Heritage: Amish Study Shows Mental Illness Isn’t All in the Mind,” Chicago Tribune, May 10, 1988.

61.Janice A. Egeland et al., “Bipolar Affective Disorders Linked to DNA Markers on Chromosome 11,” Nature 325, no. 6107 (1987): 786.

62.Steven Mark Paul, interview by Thomas Ban, December 12, 2001, in Recollections of the History of Neuropharmacology Through Interviews Conducted by Thomas A. Ban, ed. Peter R. Martin (Córdoba, Argentina: International Network for the History of Neuropsychopharmacology 2014), p. 912.

63.Richard Saltus, “Manic-Depression Caused by Gene, Study Indicates,” Boston Globe, February 26, 1987, p. 1; Kotulak, “Dark Heritage.”

64.John R. Kelsoe et al., “Re-Evaluation of the Linkage Relationship between Chromosome 11p Loci and the Gene for Bipolar Affective Disorder in the Old Order Amish,” Nature 342, no. 6247 (1989): 238–43.

65.David Dunner, interview by Thomas Ban, December 13, 2001, in An Oral History of Neuropsychopharmacology: The First Fifty Years, Peer Interviews, vol. 7: Special Areas. ed. Thomas A. Ban and Barry Blackwell (Brentwood, TN: American College of Neuropsychopharmacology, 2011), http://d.plnk.co/ACNP/50th/Transcripts/David%20Dunner%20by%20Thomas%20A.%20Ban.doc.

66. Fieve, Moodswing, p. 222. The theater producer Joshua Logan—Fieve’s poster child for the brilliant manic-depressive patient—was convinced that his remarkable career on Broadway and in Hollywood owed a debt less to the medicine that made him well than to the disease that caused him such suffering. “Without my illness, active or dormant,” Logan told journalists after he had “come out” about his illness, “I’m sure I would have lived only half of the life I’ve lived and that would be as unexciting as a safe and sane Fourth of July. I would have missed the sharpest, the rarest and, yes, the sweetest moments of my existence.” “Joshua Logan, Stage and Screen Director, Dies at 79,” New York Times, July 13, 1988.

67.Nancy Andreasen and Arthur Canter, “The Creative Writer: Psychiatric Symptoms and Family History,” Comprehensive Psychiatry 15, no. 2 (1974): 131, 129.

68.Nancy Andreasen, “Creativity and Mental Illness: Prevalence Rates in Writers and Their First-Degree Relatives,” American Journal of Psychiatry 144, no. 10 (October 1, 1987): 1288–92.

69.Kay Redfield Jamison, “Mood Disorders and Patterns of Creativity in British Writers and Artists,” Psychiatry, 52, no. 2 (1989): 125–34.

70.Kay Redfield Jamison, Touched with Fire : Manic-Depressive Illness and the Artistic Temperment (New York: Free Press, 1993).

71.Frederick K. Goodwin and Kay Redfield Jamison, Manic-Depressive Illness (New York: Oxford University Press, 1990).

72.Kay Redfield Jamison, An Unquiet Mind: A Memoir of Moods and Madness (New York: Vintage, 1996).

73.Stephen Fried, “Creative Tension,” Washington Post Lifestyle Magazine, April 16, 1995.

74.Quoted in Fried, “Creative Tension.” Boorstin’s actions here underscore the degree to which schizophrenia remained the most stigmatized mental disorder.

75.The Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, 3rd ed. (DSM-III) (Washington, DC: American Psychiatric Association, 1980), pp. 217–19.

76.David Dunner, interview by Thomas Ban, December 13, 2001, in Recollections of the History of Neuropharmacology Through Interviews Conducted by Thomas A. Ban, ed. Peter R. Martin (Córdoba, Argentina: International Network for the History of Neuropsychopharmacology, 2014).

77.Hagop S. Akiskal et al., “Cyclothymic Disorder: Validating Criteria for Inclusion in the Bipolar Affective Group,” American Journal of Psychiatry 134 (1977): 1227–33.

78.See Hagop S. Akiskal, “The Bipolar Spectrum: New Concepts in Classification and Diagnosis,” in Psychiatry Update; The American Psychiatric Association Annual Review, ed. Leonard Grinspoon (Washington, DC: American Psychiatric Press, 1983), pp. 2:271–92. See also S. Nassir Ghaemi, “Bipolar Spectrum: A Review of the Concept and a Vision for the Future,” Psychiatry Investigation 10, no. 3 (September 2013): 218–24. I am indebted to Ghaemi for the Akiskal reference.

79.Hagop S. Akiskal and Olavo Pinto, “The Soft Bipolar Spectrum: Footnotes to Kraepelin on the Interface of Hypomania, Temperament and Depression,” in Bipolar Disorders: 100 Years after Manic-Depressive Insanity, ed. Andreas Marneros and Jules Angst (New York: Springer Science and Business Media, 2007), pp. 37–62, esp. 54.

80.John McManamy, “Hagop Akiskal and the Mood Spectrum,” McMan’s Depression and Bipolar Web, May 16, 2011, http://www.mcmanweb.com/akiskal.html.

81.Goodwin and Jamison, Manic-Depressive Illness.

82.Goodwin and Jamison, Manic-Depressive Illness, pp. 4–5.

83.L. L. Judd and Hagop Akiskal, “The Prevalence and Disability of Bipolar Spectrum Disorders in the US Population: Re-Analysis of the ECA Database Taking Into Account Subthreshold Cases,” Journal of Affective Disorders 73, nos. 1–2 (2003): 123–31.

84.Divalproex sodium, the main ingredient in Depakote, is converted into valproic acid in the stomach, which becomes the active ingredient in this medication. Valproic acid was also sold as an anticonvulsive medication under various brand names, the most common being Depakene.

85.David Healy, “The Latest Mania: Selling Bipolar Disorder,” PLOS Medicine 3, no. 4 (April 11, 2006): e185.

86.Carmen Moreno et al., “National Trends in the Outpatient Diagnosis and Treatment of Bipolar Disorder in Youth,” Archives of General Psychiatry 64, no. 9 (2007): 1032–39.

87.Sharna Olfman, Bipolar Children: Cutting-Edge Controversy, Insights, and Research (Santa Barbara, CA: Greenwood Publishing Group, 2007), pp. 4–5.

88.Dmitri F. Papolos and Janice Papolos, The Bipolar Child: The Definitive and Reassuring Guide to Childhood’s Most Misunderstood Disorder (New York: Broadway Books, 1999).

89.“Heather,” Amazon online review of The Bipolar Child, March 17, 2015, www.amazon.com/Bipolar-Child-Third-Definitive-Misunderstood-ebook/product-reviews/B000W969AY/ref=cm_cr_dp_d_show_all_btm?ie=UTF8&reviewerType=all_reviews.

90.Healy, “Latest Mania,” e185.

91.Shari Roan, “Parents Push for New Diagnosis of Volatile Children,” Chronicle-Telegram (Elyria, OH), November 2, 2011, pp. 2, 7. See also Stuart L Kaplan, Your Child Does Not Have Bipolar Disorder: How Bad Science and Good Public Relations Created the Diagnosis (Santa Barbara, CA: Praeger, 2011).

Chapter 8: False Dawn

1.Ben Bursten, “Rallying ’Round the Medical Model,” Psychiatric Services 32, no. 6 (June 1, 1981): 371.

2.Daniel Goleman, “Social Workers Vault into a Leading Role in Psychotherapy,” New York Times, April 30, 1985.

3.W. Joseph Wyatt and Donna M. Midkiff, “Biological Psychiatry: A Practice in Search of a Science,” Behavior and Social Issues 15, no. 2 (2006): 132.

4.For some contemporary perspectives on the turf wars, see Hillel Levin, “War Between the Shrinks.” New York Magazine, May 21, 1979, pp. 52–54; and Melvin Berg, “Toward a Diagnostic Alliance Between Psychiatrist and Psychologist,” American Psychologist 41, no. 1 (January 1986): 52–59. For a thoughtful historical analysis, see Andrew Scull, “Contested Jurisdictions: Psychiatry, Psychoanalysis, and Clinical Psychology in the United States, 1940–2010,” Medical History 55, no. 3 (July 2011): 401–6.

5.Goleman, “Social Workers Vault.”

6. J. A. Beaulieu, The Space Inside the Skull: Digital Representations, Brain Mapping and Cognitive Neuroscience in the Decade of the Brain, Ph.D. diss., 2000, University of Amsterdam, https://dare.uva.nl/search?identifier=e9cc1834-d4fb-4071-a0ae-9e985a41bce5.

7. E. C. Johnstone et al., “Cerebral Ventricular Size and Cognitive Impairment in Chronic Schizophrenia,” Lancet 2, no. 7992 (October 30, 1976): 924–26. See D. R. Weinberger et al., “Lateral Cerebral Ventricular Enlargement in Chronic Schizophrenia,” Archives of General Psychiatry 36, no. 7 (July 1979): 735–39; and D. G. Owens et al., “Lateral Ventricular Size in Schizophrenia: Relationship to the Disease Process and Its Clinical Manifestations,” Psychological Medicine 15, no. 1 (February 1985): 27–41.

8.Kay Redfield Jamison, An Unquiet Mind: A Memoir of Moods and Madness (New York: Vintage, 1996), p. 196.

9.Benedict Carey, “Can Brain Scans See Depression?” New York Times, October 18, 2005.

10.Tom Insel, “Understanding Mental Disorders as Circuit Disorders,” National Institute of Mental Health, 2010.

11. Most of the woes of psychoanalysis in the 1990s had less directly to do with the growing prestige of biological psychiatry than with the rise of a new cohort of hostile critics. Some accused Freud personally of committing a wide range of ethical lapses, of lacking originality, and of failing his patients on a number of fronts. A separate cohort attacked the American Freudians for (among other things) systematically discrediting and silencing women who had experienced incest and other forms of traumatic sexual abuse.

In 1993 the cover of Time featured a somber painting of a disappearing Freud (pieces taken out of his head like pieces from a jigsaw puzzle), accompanied by the pointed tagline “Is Freud Dead?” The accompanying cover story, “The Assault on Freud,” mentioned drugs as just one reason for the decline in the fortunes of psychoanalysis and not clearly the most important. Paul Gray, “The Assault on Freud,” Time (November 29, 1993), pp. 47–51.

In 1998 the Library of Congress almost canceled an historical exhibition about Freud and psychoanalysis; it opened only after the exhibition designers made major changes to placate critics. A New York Times discussion of the drama made not a single mention of any role played by the rise of biological perspectives in psychiatry, though Margaret Talbot did observe that “managed care has been notoriously inhospitable to long-term psychotherapy and notoriously hospitable to the quicker, cheaper fixes of behavior mod and Prozac.” Margaret Talbot, “The Museum Show Has an Ego Disorder,” New York Times, October 11, 1998.

12.Marcia Angell, “The Truth About the Drug Companies,” New York Review of Books, July 15, 2004.

13.Robert Whitaker and Lisa Cosgrove, Psychiatry Under the Influence: Institutional Corruption, Social Injury, and Prescriptions for Reform (New York: Palgrave Macmillan, 2015).

14.Ray Moynihan, “Key Opinion Leaders: Independent Experts or Drug Representatives in Disguise?” BMJ 336, no. 7658 (2008): 1402–3.

15.Quoted in Sera Davidow, “Dear NAMI: My Apologies. I’ve Been Unfair,” Mad in America (blog), March 12, 2014, www.madinamerica.com/2014/03/dear-nami-apologies-ive-unfair/. The blogpost was published online but has been removed.

16.Gardiner Harris, “Drug Makers Are Advocacy Group’s Biggest Donors,” New York Times, October 21, 2009. See also Davidow, “Dear NAMI: My Apologies.”

17.“Psychiatric Drug Discovery on the Couch,” Nature Reviews Drug Discovery 6, no. 3 (March 1, 2007), doi.org/10.1038/nrd2268.

18.Pauline Anderson, “Direct-to-Consumer Ads Boost Psychiatric Drug Use,” Medscape Medical News (September 19, 2016), www.medscape.com/viewarticle/868880.

19.Caroline Lappetito, “IMS Report 11.5% Dollar Growth in ’03 US Prescription Sales” (February 17, 2004) MS Health, https://web.archive.org/web/20060322232805/http://www.imshealth.com/ims/portal/front/articleC/0,2777,6599_41382706_44771558,00.html.

20.Donald F. Klein, “Historical Aspects of Anxiety,” Dialogues in Clinical Neuroscience 4, no. 3 (September 2002): 295–304.

21.Paul H. Wender and Donald F. Klein, “The Promise of Biological Psychiatry,” Psychology Today 15 (February 1981), pp. 25–41 at 31.

22.R. L. Evans, “Alprazolam (Xanax, the Upjohn Company),” Drug Intelligence and Clinical Pharmacy 15, no. 9 (September 1981): 633–38; “Upjohn Drug Gets F.D.A. Approval,” New York Times, November 3, 1981.

23.David Sheehan cited in Andrea Tone, The Age of Anxiety: A History of America’s Turbulent Affair with Tranquilizers (New York: Basic Books, 2009), p. 281n18.

24.James C. Ballenger et al., “Alprazolam in Panic Disorder and Agoraphobia: Results from a Multicenter Trial: I. Efficacy in Short-Term Treatment,” Archives of General Psychiatry 45, no. 5 (1988): 413–22; C. Ballenger, “Alprazolam in Panic Disorder and Agoraphobia,” Archives of General Psychiatry 45 (1988): 413–22; and Gerald L. Klerman, “Overview of the Cross-National Collaborative Panic Study: I. Efficacy in Short-Term Treatment,” Archives of General Psychiatry 45, no. 5 (1988): 407–12, esp. 408.

25.The researchers involved in this trial may have downplayed the evidence that the drug ceased to be more effective than placebo after about four weeks, while also tending to downplay the degree to which the drug, taken for any length of time, created dependency. See Robert Whitaker, “A Journalist’s Dilemma,” and “High Anxiety,” Consumer Reports Magazine, January 1993.

26.L. Miller, “Listening to Xanax: How America Learned to Stop Worrying About Worrying and Pop Its Pills Instead,” New York Magazine, March 26, 2012.

27.Miller, “Listening to Xanax.”

28.Associated Press, “Xanax Is Ruining People’s Lives,” New York Post (blog), June 9, 2016.

29.Brendan I. Koerner, “Disorders Made to Order,” Mother Jones, August 2002.

30.Bali Sunset, “Social Anxiety Disorder Campaign,” Marketing Campaign Case Studies (blog), March 28, 2009, http://marketing-case-studies.blogspot.com/2009/03/social-anxiety-disorder-campaign.html.

31.Rebekah Bradley et al., “A Multidimensional Meta-Analysis of Psychotherapy for PTSD,” American Journal of Psychiatry 162, no. 2 (2005): 214–27.

32.Koerner, “Disorders Made to Order.”

33.Chandler Chicco Agency, “PTSD Alliance Offers Free Educational Resources,” Newswise, August 16, 2002, www.newswise.com//articles/view/31140?print-article.

34.“FDA Approves Antidepressant for Generalized Anxiety Disorder,” Psychiatric News, May 18, 2001, doi.org/10.1176/pn.36.10.0014b.

35.John Crilly, “The History of Clozapine and Its Emergence in the US Market: A Review and Analysis,” History of Psychiatry 18, no. 1 (March 2007): 39–60.

36.Herbert Y. Meltzer, “The Role of Serotonin in Antipsychotic Drug Action,” Neuropsychopharmacology 21, no. S1 (August 1, 1999): 1395370.

37.J. Kane et al., “Clozapine for the Treatment-Resistant Schizophrenic: A Double-Blind Comparison with Chlorpromazine,” Archives of General Psychiatry 45, no. 9 (September 1988): 789–96.

38.Claudia Wallis and James Willwerth, “Awakenings: Schizophrenia: A New Drug Brings Patients Back to Life,” Time, July 6, 1992.

39.Ken Duckworth, “Awakenings with the New Antipsychotics,” Psychiatric Times 15, no. 5 (May 1, 1998): 65–66.

40.Quoted in Ben Wallace-Wells, “Bitter Pill,” Rolling Stone, no. 1071 (2009): 56–63, 74–76.

41. Alex Berenson, “Disparity Emerges in Lilly Data on Schizophrenia Drug,” New York Times, December 21, 2006; Alex Berenson, “Drug Files Show Maker Promoted Unapproved Use,” New York Times, December 18, 2006; and Alex Berenson, “Eli Lilly Said to Play Down Risk of Top Pill,” New York Times, December 17, 2006. All the leaked documents—even though a court ordered them to be returned to Eli Lilly—can still be found at https://web.archive.org/web/20081222083925/http://www.furiousseasons.com:80/zyprexadocs.html.

42.Alex Berenson, “Lilly Settles With 18,000 Over Zyprexa,” New York Times, January 5, 2007.

43.Gardiner Harris and Alex Berenson, “Lilly Said to Be Near $1.4 Billion U.S. Settlement,” New York Times, January 14, 2009.

44.Phoebe Sparrow Wagner, “Eli Lilly and the Dangers of a Drug” (letter to the editor), New York Times, December 20, 2006. Phoebe (previously Pamela) Wagner—a memoirist, poet and artist—generously gave permission for her 2006 letter to be quoted, but with the understanding that it also be made clear in a note that she would not write a letter like that today. Her current view, as she explained in an email, is that psychiatry and the drug companies have deceitfully promoted the idea that drugs ameliorate a “chemical imbalance” in the brain when they knew no such thing existed, and that drugs like Zyprexa are “not only useless, they are harmful.”

45.The expression began to be widely used in the mid-1990s, as inferred from Google’s Ngram Viewer: https://books.google.com/ngrams/graph?content=Big+Pharma&year_start=1800&year_end=2000&corpus=15&smoothing=3&share=&direct_url=t1%3B%2CBig%20Pharma%3B%2Cc0.

46.Marcia Angell, The Truth About the Drug Companies: How They Deceive Us and What to Do About It (New York: Random House, 2004). The quotations here are from Marcia Angell, “The Truth About the Drug Companies,” New York Review of Books, July 15, 2004.

47.Alison Bass, Side Effects: A Prosecutor, a Whistleblower, and a Bestselling Antidepressant on Trial (Chapel Hill, NC: Algonquin Books, 2008); Melody Petersen, Our Daily Meds: How the Pharmaceutical Companies Transformed Themselves into Slick Marketing Machines and Hooked the Nation on Prescription Drugs (New York: Farrar, Straus and Giroux, 2008); Christopher Lane, Shyness: How Normal Behavior Became a Sickness (New Haven, CT: Yale University Press, 2007); David Healy, Let Them Eat Prozac (New York: NYU Press, 2004); Charles Barber, Comfortably Numb: How Psychiatry Medicated a Nation (New York: Random House, 2008); Robert Whitaker, Anatomy of an Epidemic: Magic Bullets, Psychiatric Drugs, and the Astonishing Rise of Mental Illness in America (New York: Crown, 2010).

48.J. Lenzer, “Scandals Have Eroded US Public’s Confidence in Drug Industry,” BMJ 329, no. 7460 (July 29, 2004): 247.

49.This is still a requirement for all drugs today, with the important caveat that in some cases, companies are required to compare a new treatment against an existing one instead of against a placebo, for ethical reasons. That said, companies still prefer to use the classical placebo control in their trials because they assume it is easier to prove that a new drug is better than nothing (i.e., better than the placebo) than to prove that it is better than something (an existing treatment).

50.See, for example, Anne Harrington, ed., The Placebo Effect: An Interdisciplinary Exploration (Cambridge, MA: Harvard University Press, 1999).

51.Irving Kirsch, “Antidepressants and the Placebo Effect,” Zeitschrift für Psychologie 222, no. 3 (2014): 128–34.

52.Irving Kirsch and Guy Sapirstein, “Listening to Prozac but Hearing Placebo: A Meta-Analysis of Antidepressant Medication,” Prevention and Treatment 1, no. 2 (June 1998).

53.Donald F. Klein, “Listening to Meta-Analysis but Hearing Bias,” Prevention and Treatment 1, no. 2 (June 1998), doi.org/10.1037/1522–3736.1.1.16c.

54.Irving Kirsch et al., “The Emperor’s New Drugs: An Analysis of Antidepressant Medication Data Submitted to the U.S. Food and Drug Administration,” Prevention and Treatment 5, no. 1 (July 2002), doi.org/10.1037/1522–3736.5.1.523a.

55.Kirsch, “Antidepressants and Placebo Effect.”

56.Kirsch et al., “Emperor’s New Drugs.”

57.Arif Khan, H. A. Warner, and Walter A. Brown, “Symptom Reduction and Suicide Risk in Patients Treated with Placebo in Antidepressant Clinical Trials: An Analysis of the Food and Drug Administration Database,” Archives of General Psychiatry 57, no. 4 (April 2000): 311–17; and Arif Khan and Walter A. Brown, “Antidepressants Versus Placebo in Major Depression: An Overview,” World Psychiatry 14, no. 3 (October 2015): 294–300.

58.Steve Silberman, “Placebos Are Getting More Effective: Drugmakers Are Desperate to Know Why,” Wired, August 24, 2009; “Merck Disappointment as Highly-Touted Antidepressant Stalls,” Pharma Letter, January 26, 1999.

59.Silberman, “Placebos Are Getting More Effective.”

60.Christopher Lane, “Listening to Placebo, Especially in the U.S.” (blogpost), Psychology Today, October 23, 2015; Jo Marchant, “Placebo Effect Grows in U.S., Thwarting Development of Painkillers,” Scientific American, October 7, 2015.

61.Silberman, “Placebos Are Getting More Effective.”

62.Andrew Gelman and Kaiser Fung, “How Drug Companies Game the Placebo Effect,” Daily Beast, November 3, 2015.

63.While clinicians have been aware for some time of the heterogeneity of patient responses to antidepressants, I have found limited published discussion of the role it was discovered to have played in industry-sponsored failed clinical trials. One exception is B. A. Arnow et al., “Depression Subtypes in Predicting Antidepressant Response: A Report from the iSPOT-D trial,” American Journal of Psychiatry 172, no. 8 (2015): 743–50. I owe my own initial awareness of the problem to Steven Hyman, especially a long and thoughtful email he sent me on May 2, 2018.

64.Eiko I. Fried, “Moving Forward: How Depression Heterogeneity Hinders Progress in Treatment and Research,” Expert Review of Neurotherapeutics 17, no. 5 (2017): 423–25; and Eiko I. Fried, “The 52 Symptoms of Major Depression: Lack of Content Overlap Among Seven Common Depression Scales,” Journal of Affective Disorders 208 (January15, 2017): 191–97. For a review of the frustrated and frustrating effort to identify biomarkers, see Rebecca Strawbridge, Allan Young, and Anthony J. Cleare, “Biomarkers for Depression: Recent Insights, Current Challenges and Future Prospects,” Neuropsychiatric Disease and Treatment 13 (2017): 1245–62.

65.Thomas Insel et al., “Research Domain Criteria (RDoC): Toward a New Classification Framework for Research on Mental Disorders,” American Journal of Psychiatry 167, no. 7 (2010): 748–51.

66.Committee for Medicinal Products for Human Use, “Reflection Paper on the Need for Active Control in Therapeutic Areas Where Use of Placebo Is Deemed Ethical and One or More Established Medicines Are Available,” European Medicines Agency, www.ema.europa.eu/docs/en_GB/document_library/Scientific_guideline/2011/01/WC500100710.pdf.

67.Steven Hyman to author, May 2, 2018.

68.Steven E. Hyman, “Revolution Stalled,” Science Translational Medicine 4, no. 155 (October 10, 2012): 1. Hyman made these points as early as 2008, when he bluntly admitted that “no new drug targets or therapeutic mechanisms of real significance have been identified for more than four decades.” He suggested at the time that nevertheless some hope could be found—“glimmers of light”—in modern developments in genomics, and he continues to be a leading figure in this field. See Steven E. Hyman, “A Glimmer of Light for Neuropsychiatric Disorders,” Nature 455, no. 7215 (October 15, 2008).

69.Greg Miller, “Is Pharma Running Out of Brainy Ideas?” Science 329, no. 5991 (July 30, 2010): 502–4; and Daniel Cressey, “Psychopharmacology in Crisis,” Nature 10 (2011).

70. The single significant exception to this trend is growing industry interest in the potential of ketamine—currently an illegal party drug—to act as a new kind of antidepressant. Ketamine does not target the catecholamine systems but instead acts on the glutaminergic system. For a sense of the growing excitement, see Alex Matthews-King, “Remarkable Secrets of Ketamine’s Antidepressant Effect Unlocked by Scientists,” Independent, February 15, 2018.

71.Olivia Meadowcrot, “The End of the Prozac Era: Why Pharma Is Abandoning Psychiatry,” Medicine.co.uk, July 28, 2017, http://medicine.co.uk/?p=856.

72.Thomas Insel, “Transforming Diagnosis,” NIMH Director’s BlogPosts from 2013 (blog), April 29, 2013.

73.Cited in Gary Greenberg, Manufacturing Depression: The Secret History of a Modern Disease (New York: Simon and Schuster, 2010), p. 316.

74.Quoted in Pam Belluck and Benedict Carey, “Psychiatry’s New Guide Falls Short, Experts Say,” New York Times, May 6, 2013.

75.Herb Kutchins, Making Us Crazy: DSM: The Psychiatric Bible and the Creation of Mental Disorders (New York: Free Press, 1997).

76.For such a critique, see Eve Leeman, “Driven Crazy by DSM Criteria,” Lancet 351, no. 9105 (March 14, 1998): 842–43.

77.Nancy C. Andreasen, “DSM and the Death of Phenomenology in America: An Example of Unintended Consequences,” Schizophrenia Bulletin 33, no. 1 (January 1, 2007): 108–12, doi.org/10.1093/schbul/sbl054.

78.Allen Frances, “Whither DSM-V?” British Journal of Psychiatry 195, no. 5 (November 1, 2009): 391–92, esp. 391.

79.Allen J. Frances, “DSM 5 Is Guide Not Bible—Ignore Its Ten Worst Changes” (blogpost), Psychology Today, December 2, 2012.

80.Steven Hyman, interview by author, November 24, 2010.

81.“DSM-5 Overview: The Future Manual,” American Psychiatric Association, DSM-5 Development, available at www.edscuola.eu/wordpress/wp-content/uploads/2013/11/Relazione-sui-lavori-del-Gruppo-di-studio-sul-DSM-V.pdf. See also David J. Kupfer, “DSM-5: The Future of Psychiatric Diagnosis,” American Psychiatric Association, n.d., www.dsm5.org/pages/default.aspx.

82.Frances, “Whither DSM–V?” p. 392.

83.Bob Roehr, “American Psychiatric Association explains DSM-5,” BMJ 346 (June 6, 2013), doi.org/10.1136/bmj.f3591.

84.Belluck and Carey, “Psychiatry’s New Guide Falls Short.”

85.Antonio Regalado, “Q&A with Tom Insel on His Decision to Join Alphabet,” MIT Technology Review, September 21, 2015. See also David Dobbs, “The Smart Phone Psychiatrist,” Atlantic, July–August 2017.

86.Courtney Humphries, “Probing Psychoses,” Harvard Magazine, August 2017.

Afterthoughts

1.Ironically, recent campaigns to promote the view that mental disorders are diseases no different from any other have in some cases exacerbated the stigma, not reduced it. See Patrick W. Corrigan and Amy C. Watson, “At Issue: Stop the Stigma: Call Mental Illness a Brain Disease,” Schizophrenia Bulletin 30, no. 3 (January 1, 2004): 477–79; and Jason Schnittker, “An Uncertain Revolution: Why the Rise of a Genetic Model of Mental Illness Has Not Increased Tolerance,” Social Science and Medicine 67, no. 9 (2008): 1370–81.

2.Karen J. Coleman et al., “Racial-Ethnic Differences in Psychiatric Diagnoses and Treatment Across 11 Health Care Systems in the Mental Health Research Network,” Psychiatric Services 67, no. 7 (2016): 749–57.

3.Barbara Sicherman, “The Uses of a Diagnosis: Doctors, Patients, and Neurasthenia,” Journal of the History of Medicine and Allied Sciences 32, no. 1, (January 1977): 33–54.

4.Quoted in David Dobbs, “The Touch of Madness,” Pacific Standard Magazine, October 3, 2017, p. 5, https://psmag.com/magazine/the-touch-of-madness-mental-health-schizophrenia.

5.S. Button et al. (2012), “Power Failure: Why Small Sample Size Undermines the Reliability of Neuroscience,” Nature Reviews Neuroscience 14 (2012): 365–76; S. Kapur, A. G. Phillips, and T.R. Insel, “Why Has It Taken So Long for Biological Psychiatry to Develop Clinical Tests and What to Do About It?” Molecular Psychiatry 17 (December 2012): 1174–79; Steven E. Hyman, “The Daunting Polygenicity of Mental Illness: Making a New Map,” Philosophical Transactions of the Royal Society: Biological Sciences, January 19, 2018.

6.Charles Scott Sherrington, Man on His Nature (New York: C. Scribner’s Sons, 1955), p. 191.

GUIDE TO FURTHER READING

Nineteenth-Century Brain Psychiatry and Neurology

Boller, François, and Daniel Birnbaum. “Silas Weir Mitchell: Neurologists and Neurology During the American Civil War.” Frontiers of Neurology and Neuroscience 38 (2016): 93–106.

Decker, Hannah S. “The Psychiatric Works of Emil Kraepelin: A Many-Faceted Story of Modern Medicine.” Journal of the History of the Neurosciences 13, no. 3 (September 2004): 248–76.

Engstrom, Eric J. “ ‘On the Question of Degeneration’ by Emil Kraepelin (1908).” History of Psychiatry 18, no. 3 (September 1, 2007): 389–98.

———. Clinical Psychiatry in Imperial Germany: A History of Psychiatric Practice. Ithaca, NY: Cornell University Press, 2003.

Engstrom, Eric J., and Kenneth S. Kendler. “Emil Kraepelin: Icon and Reality.” American Journal of Psychiatry 172, no. 12 (September 11, 2015): 1190–96.

Goetz, Christopher G., Michel Bonduelle, and Toby Gelfand. Charcot: Constructing Neurology. New York: Oxford University Press, 1995.

Guenther, Katja. Localization and Its Discontents: A Genealogy of Psychoanalysis and the Neuro Disciplines. Chicago: University of Chicago Press, 2015.

Hagner, Michael. “Cultivating the Cortex in German Neuroanatomy.” Science in Context 14, no. 4 (December 2001): 541–63.

———. “The Electrical Excitability of the Brain: Toward the Emergence of an Experiment.” Journal of the History of the Neurosciences 21, no. 3 (July 2012): 237–49.

Hakosalo, Heini. “The Brain Under the Knife: Serial Sectioning and the Development of Late Nineteenth-Century Neuroanatomy.” Studies in History and Philosophy of Science Part C: Studies in History and Philosophy of Biological and Biomedical Sciences 37, no. 2 (June 2006): 172–202.

Hirschmüller, Albrecht, and Magda Whitrow. “The Development of Psychiatry and Neurology in the Nineteenth Century.” History of Psychiatry 10, no. 40 (1999): 395–423.

Koehler, Peter J. “Eduard Hitzig’s Experiences in the Franco-Prussian War (1870–1871): The Case of Joseph Masseau.” Journal of the History of the Neurosciences 21, no. 3 (July 2012): 250–62.

Pick, Daniel. Faces of Degeneration: A European Disorder, c.1848–1918. Cambridge, UK: Cambridge University Press, 1993.

Torrey, Edwin Fuller. “The Year Neurology Almost Took Over Psychiatry.” Psychiatric Times, 2002.

Weiss, Kenneth J. “Asylum Reform and the Great Comeuppance of 1894—Or Was It?” Journal of Nervous and Mental Disease 199, no. 9 (September 2011): 631–38.

Hysteria, Nervousness, Psychotherapy, and Psychoanalysis

Barke, Megan, Rebecca Fribush, and Peter N. Stearns. “Nervous Breakdown in 20th-Century American Culture.” Journal of Social History 33, no. 3 (2000): 565–84.

Beels, C. Christian. “Notes for a Cultural History of Family Therapy.” Family Process 41, no. 1 (March 2002): 67–82.

Brown, Edward M. “Neurology’s Influence on American Psychiatry, 1865–1915.” In History of Psychiatry and Medical Psychology, edited by Edwin R. Wallace IV and John Gach. New York: Springer, 2010.

Burnham, John, ed. After Freud Left: A Century of Psychoanalysis in America. Chicago: University of Chicago Press, 2012.

Caplan, Eric. Mind Games: American Culture and the Birth of Psychotherapy. Berkeley: University of California Press, 1998.

Cushman, Philip. Constructing the Self, Constructing America: A Cultural History of Psychotherapy. New York: Da Capo Press, 1996.

Didi-Huberman, Georges. Invention of Hysteria: Charcot and the Photographic Iconography of the Salpetrière. Cambridge, MA: MIT Press, 2004.

Forrester, John. “ ‘A Whole Climate of Opinion’: Rewriting the History of Psychoanalysis.” In Discovering the History of Psychiatry, edited by Mark Micale and Roy Porter. New York: Oxford University Press, 1994.

———. Dispatches from the Freud Wars: Psychoanalysis and Its Passions. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1998.

Gijswijt-Hofstra, Marijke, and Roy Porter, eds. Cultures of Neurasthenia: From Beard to the First World War. New York: Rodopi, 2001.

Hale, Nathan G., Jr. The Rise and Crisis of Psychoanalysis in the United States: Freud and the Americans, 1917–1985. New York: Oxford University Press, 1995.

Makari, George. Revolution in Mind: The Creation of Psychoanalysis. New York: HarperCollins, 2008.

Mental Hygiene, Eugenics, and the Interwar Years

Cohen, Sol. “The Mental Hygiene Movement, the Development of Personality and the School: The Medicalization of American Education.” History of Education Quarterly 23, no. 2 (Summer 1983): 123–49.

Dowbiggin, Ian Robert. Keeping America Sane: Psychiatry and Eugenics in the United States and Canada, 1880–1940. Ithaca, NY: Cornell University Press, 1997.

Jones, Kathleen W. Taming the Troublesome Child: American Families, Child Guidance, and the Limits of Psychiatric Authority. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1999.

Ladd-Taylor, Molly. “Child Guidance and the Democratization of Mother-Blaming.” Reviews in American History 28, no. 4 (2000): 593–600.

Lamb, S. D. Pathologist of the Mind: Adolf Meyer and the Origins of American Psychiatry. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 2014.

Lombardo, Paul A. Three Generations, No Imbeciles: Eugenics, the Supreme Court, and Buck V. Bell. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 2008.

Lunbeck, Elizabeth. The Psychiatric Persuasion: Knowledge, Gender, and Power in Modern America. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1995.

Pols, Hans. “Beyond the Clinical Frontiers”: The American Mental Hygiene Movement, 1910–1945.” In International Relations in Psychiatry: Britain, Germany, and the United States to World War II, edited by Volker Roelcke, Paul J. Weindling, and Louise Westwood. Rochester, NY: University of Rochester Press, 2010.

———. “Divergences in American Psychiatry During the Depression: Somatic Psychiatry, Community Mental Hygiene, and Social Reconstruction.” Journal of the History of the Behavioral Sciences 37 (2001): 369–88.

Richardson, Theresa R. The Century of the Child: The Mental Hygiene Movement and Social Policy in the United States and Canada. Albany: SUNY Press, 1989.

Biological Treatments Before Drugs

Aruta, Alessandro. “Shocking Waves at the Museum: The Bini-Cerletti Electro-Shock Apparatus.” Medical History 55, no. 3 (July 2011): 407–12.

Braslow, Joel. “History and Evidence-Based Medicine: Lessons from the History of Somatic Treatments from the 1900s to the 1950s.” Mental Health Services Research 1, no. 4 (1999): 231–40.

———. Mental Ills and Bodily Cures: Psychiatric Treatment in the First Half of the Twentieth Century. Berkeley: University of California Press, 1997.

Brown, Edward M. “Why Wagner-Jauregg Won the Nobel Prize for Discovering Malaria Therapy for General Paresis of the Insane.” History of Psychiatry 11 (2000): 371–82.

Doroshow, Deborah Blythe. “Performing a Cure for Schizophrenia: Insulin Coma Therapy on the Wards.” Journal of the History of Medicine and Allied Sciences 62, no. 2 (April 1, 2007): 213–43.

Noll, Richard. “The Blood of the Insane.” History of Psychiatry 17, no. 4 (December 1, 2006): 395–418.

———. “Historical Review: Autointoxication and Focal Infection Theories of Dementia Praecox.” World Journal of Biological Psychiatry 5, no. 2 (January 2004): 66–72.

———. “Infectious Insanities, Surgical Solutions: Bayard Taylor Holmes, Dementia Praecox and Laboratory Science in Early 20th-Century America. Part 2.” History of Psychiatry 17, no. 67, pt. 3 (September 2006): 299–311.

———. “Kraepelin’s ‘Lost Biological Psychiatry’? Autointoxication, Organotherapy and Surgery for Dementia Praecox.” History of Psychiatry 18, no. 3 (2007): 301–20.

Pressman, Jack D. Last Resort: Psychosurgery and the Limits of Medicine. Cambridge, MA: Cambridge University Press, 2002.

Scull, Andrew T. Madhouse: A Tragic Tale of Megalomania and Modern Medicine. New Haven: Yale University Press, 2005.

Shorter, Edward, and David Healy. Shock Therapy: A History of Electroconvulsive Treatment in Mental Illness. New Brunswick, NJ: Rutgers University Press, 2007.

Valenstein, Elliot S. Great and Desperate Cures: The Rise and Decline of Psychosurgery & Other Radical Treatments for Mental Illness. New York: Perseus Books, 1987.

Drugs and Psychopharmacology

Acker, Caroline Jean, and Sarah W. Tracy. Altering American Consciousness: The History of Alcohol and Drug Use in the United States, 1800–2000. Amherst: University of Massachusetts Press, 2004.

Ban, Thomas A. “Fifty Years of Chlorpromazine: A Historical Perspective.” Neuropsychiatric Disease and Treatment 3, no. 4 (August 2007): 495–500.

Callard, Felicity. “The Intimate Geographies of Panic Disorder: Parsing Anxiety through Psychopharmacological Dissection.” Osiris 31, no. 1 (2016): 203–26.

Dyck, Erika. Psychedelic Psychiatry: LSD from Clinic to Campus. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 2008.

Green, A. R. “Gaddum and LSD: The Birth and Growth of Experimental and Clinical Neuropharmacology Research on 5-HT in the UK.” British Journal of Pharmacology 154, no. 8 (August 1, 2008): 1583–99.

Healy, David. The Creation of Psychopharmacology. Cambridge, MA: Harvard University Press, 2002.

———. Let Them Eat Prozac: The Unhealthy Relationship Between the Pharmaceutical Industry and Depression. New York: NYU Press, 2004.

Hewitt, Kim. “Rehabilitating LSD History in Postwar America: Dilworth Wayne Woolley and the Serotonin Hypothesis of Mental Illness.” History of Science 54, no. 3 (September 1, 2016): 307–30.

Mills, John A. “Hallucinogens as Hard Science: The Adrenochrome Hypothesis for the Biogenesis of Schizophrenia.” History of Psychology 13, no. 2 (May 2010): 178–95.

Moncrieff, Joanna. “Magic Bullets for Mental Disorders: The Emergence of the Concept of an ‘Antipsychotic’ Drug.” Journal of the History of the Neurosciences 22, no. 1 (January 2013): 30–46.

Mulinari, Shai. “Monoamine Theories of Depression: Historical Impact on Biomedical Research.” Journal of the History of the Neurosciences 21, no. 4 (2012): 366–92.

Novak, Steven J. “LSD Before Leary: Sidney Cohen’s Critique of 1950s Psychedelic Drug Research.” Isis 88, no. 1 (1997): 87–110.

Rasmussen, Nicolas. “Making the First Anti-Depressant: Amphetamine in American Medicine, 1929–1950.” Journal of the History of Medicine and Allied Sciences 61, no. 3 (February 21, 2006): 288–323.

———. On Speed: From Benzedrine to Adderall. New York: NYU Press, 2009.

Schioldann, Johan. “From Guinea Pigs to Manic Patients: Cade’s ‘Story of Lithium.’ ” Australian and New Zealand Journal of Psychiatry 47, no. 5 (2013): 484–86.

———. History of the Introduction of Lithium into Medicine and Psychiatry: Birth of Modern Psychopharmacology 1949. Australia: Brascoe Publishing, 2009.

Slater, Lauren. Blue Dreams: The Science and the Story of the Drugs That Changed Our Minds. Boston: Little, Brown, 2018.

Tone, Andrea. The Age of Anxiety: A History of America’s Turbulent Affair with Tranquilizers. New York: Basic Books, 2009.

Valenstein, Elliot S. Blaming the Brain: The Truth about Drugs and Mental Health. New York: Free Press, 1998.

———. The War of the Soups and the Sparks: The Discovery of Neurotransmitters and the Dispute over How Nerves Communicate. New York: Columbia University Press, 2005.

Weiss, Nicholas. “No One Listened to Imipramine.” In Altering American Consciousness: The History of Alcohol and Drug Use in the United States, 1800–2000, edited by Caroline Jean Acker and Sarah W. Tracy. Amherst: University of Massachusetts Press, 2004.

Post–World War II Professional Relations and Political Agendas

Brunner, José, and Orna Ophir. “ ‘In Good Times and in Bad’: Boundary Relations of Psychoanalysis in Post-War USA.” History of Psychiatry 22, no. 2 (2011): 215–31.

Gitre, Edward J. K. “The Great Escape: World War II, Neo-Freudianism, and the Origins of U.S. Psychocultural Analysis.” Journal of the History of the Behavioral Sciences 47, no. 1 (December 1, 2011): 18–43.

Grob, Gerald N. The Mad Among Us: A History of the Care of America’s Mentally Ill. New York: Free Press, 1994.

Herman, Ellen. The Romance of American Psychology: Political Culture in the Age of Experts. Berkeley: University of California Press, 1995.

Menninger, Roy, and John C. Nemiah, eds. American Psychiatry After World War II, 1944–1994. Washington DC: American Psychiatric Press, 2000.

Plant, Rebecca Jo. “William Menninger and American Psychoanalysis, 1946–48.” History of Psychiatry 16, no. 2 (June 1, 2005): 181–202.

Raz, Mical. “Between the Ego and the Icepick: Psychosurgery, Psychoanalysis, and Psychiatric Discourse.” Bulletin of the History of Medicine 82, no. 2 (Summer 2008): 387–420.

Sadowsky, Jonathan Hal. “Beyond the Metaphor of the Pendulum: Electroconvulsive Therapy, Psychoanalysis, and the Styles of American Psychiatry.” Journal of the History of Medicine and Allied Sciences 61, no. 1 (2006): 1–25.

Scull, Andrew. “Contested Jurisdictions: Psychiatry, Psychoanalysis, and Clinical Psychology in the United States, 1940–2010.” Medical History 55, no. 3 (July 2011): 401–6.

———. “The Mental Health Sector and the Social Sciences in Post–World War II USA,” parts 1 and 2. History of Psychiatry 22, no. 1 (2011): 3–19, and no. 3 (2011): 268–84.

Tomes, Nancy. “Beyond the ‘Two Psychiatries’: Jack Pressman’s Last Resort and the History of Twentieth-Century American Psychiatry: Introduction.” Bulletin of the History of Medicine 74, no. 4 (2000): 773–77.

Weinstein, Deborah F. “Culture at Work: Family Therapy and the Culture Concept in Post–World War II America.” Journal of the History of the Behavioral Sciences 40, no. 1 (December 1, 2004): 23–46.

Deinstitutionalization and Its Aftermath

English, J. T. “Early Models of Community Mental Health Programs: The Vision of Robert Felix and the Example of Alan Kraft.” Psychiatric Quarterly 62, no. 3 (1991): 257–65.

Grob, Gerald N. “Historical Origins of Deinstitutionalization.” New Directions for Mental Health Services 17 (1983): 15–29.

Johnson, Ann Braden. Out of Bedlam: The Truth About Deinstitutionalization. New York: Basic Books, 1992.

Parsons, Anne E. From Asylum to Prison: Deinstitutionalization and the Rise of Mass Incarceration After 1945. Chapel Hill: University of North Carolina Press, 2018.

Rochefort, David A. “Origins of the ‘Third Psychiatric Revolution’: The Community Mental Health Centers Act of 1963.” Journal of Health Politics Policy and Law 9, no. 1 (April 1, 1984): 1–30.

Roth, Alisa. Insane: America’s Criminal Treatment of Mental Illness. New York: Basic Books, 2018.

Gender, Mothers, and Families

Cuordileone, K. A. “ ‘Politics in an Age of Anxiety’: Cold War Political Culture and the Crisis in American Masculinity, 1949–1960.” Journal of American History 87, no. 2 (September 2000): 515–45.

Cuordileone, Kyle A. Manhood and American Political Culture in the Cold War. London: Routledge, 2005.

Dolnick, Edward. Madness on the Couch: Blaming the Victim in the Heyday of Psychoanalysis. New York: Simon and Schuster, 1998.

Harrington, Anne. “Mother Love and Mental Illness: An Emotional History.” Osiris 31, no. 1 (2016): 94–115.

Hirshbein, Laura D. “Science, Gender, and the Emergence of Depression in American Psychiatry, 1952–1980.” Journal of the History of Medicine and Allied Sciences 61, no. 2 (January 5, 2006): 187–216.

May, Elaine Tyler. Homeward Bound: American Families in the Cold War Era. New York: Basic Books, 2008.

Metzl, Jonathan M. “ ‘Mother’s Little Helper’: The Crisis of Psychoanalysis and the Miltown Resolution.” Gender and History 15, no. 2 (August 2003): 228–55.

Metzl, Jonathan Michel. Prozac on the Couch: Prescribing Gender in the Era of Wonder Drugs. Durham, NC: Duke University Press, 2003.

Plant, Rebecca Jo. Mom: The Transformation of Motherhood in Modern America. Chicago: University of Chicago Press, 2010.

Weinstein, Deborah. The Pathological Family: Postwar America and the Rise of Family Therapy. Ithaca, NY: Cornell University Press, 2013.

Race

Adriaens, Pieter R., Andreas De Block, and Dennis Doyle. “ ‘Racial Differences Have to Be Considered’: Lauretta Bender, Bellevue Hospital, and the African American Psyche, 1936–52.” History of Psychiatry 21, no. 2 (June 1, 2010): 206–23.

Bailey, Zinzi D., et al. “Structural Racism and Health Inequities in the USA: Evidence and Interventions.” Lancet 389, no. 10077 (April 2017): 1453–63.

Deutsch, Albert. “The First US Census of the Insane (1840) and Its Use as Pro-Slavery Propaganda.” Bulletin of the History of Medicine 15, no. 5 (1944): 469–82.

Doyle, Dennis. “ ‘Where the Need Is Greatest’: Social Psychiatry and Race-Blind Universalism in Harlem’s Lafargue Clinic, 1946–1958.” Bulletin of the History of Medicine 83, no. 4 (2009): 746–74.

Doyle, Dennis A. Psychiatry and Racial Liberalism in Harlem, 1936–1968. Suffolk, England: Boydell and Brewer, 2016.

Feldstein, Ruth. Motherhood in Black and White: Race and Sex in American Liberalism, 1930–1965. Ithaca, NY: Cornell University Press, 2000.

Gambino, Matthew. “Fevered Decisions: Race, Ethics, and Clinical Vulnerability in the Malarial Treatment of Neurosyphilis, 1922–1953.” Hastings Center Report 45, no. 4 (2015): 39–50.

———. “‘These Strangers within Our Gates’: Race, Psychiatry and Mental Illness among Black Americans at St. Elizabeths Hospital in Washington, DC, 1900–40.” History of Psychiatry 19, no. 4 (December 1, 2008): 387–408.

Gilman, Sander L., and James M. Thomas. Are Racists Crazy? How Prejudice, Racism, and Antisemitism Became Markers of Insanity. New York: NYU Press, 2016.

Hughes, John S. “Labeling and Treating Black Mental Illness in Alabama, 1861–1910.” Journal of Southern History 58, no. 3 (1992): 435–60.

Jackson, Vanessa. “In Our Own Voice: African-American Stories of Oppression, Survival and Recovery in Mental Health Systems.” International Journal of Narrative Therapy and Community Work 2002, no. 2 (2002): 11–31.

Lowe, Tony B. “Nineteenth Century Review of Mental Health Care for African Americans: A Legacy of Service and Policy Barriers.” Journal of Sociology and Social Welfare 33, no. 4 (December 2006): 29–50.

Markowitz, Gerald, and David Rosner. Children, Race, and Power: Kenneth and Mamie Clark’s Northside Center. New York: Routledge, 2013.

Mendes, Gabriel. Under the Strain of Color: Harlem’s Lafargue Clinic and the Promise of an Antiracist Psychiatry. Ithaca, NY: Cornell University Press, 2015.

Metzl, Jonathan M. “Living in Mental Health: Guns, Race, and the History of Schizophrenic Violence.” In Living and Dying in the Contemporary World: A Compendium, edited by Veena Das et al. Berkeley: University of California Press, 2015.

———. The Protest Psychosis: How Schizophrenia Became a Black Disease. Boston: Beacon Press, 2010.

Parsons, Anne E. From Asylum to Prison: Deinstitutionalization and the Rise of Mass Incarceration after 1945. Chapel Hill: University of North Carolina Press, 2018.

Antipsychiatry and Protest

Buhle, Mari Jo. Feminism and Its Discontents: A Century of Struggle with Psychoanalysis. Cambridge, MA: Harvard University Press, 2009.

Dain, Norman. “Antipsychiatry.” In American Psychiatry After World War II, 1944–1994, edited by Roy Menninger and John C. Nemiah. Washington DC: American Psychiatric Press, 2000.

McLean, Athena Helen. “From Ex-Patient Alternatives to Consumer Options: Consequences of Consumerism and the Ex-Patient Movement.” International Journal of Health Services 30, no. 4 (2000): 821–47.

Minton, Henry L. Departing from Deviance: A History of Homosexual Rights and Emancipatory Science in America. Chicago: University of Chicago Press, 2002.

Morrison, Linda, J. Talking Back to Psychiatry: The Psychiatric Consumer/Survivor/Ex-Patient Movement. London: Taylor and Francis, 2009.

Oliver, Jeffrey. “The Myth of Thomas Szasz.” New Atlantis: A Journal of Technology and Society, Summer 2006, 68–84.

Rissmiller, David J., and Joshua H Rissmiller. “Evolution of the Antipsychiatry Movement into Mental Health Consumerism.” Psychiatric Services 57, no. 6 (June 2006): 863–66.

Sedgwick, Peter. Psycho Politics: Laing, Foucault, Goffman, Szasz, and the Future of Mass Psychiatry. New York: Harper and Row, 1982.

Staub, Michael E. Madness Is Civilization: When the Diagnosis Was Social, 1948–1980. Chicago: University of Chicago Press, 2011.

Tomes, Nancy. “The Patient as a Policy Factor: A Historical Case Study of the Consumer/Survivor Movement in Mental Health.” Health Affairs 25 (2006): 720–29.

Diagnostics and the DSM

Bayer, Ronald. Homosexuality and American Psychiatry: The Politics of Diagnosis. Princeton: Princeton University Press, 1981.

Bayer, Ronald, and R. L. Spitzer. “Neurosis, Psychodynamics, and DSM-III: A History of the Controversy.” Archives of General Psychiatry 42, no. 2 (February 1, 1985): 187–96.

Blashfield, Roger K. “Feighner et al., Invisible Colleges, and the Matthew Effect.” Schizophrenia Bulletin 8, no. 1 (1982): 1–6.

Decker, Hannah S. The Making of DSM-III: A Diagnostic Manual’s Conquest of American Psychiatry. New York: Oxford University Press, 2013.

Greenberg, Gary. The Book of Woe: The DSM and the Unmaking of Psychiatry. New York: Penguin, 2013.

Grob, Gerald N. “Origins of DSM-I: A Study in Appearance and Reality.” American Journal of Psychiatry 148, no. 4 (1991): 421.

Kendler, K. S., R. A. Munoz, and G. Murphy. “The Development of the Feighner Criteria: A Historical Perspective.” American Journal of Psychiatry 167 (December 15, 2009): 134–42.

Kutchins, Herb, and Stuart A. Kirk. Making Us Crazy: DSM: The Psychiatric Bible and the Creation of Mental Disorders. New York: Free Press, 1997.

Mayes, Rick, and Allan V. Horwitz. “DSM-III and the Revolution in the Classification of Mental Illness.” Journal of the History of the Behavioral Sciences 41 (2005): 249–67.

Paris, Joel, and James Phillips. Making the DSM-5: Concepts and Controversies. New York: Springer, 2013.

Pichot, Pierre. “Tracing the Origins of Bipolar Disorder: From Falret to DSM-IV and ICD-10.” Journal of Affective Disorders 96, no. 3 (2006): 145–48.

Shorter, Edward. What Psychiatry Left Out of the DSM-5: Historical Mental Disorders Today. London: Routledge, 2015.

Strand, Michael. “Where Do Classifications Come From? The DSM-III, the Transformation of American Psychiatry, and the Problem of Origins in the Sociology of Knowledge.” Theory and Society 40, no. 3 (2011): 273–313.

Wilson, M. “DSM-III and the Transformation of American Psychiatry: A History.” American Journal of Psychiatry 150, no. 3 (1993): 399.

Disease Histories

Donvan, John Joseph, and Caren Brenda Zucker. In a Different Key: The Story of Autism. New York: Crown Publishers, 2017.

Eyal, Gil, et al. The Autism Matrix. Malden, MA: Polity, 2010.

Greenberg, Gary. Manufacturing Depression: The Secret History of a Modern Disease. New York: Simon and Schuster, 2010.

Healy, David. Mania: A Short History of Bipolar Disorder. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 2011.

Hirshbein, Laura D. American Melancholy: Constructions of Depression in the Twentieth Century. New Brunswick, NJ: Rutgers University Press, 2009.

Hurn, Juliet D. “The History of General Paralysis of the Insane in Britain, 1830 to 1950.” London: University of London, 1998.

Lawlor, Clark. From Melancholia to Prozac: A History of Depression. New York: Oxford University Press, 2012.

Lutz, Tom. American Nervousness, 1903: An Anecdotal History. Ithaca, NY: Cornell University Press, 1991.

Martin, Emily. Bipolar Expeditions: Mania and Depression in American Culture. Princeton, NJ: Princeton University Press, 2009.

McNally, Kieran. A Critical History of Schizophrenia. New York: Palgrave Macmillan, 2016.

Micale, Mark. Approaching Hysteria: Disease and Its Interpretations. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1995.

Noll, Richard. American Madness: The Rise and Fall of Dementia Praecox. Cambridge, MA: Harvard University Press, 2011.Silberman, Steve. Neurotribes: The Legacy of Autism and the Future of Neurodiversity. New York: Penguin, 2015.

Memoirs

Danquah, Meri Nana-Ama. Willow Weep for Me: A Black Woman’s Journey Through Depression. New York: W. W. Norton, 1998.

Dully, Howard, and Charles Fleming. My Lobotomy: A Memoir. New York: Broadway Books, 2007.

Forney, Ellen. Marbles: Mania, Depression, Michelangelo, and Me: A Graphic Memoir. New York: Gotham Books, 2012.

Jamison, Kay Redfield. An Unquiet Mind: A Memoir of Moods and Madness. New York: Vintage, 1996.

Orr, Jackie. Panic Diaries: A Genealogy of Panic Disorder. Durham, NC: Duke University Press, 2006.

Saks, Elyn. The Center Cannot Hold: My Journey through Madness. New York: Hyperion, 2007.

Slater, Lauren. Prozac Diary. Harmondsworth, UK: Penguin, 2000.

Solomon, Andrew. The Noonday Demon: An Atlas of Depression. New York: Scribner, 2002.

Styron, William. Darkness Visible: A Memoir of Madness. New York: Vintage, 1992.

Wagner, Pamela Spiro, and Carolyn Spiro. Divided Minds: Twin Sisters and Their Journey Through Schizophrenia. New York: St. Martin’s Griffin, 2006.

Wurtzel, Elizabeth. Prozac Nation: Young and Depressed in America. Boston: Houghton Mifflin Harcourt, 2014.

Influential Critiques

Angell, Marcia. The Truth About Drug Companies: How They Deceive Us and What to Do About it. New York: Random House, 2004.

Frances, Allen. Saving Normal: An Insider’s Revolt Against Out-of-Control Psychiatric Diagnosis, DSM-5, Big Pharma, and the Medicalization of Ordinary Life. New York: HarperCollins, 2013.

Greenberg, Gary. The Book of Woe: The DSM and the Unmaking of Psychiatry. New York: Scribe Publications, 2013.

Moncrieff, Joanna. The Myth of the Chemical Cure: A Critique of Psychiatric Drug Treatment. New York: Palgrave Macmillan, 2008.

Rose, Nikolas, and Joelle M. Abi-Rached. Neuro: The New Brain Sciences and the Management of the Mind. Princeton, NJ: Princeton University Press, 2013.

Watters, Ethan. Crazy Like Us: The Globalization of the American Psyche. New York: Free Press, 2011.

Whitaker, Robert. Anatomy of an Epidemic: Magic Bullets, Psychiatric Drugs, and the Astonishing Rise of Mental Illness in America. New York: Crown Publishers, 2010.

TEŞEKKÜRLER

Bu kitap için fikirler ilk olarak Harvard Üniversitesi'nde birkaç yıldır ders verdiğim geniş bir genel eğitim lisans ders sınıfında kuluçkaya yatırıldı. O kursun gelişen yolculuğunda ve kendi düşüncelerimde bana eşlik eden yüzlerce öğrenciye asla tam olarak belgeleyemeyeceğim şekillerde borçluyum. İçgörüleri, soruları ve kendi hikayelerini paylaştılar, kendi varsayımlarımı sorgulamamı sağladılar ve bazı durumlarda bu kitapta ortaya konan argümanların bazılarının ilk izleyicisi oldular.

Erken araştırma yardımı için (oldukça farklı bir final projesini tamamlamayı hayal ettiğimde), eski öğrenciler Kevin Stoller, Brittany Benjamin ve Lauren Libby'ye minnettarım. Arşiv malzemeleri için, New York'taki Weill Cornell Tıp Koleji'ndeki DeWitt Wallace Psikiyatri Tarihi Enstitüsü'ndeki Oskar Diethelm Kütüphanesi'ne, Radcliffe İleri Araştırmalar Enstitüsü'ndeki Schlesinger Kütüphanesi'ne, Tıp Tarihi Merkezi'ne teşekkür ederim. Harvard Tıp Okulu'nun Countway Kütüphanesi'nde ve son yıllarda bilim adamlarının çevrimiçi olarak erişmeleri için çok zengin arşiv materyali hazırlayan birçok özel profesyonel.

Gözden geçirilmiş projenin ilk aşamalarındaki geri bildirimleri için editörüm Amy Cherry'ye, menajerim Katinka Matson'a ve Wellesley College, Max'teki Newhouse Beşeri Bilimler Merkezi'ndeki meslektaşlarıma minnettarım.Berlin'deki Planck Bilim Tarihi Enstitüsü ve Freiburg'daki Freiburg Üniversitesi İleri Araştırmalar Enstitüsü. Almanya'daki bu erken konaklamalar için, MPI ve Humboldt Vakfı Mezunları Dönüş Programından sağlanan fon desteği için minnettarım.

Tim Hawley, bölümlerin ilk kaba taslaklarında satır düzenlemeleri yaptı, düzyazıyı sıkılaştırdı ve sivri uçlu sorular sordu. Köşemde olduğu için kendimi çok şanslı hissediyorum. Bir bütün olarak müsvedde hakkında cömert kavramsal geri bildirim için özellikle Elizabeth Lunbeck, Steven Hyman ve John Durant'a minnettarım.

Dr. Yvan Prkachin, bu yayınla ilgili tüm izinleri ve görüntüleri yönetme konusunda örnek bir yardım sağladı. Kendisi de yetenekli genç bir sinirbilim tarihçisi, aynı zamanda hazırlığın son aylarında güvenilir bir sondaj tahtasıydı.

Yıllar boyunca, bu kitapta yansıtılan düşünce, bilim adamları, klinisyenler, ebeveynler ve hastalar ile karşılaşmalardan, sohbetlerden ve daha resmi röportajlardan yararlandı. Hepsine yeterince teşekkür etmek imkansız olsa da, özellikle Steven Hyman, Thomas Insel, Alan Stone, Elyn Saks, Kay Redfield Jamison, Barbara Leadholm, Peggy Senturia'ya (zihinsel sorunlar yaşayan diğer annelere ulaşmama yardım eden) teşekkür etmek isterim. 1970'ler boyunca ailelerinde hastalık) ve Linda Schneider.

Entelektüel topluluğu desteklemek ve beslemek için, özellikle bu kitap üzerindeki çalışmanın son aylarında, Freiburg Üniversitesi'ndeki Freiburg İleri Araştırmalar Enstitüsü'ne (FRIAS) teşekkür borçluyum. Ayrıca bu dönemde Avrupa Birliği'nin Yedinci Çerçeve Programının (FP7/2007–2013) Halk Programından (Marie Curie Eylemleri) sağlanan fonu [609305] REA hibe sözleşmesi kapsamında minnetle kabul ediyorum.

Ayrıca Anne Harrington tarafından

İçimizdeki Tedavi: Zihin-Beden Tıbbının Tarihi

Yeniden Büyülenmiş Bilim: II. Wilhelm'den Hitler'e Alman Kültüründe Bütünsellik

Tıp, Zihin ve Çift Beyin

Plasebo Etkisi: Disiplinlerarası Bir Keşif (editör)

Zihin Düzelticiler: Psikiyatrinin Biyoloji için Sorunlu Arayışı

Psikiyatrinin Akıl Hastalığının Biyolojisini Sorunlu Araştırması

Biyolojik Heyecanlarımız

DEJENERASYON

ANATOMİK HAYVANLAR

cesetlerden gelen veriler

“BEYİN MİTOLOJİSİ”

“BÜYÜK VERİ” PSİKİYATRİSİ

ANATOMİK FANTAZİLER

BEYİN HATALARI

NÖROLOJİST KUSURLARI

MEYER ŞAMPİYONLARI “GERÇEKLER”

BLEULER ŞİZOFRENİ BULUŞTU

BEYİN ZEHİRLENMESİ

STERİLİZASYON

SU VE YÜRÜYÜŞ

Sıtma Ateşi Tedavisi

İNSÜLİNE BAĞLI KOMALAR

METRAZOL ŞOK TEDAVİSİ

ELEKTROKONVÜLSİF TEDAVİ (ECT)

LOBOTOMİ

UYUMSUZLUKLA MÜCADELE

“YENİ PSİKİYATRİ” SAVAŞA GİDİYOR

SAVAŞ SONRASI ZAFERLER

KÖTÜ ANNELERİN KRİZİ

CİNSİYET SORUNU

FREUD DÜNYASINDA İLAÇLAR

KURUMSALSIZLAŞTIRMA

KİM ÇILGIN? ÇILGINLIĞIN SOSYAL TEORİLERİ EVİNİZE TÜRMEK İÇİN GELİN

BİR SARAY İSYANI

TANISAL KAOS

AİLE İŞİ

PSİKEDELYA

“SEREBRAL PELLAGRA”

NÖROKİMYA'NIN BULUŞU

SEROTONIN

dopamin

amfetaminler

OTİZM

GENLER

AİLELER MÜCADELE

MİRASLAR

DEPRESYON NADİR OLARAK

ŞOK

MÜKEMMEL İÇİN HAPLAR

ANTİDEPRESANLARIN BULUŞU

KİMYASAL DENGESİZLİK

PSİKİYATRİ SOĞUKLUĞU

SONRA SADECE KİMYASALLAR HAKKINDA DEĞİL Mİ?

YENİ BİYOKİMYASAL YAŞAM TARZLARI

MANİK DEPRESYONUN BULUŞU

KİMSENİN SEVMEDİĞİ HASTALAR

HERKESİN (BAŞLANGIÇTA) GÖZDEN GEÇİRMEZ OLDUĞU MÜKEMMEL İLAÇ

BÜYÜK “RUH NORMALİZATÖRÜ” TARTIŞMASI

LİTYUM YERALTI

BİPOLAR BOZUKLUK

RUH GENLERİNİN AVLANMASI

BİR GLAMOR İKİLİMİ

BİPOLAR SPEKTRUM

TOPLANTI YUVARLAK

BÜYÜK İLAÇLARI KABUL ETMEK

PANİK ATAK

SOSYAL KAYGI, TSSB, GENEL KAYGI

ANTİPSİKOTİKLER ÜZERİNE “ÇİFTLİĞE BAHİS YAPMAK”

KRİZDE PSİKOFAMAKOLOJİ

PSİKİYATRİ DSM'YE İNANÇ KAYBETTİ

Related Posts

Leave a Comment

Hiç yorum yok

Random Posts

Recent Comments

Popular Posts

Bu Blogda Ara

Blog Arşivi

Pages

Hakkımda

Facebook

Followers

Breaking News

Travel