" Robert Whitaker - Bir Salgının Anatomisi: Türkçe Kitap

BİR SALGININ ANATOMİSİ

Haziran 08, 2022

 

 

 "Robert Whitaker - Bir Salgının Anatomisi: Sihirli Mermiler, Psikiyatrik İlaçlar ve Amerika'da Akıl Hastalıklarının Şaşırtıcı Yükselişi" tam metni

ARKA KAPAK

“Açık, sivri ve önemli, Anatomy of Tin Epidemic herkesin okuması gerekli olmalı. 

Psikiyatrik tıbbın uzun süreli kullanımını düşünmek. Whitaker gücünün zirvesinde." 

— Greg Critser, yazar oe Generation Rx 

ROBERT WHITAKER 

Mad'in America'nınYazarı 

TANITIM YAZISI

Bu şaşırtıcı ve şaşırtıcı kitapta, ödüllü bilim ve tarih yazarı Robert Whitaker tıbbi bir gizemi araştırıyor: Amerika Birleşik Devletleri'ndeki zihinsel engelli engellilerin sayısı son yirmi yılda neden üç katına çıktı?

Her gün 1100 yetişkin ve çocuk, akıl hastalığı nedeniyle yeni engelli oldukları için devletin engelli listelerine ekleniyor ve bu salgın en hızlı şekilde milletimizin çocukları arasında yayılıyor. Ne oluyor? Bir Salgının Anatomisi, okuyucuları bu soruyu kendileri düşünmeye zorluyor. İlk olarak, Whitaker zihinsel bozuklukların biyolojik nedenleri hakkında bugün bilinenleri araştırıyor. Psikiyatrik ilaçlar beyindeki "kimyasal dengesizlikleri" düzeltir mi, yoksa aslında onları yaratırlar mı? Araştırmacılar bu soruyu incelemek için onlarca yıl harcadılar ve 1980'lerin sonunda cevaplarını aldılar. Okuyucular, bilimsel dergilerde rapor edilenleri keşfetmek için şaşıracaklar ve dehşete düşecekler.

Ardından, bu kitabın kalbindeki bilimsel sorgu gelir: Son elli yıl boyunca, araştırmacılar psikiyatrik ilaçların uzun vadeli sonuçları nasıl etkilediğine baktıklarında ne buldular? İlaçların insanların iyi kalmasına yardımcı olduğunu keşfettiler mi? Daha iyi işlev? İyi bir fiziksel sağlığın tadını çıkarın? Yoksa bu ilaçların, paradoksal bir nedenden ötürü, insanların kronik olarak hastalanma, daha az iyi işlev görme, fiziksel hastalığa daha yatkın olma olasılığını artırdığını mı buldular? Bu, uzun vadeli sonuçların prizması aracılığıyla psikiyatrik ilaçların esasına bakan ilk kitaptır. İlaçlı veya ilaçsız şizofreni hastaları için uzun vadeli iyileşme oranları daha mı yüksek? Bir antidepresan almak, depresyondaki bir kişinin bu bozukluk nedeniyle devre dışı kalma riskini azaltır mı yoksa artırır mı? Bipolar hastalar bugün kırk yıl öncesine göre daha mı iyi, yoksa çok daha mı kötü? Ulusal Ruh Sağlığı Enstitüsü (NIMH), DEHB'li çocukların uzun vadeli sonuçlarını incelediğinde, uyarıcıların herhangi bir fayda sağladığını belirledi mi? Sonuçlar literatürüne ilişkin bu incelemenin sonunda, okuyucuların akıllarından çıkmayan bir sorularının olacağı kesindir: Neden bunlardan sonuçlar var?

(arka kanatta devam ediyor)

 

Robert Whitaker

New York

 

 

Lindsay'e;        " Seasons of Love"         şarkısını tekrar söyleyip neşeyle dolsun                                   

 

 

 

İÇİNDEKİLER

 

 

önsöz ix

 

Birinci Bölüm         :     Salgın       

Modern Bir Veba 3

Anekdot Düşünceleri 12

 

İkinci Bölüm         : Psikiyatrik İlaçların       Bilimi            

Bir Salgının Kökleri 39

Psikiyatrinin Sihirli Mermileri 47

Kimyasal Dengesizliklerin Avı 67

 

Üçüncü Bölüm         :    Sonuçlar

Bir Paradoks Ortaya Çıktı 89

. Benzo Tuzağı 126

Epizodik Bir Hastalık Kronikleşiyor 148

Bipolar Patlama 172

Bir Salgın Açıklaması 200

Salgın Çocuklara Yayılıyor 216

Çocuklara Acı Ver 247

 

Dördüncü Bölüm : Bir      Sanrının Açıklaması                 

Bir İdeolojinin Yükselişi 263

Olan ve Anlatılmayan Hikaye 283

Karları Hesaplamak 313

 

 Beşinci Bölüm :       Çözümler

Reform     331 için Planlar

son söz                361

 

Notlar 363

Teşekkür 395

dizin 397

 

 

ÖNSÖZ - GİRİŞ

 

Psikiyatrinin tarihi ve tedavileri toplumumuzda tartışmalı bir konu olabilir, o kadar ki, daha önceki bir kitabım olan Mad in America'da yaptığım gibi, onun hakkında yazdığınızda, insanlar düzenli olarak konuyla nasıl ilgilendiğinizi soruyorlar. Varsayım, bu konuyu merak etmek için kişisel bir nedeninizin olması gerektiğidir, aksi takdirde böyle bir siyasi mayın tarlasından uzak durmak istersiniz. Ek olarak, soruyu soran kişi genellikle yazınızı renklendiren herhangi bir kişisel önyargınız olup olmadığını belirlemeye çalışıyor.

Benim durumumda, konuyla hiçbir kişisel bağım yoktu. Çok arka kapıdan geldim.

1994 yılında, birkaç yıl gazete muhabiri olarak çalıştıktan sonra, yeni ilaçların klinik testlerinin ticari yönleri hakkında rapor veren CenterWatch adlı bir yayıncılık şirketini kurmak için günlük gazeteciliği bıraktım. Okurlarımız ilaç şirketlerinden, tıp okullarından, özel tıp uygulamalarından ve Wall Street'ten geldi ve çoğunlukla bu girişim hakkında endüstri dostu bir şekilde yazdık. Klinik denemeleri, pazara gelişmiş tıbbi tedaviler getiren bir sürecin parçası olarak gördük ve bu büyüyen endüstrinin finansal yönleri hakkında rapor verdik. Sonra, 1998'in başlarında, psikiyatrinin kötüye kullanılmasından bahseden bir hikayeye rastladım.

 

araştırma ortamlarındaki hastalar. “Center Watch”a ortak olsam bile, ara sıra dergiler ve gazeteler için serbest makaleler yazdım ve o sonbaharda Boston Globe için bu sorun üzerine bir dizi birlikte yazdım. Dolores Kong ve benim odaklandığımız birkaç tür "istismar" vardı. Ulusal Ruh Sağlığı Enstitüsü (NIMH) tarafından finanse edilen ve şizofreni hastalarına semptomlarını şiddetlendirmek için tasarlanmış bir ilaç vermeyi içeren çalışmalara baktık (çalışmalar psikozun biyolojisini araştırıyordu). Yeni atipik antipsikotiklerin testi sırasında meydana gelen ölümleri araştırdık. Son olarak, şizofreni hastalarının antipsikotik ilaçlarından çekilmesini içeren ve etik olmayan bir şey olduğunu düşündüğümüz çalışmaları bildirdik. Aslında, bunun çirkin olduğunu düşündük.

Akıl yürütmemizi anlamak kolaydı. Bu ilaçların "diyabet için insülin" gibi olduğu söylendi. Albany Times Union'daki tıbbi haberi yazdığımdan beri bunun "doğru" olduğunu biliyordum. O halde, psikiyatri araştırmacılarının, tekrar hastalanan ve yeniden hastaneye kaldırılmak zorunda kalan şizofreni hastalarının yüzdesini dikkatle hesapladıkları düzinelerce geri çekme çalışması yürütmelerinin, açıkçası suistimal ediciydi. Tekrar ne kadar hızlı hastalandıklarını görmek için şeker hastalarından insülinin çekilmesini içeren bir araştırma yapan var mı?

Dizimizdeki geri çekilme çalışmalarını böyle çerçevelendirdik ve psikiyatri üzerine yazdığım yazının sonu olurdu, ancak bana dırdır eden, çözülmemiş bir soruyla baş başa kaldım. Bu diziyi bildirirken, hiçbir anlam ifade etmeyen iki araştırma bulgusuna rastladım. İlki, 1994 yılında Amerika Birleşik Devletleri'ndeki şizofreni hastalarının sonuçlarının son yirmi yılda kötüleştiğini ve şimdi bir asır öncekinden daha iyi olmadığını açıklayan Harvard Tıp Okulu araştırmacıları tarafından yapıldı. İkincisi, şizofreni sonuçlarının Hindistan ve Nijerya gibi yoksul ülkelerde ABD ve diğer zengin ülkelere göre çok daha iyi olduğunu iki kez bulan Dünya Sağlık Örgütü'ne aitti. DSÖ bulguları hakkında çeşitli uzmanlarla görüştüm, ve Amerika Birleşik Devletleri'ndeki kötü sonuçların sosyal politikalardan ve kültürel değerlerden kaynaklandığını öne sürdüler. Yoksul ülkelerde ailelerin şizofreni hastalarını daha çok desteklediğini söylediler. Bu makul görünse de, tamamen tatmin edici bir açıklama değildi ve dizi Boston Globe'da yayınlandıktan sonra geri döndüm ve DSÖ'nün şizofreni sonuçları üzerine yaptığı araştırmayla ilgili tüm bilimsel makaleleri okudum. O zaman şu şaşırtıcı gerçeği öğrendim: Yoksul ülkelerde hastaların sadece yüzde 16'sı düzenli olarak antipsikotik ilaçlarla tedavi ediliyordu. ve dizi Boston Globe'da yayınlandıktan sonra geri döndüm ve DSÖ'nün şizofreni sonuçları üzerine yaptığı araştırmayla ilgili tüm bilimsel makaleleri okudum. O zaman şu şaşırtıcı gerçeği öğrendim: Yoksul ülkelerde hastaların sadece yüzde 16'sı düzenli olarak antipsikotik ilaçlarla tedavi ediliyordu. ve dizi Boston Globe'da yayınlandıktan sonra geri döndüm ve DSÖ'nün şizofreni sonuçları üzerine yaptığı araştırmayla ilgili tüm bilimsel makaleleri okudum. O zaman şu şaşırtıcı gerçeği öğrendim: Yoksul ülkelerde hastaların sadece yüzde 16'sı düzenli olarak antipsikotik ilaçlarla tedavi ediliyordu.

Psikiyatri "mayın tarlası"na giriş hikayem budur. Bölümlerinden birinde şizofreni hastalarını ilaçlarını bırakmanın ne kadar etik dışı olduğuna odaklanan bir seriyi daha yeni yazmıştım ve yine de burada Dünya Sağlık Örgütü'nün iyi sonuçlar ile iyi sonuçlar arasında bir ilişki bulmuş gibi görünen bir çalışması vardı. sürekli ilaçlarda kalmamak. Bunun nasıl olabileceğini anlamaya çalışmak için, ülkemizin ağır akıl hastalarına yönelik tedavisinin bir tarihine dönüşen Amerika'da Çılgın'ı yazdım. Bütün bunları basit bir nedenden dolayı itiraf ediyorum. Psikiyatri çok tartışmalı bir konu olduğundan, okuyucuların bu uzun entelektüel yolculuğa geleneksel bilgeliğe inanan biri olarak başladığımı anlamalarının önemli olduğunu düşünüyorum. Psikiyatri araştırmacılarının akıl hastalıklarının biyolojik nedenlerini keşfettiklerine ve bu bilginin beyin kimyasını "dengelemeye" yardımcı olan yeni nesil psikiyatrik ilaçların geliştirilmesine yol açtığına inanıyordum. Bu ilaçlar "diyabet için insülin" gibiydi. Bunun doğru olduğuna inandım çünkü psikiyatristler tarafından gazetelerde yazarken bana böyle söylendi. Ama sonra Harvard çalışmasına ve WHO'nun bulgularına rastladım ve bu beni entelektüel bir arayışa itti. Sonunda bu kitaba dönüştü, Bir Salgının Anatomisi.

 

 

Bölüm Bir

  

Epidemi - Salgın

 

Modern Bir Veba

 

 

' Bilimin özü budur:       küstah              bir          soru sorarsanız , yoldasınız demektir.                              

              ilgili bir              cevap."

- JACO B BRONOWSK I (1973) 1

 

 

Bu tıbbi bir bulmacanın hikayesi. Yapboz çok ilginç bir tür ve yine de toplum olarak umutsuzca çözmemiz gereken bir bulmaca, çünkü hızla artan sayıda çocuk da dahil olmak üzere milyonlarca Amerikalı'nın yaşamını azaltan gizli bir salgından bahsediyor. Salgın son elli yılda boyut ve kapsam olarak büyüdü ve şimdi her gün 85 0 yetişkin ve 25 0 çocuğu devre dışı bırakıyor. Ve bu şaşırtıcı rakamlar sadece bu modern vebanın gerçek kapsamına dair ipucu veriyor, çünkü bunlar sadece aileleri veya bakıcıları federal hükümetten bir sakatlık çeki almaya hak kazanacak kadar hastalananların bir sayısı.

Şimdi, işte bulmaca.

Toplum olarak, psikiyatrinin son elli yılda akıl hastalıklarını tedavi etmede büyük ilerleme kaydettiğini anlamaya başladık. Bilim adamları zihinsel bozuklukların biyolojik nedenlerini ortaya çıkarıyor ve ilaç şirketleri bu durumlar için bir dizi etkili ilaç geliştirdi. Bu hikaye gazetelerde, dergilerde ve kitaplarda anlatılmıştır ve buna olan toplumsal inancımızın kanıtı, harcama alışkanlıklarımızda bulunabilir. 2007'de antidepresanlara ve antipsikotiklere 25 milyar dolar harcadık ve bu rakamı bir perspektife oturtmak gerekirse, bu 18 milyonluk bir ülke olan Kamerun'un gayri safi yurtiçi hasılasından daha fazlaydı.2

 

1999'da ABD'li general “David Satcher”, bu bilimsel ilerleme hikayesini Mental Health başlıklı 458 sayfalık bir raporda düzgün bir şekilde özetledi. Psikiyatrinin modern çağının 1954'te başladığı söylenebilirdi. O zamandan önce, psikiyatride "hastaların kronik olarak hasta olmasını önleyecek" tedaviler yoktu. Ama sonra Thorazine tanıtıldı. Bu, zihinsel bir bozukluğun özel bir panzehiri olan ilk ilaçtı -antipsikotik bir ilaçtı- ve bir psikofarmakolojik devrimi başlattı. Kısa süre sonra antidepresanlar ve antianksiyete ajanları keşfedildi ve sonuç olarak bugün, "yaşam boyu ortaya çıkan açıkça tanımlanmış zihinsel ve davranışsal bozukluklar dizisi için iyi belgelenmiş etkililiğe sahip çeşitli tedavilerin" tadını çıkarıyoruz, diye yazdı Satcher. Prozac ve diğerlerinin tanıtımı "

Psikiyatrist olmak için eğitim alan tıp öğrencileri ders kitaplarında bu tarihi okurlar ve halk da bu alanın popüler anlatımlarında okur. Toronto Üniversitesi'nden profesör Edward Shorter, 1997 tarihli A History of Psychiatry adlı kitabında Thorazine, "Psikiyatride, genel tıpta penisilinin kullanılmaya başlanmasına benzer bir devrim başlattı" diye yazdı. ve bugün, psikiyatrinin ecza dolabındaki ilaçların faydalı olduğunu bilimin kanıtladığına emin olabiliriz. Weill Cornell Tıp Koleji'ndeki psikofarmakoloji kliniğinin müdürü Richard Friedman, 19 Haziran 2007'de New York Times okuyucularını bilgilendirdi: "Çok çeşitli psikiyatrik bozukluklar için çok etkili ve güvenli tedavilerimiz var." boston Küre, "Çocuklar İlaca İhtiyaç Duyduğunda" başlıklı bir başyazıda şu duyguyu tekrarladı: "Güçlü ilaçların geliştirilmesi, akıl hastalıklarının tedavisinde devrim yarattı." 6

Dünyanın dört bir yanındaki ülkelerde çalışan psikiyatristler de bunun doğru olduğunu anlıyor. Amerikan Psikiyatri Birliği'nin Mayıs 200 8'de Washington DC'de düzenlenen 161. yıllık toplantısında, katılan yirmi bin psikiyatristin yaklaşık yarısı yabancıydı. Koridorlar şizofreni, bipolar hastalık, depresyon, panik bozukluk, dikkat eksikliği/

 

hiperaktivite bozukluğu ve APA'nın Zihinsel Bozuklukların Tanısal ve İstatistiksel El Kitabında açıklanan bir dizi başka koşul ve beş gün boyunca, derslerin, çalıştayların ve sempozyumların çoğu bu alandaki ilerlemelerden bahsetti. APA başkanı Carolyn Robinowitz açılış konuşmasında dinleyicilere, "Psikiyatrik bozuklukları anlamada uzun bir yol kat ettik ve bilgimiz genişlemeye devam ediyor." "Çalışmamız pek çok hayat kurtarıyor ve iyileştiriyor."7

Ama muamma burada. Bakımdaki bu büyük ilerleme göz önüne alındığında, Amerika Birleşik Devletleri'nde kişi başına düşen zihinsel engelli engelli sayısının son elli yılda azalmasını beklemeliyiz. Ayrıca, 1988'de Prozac'ın ve diğer ikinci nesil psikiyatrik ilaçların ortaya çıkmasından bu yana kişi başına düşen zihinsel engelli engelli sayısının azalmasını beklemeliyiz. Engellilik oranlarında iki aşamalı bir düşüş görmeliyiz. Bunun yerine, psikofarmakoloji devrimi geliştikçe, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki zihinsel engelli engellilerin sayısı hızla arttı. Ayrıca, akıl hastası engellilerin sayısındaki bu artış, Prozac ve diğer ikinci nesil psikiyatrik ilaçların kullanıma girmesinden bu yana daha da hızlanmıştır. Hepsinden daha rahatsız edici olan bu modern zaman vebası artık ulusun çocuklarına da sıçramış durumda.

Engelli sayıları ise daha büyük bir soruya yol açıyor. Neden bugün bu kadar çok Amerikalı, akıl hastalığı nedeniyle engelli olmasalar da kronik zihinsel sorunlardan -tekrarlayan depresyon, iki kutuplu semptomlar ve sakat bırakan kaygı- musallat oluyorlar? Bu bozuklukları etkili bir şekilde ele alan tedavilerimiz varsa, akıl hastalığı Amerika Birleşik Devletleri'nde neden daha büyük bir sağlık sorunu haline geldi?

 

Epidemi

 

Şimdi, bunun sadece bir istatistik kitabı olmayacağına söz veriyorum. Bu kitapta bir gizemi çözmeye çalışıyoruz ve bu, bilim ve tarihin keşfedilmesine ve nihayetinde birçok şaşırtıcı bükülmelere sahip bir hikayeye yol açacak. Ama bu gizem, derin bir

 

hükümet istatistiklerinin analizi ve bu nedenle, ilk adım olarak, salgının gerçek olduğundan emin olmak için son elli yıldaki engelli sayılarını izlememiz gerekiyor.

1955 yılında zihinsel engellilere öncelikle devlet ve ilçe akıl hastanelerinde bakılırdı. Bugün, genellikle ya bir Aylık Ek Güvenlik Geliri (SGK) ya da Sosyal Güvenlik Engellilik Sigortası (SSDI) ödemesi alıyorlar ve birçoğu barınaklarda ya da diğer sübvansiyonlu yaşam düzenlemelerinde yaşıyor. Her iki istatistik de, akıl hastalığı nedeniyle engelli oldukları için devlet bakımı altındaki kişilerin kabaca bir sayısını vermektedir.

 

 

1955'te Hastaneye Yatırılan Zihinsel III

 

	İlk Kabuller	Yerleşik Hastalar
Psikotik Bozukluklar
Şizofreni	28.48,2	267.60 3
manik-depresif	9.679	50.93 7
Başka	1.387	14.73 4
Psikonevroz (Anksiyete)	6.549	5.415
Kişilik bozuklukları	8.730	9.73 9
Tüm Diğerleri	6.497	6.96 6

1955 yılında eyalet ve ilçe akıl hastanelerinde 558.922 yerleşik hasta olmasına rağmen, sadece 355.000'i akıl hastalığından muzdaripti. Diğer 200.000 hasta demans, son dönem frengi, alkolizm, mental retardasyon ve çeşitli nörolojik sendromlardan muzdarip yaşlı hastalardı. Kaynak: Silverman, C. The Epidemiology of Depression (1968): 139.

 

1955 yılında devlet ve ilçe akıl hastanelerinde 566.00 0 kişi vardı. Bununla birlikte, sadece 355,00 0'a psikiyatrik tanı kondu, geri kalanlar alkolizm, frengiye bağlı bunama, Alzheimer ve zihinsel gerilikten muzdaripti, bugün akıl hastası olan engellilerin sayısında görünmeyen bir nüfus.8 Böylece, 1955'te her 46 8 Amerikalıdan 1'i akıl hastalığı nedeniyle hastaneye kaldırıldı. 1987'de, akıl hastalığı nedeniyle engelli oldukları için SGK veya SSDI ödemesi alan 1,25 milyon kişi veya her 184 Amerikalıdan 1'i vardı.

 

Şimdi bunun bir elma-portakal karşılaştırması olduğu iddia edilebilir. 1955'te, akıl hastalığı hakkındaki toplumsal tabular, tedavi arama isteksizliğine ve dolayısıyla düşük hastaneye yatış oranlarına yol açmış olabilir. Bir kişinin 195'te hastaneye yatırılması için 1987'de SSI veya SSDI almaktan daha hasta olması da mümkündür ve bu nedenle 1987'deki sakatlık oranı çok daha yüksektir. Ancak, argümanlar diğer yönde de yapılabilir. SGK ve SSDI numaraları sadece altmış beş yaşından küçük akıl hastası engellilerin sayısını verir, oysa 195'teki akıl hastaneleri birçok yaşlı şizofreniye ev sahipliği yapıyordu. Ayrıca, 198 7'de, 1955'tekinden daha fazla evsiz ve hapiste olan çok daha fazla akıl hastası vardı ve bu nüfus, engelli sayılarında görünmüyor. Karşılaştırma mükemmel değil, ama

Neyse ki 1987'den itibaren bu, yalnızca SSI ve SSDI sayılarını içeren bir elma-elma karşılaştırmasıdır. Gıda ve İlaç Dairesi 1987'de Prozac'ı onayladı ve sonraki yirmi yıl içinde SGK ve SSDI listelerindeki zihinsel engelli engellilerin sayısı 3,97 milyona yükseldi.9 2007'de sakatlık oranı her 76 Amerikalıda 1'di. Bu, 1987'deki oranın iki katından ve 1955'teki oranın altı katından fazla. Elmalar-elmalar karşılaştırması, bir şeylerin yolunda gitmediğini kanıtlıyor.

Sakatlık verilerini biraz daha derinlemesine incelersek ikinci bir bulmaca buluruz. 1955'te majör depresyon ve bipolar hastalık pek çok insanı sakat bırakmadı. Eyalet ve ilçe akıl hastanelerinde bu duygudurum bozukluklarından birinin teşhisi konmuş sadece 50,937 kişi vardı.1 0 Ancak 1990'larda, depresyon ve bipolar hastalıkla mücadele eden insanlar, SGK ve SSDI listelerinde her zaman görünmeye başladı. sayıları giderek artıyor ve bugün on sekiz ila altmış dört yaşları arasında tahminen 1,4 milyon insan bir duygudurum bozukluğu nedeniyle engelli oldukları için federal ödeme alıyor." Ayrıca, bu eğilim hızlanıyor: 200 8 raporuna göre

ABD Genel Hesap Verebilirlik Ofisi, 200'de psikiyatrik engellilik nedeniyle SGK veya SSDI ödemesi alan genç yetişkinlerin (on sekiz ila yirmi altı yaş arası) yüzde 46'sına duygusal bir hastalık teşhisi kondu (ve diğer yüzde 8'i "kaygı nedeniyle sakatlandı". düzensizlik"). 1 2

 

Prozac Döneminde Zihinsel Engelliler III

Ruhsal Hastalıktan Özürlü 65 Yaş Altı SGK ve SSDI Alıcıları, 1987-2007

Her altı SSDI alıcısından biri ayrıca bir SGK ödemesi alır; bu nedenle toplam alıcı sayısı, SSI ve d SSD I numaralarının toplamından daha azdır. Kaynak: Sosyal Güvenlik Kurumu raporları, 1987-2007.

 

 

Bu zihinsel hastalık vebası artık çocuklarımıza da sıçradı. 1987 yılında, ciddi bir akıl hastalığı nedeniyle engelli oldukları için SGK ödeneği alan on sekiz yaşından küçük 16.200 çocuk vardı. Bu tür çocuklar, engelli listelerindeki 293.00 0 çocuğun sadece yüzde 5, 5'ini oluşturuyordu - o zamanlar akıl hastalığı, ülkedeki çocuklar arasında önde gelen bir engellilik nedeni değildi. Ancak 1990'dan itibaren akıl hastası çocukların sayısı çarpıcı bir şekilde artmaya başladı ve 2007'nin sonunda SGK engelli listelerinde bu tür 561,56 9 çocuk vardı. Yirmi yıl gibi kısa bir sürede zihinsel engelli engelli çocuk sayısı “otuz beş kat” arttı. Akıl hastalığı artık çocuklarda engelliliğin önde gelen nedenidir,

Bu çocukluk çağı salgınının şaşırtıcı doğası, 1996'dan 2007'ye kadar SGK verilerinde özellikle net bir şekilde ortaya çıkıyor. Bu dönemde akıl hastalığı nedeniyle sakat kalan çocukların sayısı iki katından fazla artarken, SGK'daki çocukların sayısı diğer tüm nedenlerden dolayı - kanserler, retardasyon vb. — 728.110'dan 559.448'e düştü. Ülkenin doktorları, görünüşe göre tüm bu diğer koşulları tedavi etmede ilerleme kaydediyorlardı, ancak zihinsel bozukluklar söz konusu olduğunda, tam tersi doğruydu.

 

Bilimsel Bir Araştırma

 

Bulmaca şimdi tam olarak özetlenebilir. Bir yandan, birçok kişiye psikiyatrik ilaçların yardımcı olduğunu biliyoruz. Pek çok insanın bu ilaçlar üzerinde iyi bir dengeye sahip olduğunu ve ilaçların normal bir yaşam sürmelerine nasıl yardımcı olduğunu kişisel olarak doğrulayacağını biliyoruz. Ayrıca, Satcher'ın 1999 raporunda belirttiği gibi, bilimsel literatür psikiyatrik ilaçların en azından kısa vadede "etkili" olduğunu belgelemektedir. Psikiyatristler ve ilaçları yazan diğer doktorlar bu gerçeği doğrulayacak ve psikiyatrik ilaç kullanan çocukların pek çok ebeveyni de ilaçlar üzerine yemin edecektir. Bütün bunlar güçlü bir fikir birliğine varıyor: Psikiyatrik ilaçlar işe yarıyor ve insanların nispeten normal yaşam sürmelerine yardımcı oluyor. Yine de, aynı zamanda şu rahatsız edici gerçeklere takılıp kalıyoruz: 1955'ten bu yana zihinsel engelli engellilerin sayısı çarpıcı biçimde arttı. ve son yirmi yılda, psikiyatrik ilaç reçetelerinin patlama yaptığı bir dönemde, akıl hastalığı nedeniyle sakat kalan yetişkin ve çocukların sayısı akıllara durgunluk verecek bir oranda arttı. Böylece, doğası gereği sapkın olmasına rağmen, bariz bir soruya ulaşıyoruz: Uyuşturucu temelli bakım paradigmamız, öngörülemeyen bir şekilde, bu modern çağın vebasını körüklüyor olabilir mi?

Umudum, Bir Salgının Anatomisinin bu sorunun keşfi olarak hizmet etmesidir. Bu bulmacayı çözeceksek ne bulmamız gerektiğini görmek de kolay. Elli beş yıl boyunca gelişen, en iyi araştırmalardan doğan ve bulmacamızın tüm yönlerini açıklayan bir bilim tarihini keşfetmemiz gerekecek. Tarih, akıl hastası olan engellilerin sayısında neden çarpıcı bir artış olduğunu ortaya koymalı, yeti yitimine neden olan duygudurum bozukluklarının elli yıl öncesine göre neden çok daha yaygın olduğunu açıklamalı ve neden bu kadar çok çocuğun yatırıldığını açıklamalıdır. bugün ciddi akıl hastalığı nedeniyle düşük. Ve eğer böyle bir tarih bulursak, o zaman neden gizli ve bilinmez kaldığını açıklayabilmeliyiz.

Burada neyin tehlikede olduğunu görmek de kolaydır. Sakatlık sayıları, akıl hastalığının toplumumuz üzerinde ne kadar zorlayıcı olduğunu gösteriyor. GAO, Haziran 200-8 raporunda, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki her on altı genç yetişkinden birinin şu anda "ciddi akıl hastası" olduğu sonucuna vardı. Yeni çıkan yetişkinlerinde böyle bir akıl hastalığı vebası gören bir toplum olmamıştı ve bu genç yaşta SGK ve SSDI kayıtlarına devam edenler muhtemelen hayatlarının geri kalanını sakatlık ödemeleri alarak geçirecekler. SSI veya SSDI'ye devam eden yirmi yaşındaki bir kişi, önümüzdeki kırk yıl boyunca 1 milyon dolardan fazla fayda elde edecek ve bu, bu salgın büyümeye devam ederse, toplumumuzun karşılayamayacağı bir maliyettir. .

Bu salgının daha incelikli bir yönü daha var. Son yirmi beş yılda psikiyatri toplumumuzu derinden yeniden şekillendirdi. Psikiyatri, Teşhis ve İstatistik El Kitabı aracılığıyla "normal" olan ile olmayan arasında bir çizgi çizer. Geçmişte bir dizi kaynaktan (büyük kurgu eserleri, bilimsel araştırmalar ve felsefi ve dini yazılar) ortaya çıkan insan zihnine ilişkin toplumsal anlayışımız, şimdi DSM'den süzülmektedir. Gerçekten de, psikiyatri tarafından beyindeki "kimyasal dengesizlikler" hakkında anlatılan hikayeler, zihnin nasıl çalıştığına dair anlayışımızı yeniden şekillendirdi ve özgür irade kavramlarımıza meydan okudu. Gerçekten sinir ileticilerimizin tutsakları mıyız? En önemlisi, çocuklarımız insanlık tarihinde sürekli bir "akıl hastalığının" gölgesi altında büyüyen ilk kişilerdir. Çok uzun zaman önce, okul bahçesini aptallar, kesikler, kabadayılar, inekler, utangaç çocuklar, öğretmenlerin evcil hayvanları ve diğer birçok tanınabilir tip doldurdu ve hepsi aşağı yukarı normal kabul edildi. Kimse yetişkinler gibi çocuklardan ne bekleyeceğini gerçekten bilmiyordu. Bu, hayatın muhteşem belirsizliğinin bir parçasıydı - beşinci sınıftaki budala, lisesinin yirmi yıllık toplantısında varlıklı bir girişimci olarak, utangaç kız ise başarılı bir aktris olarak ortaya çıkabilirdi. Ancak bugün, zihinsel bozukluk teşhisi konan çocuklar - en önemlisi, DEHB, depresyon ve bipolar hastalık - okul bahçesini doldurmaya yardımcı oluyor. Bu çocuklara beyinlerinde bir sorun olduğu söylendi. ve hepsi az çok normal kabul edildi. Kimse yetişkinler gibi çocuklardan ne bekleyeceğini gerçekten bilmiyordu. Bu, hayatın muhteşem belirsizliğinin bir parçasıydı - beşinci sınıftaki budala, lisesinin yirmi yıllık toplantısında varlıklı bir girişimci olarak, utangaç kız ise başarılı bir aktris olarak ortaya çıkabilirdi. Ancak bugün, zihinsel bozukluk teşhisi konan çocuklar - en önemlisi, DEHB, depresyon ve bipolar hastalık - okul bahçesini doldurmaya yardımcı oluyor. Bu çocuklara beyinlerinde bir sorun olduğu söylendi. ve hepsi az çok normal kabul edildi. Kimse yetişkinler gibi çocuklardan ne bekleyeceğini gerçekten bilmiyordu. Bu, hayatın muhteşem belirsizliğinin bir parçasıydı - beşinci sınıftaki budala, lisesinin yirmi yıllık toplantısında varlıklı bir girişimci olarak, utangaç kız ise başarılı bir aktris olarak ortaya çıkabilirdi. Ancak bugün, zihinsel bozukluk teşhisi konan çocuklar - en önemlisi, DEHB, depresyon ve bipolar hastalık - okul bahçesini doldurmaya yardımcı oluyor. Bu çocuklara beyinlerinde bir sorun olduğu söylendi. Ancak bugün, zihinsel bozukluk teşhisi konan çocuklar - en önemlisi, DEHB, depresyon ve bipolar hastalık - okul bahçesini doldurmaya yardımcı oluyor. Bu çocuklara beyinlerinde bir sorun olduğu söylendi. Ancak bugün, zihinsel bozukluk teşhisi konan çocuklar - en önemlisi, DEHB, depresyon ve bipolar hastalık - okul bahçesini doldurmaya yardımcı oluyor. Bu çocuklara beyinlerinde bir sorun olduğu söylendi.

 

hayatlarının geri kalanında psikiyatrik ilaçlar almak zorundalar, tıpkı bir "şeker hastasının insülin alması" gibi. Bu tıbbi özdeyiş, oyun alanındaki tüm çocuklara insanlığın doğası hakkında bir ders veriyor ve bu ders, çocuklara öğretilenden radikal bir şekilde farklı.

İşte bu araştırmada söz konusu olan şey şudur: Eğer geleneksel tarih doğruysa ve psikiyatri aslında ruhsal bozuklukların biyolojik nedenlerini belirlemede ve bu hastalıklar için etkili tedaviler geliştirmede büyük ilerleme kaydettiyse, o zaman psikiyatrinin yeniden şekillendiği sonucuna varabiliriz. toplumumuzun iyiliği için olmuştur. Akıl hastalığı salgını ne kadar kötü olursa olsun, psikiyatride bu tür ilerlemeler olmadan çok daha kötü olacağını varsaymak mantıklıdır. Bilimsel literatür, tıpkı APA başkanı Carolyn Robinowitz'in APA'nın 200 8 toplantısında yaptığı konuşmada söylediği gibi, milyonlarca çocuğa ve yetişkine psikiyatrik ilaçların yardım ettiğini, hayatlarının daha zengin ve daha dolu hale geldiğini gösterecek. Ama farklı türden bir tarihi ortaya çıkarırsak - zihinsel bozuklukların biyolojik nedenlerinin keşfedilmeyi beklediğini ve psikiyatrik ilaçların aslında zihinsel hastalık salgınını körüklediğini gösteren bir tarih, o zaman ne olacak? Korkunç yoldan sapan ve denilebilir ki, ihanete uğrayan bir toplumu anlatan bir tarihi belgelemiş olacağız.

Ve eğer öyleyse, bu kitabın son bölümünü toplum olarak farklı bir gelecek oluşturmak için neler yapabileceğimize bakarak geçireceğiz.

 

 

2

Anekdot Düşünceler

 

 

" Bilgi arayışına     değer veriyorsak, bu arayışın bizi götürdüğü her yere gitmekte özgür olmalıyız . "                                                                                                                                  

- ADLA I STEVENSO N (1952)'

 

 

 

 

 

Massachusetts, Belmont'taki McLean Hastanesi, 1817'de, ahlaki terapi olarak bilinen bir bakım türünün Quaker'lar tarafından popüler hale getirildiği sırada kurulduğundan, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki en eski akıl hastanelerinden biridir. İnançları, akıl hastaları için bir inziva yeri pastoral bir ortamda inşa edilmesi gerektiğiydi ve bugün bile yakışıklı tuğla binaları ve gölgeli çimenleri ile McLean kampüsü bir vaha gibi geliyor. Depresyon ve Bipolar Destek İttifakı'nın bir toplantısına katılmak için geldiğim 200 8 Ağustos akşamı, havanın etkisiyle bu dinginlik hissi arttı. Yazın en muhteşem gecelerinden biriydi ve toplantının yapılacağı kafeteryaya yaklaşırken o geceye katılımın az olacağını düşündüm. İçeride olmak için fazla güzel bir geceydi.

Yanılmışım.

Kafeteryayı dolduran yüze yakın insan vardı, ülkemizde son yirmi yılda patlak veren yeti yitimi olan akıl hastalığı salgınına bir nebze de olsa tanıklık eden bir sahne. Depresyon ve Bipolar Destek İttifakı (DBSA) 198 5'te kuruldu (başlangıçta Depresif ve Manik-Depresif Derneği olarak biliniyordu), bu grup McLean'de bundan kısa bir süre sonra başladı ve bugün örgütün yaklaşık bin destek grubu var. ülke çapında. Yalnızca Greater Boston bölgesinde bu tür yedi grup var ve çoğu - McLean'de buluşan grup gibi - insanlara haftada birkaç kez bir araya gelme ve konuşma fırsatı sunuyor. DBSA salgınla birlikte adım adım büyüdü.

Toplantının ilk saati "yüzdürme terapisi" hakkında bir konuşmaya ayrıldı ve ilk bakışta dinleyiciler gerçekten teşhis edilemezdi - en azından benim gibi dışarıdan biri tarafından - bir hasta grubu olarak. Buradaki insanların yaşları geniş bir aralıkta değişiyordu, en gençleri onlu yaşlarının sonlarında ve en yaşlıları altmışlarındaydı ve kadınların sayısı erkeklerden fazla olsa da, depresyonun erkeklerden daha fazla kadını etkilediği düşünülürse, bu cinsiyet eşitsizliği beklenebilirdi. Seyircilerin çoğu beyazdı ve bu belki de Belmont'un varlıklı bir kasaba olduğu gerçeğini yansıtıyordu. Belki de toplantının akıl hastalığı teşhisi konan kişiler için olduğuna dair tek açıklayıcı işaret, adil bir sayının fazla kilolu olmasıydı. Bipolar bozukluk teşhisi konan kişilere genellikle Zyprexa gibi atipik bir antipsikotik reçete edilir.

Konuşma bittikten sonra, Boston'daki DBSA liderlerinden biri olan Steve Lappen, şimdi bir araya gelecek olan çeşitli grupları sıraladı. Biri "yeni gelenler" için, diğeri "aile ve arkadaşlar" için, üçüncüsü "genç yetişkinler" için, dördüncüsü "istikrarın korunması" için vb. vardı ve sekiz seçeneğin sonuncusu bir "gözlemci grubu"ydu. Steve benim için organize etmişti.

Grubumuzda dokuz kişi vardı (kendim hariç) ve giriş olarak, herkes son zamanlarda nasıl olduğundan kısaca bahsetti - "Zor zamanlar geçiriyorum" yaygın bir nakarattı - ve onun veya onun özel teşhisi. Sağımdaki adam, tekrarlayan depresyonu nedeniyle işini kaybetmiş eski bir yöneticiydi ve biz odanın içinde dolaşırken böyle hayat hikayeleri ortaya çıktı. Genç bir kadın sorunlu bir evlilikten bahsetti.

 

kültürü nedeniyle akıl hastalığı hakkında konuşmayı sevmeyen Çinli bir adam. Yanında eski bir savcı, karısını iki yıl önce nasıl kaybettiğinden bahsetti ve o zamandan beri "Kim olduğumu bildiğimi hissetmiyorum." Bölge kolejinde yardımcı profesör olan bir kadın söyledi. Şu anda işinin ne kadar zor olduğunu ve son olarak, yakın zamanda depresyon nedeniyle McLean'de hastaneye kaldırılan bir hemşire, onu o karanlık yere neyin sürüklediğini açıkladı: Hasta bir babaya bakmanın stresini, işinin stresini yaşıyordu. ve "istismarcı bir koca" ile yıllarca yaşamak.

Bu tanıtım turundaki daha hafif bir an, grubun en yaşlı üyesinden geldi. Son zamanlarda oldukça iyi durumdaydı ve göreli mutluluğu için yaptığı açıklama Seinfield'den George Costanza'nın takdir edeceği bir açıklamaydı. "Genelde yaz benim için zor bir zaman çünkü herkes çok mutlu görünüyor. Ama yaşadığımız onca yağmura rağmen bu yaz pek öyle olmadı" dedi.

Sonraki bir saat boyunca, konuşma konudan konuya atladı. Toplumumuzda, özellikle işyerinde, akıl hastalarının yüz yüze olduğu damgalama hakkında bir tartışma vardı ve aile ve arkadaşların bir süre sonra empatilerini nasıl kaybettikleri hakkında da konuşuldu. Gruptaki pek çok kişinin gelmesinin nedeni buydu - paylaşılan anlayışın yararlı olduğunu gördüler. İlaç konusu gündeme geldi ve bu konudaki görüşler ve deneyimler çok çeşitliydi. Eski yönetici, hala düzenli olarak depresyondan muzdarip olsa da, ilacının kendisi için "harikalar" yaptığını ve en büyük korkusunun "çalışmayı bırakması" olduğunu söyledi. Diğerleri, biraz rahatlama sağlayan bir ilaç rejimi bulmadan önce birbiri ardına ilaçları denediklerini söyledi. Steve Lappen, ilaçların kendisi için hiçbir zaman işe yaramadığını söylerken, Dennis Hagler, toplantıdaki diğer DBSA lideri (ki kendisi de kimliği açıklanmayı kabul etti), yüksek dozda bir antidepresanın hayatında tüm dünyayı değiştirdiğini söyledi. Hemşire, yakın zamanda hastaneye yatışı sırasında antidepresanlara çok kötü tepki verdiğini söyledi.

"Beş farklı ilaca alerjik reaksiyon gösterdim" dedi. "Şimdi yeni atipik [antipsikotiklerden] birini deniyorum. Bunun işe yarayacağını umuyorum."

Grup oturumları sona erdikten sonra, insanlar ikişerli ve üçerli gruplar halinde kafeteryada toplanarak sohbet ettiler. Bu hoş bir an için yapılmış; o odada bir sosyal sıcaklık hissi vardı ve akşamın pek çok kişinin moralini yükselttiğini görebiliyordunuz. Her şey o kadar sıradandı ki, bu kolayca bir PTA toplantısının veya bir kilise toplantısının kapanış anı olabilirdi ve arabaya yürürken beni en çok bu sıradanlık etkiledi. Gözlemci grubunda bir işadamı, bir mühendis, bir tarihçi, bir avukat, bir üniversite profesörü, bir sosyal hizmet uzmanı ve bir hemşire vardı (gruptaki diğer ikisi çalışma geçmişlerinden bahsetmemişti). Ancak anladığım kadarıyla şu anda sadece üniversite profesörü çalışıyordu. Ve işte bilmece buydu: Gözlemcideki insanlar'

Daha önce, Steve bana DBSA üyelerinin yaklaşık yarısının ya bir SGK ya da SSDI çeki aldıklarını çünkü hükümetin gözünde akıl hastalıkları nedeniyle engelli olduklarını söylemişti. Bu, son on beş yıldır SGK ve SSDI rulolarını şişiren hasta tipidir ve DBSA bu süre zarfında ülkedeki en büyük ruh sağlığı hasta örgütü haline gelmiştir. Psikiyatrinin şu anda afektif bozuklukları tedavi etmek için kullandığı üç ilaç sınıfı var – antidepresanlar, duygudurum dengeleyiciler ve atipik antipsikotikler – ama her ne sebeple olursa olsun, ülke çapında giderek daha fazla sayıda insan DBSA toplantılarına geliyor, ısrarcı ve depresyon veya mani veya her ikisi ile kalıcı mücadeleler.

 

Dört Hikaye

 

Tıpta, bir hastalık teşhisi konan hastaların kişisel hikayeleri "vaka çalışmaları" olarak bilinir ve bu anekdot anlatımlarının, bir hastalık ve tedavileri hakkında fikir vermesine rağmen, bir tedavinin işe yarayıp yaramadığını kanıtlayamayacağı anlaşılmaktadır. Yalnızca sonuçları toplu halde inceleyen bilimsel çalışmalar bunu yapabilir ve o zaman bile ortaya çıkan tablo genellikle bulanıktır. Anekdot hesaplarının böyle bir kanıt sağlayamamasının nedeni şudur:

 

insanlar tıbbi tedavilere çok çeşitli tepkiler verebilir ve bu özellikle psikiyatride doğrudur. Psikiyatrik ilaçların onlara ne kadar yardımcı olduğunu anlatacak insanlar bulabilirsiniz; uyuşturucuların hayatlarını nasıl mahvettiğini anlatacak insanlar bulabilirsin; ve ne düşüneceğini bilmeyen insanları bulabilirsin - ve bu benim deneyimlerime göre çoğunluk gibi görünüyor. İlaçların kendilerine yardımcı olup olmadığına tam olarak karar veremezler. Yine de, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki modern zamanların zihinsel hastalık salgınıyla ilgili bu bilmeceyi çözmek için yola çıkarken, anekdot anlatımları, bilimsel literatür arayışımızda yanıtlanmasını isteyeceğimiz soruları belirlememize yardımcı olabilir.

İşte böyle dört hayat hikayesi.

 

Cathy Levin

 

Cathy Levin'le ilk kez 2004 yılında, psikiyatri üzerine ilk kitabım Amerika'da Mad'i yayımladıktan kısa bir süre sonra tanıştım. Hemen onun şiddetli ruhuna hayran kaldım. Bu kitabın son kısmı, antipsikotik ilaçların şizofreninin uzun vadeli seyrini kötüleştirip kötüleştirmediğini araştırdı (bu kitabın 6. Bölümünde incelenen bir konu) ve Cathy, bazı yönlerden bu düşünceye itiraz etti. Başta bipolar bozukluk tanısı almış olmasına rağmen (1978'de), teşhisi daha sonra "şizoaffektif" olarak değiştirilmiştir ve kendi hesabına göre, atipik bir antipsikotik olan Risperdal tarafından "kurtarılmıştır". Mad in America'da anlattığım hikaye, bir şekilde kendi kişisel deneyimini tehdit etti ve o ilacın kendisine ne kadar yardımcı olduğunu söylemek için birkaç kez beni aradı.

1960 yılında Boston'un bir banliyösünde doğan Cathy, hatırladığı kadarıyla "erkek egemen" bir dünyada büyüdü. Boston bölgesindeki bir kolejde profesör olan babası, II. İki ağabeyinin ona "zorbalık ettiğini" ve birden fazla olayda, o oldukça küçükken başlayarak, mahallesindeki birkaç erkek çocuğu onu taciz etti. “Çocukken sürekli ağlardım” diyor ve okula gitmek zorunda kalmamak için sık sık hasta numarası yapıyor, bunun yerine günlerini odasında yalnız başına kitap okuyarak geçirmeyi tercih ediyordu.

 

Lisede akademik olarak başarılı olmasına rağmen, "zor bir genç, düşmanca, öfkeli, içine kapanık" biriydi. Indiana, Richmond'daki Earlham'daki kolejdeki ikinci yılında, duygusal sorunları daha da kötüleşti. Futbol takımındaki genç erkeklerle parti yapmaya başladı, hevesli, "seks yapmak" diyor ama aynı zamanda bekaretini kaybetmekten endişe ediyor. "Bir erkekle ilişkim olduğu konusunda kafam karıştı. Birçok partiye gittim ve derslerime daha fazla konsantre olamadım. Okuldan çakmaya başladım."

Cathy de çok fazla marihuana içiyordu ve kısa süre sonra eksantrik davranmaya başladı. Giymek için başkalarının kıyafetlerini ödünç aldı, "büyük beden terlikler, normal kıyafetlerimin üzerine atılmış bir çift tulum, bir bombacı ceket ve Ordu-Donanma mağazasından aldığım komik bir şapka" ile kampüste yürüyüş yaptı. Bir gece partiden eve dönerken gözlüklerini sebepsiz yere fırlattı. Seks hakkındaki düşünceleri yavaş yavaş komedyen Steve Martin hakkında bir fanteziye dönüştü. Gece boyunca uyuyamadığı için sabahın dördünde uyanır ve yürüyüşe çıkar ve bazen Steve Martin kampüste onu takip ediyormuş gibi görünürdü. "Bana âşık olduğunu ve çalıların arasında gözden kaybolduğunu sanıyordum" diyor. "Beni arıyordu."

Mani ve paranoya, uçucu bir karışım halinde birleşiyordu. Kırılma noktası, bir akşam yurt odasında duvara bir cam nesne fırlatmasıyla geldi. "Temizlemedim, onun yerine içinde dolaşıyordum. Bilirsin, bardağı ayağımdan çekiyordum. Aklımı tamamen yitirmiştim." Okul yetkilileri polisi aradı ve o bir hastaneye kaldırıldı ve o zaman, on sekizinci doğum gününden birkaç gün önce Cathy'nin ilaçlı hayatı başladı. Manik-depresif hastalık teşhisi kondu, beyninde kimyasal bir dengesizlikten muzdarip olduğu söylendi ve Haldol ve lityum kullandı.

Sonraki on altı yıl boyunca, Cathy hastanelere girip çıktı. "İlaçlardan nefret ediyordu" - Haldol kaslarını sertleştirdi ve salya akmasına neden olurken, lityum onu ​​depresyona soktu - ve çoğu zaman aniden ilaçları almayı bırakıyordu. "İlaçları bırakmak harika bir duygu" diyor ve şimdi bile bu duyguyu hatırladığında, uzak geçmişten bir hatıranın saf lezzetinde kayboluyor gibi görünüyor. "İlaçları bıraktığınız zaman, ıslak bir yünü çıkarmak gibidir.

 

güzel bir bahar günü olmasına rağmen giydiğiniz ve birdenbire çok daha iyi, daha özgür, daha güzel hissettiğiniz ceket." Sorun, uyuşturucudan sonra "dekompanse olmaya ve düzensizleşmeye başlamasıydı."

1994 yılının başlarında on beşinci kez hastaneye kaldırıldı. Kronik akıl hastası olarak görülüyordu, ara sıra sesler duyuyordu, yeni bir teşhisi vardı (şizoaffektif) ve bir ilaç kokteyli alıyordu: Haldol, Ativan, Tegretol, Halcion ve Cogentin, Haldol'un kötü yan etkilerine karşı bir panzehir olan son ilaç . Ancak o bahar serbest bırakıldıktan sonra, bir psikiyatrist ona FDA tarafından henüz onaylanan yeni bir antipsikotik olan Risperdal'ı denemesini söyledi. “Üç hafta sonra zihnim çok daha netti” diyor. "Sesler uzaklaşıyordu. Diğer ilaçları bıraktım ve sadece bu ilacı aldım. İyileştim. Plan yapmaya başlayabilirdim. Artık şeytanla konuşmuyordum. İsa ve Tanrı onunla savaşmıyorlardı. kafam." Babası bunu şöyle ifade etti: "Cathy geri döndü."

NIMH ve İngiliz hükümeti tarafından finanse edilen birkaç çalışma, hastaların genel olarak Risperdal ve diğer atipik ilaçlarda eski antipsikotiklerden daha iyi olmadığını bulmuş olsa da, Cathy bu yeni ajana açıkça çok iyi yanıt verdi. Okula geri döndü ve Maryland Üniversitesi'nden radyo, film ve televizyon diploması aldı. 1998'de bugün birlikte yaşadığı Jonathan ile çıkmaya başladı. 2005 yılında, Massachusetts'te bir tüketici grubu olan M-Power tarafından yayınlanan bir haber bülteni olan Voices for Change'in editörü olarak yarı zamanlı bir işe girdi ve üç yıl boyunca bu pozisyonda kaldı. 2008 baharında, Massachusetts yasama meclisinin acil servislerdeki psikiyatri hastalarının haklarını koruyacak bir yasayı geçirmesini sağlamak için bir M-Power kampanyasına öncülük etti. Yine de SSDI'de kalıyor - "Ben bakımlı bir kadınım" şaka yapıyor - ve bunun birçok nedeni olmasına rağmen, kendisine çok yardımcı olan ilaç olan Risperdal'ın yine de tam zamanlı çalışmanın önünde bir engel olduğunu kanıtladığına inanıyor. Öğleden sonra genellikle enerjik olmasına rağmen, Risperdal onu o kadar uykulu yapar ki sabah kalkmakta güçlük çeker. Diğer sorun ise, diğer insanlarla geçinmekte her zaman sorun yaşamış olması ve Risperdal'ın bu sorunu daha da kötüleştirdiğini söylüyor. "İlaçlar seni izole ediyor. Empatine müdahale ediyor. Sende bir düzlük var, Risperdal onu o kadar uykulu yapıyor ki sabahları kalkmakta zorlanıyor. Diğer sorun ise, diğer insanlarla geçinmekte her zaman sorun yaşamış olması ve Risperdal'ın bu sorunu daha da kötüleştirdiğini söylüyor. "İlaçlar seni izole ediyor. Empatine müdahale ediyor. Sende bir düzlük var, Risperdal onu o kadar uykulu yapıyor ki sabahları kalkmakta zorlanıyor. Diğer sorun ise, diğer insanlarla geçinmekte her zaman sorun yaşamış olması ve Risperdal'ın bu sorunu daha da kötüleştirdiğini söylüyor. "İlaçlar seni izole ediyor. Empatine müdahale ediyor. Sende bir düzlük var,

 

ve bu yüzden her zaman insanlarla rahat değilsin. Seninle anlaşmanı zorlaştırıyorlar. Uyuşturucular saldırganlık, kaygı ve bazı paranoyaları, bu tür semptomları halledebilir, ancak insanlarla iyi geçinmenize yardımcı olan empatiye yardımcı olmazlar." Risperdal ayrıca fiziksel bir bedel aldı. Cathy beş fit, iki inç boyunda, kıvırcık kahverengi saçlı ve fiziksel olarak oldukça formda olmasına rağmen, muhtemelen ideal kabul edilenden altmış kilo daha ağırdır.Ayrıca, atipik antipsikotiklerin düzenli olarak neden olduğu yüksek kolesterol gibi bazı metabolik problemler geliştirmiştir. "Yaşlı bir bayanla fiziksel sorunlarımı anlatarak baş başa gidebilirim" diyor ve ekliyor: "Ayaklarım, mesanem, kalbim, sinüslerim, kilo alımı - hepsi bende." Daha da endişe verici, 200 6'da dili ağzında yuvarlanmaya başladı, bu da geç diskinezi geliştirdiğinin bir işaretiydi. Bu yan etki ortaya çıktığında, beynin motor hareketi kontrol eden kısmı olan bazal gangliyonların, yıllarca ilaç tedavisinden zarar gördüğü için kalıcı olarak işlevsiz hale geldiği anlamına gelir. Ancak Risperdal olmadan da pek başarılı olamıyor ve 2008 yazında bu, derin bir umutsuzluk anına yol açtı. "Elbette birkaç yıl içinde istemsiz ağız hareketleriyle oldukça ürkütücü görüneceğim" diyor. ve 2008 yazında bu, derin bir umutsuzluk anına yol açtı. "Elbette birkaç yıl içinde istemsiz ağız hareketleriyle oldukça ürkütücü görüneceğim" diyor. ve 2008 yazında bu, derin bir umutsuzluk anına yol açtı. "Elbette birkaç yıl içinde istemsiz ağız hareketleriyle oldukça ürkütücü görüneceğim" diyor.

Hayatının seyri ilaçlarla böyle olmuştur. On altı korkunç yıl, ardından Risperdal'da on dört güzel yıl. Bu ilacın bugün akıl sağlığı için gerekli olduğuna inanıyor ve gerçekten de bu ilacın harikalarını tanıttığı için yerel bir poster çocuğu olarak görülebilir. Yine de, hastalığının uzun vadeli seyrine bakarsanız ve on sekiz yaşında ilk hastaneye yatışına kadar geri giderseniz, şunu sormalısınız: Onunki, bizim ilaca dayalı paradigmamız tarafından daha iyi hale getirilen bir hayat hikayesi mi? zihinsel bozukluklar için bakım mı yoksa daha da kötüleşen bir hayat hikayesi mi? 1978 sonbaharında ilk manik dönemini geçirdiğinde, hemen lityum ve Haldol'a yerleştirilmeseydi, doktorlar bunun yerine akıl sağlığını geri kazanmak için başka yollar -dinlenme, psikolojik terapiler, vb.- denemeseydi, hayatı nasıl gelişebilirdi? ? Ya da eğer, o ilaçlarla durumu stabilize olduktan sonra, uyuşturucudan vazgeçmesi için mi teşvik edilmişti? On altı yılını hastanelerde bisiklete binerek mi geçirecekti? SSDI'ye devam edip o zamandan beri devam eder miydi? Fiziksel sağlığı şimdi nasıl olurdu? Onun öznel deneyimi ne olurdu?

 

o yıllar boyunca hayatın nasıl geçti? Uyuşturucu olmadan da iyi geçinebilseydi, hayatında daha ne kadar başarabilirdi?

Bu, Cathy'nin Risperdal ile olan deneyimine bakıldığında, röportajlarımızdan önce pek düşünmediği bir soruydu. Ama bir kez gündeme getirdiğimde, bu ihtimal aklını başından almış gibiydi ve tanıştığımızda tekrar tekrar gündeme getirdi. İlk kez "İlaçlar olmadan daha üretken olurdum" dedi. Bunu düşünmek kalbimi kırar, dedi daha sonra. Başka bir zaman, antipsikotiklerle geçen bir hayatla, "ruhunu kaybedersin ve bir daha asla geri alamazsın. Sisteme ve ilaç alma mücadelesine sıkışıp kaldım" diye yakındı. Sonunda bana şunu söyledi: "Geriye dönüp baktığımda hatırladığım şey, başlangıçta o kadar da hasta olmadığımdı. Gerçekten kafam karışmıştı. Bütün bu sorunlarım vardı ama kimse benimle bundan bahsetmedi. Keşke Şimdi bile ilaçları bırakabilirim ama bunu yapmama yardım edecek kimse yok.

Cathy Levin için ilaçsız bir hayatın nasıl olduğunu bilmenin elbette hiçbir yolu yok. Bununla birlikte, bu kitabın ilerleyen bölümlerinde, 1978'deki o vahim anda, ilk psikotik döneminden sonra kendisine ilaç verilmemiş olsaydı ve ona bunu yapması gerektiği söylenmiş olsaydı, hastalığının olası seyri hakkında bilimin neyi ortaya çıkarması gerektiğini göreceğiz. ömür boyu ilaç kullanmak. Bilim bize, psikiyatristlerin ilaca dayalı bakım paradigmalarının uzun vadeli sonuçları daha iyi veya daha kötü yönde değiştirdiğine inanmak için nedenleri olup olmadığını söyleyebilmelidir. Ancak Cathy, bunun psikiyatristlerin asla düşünmediği bir soru olduğuna inanıyor.

"Bu ilaçların sizi uzun vadede nasıl etkilediği konusunda hiçbir fikirleri yok. Sadece o an için sizi stabilize etmeye çalışıyorlar ve sizi haftadan haftaya, aydan aya idare etmeye çalışıyorlar. Tek düşündükleri şey bu. "

 

 

George Badillo

 

Bugün George Badillo, Long Island'daki Sound Beach'te yaşıyor, sudan sadece kısa bir sürüş mesafesinde özenle muhafaza edilen evi. Neredeyse elli yaşında, fiziksel olarak formda, hafif kırlaşmış saçları alnından geriye doğru taranmış ve hızlı, sıcak bir gülümsemesi var. Onun

 

on üç yaşındaki oğlu Brandon onunla yaşıyor - George anlaşılır bir gururla "Futbol takımında, güreş takımında, beyzbol takımında ve onur listesinde" diyor ve yirmi yaşındaki kızı College of Staten Island'da öğrenci olan Madelyne, bu gün onu ziyaret ediyor. İlk bakışta bile, her ikisinin de bu zamanı birlikte geçirmekten mutlu olduklarını görebilirsiniz.

Şizofreni teşhisi konan birçok kişi gibi George da çocukken "farklı" olduğunu hatırlıyor. Brooklyn'de büyüyen genç bir çocukken, kısmen Porto Rikolu ebeveynleri sadece İspanyolca konuştuğu için diğer çocuklardan izole edilmiş hissetti. "Diğer tüm çocukların konuştuğunu, çok arkadaş canlısı ve cana yakın olduklarını, birbirleriyle kaynaştıklarını hatırlıyorum ve bunu yapamazdım. Onlarla konuşmak isterdim, ama her zaman endişeliydim" diye hatırlıyor. Ayrıca onu sık sık döven alkolik bir babası vardı ve bu nedenle "insanlar sürekli komplo kuruyor ve bana zarar vermek istiyor" diye düşünmeye başladı.

Yine de George okulda başarılıydı ve Baruch Koleji'nde öğrenciyken, gençliğinin sonlarına kadar hayatı ters gitmeye başladı. “Disko hayatına girdim” diye açıklıyor. "Amfetamin, esrar ve kokain kullanmaya başladım ve hoşuma gitti. Uyuşturucular beni rahatlattı. Ancak o zaman kontrolden çıktı ve kokain beni deli gibi düşünmeye başladı. Gerçekten paranoyaklaştım. Komplolar olduğunu hissettim ve hepsi bu. insanlar benim peşimdeydi ve hükümet de işin içindeydi." Sonunda, teyzesiyle birlikte yaşadığı Chicago'ya kaçtı ve onu kovaladığını hissettiği dünyadan çekildi. Alarma geçen ailesi onu eve geri çağırdı ve paranoyak şizofren teşhisi konduğu Long Island Yahudi Hastanesindeki psikiyatri ünitesine götürdü. "Hepsi bana beynimin bozuk olduğunu söylüyorlar,

Sonraki dokuz yıl kaotik bir girdap içinde geçti. Cathy Levin gibi George da Haldol'dan ve alması söylenen diğer antipsikotiklerden nefret ediyordu ve kısmen ilaca bağlı umutsuzluk yüzünden defalarca kendini öldürmeye çalıştı. Ailesiyle ilaçlar hakkında tartıştı, ilaçları açıp kapadı, birkaç kez hastaneye yattı ve 1987'de on sekiz yaşındaki kız arkadaşı Madelyne'i doğurduktan sonra baba oldu. İyi bir baba olmaya kararlı kız arkadaşıyla evlendi, ancak Madelyne hasta bir çocuktu ve George ve karısı, bakıma çalışırken çöküş yaşadılar.

 

o. Büyükannesi Madelyne'i Porto Riko'ya götürdü ve George boşandı ve engelliler için bir evde yaşadı. Orada yine paranoyak şizofreni teşhisi konmuş bir kadınla tanışıp evlendi ve San Francisco'daki bir dizi macera ve talihsizlikten sonra onlar da boşandı. Bir kez daha umutsuz ve paranoyak, 1991'in başlarında George, Long Island'daki harap bir devlet hastanesi olan Kings Park Psikiyatri Merkezi'ne indi.

Şimdi tamamen umutsuzluğa düştü. Kendisini öldürebilmek için bir tabancayı hastaneye sokturmaya çalıştıktan sonra, kilitli tesiste iki yıl hapis cezasına çarptırıldı. Sonra, o yıl Noel yaklaşırken, birkaç hasta arkadaşının tatil için eve gitmelerine izin verilmeyince üzüldü ve bu yüzden kaçmalarına yardım etti, odasının camını kırarak ve çarşafları birbirine bağlayarak tırmanabilmeleri için onlara yardım etti. yer. Hastane, onu on yıllardır kurumsallaşmış insanlar için bir koğuşa taşıyarak yanıt verdi. “Artık kendi üzerlerine idrar yapan insanlarla bir koğuştayım” diye hatırlıyor. "Toplum için tehlikeliyim ve uyuşturucu aldım. Bütün gün oturup televizyon izliyorsun. Dışarı bile çıkamıyorsun. Hayatımın bittiğini sanıyordum."

George, uyuşturucu sisinin içinde kaybolmuş, umutsuzca akıl hastası olanlar için o koğuşta sekiz ay geçirdi. Ancak, sonunda dışarı çıkabileceği bir birime taşındı ve aniden masmavi gökyüzü ve solunması gereken temiz hava belirdi. Bir umut kıvılcımı hissetti ve sonra çok riskli bir adım attı: Antipsikotik ilacı dillemeye ve personel bakmadığında tükürmeye başladı. "Tekrar düşünebilirim" diyor. "Antipsikotik ilaçlar düşünmeme izin vermiyordu. Bir sebze gibiydim ve hiçbir şey yapamıyordum. Duygularım yoktu. Orada oturdum ve televizyon izledim. Ama şimdi daha kontrollü hissettim. Ve harika hissettim. tekrar canlı hissetmek için."

Neyse ki, George psikotik semptomların geri dönüşünü yaşamadı ve vücudu artık ilaçlarla yavaşlamadığından, koşmaya ve ağırlık kaldırmaya başladı. Hastanede başka bir hastaya, Tara McBride'a aşık oldu ve 1995'te ikisi de hastaneden yakındaki bir topluluk konutuna taburcu edildikten sonra Brandon'ı doğurdu. Kızı Madelyne ile bağını hiçbir zaman tamamen kaybetmemiş olan George'un artık hayatında yeni bir hedefi vardı. "İkinci bir şansım olduğunun farkındayım. İyi bir ebeveyn olmak istiyorum."

 

İlk başta, iyi gitmedi. Madelyne gibi, Brandon da sağlık sorunlarıyla doğmuştu - ameliyat gerektiren bir bağırsak anormalliği vardı - ve Tara bu stresten kurtuldu ve yeniden hastaneye kaldırıldı. George hala akıl hastası bir konutta yaşadığından, devlet onu Brandon'a bakmaya uygun görmedi ve onu büyütmesi için Tara'nın kız kardeşine verildi. Bununla birlikte, 1998'de George, New York Eyaleti Ruh Sağlığı Ofisi için yarı zamanlı bir uzman olarak çalışmaya başladı, hastanede yatan hastalara hakları konusunda danışmanlık yaptı ve üç yıl sonra, kendini mahkemede olabilecek biri olarak sunabildi. Brandon'a iyi bir baba. "Kız kardeşim Madeline ve ben velayeti aldık" diyor. "Bu en iyi duyguydu. Sadece sevinçten zıplıyordum. Sistemde ilk kez birinin çocuklarının velayetini alması gibiydi.

Ertesi yıl, George'un kız kardeşlerinden biri ona bugün yaşadığı evi satın aldı. Halen SSDI almasına rağmen, federal Madde Bağımlılığı ve Akıl Hizmetleri Sağlık İdaresi için sözleşmeli olarak çalışıyor ve Long Island'da hastaneye kaldırılan gençlerle gönüllü olarak çalışıyor. Onun hayatı anlam dolu ve Brandon'ın okuldaki başarısının da kanıtlayacağı gibi, olmayı hayal ettiği iyi baba olduğunu kanıtlıyor. Bu arada Madelyne, onunla utanmadan gurur duyuyor. “Hayatında Brandon ve benim olmasını istedi” diyor. "Bu, durumunu tersine çevirmek istemesine neden oldu. Bize baba olmak istedi. O, birinin akıl hastalığından kurtulabileceğinin kanıtı."

George'un hikayesi açıkça ilham verici olsa da, antipsikotiklerin genel yararları hakkında şu ya da bu şekilde hiçbir şey kanıtlamaz. Ancak bu, klinik bir soruyu gündeme getiriyor: İyileşmesinin antipsikotik almayı bıraktığında başladığı düşünülürse, şizofreni veya bipolar hastalık gibi ciddi bir ruhsal bozukluğu olan bazı kişilerin ilaç kullanmadan iyileşebilmeleri mümkün müdür? Hikayesi bir anormallik mi, yoksa iyileşmeye giden oldukça yaygın bir yolun ne olabileceğine dair fikir veriyor mu? Bugün geceleri uyumak için ara sıra Ambien ya da düşük dozda Seroquel alan George, en azından kendi durumunda, iyileşmesini sağlayan şeyin uyuşturucuları bırakması olduğuna inanıyor. "Eğer o ilaçları kullanmış olsaydım, bugün olduğum yerde olmazdım. Bir yerlerde ya da hastanede bir yetişkin evinde mahsur kalırdım. Ama iyileştim.

 

Onları kendime saklıyorum. Ve duygusal stres ne olursa olsun üstesinden gelirim. Birkaç hafta bende kalıyor ve sonra gidiyor."

 

 

Monica Briggs

Monica Briggs uzun boylu, yoğun bir kadın ve "akran iyileştirme" hareketinde aktif olan pek çok insan gibi son derece sevimli. Güney Boston'daki bir restoranda onunla öğle yemeği yediğim gün, kısa süre önce kendini yaraladığı için bir bastona yaslanmış olarak topallayarak kabine geliyor ve buraya nasıl geldiğini sorduğumda gülümsüyor, biraz memnun. kendini. "Bisikletimde" diyor.

1967 doğumlu olan Monica, Massachusetts, Wellesley'dendir ve bu varlıklı toplulukta büyüyen bir genç olarak, kendisini akıl hastalığıyla dolu bir hayat bekleyebilecek son kişi gibi görünüyordu. Başarılı bir aileden geliyordu - annesi Wellesley'de profesördü, babası ise Boston bölgesindeki birkaç kolejde ders veriyordu - ve Monica, yapmayı seçtiği her şeyde mükemmel olan bir çocuktu. İyi bir atletti, en iyi notları aldı ve sanat ve yazı için özel bir yetenek gösterdi. Liseden mezun olduktan sonra birçok burs ödülü aldı ve 1985 sonbaharında Vermont'taki Middlebury College'a girdiğinde, hayatının çok geleneksel bir yol izleyeceğine inandı. "Okula gideceğimi, evleneceğimi, çikolata Labrador'um olacağını ve banliyöde bir evim olacağını düşündüm.

Middlebury'deki birinci sınıfına bir ay kala, Monica, hiçbir nedeni yokmuş gibi görünen şiddetli bir depresif dönem tarafından kör edildi. Daha önce hiç duygusal sorunları olmamıştı, Middlebury'de kötü bir şey olmamıştı ve buna rağmen depresyon onu öyle bir sarstı ki okulu bırakıp eve dönmek zorunda kaldı. “Daha önce hiçbir şeyi bırakmamış biriydim” diyor. "Hayatımın sona erdiğini düşündüm. Bunun asla kurtulamayacağım bir başarısızlık olduğunu düşündüm." Birkaç ay sonra Middlebury'ye döndü. Bir antidepresan (desipramin) alıyordu ve bahar yaklaştıkça morali yükselmeye başladı. Ancak, sadece "normal" bir seviyeye yükselmediler. Bunun yerine, çok daha iyi görünen bir yerin ötesine uçtular. Artık yakacak enerjisi vardı. Uzun koşular yaptı ve kendini sanatına verdi, karakalem ve pastel renklerde başarılı otoportreler çiziyor. Uykuya o kadar az ihtiyacı vardı ki bir tişört işine başladı. "Harikaydı, harikaydı" diyor. "Tanrı ya da başka bir şey olduğumu düşünmüyorum, ama o noktada Tanrı'ya oldukça yakın olduğumu düşünüyorum. Bu birkaç hafta boyunca devam ediyor ve sonra sonsuza kadar sürmüş gibi geliyor."

Bu, Monica'nın bipolar bozuklukla uzun savaşının başlangıcıydı. Depresyon yerini maniye bırakmıştı ve bunu daha kötü depresyon izledi. İlk yılını A eksi ortalama ile tamamlamayı başarmış olsa da, depresif ve manik dönemler boyunca bisiklet sürmeye başladı ve ikinci sınıfın Mayıs ayında, kendini öldürme niyetiyle avuç dolusu uyku ilacı yuttu. Sonraki on beş yıl içinde otuz kez hastaneye kaldırıldı. Lityum maniyi kontrol altında tutarken, intihara meyilli depresyon her zaman geri geldi, doktorları onun iyi kalmasına yardımcı olacak sihirli hapı bulmak için birbiri ardına bir antidepresan reçete etti.

Hastaneye yatışlar arasında oldukça stabil olduğu zamanlar oldu ve bunların çoğunu yaptı. 1994 yılında Massachusetts College of Art and Design'dan lisans derecesi aldı ve ardından çeşitli reklam ajansları ve yayınevlerinde çalıştı. Depresif ve Manik-Depresif Derneği'nde aktif oldu ve "bipolar ayı" logosunu geliştirdi. Ancak 2001 yılında, depresyonu nedeniyle bir hafta evde kaldığı için işinden kovulduktan sonra, intihar dürtüleri intikam duygusuyla geri döndü. Bir silah satın aldı, ancak kendini vurmaya çalıştığında altı kez tekleme yaptı. Üç geceyi bir otoyoldan geçen bir köprüde geçirdi, umutsuzca kendini aşağıdaki yola atmayı istedi, ancak bunu yapmaktan kaçındı çünkü başkalarına zarar verecek bir kazaya neden olabileceğini düşündü. Birkaç kez hastaneye kaldırıldı ve ardından 2002'de annesi pankreas kanserinden öldü ve zihinsel mücadeleleri daha da kötü bir hal aldı. "Psikotikim, halüsinasyon görüyorum, bir şeyler görüyorum. Sanırım süper güçlerim var ve zamanın akışını değiştirebilirim. Sanırım üç metrelik kanatlarım var ve uçabiliyorum."

O, SSDI'ye girdiği yıldı. İlk manik döneminden on yedi yıl sonra, bipolar bozukluk nedeniyle resmi olarak devre dışı bırakılmıştı. "Ondan nefret ediyorum" diyor. "Ben sosyal yardım alan bir Wellesley kızıyım ve Wellesley kızlarının yapması gereken bu değil. Bu senin özgüvenini çok yıpratıcı."

Tahmin edilebileceği gibi, iş yerindeki öğle tatilinde lokantaya bisikletle geldiği ve orada pedal çevirdiği düşünülürse, Monica'nın hayatı sonunda iyiye doğru bir hal aldı. 2006'da antidepresan almayı bıraktı ve bu "dramatik bir değişimi" tetikledi. Depresyonu düzeldi ve psikiyatrik tanıları olan insanlara yardım eden Boston akranları tarafından yönetilen bir organizasyon olan Dönüşüm Merkezi'nde yarı zamanlı çalışmaya başladı. Almaya devam ettiği lityumun dezavantajları olmasına rağmen - "sanat eseri yaratma yeteneğim gitti" diyor - çok fazla fiziksel bir bedel gerektirmedi. Tiroid sorunu olmasına ve titreme geçirmesine rağmen böbrekleri iyi durumda. "Artık iyileşiyorum," diyor ve lokantadan çıkmak için kalkarken, tam zamanlı bir iş bulup SSDI'den çıkmak istediğini açıkça belirtti.

Hastalığının uzun bölümü böyle oldu. Klinik bir çalışma olarak, hikayesi basitçe lityumun faydalarını anlatıyor gibi görünüyor. Bu ilaç görünüşe göre on yıllarca maniyi kontrol altında tuttu ve bir monoterapi olarak 2006'dan beri stabil kalmasına yardımcı oldu. Yine de, yıllarca süren ilaç tedavisinden sonra SSDI'ye yakalandı ve bu nedenle, hikayesi çekirdeklerden birini gösteriyor. bu sakatlık salgınının gizemleri. Bu kadar zeki ve başarılı biri nasıl oldu da bu hükümet programına katıldı? Ve zamanı 1986 baharına geri sararsak, kafa karıştırıcı bir soru ortaya çıkar: İlk manik dönemini "bipolar" olduğu için mi geçirdi, yoksa antidepresan maniyi mi tetikledi? İlacın onu depresif bir dönem geçiren birinden bipolar bir hastaya dönüştürmesi mümkün mü? ve böylece onu kronik bir hastalık yoluna mı soktu? Ve daha sonra antidepresan kullanımı, onun "bipolar hastalığının" seyrini şu ya da bu nedenle daha da kötüsü için değiştirdi mi?

Başka bir deyişle, DBSA toplantılarına katılan insanların dünyasında, bir antidepresanla ilk tedaviden sonra bipolar olduklarını ne sıklıkla söylüyorlar?

 

 

Dorea Vierling-Clausen

Dorea Vierling-Clausen ile 2002'de, yirmi beş yaşındayken tanışmış olsaydınız, size "bipolar" olduğunu söylerdi. 1998'de öyle bir teşhis konmuştu ki, psikiyatristi beyninde kimyasal bir dengesizlikten muzdarip olduğunu açıklamıştı ve 2200'de bir antipsikotik olan Zyprexa'yı içeren bir ilaç kokteyli alıyordu. Ancak 2008 sonbaharında, tüm psikiyatrik ilaçları bırakmıştı (ve iki yıl olmuştu), evlilik, annelik ve Massachusetts General Hospital'da doktora sonrası araştırmalar etrafında dönen bir yaşamda gelişiyordu ve kendisinin " bipolar" yılların hepsi büyük bir hataydı. Bozukluğu teşhis etme çılgınlığına kapılmış milyonlarca Amerikalıdan biri olduğuna inanıyor ve neredeyse ömür boyu akıl hastası olmasıyla sona erdi.

“Dişlerimin derisinden kaçtım” diyor.

Dorea, Cambridge, Massachusetts'teki apartmanının mutfağında otururken bana hikayesini anlatıyor. Eşi Angela burada ve iki yaşındaki kızları yan odada uyuyor. Dorea, çilleri, hafif kıvırcık saçları ve bariz yaşam sevinci ile biraz yaramaz bir çocuk gibi görünüyor ve bir dereceye kadar kendini böyle hatırlıyor. "Bu yelpazenin en ucunda, son derece zekiydim ve bu yüzden geek bir çocuktum. Ama arkadaşlarım vardı. Sosyal navigasyonda yetenekliydim - aynı zamanda komik çocuktum." Çocukken hayatında ters giden bir şey varsa, o da aşırı duygusal olması, "öfke patlamalarına" ve "ağlamalara" yatkın olmasıydı. Yedi yaşındaki halini "keyifli ama tuhaf" böyle özetliyor.

Birçok parlak "tuhaf" çocuk gibi, Dorea da mükemmel olduğu uğraşlar buldu. Trompet için bir tutku geliştirdi ve başarılı bir müzisyen oldu. En iyi öğrenci, matematik için özel bir yeteneği vardı. Lisede, koşu takımında koştu ve birçok arkadaşı vardı. Bununla birlikte, oldukça duygusal kaldı - kişiliğinin bu kısmı kaybolmadı - ve hayatında çok gerçek bir sıkıntı kaynağı vardı: Lezbiyen olduğunu anlamaya başlıyordu. Ebeveynleri "son derece muhafazakar Hıristiyanlardı" ve o onları severken ve sosyal hayata bağlılıklarını derinden takdir ederken.

 

adalet -bir doktor olan babası, zamanının yarısını Denver'ın zorlu "Five Points" semtinde kurduğu bir klinikte çalışmak için gönüllü oldu-dini inançları nedeniyle eşcinselliğini kabul etmeyeceklerinden korkuyordu. Dorea, Baltimore'daki prestijli bir müzik konservatuarı olan Peabody Enstitüsü'ndeki birinci sınıfından sonra derin bir nefes aldı ve onlara sırrını anlattı. “Beklenebileceği kadar korkunç bir şekilde gitti” diyor. "Gözyaşları vardı, diş gıcırdatması. Bu onların dini düşüncelerinde umutsuzca kök salmıştı."

Dorea sonraki iki yıl boyunca ailesiyle zar zor konuştu. Peabody'den ayrıldı ve Denver şehir merkezinde yaşayan serseri bir kalabalığın arasına karıştı. Bir zamanlar trompetçi olmaya hevesli olan trompetçi, şimdi kafası tıraşlı ve savaş botları giymiş halde kasabada koşturuyordu. Halıları restore eden bir dükkanda bir yıl çalıştıktan sonra bir banliyö okulu olan Metro State College'a kaydoldu. Orada sürekli olarak duygularıyla mücadele etti, genellikle toplum içinde ağladı ve kısa süre sonra bir terapiste gitmeye başladı ve ona depresyon teşhisi kondu. Sonunda bir antidepresan almaya başladı ve 1998 baharının final haftasında, uyuyamadığını fark etti. Terapistinin ofisine ajite ve biraz manik bir halde geldiğinde, terapistin onu çileden çıkaran her şeye yeni bir açıklaması vardı: bipolar hastalık. "Kronik olduğu ve ataklarımın sıklığının artacağı söylendi.

Bu, kasvetli bir geleceği önceden haber vermesine rağmen, Dorea teşhiste teselli buldu. Neden bu kadar duygusal olduğunu açıkladı. Bu aynı zamanda birçok büyük sanatçı için ortak bir teşhisti. Kay Jamison'un Touched with Fire adlı kitabını okudu ve "Ben de tüm bu ünlü yazarlar gibiyim. Bu harika bir şey" diye düşündü. Artık yeni bir kimliği vardı ve akademik kariyerine devam ederken, her yeni kuruma geldi - önce lisans derecesi için Nebraska Üniversitesi'nde, ardından doktora için Boston Üniversitesi'nde. matematik ve biyolojide - "dev bir hap kutusu" ile. Kesin kombinasyon her zaman değişse de, aldığı kokteyl genellikle bir duygudurum düzenleyici, bir antidepresan ve anksiyete için bir benzodiazepin içeriyordu. Bir ilaç uykusunu getirir, diğeri titremesine neden olur, ve kokteyllerin hiçbiri ona duygusal sükunet getirmedi. Daha sonra

 

2001'de, bir anlamda bir cazibe gibi çalışan bir antipsikotik olan Zyprexa'ya kondu.

"Biliyor musun?" bugün itiraf etmek üzere olduğu şeye şaşırarak söylüyor. "Bu şeyleri sevdim. Sonunda cevabı bulduğumu hissettim. Çünkü ne biliyorsun. Duygularım yok. Harikaydı. Artık ağlamıyordum."

Dorea, Boston Üniversitesi'nde akademik olarak başarılı olmasına rağmen, Zyprexa'da hala "gerçekten aptal" hissediyordu. Günde on, on iki saat uyuyordu ve uyuşturucu kullanan pek çok insan gibi, otuz kilo vererek balonu patlatmaya başladı. Zyprexa'ya başlamadan önce Dorea ile tanışan ve ona aşık olan Angela, bir kayıp duygusu hissetti: "Artık eskisi kadar canlı değildi, gülmüyordu" diyor. Ama ikisi de Dorea'nın ilaç kullanması gerektiğini anladı ve hayatlarını ve gelecek planlarını onun bipolar hastalığı etrafında düzenlemeye başladılar. DBSA toplantılarına katıldılar ve Dorea'nın kariyer hedeflerini küçültmesi gerektiğini düşünmeye başladılar. Muhtemelen doktora sonrası araştırmanın stresiyle baş edemeyecekti; bir kilim dükkânındaki önceki çalışması doğru görünüyordu. "Şu anda kulağa çılgınca geliyor" Lesley Koleji'nde matematik profesörü olan Angela diyor. "Ama o zamanlar çok dirençli bir insan değildi ve gitgide daha bağımlı hale geliyordu. Bakımın ağırlığını taşımak zorunda kaldım."

Dorea'nın olasılıkları azalıyordu ve 2003 yılında Zyprexa'nın uzun vadeli güvenliği ve antipsikotik ilaçların yararları hakkında soru işaretleri uyandıran bir literatüre rastlamış olması dışında, o bu yolda devam edebilirdi. Bu, kendisini o ilaçtan kesmesine neden oldu ve bu süreç "tam bir cehennem" iken -korkunç bir endişe, şiddetli panik ataklar, paranoya ve korkunç titremeler yaşadı- sonunda o ilacı bıraktı. Daha sonra, aldığı benzodiazepin Klonopin'i bırakıp bırakamayacağını görmeye karar verdi ve bu, öğlene kadar yatakta olacak kadar şiddetli baş ağrıları çektiği için başka bir korkunç geri çekilme deneyimine dönüştü. Yine de, uyuşturucu kokteylini yavaş yavaş geri alıyordu ve bu onun bipolar teşhisini sorgulamasına neden oldu. Çok ağladığı için önce bir terapiste gitmişti. Mani olmamıştı - uykusuzluğu ve ajitasyonu, bir antidepresan verilene kadar ortaya çıkmamıştı. Büyürken yapması gereken bazı huyları olan huysuz bir genç olabilir miydi?

“Daha önce her zaman hastalığın açıkça biyolojik olduğu vakalardan biri olduğumu düşünmüştüm” diyor. "Durumsal olamazdı. Hayatımda hiçbir şey korkunç bir şekilde ters gitmemişti. Ama sonra düşündüm ki, bir lezbiyen olarak çıktım ve aile desteğim yoktu. Ahh. Bu biraz stresli olabilirdi."

Duygudurum düzenleyiciler en son gidenlerdi ve 22 Kasım 2006'da Dorea uyuşturucu kullanmadığını ilan etti. "Muhteşemdi. Bunca yıldan sonra kim olduğumu öğrendiğimde şaşırdım" diyor ve iki kutuplu etiketi kafasından çıkardıktan sonra kişilik sorumluluğu duygusunun da değiştiğini ekliyor. "Bipolar olduğumda, öngörülemeyen veya kararsız davranışlar için bir bahanem vardı. Bu şekilde davranmaya iznim vardı, ancak şimdi kendimi herkesle aynı davranış standartlarına bağlıyorum ve görünüşe göre karşılayabiliyorum. Bu, kötü günlerim olmadığı anlamına gelmiyor. Ediyorum ve hala ortalama bir Joe'dan daha fazla endişeleniyor olabilirim, ama o kadar da fazla değil."

Dorea'nın Massachusetts General Hospital'daki araştırması, vasküler aktivitenin beyin işlevini nasıl etkilediğine odaklanıyor ve "akıl hastalığı" ile mücadelesinin görünüşte bir yanlış teşhis vakası olarak yorumlanabileceği göz önüne alındığında - "Bipolar olarak teşhis edilmemiş olma fantezim var" diyor. — Hikâyesi bu kitapla alakasız gibi görünebilir. Ama aslında, onun hikayesi Amerika Birleşik Devletleri'ndeki zihinsel hastalık salgınını açıklamaya yönelik uzun bir yol kat edebilecek bir olasılığı gündeme getiriyor. Son yirmi beş yılda bu ülkede yaşanan akıl hastalığının sınırlarını genişletirseniz ve bu şekilde teşhis edilen insanları psikiyatrik ilaçlarla tedavi ederseniz, endişeli bir genci hasta etme riskini taşır mısınız? ömür boyu akıl hastası? Son derece zeki ve yetenekli bir insan olan Dorea, bu yola girmekten zar zor kurtuldu. Onunki, işyerinde olası bir iyatrojenik sürecin, aksi takdirde normal bir kişinin teşhis ve sonraki tedaviyle kronik olarak hastalanmasının hikayesidir. Ve bu nedenle şunu merak etmeliyiz: Zaman zaman akıl hastalığı yaratabilen bir bakım paradigmamız var mı?

 

 

Ebeveynlerin İkilemi

 

Bu kitap için hazırladığım rapor sırasında, Syracuse bölgesinde, birkaç yıl önce çocuklarına psikiyatrik ilaç verip vermeme kararıyla karşı karşıya olan iki aileyle tanıştım. Bu iki aileyi kafamda eşleştirmemin nedeni, çocukları için neyin en iyi olduğu konusunda zıt sonuçlara varmalarıydı ve kararlarını verirken ellerinde hangi bilgilere sahip olduklarını merak ediyordum.

Önce Gwendolyn ve Sean Oates'i görmeye gittim. Siraküza'nın güney tarafında, hafif bir tepenin üzerine tünemiş hoş bir evde yaşıyorlar. Nazik, iki ırklı bir çiftin iki çocukları var, Nathan ve Alia ve konuştuğumuz gibi, o zamanlar sekiz yaşında olan Nathan, zamanın çoğunu oturma odasında yayılmış, renkli kalemlerle bir eskiz defterine resimler çizerek geçirdi.

Annesi, "Üç yaşındayken onun için endişelenmeye başladık" diyor. "Hiperaktif olduğunu fark ettik. Yemek yerken oturamıyordu, oturamıyordu bile. Yemek zamanı masanın etrafında koşmaktan ibaretti. Anaokulunda da aynı şeydi - yerinde duramıyordu. O da uyumuyordu. Onu indirmemiz akşam dokuz buçuk ya da ona kadar sürerdi. Tekmeler atıp bağırırdı. Bunlar normal öfke nöbetleri değildi."

Önce Nathan'ı çocuk doktoruna götürdüler. Ancak, ona teşhis koyma konusunda isteksizdi ve bu yüzden onu bir psikiyatriste götürdüler ve Nathan'ın "dikkat eksikliği hiperaktivite bozukluğundan" muzdarip olduğu sonucuna vardılar. Psikiyatrist, sorununun "kimyasal" olduğunu açıkladı. Nathan'ı Ritalin'e vermek konusunda gergin olsalar da - "Bunu kendi başımıza yaşıyorduk ve DEHB hakkında hiçbir şey bilmiyorduk" diyor annesi - anaokulu yaklaşıyordu ve bunun için en iyi şey olacağını düşündüler. o. Annesi, "Hiperaktivite onu öğrenmekten alıkoyuyordu" diyor. "Okul onu anaokuluna göndermemizi bile istemedi ama biz 'Hayır gideceğiz' dedik. Onu ileriye taşımaya karar verdik."

İlk başta, ilaçlarla bir "deneme yanılma" dönemi vardı. Nathan'a yüksek dozda Ritalin verildi, ancak annesi "zombi gibiydi" diye hatırlıyor. "Sakindi ama hareket etmedi. Boşluğa baktı." Nathan daha sonra uzun süreli bir uyarıcı olan Concerta'ya geçti ve bu konuda iyi dengelendi. Ancak, bir noktada, Nathan çimlere basmayı reddetme veya sürekli elinde bir şeye ihtiyaç duyma gibi takıntılı davranışlar sergilemeye başladı ve bu semptomları kontrol etmek için Prozac'a kondu. O iki ilaç kombinasyonundayken, korkunç "öfkeler" yaşamaya başladı. Bir bölümde yatak odasının penceresini tekmeledi ve defalarca kız kardeşini ve hatta annesini öldürmekle tehdit etti. Prozac'tan alındı ​​ve davranışları biraz iyileşmiş olsa da,

Annesi, "ADH D ve bipoların el ele gittiğini söylüyorlar" diyor. "Artık onun da bipolar olduğunu bildiğimize göre, muhtemelen hayatının geri kalanında uyuşturucu kullanacağını düşünüyoruz."

O zamandan beri Nathan uyuşturucu kokteyli içiyor. Ziyaret ettiğimde, sabahları Concerta, öğleden sonra Ritalin ve günün çeşitli saatlerinde üç düşük dozda bir antipsikotik olan Risperdal alıyordu. Ailesi, bu kombinasyonun onun için oldukça iyi çalıştığını söylüyor. Nathan hala huysuz olsa da tam bir öfke patlaması yaşamaz ve küçük kız kardeşine karşı düşmanlığı azalmıştır. Okul ödevlerinde zorlanıyor, ancak sınıftan sınıfa ilerliyor ve sınıf arkadaşlarıyla oldukça iyi anlaşıyor. Ailesinin ilaçlarla ilgili en büyük endişesi, onların büyümesini engelliyor olabileceğidir. Nathan üç yaş büyük olmasına rağmen kız kardeşinden daha küçüktür. Bununla birlikte, doktorun asistanı ve Nathan'ı tedavi eden diğerleri, ilaçların onu uzun vadede nasıl etkileyebileceği hakkında fazla konuşmazlar. “Bunun için endişelenmiyorlar” diyor babası. "Artık ona yardım ediyor."

Röportajın sonunda Nathan bana çizimlerini gösteriyor. Köpekbalıkları ve dinozorlarla ilgileniyor ve ona sanat eserlerini ne kadar sevdiğimi söyledikten sonra neredeyse yüzü kızaracak gibi oldu. Orada bulunduğum zamanların çoğunda sessiz kaldı ve hatta biraz da boyun eğdi, ama ben ayrılmaya hazırlanırken el sıkıştık ve o belirli anda çok tatlı ve kibar bir çocuk gibi görünüyor.

 

Jason ve Kelley Smith, Syracuse'un batı tarafında, Oates ailesinden yaklaşık otuz dakika uzaklıkta yaşıyorlar ve kapılarını çaldığımda, cevap veren yedi yaşındaki kızları Jessica oldu. Görünüşe göre beni bekliyordu ve kayıt cihazımı taktığımda, annesiyle benim aramızdaki kanepeye, hikayenin kendi tarafını anlatmaya hazır bir şekilde daldı. Kısa bir süre sonra babası "Jessica'nın çok karizması var" diyor.

Jessica'nın davranış sorunları, iki yaşında kreşe gönderildiğinde başladı. Kızdığı zaman diğer çocuklara vurup ısırırdı. Evde, "gece terörü" ve her şeyiyle sinir krizi geçirmeye başladı. Annesi, "En hafif şey onu tetikler ve giderdi," diyor.

Smith'ler yardım için yerel okul bölgelerine döndü. Bölge, Jessica'nın kuzey Syracuse'da bir "özel eğitim" anaokuluna gitmesini önerdi ve o okulda agresif davranmaya devam ettiğinde, Jessica'yı psikiyatrik değerlendirme için New York Eyalet Üniversitesi'ndeki Sağlık Bilimleri Merkezine götürmeleri söylendi. . Orada, Jessica'nın "bipolar" olduğu sonucuna varan bir uygulayıcı hemşire gördüler. Uygulayıcı, Jessica'nın kimyasal bir dengesizliği olduğunu açıkladı ve Jessica'ya üç ilaçtan oluşan bir kokteyl verilmesini tavsiye etti: Depakote, Risperdal ve lityum.

Jason, "Aklımı uçurdu, özellikle de onu antipsikotiklere koyma düşüncesi" diyor. "Dört yaşındaydı."

O ve karısı ne yapacaklarını bilmeden bu görüşmeden ayrıldılar. Kelley, Oswego County'nin aile hizmetleri ajansı için çalışıyor ve psikiyatrik ilaçlar verilen birçok sorunlu çocuğu biliyordu. Bu ortamda, ilçe ebeveynlerin tıbbi tavsiyelere uymasını bekliyordu. Kelley, "Jessica'nın bipolar olabileceğini düşünen bir parçam vardı, olan bu" diyor. Ayrıca, SUNY Sağlık Bilimleri Smith'lere, ilaç tedavisi görmemiş olsaydı merkezin Jessica'yı bir daha görmeyeceğini söyledi. Tüm bunlar, merkezin tavsiyelerine uymaya işaret ediyordu - "uzmanlar size bunu yapmanız gerektiğini ve bunun biyolojik olduğunu söylüyorlar" diyor Jason - ancak daha önce bir eczane teknisyeni olarak çalışmıştı ve ilaçların güçlü yanları olabileceğini biliyordu. Etkileri. "Aklımdan korktum."

Kelley, önerilen ilaçları araştırmak için interneti kullandı. Ancak, iyi olduğunu söyleyen herhangi bir çalışma bulamadı.

 

Bu tür uyuşturucu kokteyllerinin çocuklar için uzun vadeli sonuçları ve hatta kısa vadeli yan etkileri bile "korkutucuydu" diye hatırlıyor. Bu arada, Jessica'nın çocuk doktoru onlara Jessica'yı psikiyatrik ilaçlara vermenin "saçma" olacağını düşündüğünü söyledi; Jason ve Kelley'nin aileleri de bunun bir hata olacağını düşündü. Jason, birkaç yıl önce konuşma terapisinin kendi "öfke kontrolü" sorunlarını çözmesine nasıl yardımcı olduğunu hatırladı ve eğer ilaç kullanmadan değişebilseydi, Jessica onun davranışını da değiştiremez miydi?

Kelley, "Biz sadece [bipolar teşhisi] kabul etmek istemedik. Jessica çok dışa dönük bir çocuk ve onun yetenekli olduğunu düşünmeyi seviyoruz" diyor. "Ve iki yaşından beri çok ilerleme kaydetti. Ona ilaçları verirken göremedik."

Bu kararı 2005'te verdiler ve üç yıl sonra Jessica'nın iyi durumda olduğunu söylüyorlar. Çoğunlukla okulda olduğu gibi alır; öğretmenleri şimdi daha önceki bipolar teşhisinin "çılgın" olduğunu düşünüyor. Bazen diğer çocuklarla tartışırken ve başka bir çocuk onunla dalga geçtiğinde sözlü olarak karşılık verirken, kimseye vuramayacağını biliyor. Evde hala ara sıra sinir krizi geçiriyor, ancak duygusal patlamaları eskisi kadar aşırı değil. Jessica'nın, tüm ebeveynlerin bu tür tiradları nasıl ele alması gerektiği konusunda kendi tavsiyesi bile var: "[çocuklarına] 'buraya gel' demeliler ve sonra kendilerini daha iyi hissetmeleri için sırtlarına sürtmeliler ve böylece bir erime ve bu yüzden erimeyi bıraktıklarında hatırlayacakları şey bu."

Ayrılmadan önce Jessica bana Hiçbir Şeyden Korkmayan Küçük Yaşlı Kadın kitabını okuyor ve bir sahneyi canlandırmak için birden fazla kez yere atlıyor. Babası, "Davranış sorunlarına rağmen herkes onu seviyor" diyor. "Ve bu, ilacın onu ve kişiliğini tamamen değiştirmesinden korktuğumuz şeydi. Yeteneklerini bozmak istemedik. Sadece büyümesini ve sağlıklı olmasını ve hayatta başarılı olmasını istiyoruz. "

 

 

İki farklı aile, iki farklı karar. Artık her iki aile de kararlarını doğru bir karar olarak görüyor ve her ikisi de çocuklarının, kendisinin olabileceğinden daha iyi bir yolda olduğuna inanıyordu. Bu cesaret vericiydi ve her iki aileyi de kontrol edeceğime söz verdim.

 

daha sonra, bu kitap için yaptığım raporun sonuna doğru. Yine de, Nathan ve Jessica açıkça farklı yollardaydı ve Boston'a geri dönerken tek düşünebildiğim, her iki ebeveyn grubunun da çocuklarına ilaç verip vermeme konusundaki kararlarını bilimsel bir boşlukta nasıl vermesi gerektiğiydi. Çocukları gerçekten kimyasal bir dengesizlikten mi muzdaripti? DEHB veya juvenil bipolar hastalık için ilaç tedavisinin uzun vadede faydalı olduğunu gösteren çalışmalar var mıydı? Küçük bir çocuğa antipsikotik içeren bir uyuşturucu kokteyli verirseniz, bu onun fiziksel sağlığını nasıl etkiler? Çocuk sağlıklı bir genç, sağlıklı bir yetişkin olmayı bekleyebilir mi?

 

 

Bölüm iki

 

Psikiyatrik İlaçlar Bilimi

 

3 Bir Salgının Kökleri

 

 

"Amerikalılar bilimin                          neredeyse       her şeyi                      yapabileceğine             inanmaya başladılar . "                                                  

— D R. LOUIS M. ORR, AMAPRESIDENT (1958) 1

 

 

 

 

 

Tıp tarihinin en önemli anlarından birini ziyaret ederek günümüzün bir salgını araştırmasına başlamak tuhaf görünebilir, ancak toplumumuzun Thorazine'in psikofarmakolojik bir devrimi başlattığına nasıl inandığını anlayacaksak, Alman bilim adamı Paul Ehrlich'in laboratuvarına geri dönmem gerekiyor. Bulaşıcı hastalıklarla savaşmak için "sihirli mermilerin" bulunabileceği fikrinin yaratıcısıydı ve bunu başardığında toplum geleceğin her türden mucizevi tedaviler getireceğini düşündü.

1854'te Doğu Prusya'da doğan Ehrlich, ilk yıllarını anilin boyalarının biyolojik lekeler olarak kullanımını araştıran bir bilim adamı olarak geçirdi. O ve diğerleri, tekstil endüstrisinde kumaşı renklendirmek için kullanılan boyaların, farklı organ ve dokuların hücrelerini boyamak için seçici bir afiniteye sahip olduğunu keşfettiler. Metil mavisi bir hücre tipini boyarken, metil kırmızısı farklı bir hücre tipini boyar. Ehrlich, bu özgüllüğü açıklamak için, hücrelerin çevreye doğru çıkıntı yapan moleküllere sahip olduğunu ve kimyasal bir boyanın, reseptör adını verdiği bu yapılara, bir anahtarın bir kilide sığması gibi oturduğunu öne sürdü. Her hücre tipinin farklı bir kilidi vardı ve bu yüzden bir hücre tipini metil mavisi ve bir hücre tipini metil kırmızısı boyadı - onlar bu farklı kilitlere özgü anahtarlardı.

 

Ehrlich bu araştırmaya 1870'lerde Leipzig Üniversitesi'nde doktora öğrencisiyken başladı ve bu Robert Koch ve Louis Pasteur'ün mikropların bulaşıcı hastalıklara neden olduğunu kanıtladığı dönemdi. Bulguları heyecan verici bir düşünceye yol açtı: İstilacı organizma öldürülebilirse hastalık tedavi edilebilirdi. O sırada çoğu bilim adamının vardığı sorun, mikrop için toksik olan herhangi bir ilacın konakçıyı kesinlikle zehirlemesiydi. Almanya'daki 188 2. İç Hastalıkları Kongresi'nde bilim adamları, "İç dezenfeksiyon imkansız" dedi. Ancak Ehrlich'in anilin boyalarla yaptığı çalışmalar onu farklı bir sonuca götürdü. Bir boya vücuttaki tek bir dokuyu lekeleyebilir ve diğer dokuları renksiz bırakabilir. Ya istilacı mikropla etkileşime girecek ama hastanın dokularıyla etkileşmeyecek toksik bir kimyasal bulabilirse? Eğer öyleyse, hastaya herhangi bir zarar vermeden mikropu öldürür.

Ehrlich yazdı:

 

Bir organizmayı belirli bir bakteri türü tarafından enfekte edilmiş olarak hayal edersek, bu bakteriler için belirli bir afiniteye sahip olan ve yalnızca bunlar üzerinde etki eden maddeler keşfedilmişse, bir tedaviyi gerçekleştirmek kolay olacaktır. (Eğer) vücudun normal bileşenlerine karşı hiçbir ilgileri yoksa, bu tür maddeler sihirli mermiler olacaktır.2

 

1899'da Ehrlich, Frankfurt'taki Kraliyet Deneysel Terapi Enstitüsü'nün direktörlüğüne atandı ve orada sihirli bir mermi arayışına başladı. Uyku hastalığına ve bir dizi başka hastalığa neden olan tek hücreli parazitler olan tripanozomları seçici olarak öldürecek bir ilaç bulmaya odaklandı ve kısa süre sonra en iyi sihirli mermi adayı olarak bir arsenik bileşiği olan atoksil'e karar verdi. Bu, herhangi bir insan hücresindeki kilidi açmadan parazitin "kilidine" uyması için manipüle etmesi gereken kimyasal olacaktır. Sistematik olarak yüzlerce atoksil türevi yarattı, onları tekrar tekrar tripanozomlara karşı test etti, ancak defalarca başarısızlıkla karşılaştı. Sonunda, 1909'da, Ehrlich dokuz yüzden fazla bileşiği test ettikten sonra, asistanlarından biri 606 numaralı bileşiğin işe yarayıp yaramadığını görmeye karar verdi.

 

yakın zamanda keşfedilen başka bir mikrop olan Spirochete'yi öldürün! frengiye neden olan pallida. Birkaç gün içinde Ehrlich zaferini kazandı. Salvarsan olarak bilinen ilaç, tavşanlara hiçbir zarar vermeden sifiliz mikropunu enfekte tavşanlardan yok etti. "Bu sihirli kurşundu!" Paul de Kruif'i 1926'da en çok satanlar listesinde yazdı. "Ve ne güvenli bir kurşun!" İlaç, "sadece İncil olarak adlandırılabilecek bir şifa" ürettiğini de sözlerine ekledi. 3

Ehrlich'in başarısı, diğer bilim adamlarına hastalığa neden olan diğer mikroplara karşı sihirli mermiler arama konusunda ilham verdi ve yirmi beş yıl sürmesine rağmen, 1935'te Bayer kimya şirketi ikinci mucize ilacını sağladı. Bayer, eski bir kömür katranı bileşiğinin türevi olan sülfanilamidin stafilokok ve streptokok enfeksiyonlarını yok etmede oldukça etkili olduğunu keşfetti. Sihirli mermi devrimi şimdi gerçekten yoldaydı ve ardından penisilin geldi. Alexander Fleming bu bakteri öldürücü kalıbı 1928'de keşfetmiş olsa da, kendisi ve diğerleri kültürlemeyi zor bulmuşlardı ve yetiştirmeyi başarsalar bile yeterli miktarda aktif maddeyi çıkarıp saflaştıramamışlardı. (penisilin) ​​faydalı bir ilaca dönüştürmek için. Ama 1941'de, II. Dünya Savaşı'nın şiddetlenirken, Hem İngiltere hem de Birleşik Devletler bu engeli aşmak için umutsuz bir ihtiyaç gördüler, çünkü yara enfeksiyonları savaş sırasında her zaman en büyük katil olmuştu. Amerika Birleşik Devletleri Merck, Squibb ve Pfizer'den bilim adamlarından bu proje üzerinde ortaklaşa çalışmalarını istedi ve 1944'te D-Day'e kadar İngiliz ve Amerikan kaynakları Normandiya istilasındaki tüm yaralılar için yeterli penisilin üretebildi.

Louis Sutherland, Sihirli Mermiler adlı kitabında "Sonunda şifa mucizeleri çağı gelmişti" diye yazıyordu ve gerçekten de, savaş sona erdiğinde tıp ileriye doğru büyük sıçramaya devam etti.4 İlaç şirketleri başka geniş etkili antibiyotikler keşfettiler: streptomisin, Kloromisetin ve Aureomycin, birkaç isim - ve aniden doktorlar zatürree, kızıl, difteri, tüberküloz ve diğer bulaşıcı hastalıkların uzun bir listesini tedavi edebilen haplara sahip oldular. Bu hastalıklar yüzyıllardır insanlığın belasıydı ve hem siyasi liderler hem de doktorlar yaklaşan büyük günden söz ediyorlardı. 1948'de ABD Dışişleri Bakanı George Marshall kendinden emin bir şekilde ön-

 

Diyet yapan bu bulaşıcı hastalıklar yakında yeryüzünden silinebilir. Birkaç yıl sonra, Başkan Dwight D. Eisenhower tüm mikropların "koşulsuz teslim olması" çağrısında bulundu.5

1950'ler başladığında, tıp geriye bakabilir ve sayısız başka başarıyı da sayabilirdi. İlaç firmaları iyileştirilmiş anestezikler, yatıştırıcılar, antihistaminikler ve antikonvülzanlar geliştirmişti; bu, bilim adamlarının merkezi sinir sistemi üzerinde yararlı şekillerde etki eden kimyasalları sentezlemede nasıl daha iyi hale geldiklerinin kanıtıydı. 1922'de Eli Lilly, mezbaha hayvanlarının pankreas bezlerinden insülin hormonunun nasıl çıkarılacağını bulmuş ve bu, doktorlara diyabet için etkili bir tedavi sağlamıştır. Replasman insülini, hastalık için sihirli bir kurşun tedavisi düzeyine yükselmese de, vücutta eksik olan şey için biyolojik bir düzeltme sağladığı için yaklaştı. 1950'de İngiliz bilim adamı Sir Henry Dale, British Medical Journal'a yazdığı bir mektupta, tıbbın uzun tarihindeki bu olağanüstü anı şöyle özetledi: "

Amerika Birleşik Devletleri bu harika gelecek için hazırlandı. Savaştan önce, çoğu temel araştırma özel olarak finanse edildi ve Andrew Carnegie ve John D. Rockefeller en önde gelen hayırseverlerdi, ancak savaş sona erdiğinde, ABD hükümeti bu çabayı federal olarak finanse etmek için Ulusal Bilim Vakfı'nı kurdu. Hâlâ yenilecek pek çok hastalık vardı ve ulusun liderleri geride kalmış bir tıp alanı ararken, çabucak diğerlerinin üzerinde gibi görünen bir alan buldular. Görünüşe göre psikiyatri biraz yardıma ihtiyaç duyan bir disiplindi.

 

 

 

 

Yeni Bir Psikiyatri Hayal Etmek

Bir tıp uzmanlığı olarak psikiyatrinin kökleri on dokuzuncu yüzyıl akıl hastanesine dayanır, kuruluş anı 1844'te, küçük akıl hastanelerini işleten on üç doktorun Philadelphia'da bir araya gelerek bir araya gelmesiyle gerçekleşir.

 

Deliler için Amerikan Kurumlarının Tıbbi Müfettişleri Derneği'ni kurun. O zamanlar, akıl hastaneleri, Amerika Birleşik Devletleri'ne Quaker'lar tarafından tanıtılan ve ahlaki terapi olarak bilinen bir tür çevresel bakım sağladı ve bir süre için iyi sonuçlar verdi. Çoğu akıl hastanesinde, yeni kabul edilen hastaların yüzde 50'sinden fazlası bir yıl içinde taburcu edilir ve ayrılanların önemli bir yüzdesi asla geri dönmez. Massachusetts'teki Worcester State Lunatic Asylum'daki sonuçlara ilişkin on dokuzuncu yüzyıldaki uzun vadeli bir araştırma, akıl hastanesinden taburcu edilen 984 hastanın yüzde 58'inin hayatlarının geri kalanında iyi durumda kaldığını buldu. Bununla birlikte, 1800'lerin ikinci yarısında tımarhanelerin boyutu mantar gibi arttı.

189 2 toplantılarında, iltica müfettişleri ahlaki terapiyi geride bırakmaya ve bunun yerine fiziksel tedavilere başvurmaya yemin ettiler. Bu, psikiyatride yeni bir çağın şafağıydı ve çok kısa bir süre içinde bu tür sayısız tedavinin faydalarını duyurmaya başladılar. Yüksek basınçlı duşlar ve uzun süreli banyolar da dahil olmak üzere çeşitli su terapilerinin faydalı olduğu söylendi. Bir tımarhanede koyun tiroid özü enjeksiyonunun yüzde 50 iyileşme oranı sağladığı bildirildi; diğer doktorlar metalik tuzlar, at serumu ve hatta arsenik enjeksiyonlarının deli bir zihne berraklığı geri getirebileceğini duyurdular. New Jersey'deki Trenton Eyalet Hastanesinin başhekimi Henry Cotton, 1916'da hastalarının dişlerini çekerek deliliği iyileştirdiğini bildirdi. Ateş tedavilerinin, derin uyku tedavileri gibi faydalı olduğu söylendi.

1930'ların sonlarında ve 1940'ların başlarında, akıl hastanesi psikiyatristleri, popüler medyanın -en azından başlangıçta- "mucize" tedaviler olarak bildirdiği, doğrudan beyin üzerinde etkili olan bir tedavi üçlüsünü benimsedi. Önce insülin koma tedavisi geldi. New York Times, hastalara hipoglisemik komaya girmelerine neden olan yüksek dozda insülin enjekte edildi ve bir glikoz enjeksiyonu ile hayata döndürüldüklerinde, "beynin kısa devreleri

 

yok olur ve normal devreler bir kez daha geri yüklenir ve beraberinde akıl sağlığı ve gerçekliği geri getirir."7 Sonra sarsıcı terapiler geldi. Hastada nöbet başlatmak için ya Metrazol olarak bilinen bir zehir ya da elektroşok kullanıldı ve hasta uyandığında , psikotik düşüncelerden arınmış ve ruhen daha mutlu olacaktı - ya da akıl hastanesi psikiyatristlerinin dediği gibi. Son "atılım" tedavisi frontal lobotomiydi, ön lobların cerrahi olarak yok edilmesi görünüşte anında bir tedavi sağlıyordu. New York Times'ın açıklamasına göre ruh", "vahşi hayvanları birkaç saat içinde nazik yaratıklara dönüştürür."

Harper's, Reader's Digest ve Saturday Evening Post gibi büyük gazete ve dergilerde düzenli olarak yayınlanan bu tür makalelerle, halkın psikiyatrinin akıl hastalıklarını tedavi etmede büyük ilerlemeler kaydettiğine, tıbbın büyük atılımına katıldığına inanmak için nedenleri vardı, ama sonra, İkinci Dünya Savaşı'nın ardından halk, büyük bir korku ve inançsızlık duygusu yaratan çok farklı bir gerçekle yüzleşmek zorunda kaldı. O zamanlar ülkedeki akıl hastanelerine kapatılan 425.000 kişi vardı ve önce Life dergisi, ardından gazeteci Albert Deutsch, The Shame of the States adlı kitabında Amerikalıları eskimiş tesislerde fotoğraf turuna çıkardı. Çıplak adamlar çorak odalarda toplanmış, kendi dışkılarında yuvarlanıyordu. Kaba tunikler giymiş yalınayak kadınlar, tahta sıralara sarılı oturuyorlardı. Hastalar o kadar kalabalık ki yatakhanelerde eski püskü karyolalarda yatarlardı ki, çıkmak için yataklarının üzerinden tırmanmak zorunda kalırlardı. Bu görüntüler akıl almaz ihmali ve büyük ıstırabı anlatıyordu ve sonunda Deutsch kaçınılmaz karşılaştırmayı yaptı:

 

Byberry'nin bazı koğuşlarından geçerken Belsen ve Buchenwald'daki Nazi toplama kamplarını hatırladım. Sığır gibi sürülen çıplak insanlarla dolup taşan ve daha az endişeyle tedavi edilen, o kadar ağır, o kadar mide bulandırıcı bir pis kokuyla dolu ki, kokunun neredeyse kendi fiziksel varlığı varmış gibi görünen binalara girdim. Sızdıran çatılar altında yaşayan, küflü, çürüyen duvarlarla çevrili, çürüyen zeminlere koltuk ya da sırasızlıktan yayılan yüzlerce hasta gördüm.9

 

Ulus, hastaneye kaldırılan akıl hastasının bakımını açıkça yeniden yapmaya ihtiyaç duyuyordu ve bu ihtiyacı düşünürken bile, genel nüfusun akıl sağlığı hakkında endişelenmek için neden buldu. Savaş sırasında, psikiyatristler askere alınanları psikiyatrik sorunlar açısından taramakla suçlandılar ve 1.75 milyon Amerikalı erkeği zihinsel olarak hizmet için uygun görmediler. Reddedilen askerlerin çoğu zorunlu askerlikten kaçınmak için hastalık numarası yapıyor olsa da, rakamlar hala toplumsal bir sorundan söz ediyor. Avrupa'dan dönen birçok gazi de duygusal olarak mücadele ediyordu ve Eylül 1945'te, Seçici Hizmet Sisteminin yöneticisi olan General Lewis Hershey, Kongre'ye ulusun bu kadar uzun süredir gizli kalan bu sorunu çözmesi gerektiğini söyledi. "

Akıl hastalığı artık ulus için birincil endişe kaynağı olduğundan ve antibiyotiklerin bakteri öldürücüleri evcilleştirdiği o zamanlarda ortaya çıkan bu farkındalıkla, herkesin uzun vadeli bir çözümün nerede bulunabileceğini görmesi kolaydı. Ülke, bilimin dönüştürücü güçlerine inancını koyabilir. Çok yararlı olduğu söylenen mevcut "tıbbi" tedavilerin -insülin koması, elektroşok ve lobotomi- daha fazla hastaya sağlanması gerekecekti ve daha sonra bulaşıcı hastalıklarla mücadelede bu kadar şaşırtıcı ilerleme sağlayan aynı süreçten uzun vadeli çözümler ortaya çıkabilirdi. hastalıklar. Akıl hastalıklarının biyolojik nedenlerinin araştırılması, hem ciddi şekilde hasta olanlar hem de orta derecede sıkıntılı olanlar için daha iyi tedavilere yol açacaktır. "

1946'da Kongre, federal hükümetin ekonomik gücünü böyle bir reformun arkasına koyan Ulusal Akıl Sağlığı Yasası'nı kabul etti. Hükümet, zihinsel bozuklukların önlenmesi, teşhisi ve tedavisine yönelik araştırmalara sponsor olacak ve

 

eyaletler ve şehirler, klinikler ve tedavi merkezleri kurmalarına yardımcı olmak için. Üç yıl sonra, Kongre bu reformu denetlemek için Ulusal Ruh Sağlığı Enstitüsü'nü (NIMH) kurdu.

New York Üniversitesi'nde profesör olan ve haftalık bir köşe yazısı kaleme alan Dr. Howard Rusk, "Zihinsel sorunların fiziksel hastalıklar kadar gerçek olduğunu ve anksiyete ve depresyonun apandisit veya zatürree kadar aktif terapi gerektirdiğini anlamalıyız" diye yazdı. New York Times. "Hepsi tıbbi bakım gerektiren tıbbi sorunlardır." 12

Artık psikiyatrinin ve terapötiklerinin dönüşümü için sahne hazırlanmıştı. Halk bilimin harikalarına inanıyordu, ulus akıl hastalarına yönelik bakımını geliştirmek için acil bir ihtiyaç gördü ve NIMH bunu gerçekleştirmek için yaratılmıştı. Büyük şeylerin geleceği beklentisi vardı ve antibiyotik satışları sayesinde hızla büyüyen bir ilaç endüstrisi bu beklentiden yararlanmaya hazırdı. Ve tüm bu güçler sıraya dizilmişken, hem ağır hem de çok şiddetli olmayan akıl hastalıkları için -şizofreni, depresyon ve anksiyete için- harika ilaçların yakında gelmesi belki de şaşırtıcı değil.

 

 

 

4 Psikiyatrinin Sihirli Mermileri

 

 

       "Psikiyatrik tarihteki ilk ilaç tedavisiydi ."

- NATHAN    KLIN E

 

NEW YORK'TA ROCKLAND DEVLET HASTANESİ'NDE ARAŞTIRMA  MÜDÜRÜ ( 1974 ) 1        

 

Sülfa ilaçları ve antibiyotiklerin keşfine yol açan "sihirli mermi" tıp modeli, özünde çok basitti. İlk olarak, bozukluğun nedenini veya doğasını tanımlayın. İkincisi, buna karşı koymak için bir tedavi geliştirin. Antibiyotikler bilinen bakteri istilacılarını öldürdü. Eli Lilly'nin insülin tedavisi aynı temanın bir varyasyonuydu. Şirket, araştırmacıların diyabetin insülin eksikliğinden kaynaklandığını anlamasından sonra bu tedaviyi geliştirdi. Her durumda, hastalığın bilgisi önce geldi - ilerlemenin sihirli formülü buydu. Bununla birlikte, ilk nesil psikiyatrik ilaçların nasıl keşfedildiğine bakarsak ve bunların nasıl antipsikotikler, anti-anksiyete ajanları ve antidepresanlar olarak adlandırıldığına bakarsak -belirli bozuklukların panzehiri olduklarını gösteren kelimeler- çok fazla bir şey görürüz. iş yerinde farklı bir süreç.

 

 

Nöroleptikler, Küçük Sakinleştiriciler ve Psişik Enerji Vericiler

 

Bugün psikofarmakoloji "devrimini" başlatmış olarak hatırlanan ilaç olan Thorazine'in keşfinin öyküsü, 1940'larda, bir Fransız ilaç şirketi olan Rhone-Poulenc'teki araştırmacıların fenotiyazinler olarak bilinen bir bileşik sınıfını test ettiklerinde başlar. onların sihirli mermi özellikleri. Fenotiyazinler ilk olarak 1883'te kimyasal boyalar olarak kullanılmak üzere sentezlenmişti ve Rhone-Poulenc'in bilim adamları sıtmaya, Afrika uyku hastalığına ve solucan kaynaklı hastalıklara neden olan mikroplar için toksik olan fenotiyazinleri sentezlemeye çalışıyorlardı. Bu araştırma sonuç vermese de, fenotiyazinlerinden biri olan prometazin'in ameliyatta kullanılabileceğini düşündüren antihistaminik özelliklere sahip olduğunu 1946'da keşfettiler. Vücut yaralara, alerjilere tepki olarak histamin salgılar. ve bir dizi başka koşul ve bu histaminik tepki çok güçlüyse, kan basıncında ani bir düşüşe yol açabilir ve bu, o zamanlar cerrahi hastalar için bazen ölümcül olduğu kanıtlanmıştır. 1949'da, Fransız Donanması'nda görev yapan otuz beş yaşındaki bir cerrah olan Henri Laborit, Tunus'taki Bizerte'deki Denizcilik Hastanesi'ndeki hastalarından birkaçına prometazin verdi ve prometazin'in antihistaminik özelliklerine ek olarak, prometazin'i indüklediğini keşfetti. "öforik sessizlik         Hastalar sakin ve uykulu, rahat ve mesafeli bir ifadeyle." 2

Görünüşe göre Prometazin anestezik olarak kullanılıyor olabilir. O zamanlar, barbitüratlar ve morfin tıpta genel yatıştırıcılar ve ağrı kesiciler olarak düzenli olarak kullanılıyordu, ancak bu ilaçlar genel beyin fonksiyonunu baskıladı ve bu da onları oldukça tehlikeli hale getirdi. Ancak prometazin, görünüşe göre sadece beynin seçici bölgelerine etki etti. Laborit, ilacın "belirli beyin işlevlerinin bağlantısını kesmeyi mümkün kıldığını" açıkladı. "Ameliyat hastası hiçbir acı, endişe hissetmedi ve genellikle ameliyatını hatırlamıyordu." 3 Laborit, eğer ilaç cerrahi bir kokteylin parçası olarak kullanılmışsa, daha tehlikeli anestezik ajanların çok daha düşük dozlarının kullanılmasının mümkün olacağını düşündü. Prometazin içeren bir kokteyl – ya da eğer böyle bir bileşik sentezlenebilirse, onun daha da güçlü bir türevi – ameliyatı çok daha güvenli hale getirecektir.

Rhone-Poulenc'teki kimyagerler hemen işe koyuldular. Bir bileşimi değerlendirmek için, bir zil sesini duyunca şoktan kaçınmak için bir dinlenme platformuna bir ip tırmanmayı öğrenen kafesteki farelere vereceklerdi (kafesin zemini elektriklendi). Sıçanlara bileşik 456 0 RP enjekte ettiklerinde prometazin için bir halefi bulduklarını biliyorlardı: Fareler sadece fiziksel olarak ipe tırmanamıyorlardı, aynı zamanda duygusal olarak da bunu yapmakla ilgilenmiyorlardı. Bu yeni ilaç, klorpromazin, görünüşe göre hem motor hareketi hem de duygusal tepkilerin artmasını kontrol eden beyin bölgelerini birbirinden ayırdı ve yine de bunu farelerin bilincini kaybetmesine neden olmadan yaptı.

Laborit, klorpromazini 1951 yılının Haziran ayında cerrahi hastalarında bir ilaç kokteylinin parçası olarak test etti. Beklendiği gibi, onları bir "alacakaranlık durumuna" soktu. Diğer cerrahlar da bunu test ettiler ve diğer anestezik ajanların etkilerini "kuvvetlendirmeye" hizmet ettiğini, kokteylin "yapay bir kış uykusuna" neden olduğunu bildirdiler. O yılın Aralık ayında Laborit, Brüksel'deki bir anesteziyoloji konferansında cerrahideki bu yeni ilerlemeden bahsetti ve orada klorpromazinin psikiyatride de kullanılabileceğini öne süren bir gözlem yaptı. "Gerçek bir tıbbi lobotomi üretti" dedi.4

Bugün lobotomiyi sakatlayıcı bir ameliyat olarak düşünsek de o zamanlar faydalı bir ameliyat olarak görülüyordu. Sadece iki yıl önce, Nobel Tıp Ödülü, onu icat eden Portekizli nörolog Egas Moniz'e verilmişti. Basın, en nefes kesici anlarında bile lobotomiyi akıldan deliliği temiz bir şekilde alan bir operasyon olarak lanse etmişti. Ama ameliyatın en güvenilir şekilde yaptığı ve ameliyatı yapanlar tarafından çok iyi anlaşılan şey, insanları derinden değiştirmekti. Onları uyuşuk, ilgisiz ve çocuksu yaptı. Bu, lobotomiyi destekleyenler tarafından hastaların daha önceki durumlarına göre bir gelişme olarak görüldü - endişeli, heyecanlı ve psikotik düşüncelerle dolu - ve şimdi, Laborit'e inanılırsa, hastaları farklı bir duruma dönüştürebilecek bir hap keşfedilmişti. benzer yol, aynı yol.

1952 baharında, önde gelen iki Fransız psikiyatrist, Jean Delay ve Pierre Deniker, Paris'teki St. Anne Hastanesinde psikotik hastalara klorpromazin vermeye başladı ve bu ilaç kısa süre sonra Avrupa'daki akıl hastanelerine yayıldı. Her yerde raporlar aynıydı: Hastane koğuşları daha sessizdi, hastaları yönetmek daha kolaydı. Delay ve Deniker, 1952'de yayınladıkları bir dizi makalede, klorpromazinin neden olduğu "psişik sendromu" şöyle tanımladılar:

 

Oturur veya uzanır, hasta yatağında hareketsizdir, genellikle solgundur ve göz kapakları aşağıdadır. Çoğu zaman sessiz kalır. Sorulduğunda, bir gecikmeden sonra, yavaş yavaş, kayıtsız bir monotonda, kendini birkaç kelimeyle ifade ederek ve hızla susarak yanıt verir. İstisnasız, yanıt, öznenin dikkat ve yansıtma yeteneğine sahip olduğunu gösteren, genellikle geçerli ve uygundur. Ancak nadiren soru sorma girişiminde bulunur; meşguliyetlerini, arzularını veya tercihlerini ifade etmez. Genellikle tedavinin getirdiği iyileşmenin bilincindedir, ancak öfori ifade etmez. Dış uyaranlara tepkinin görünürdeki kayıtsızlığı veya gecikmesi, duygusal ve duygusal tarafsızlık,

 

ABD'li psikiyatristler, Amerika Birleşik Devletleri'nde Thorazine olarak pazarlanan klorpromazini "büyük bir sakinleştirici" olarak adlandırdılar. Fransa'ya dönersek, Delay ve Deniker daha kesin bir bilimsel terim icat ettiler: Bu yeni ilaç bir "nöroleptik"ti, yani sinir sistemini ele geçirdi. Klorpromazinin, ensefalit letargicalı hastalarda görülenlere benzer eksiklikleri indüklediği sonucuna vardılar. "Aslında," diye yazdı Deniker, "yeni ilaçlarla gerçek ensefalit salgınlarına neden olmak mümkün olabilirdi. Semptomlar geri dönüşümlü uyuklamadan her tür diskinezi ve hiperkineziye ve sonunda parkinsonizme ilerledi." 6 Amerika Birleşik Devletleri'ndeki doktorlar benzer şekilde bu yeni ilacın bilinen herhangi bir patolojiyi düzeltmediğini anladılar. "Hastalıkları bu ilaçla tedavi etmediğimizi unutmamalıyız" Psikiyatrist EH Parsons, 1955'te Philadelphia'da klorpromazinle ilgili bir toplantıda dedi. "Belirli bir etki yaratmak için bir nörofarmakolojik ajan kullanıyoruz." 7

 

 

Rhone-Poulenc, fenotiyazinleri sıtmaya karşı olası sihirli mermi özellikleri için test ederken, Çek doğumlu bir kimyager olan Frank Berger, Londra'da biraz benzer bir araştırma yapıyordu ve çalışması 1955'te, "küçük sakinleştiricilerin" piyasaya sunulması.

Savaş sırasında Berger, İngiltere'de tıbbi olarak yararlı miktarlarda penisilin üretmek için yöntemler geliştirmeye yardımcı olan bilim adamlarından biriydi. Ancak penisilin sadece gram pozitif bakterilere (Danimarkalı bilim adamı Hans Christian Gram tarafından geliştirilen bir lekeyi alan mikroplar) karşı etkiliydi ve savaş bittikten sonra Berger, gram negatif mikropları öldürebilecek sihirli bir kurşun bulmaya çalıştı. bir dizi rahatsız edici solunum, idrar ve mide-bağırsak hastalığına neden oldu. O zamanlar, İngiltere'de satılan ve çevredeki gram negatif bakterilere karşı etkili olduğu iddia edilen Phenoxetol adlı ticari bir dezenfektan vardı ve British Drug Houses, Ltd. için çalışan Berger, etken maddeyi bu maddeyle kurcaladı. ürün, bir fenilgliserol eter, üstün antibakteriyel etkiye sahip bir ürün üretme çabası içindedir. Mephenesin adlı bir bileşik umut verici olduğunu kanıtladığında, toksisitesini test etmek için farelere verdi. Berger, "Bileşik, beni şaşırtacak şekilde, gönüllü iskelet kaslarında daha önce hiç görmediğim şekilde tersinir sarkık felç üretti," diye yazdı.8

Berger, güçlü bir kas gevşetici ajan buldu. Bu yeterince merak uyandırıcıydı, ama daha da şaşırtıcı olan, uyuşturucudan felçli fareler, yeni durumlarından dolayı stresli olduklarına dair herhangi bir işaret göstermediler. Hayvanları sırtlarına koyardı ve kendilerini düzeltemezlerdi, ancak yine de "kalp atışları düzenliydi ve otonom sinir sisteminin dahil olduğunu gösteren hiçbir işaret yoktu." Fareler sessiz ve sakin kaldılar ve Berger, farelere bu şaşırtıcı yeni bileşiğin düşük dozlarını -kas felcine neden olmak için çok küçük dozları- uyguladığında bile, bu garip sükunet sergilediklerini buldu.

 

Berger, bu tür bir ilacın insanlarda kaygıyı azaltan bir ajan olarak ticari olanaklara sahip olabileceğini fark etti. Ancak mephenesin çok kısa etkili bir ilaçtı ve sadece birkaç dakikalık huzur sağlıyordu. 1947'de Berger Amerika Birleşik Devletleri'ne taşındı ve New Jersey'deki Wallace Laboratories için çalışmaya gitti ve burada vücutta mephenesin'den sekiz kat daha uzun süren meprobamat adlı bir bileşik sentezledi. Berger onu hayvanlara verdiğinde, aynı zamanda güçlü "evcilleştirme" etkileri olduğunu keşfetti. "Maymunlar meprobamat verildikten sonra kısırlıklarını kaybettiler ve daha kolay ele alınabilirler" diye yazdı. 9

Wallace Laboratories, 1955'te pazara meprobamat getirdi ve Miltown olarak sattı. Diğer ilaç şirketleri rakip ilaçlar geliştirmek için çabaladılar ve bunu yaparken hayvanları daha az agresif ve acıya karşı hissiz hale getirecek bileşikler aradılar. Hoffmann-La Roche'da kimyager Leo Sternbach, klordiazepoksiti farelere verdikten sonra "güçlü ve benzersiz" bir sakinleştirici etkiye sahip olduğunu tespit etti ve bu, normalde ayaklarına elektrik şoku uygulanarak savaşmaya yönlendirilebilirdi. 1 0 İlacın düşük bir dozuyla bile, fareler şoka girdiklerinde savaşmıyorlardı. Bu bileşiğin ayrıca daha büyük hayvanlarda güçlü evcilleştirme etkileri olduğu kanıtlandı - kaplanları ve aslanları kediciklere dönüştürdü. Klordiazepoksitin faydalarının nihai kanıtı, başka bir elektrik çarpması muayenesini içeriyordu. Aç fareler yemek için bir manivelaya basmak üzere eğitildi, ve sonra onlara kafesteki bir ışık yanıp sönerken bunu yaparlarsa şok olacakları öğretildi. Fareler, ışık açıkken kola basmamayı çabucak öğrenmiş olsalar da, kafeslerini her aydınlattığında yine de aşırı stres (dışkılama vb.) belirtileri gösterdiler. Ama onlara bir doz klordiazepoksit verildiyse? Işık yanıp sönecek ve en ufak bir rahatsızlık duymayacaklardı. "Endişeleri" ortadan kalkmıştı ve gelecek şoktan endişe duymadan yiyecek bir şeyler almak için manivelaya bile basmışlardı. Hoffmann-La Roche, 1960 yılında klordiazepoksiti Librium olarak satarak pazara getirdi. yine de, kafeslerini ne zaman aydınlatsa aşırı stres -dışkılama vb.- belirtileri sergilediler. Ama onlara bir doz klordiazepoksit verildiyse? Işık yanıp sönecek ve en ufak bir rahatsızlık duymayacaklardı. "Endişeleri" ortadan kalkmıştı ve gelecek şoktan endişe duymadan yiyecek bir şeyler almak için manivelaya bile basmışlardı. Hoffmann-La Roche, 1960 yılında klordiazepoksiti Librium olarak satarak pazara getirdi. yine de, kafeslerini ne zaman aydınlatsa aşırı stres -dışkılama vb.- belirtileri sergilediler. Ama onlara bir doz klordiazepoksit verildiyse? Işık yanıp sönecek ve en ufak bir rahatsızlık duymayacaklardı. "Endişeleri" ortadan kalkmıştı ve gelecek şoktan endişe duymadan yiyecek bir şeyler almak için manivelaya bile basmışlardı. Hoffmann-La Roche, 1960 yılında klordiazepoksiti Librium olarak satarak pazara getirdi.

Açık nedenlerden dolayı halk, küçük sakinleştiricilere yol açan hayvan testleri hakkında çok az şey duydu. Ancak Science News Letter'da yayınlanan bir makale, muhabirinin hayvan deneylerini insani bir referans çerçevesine koyması nedeniyle kuralın istisnasıydı. Küçük bir sakinleştirici aldıysanız, "bu, size doğru hızla gelen bir araba gördüğünüzde hala korkabileceğiniz anlamına gelir, ancak korku sizi kaçmaya zorlamaz" diye açıkladı. 1 1

 

 

Psikiyatri artık hastanede yatan hastaları sakinleştirmek için yeni bir ilaca ve kaygıyı hafifletmek için ikinci bir ilaca sahipti, ikincisi genel nüfusa pazarlanabilecek bir ilaca ve 1957 baharında, depresyon hastaları için bir ilaç olan iproniazid kazandı. Marsilid olarak pazarlanmaktadır. "Psişik enerji verici" olarak adlandırılan bu ilaç, köklerini şiirsel olarak uygun bir kaynağa kadar izleyebilir: roket yakıtı.

İkinci Dünya Savaşı'nın sonlarına doğru, Almanya'nın V-2 roketlerini itmek için kullandığı sıvı oksijen ve etanol tükendiğinde, bilim adamları yedek yakıt olarak hizmet etmek için yeni bir bileşik olan hidrazin geliştirdiler. Savaş sona erdikten sonra, Müttefik ülkelerden kimya şirketleri, örneklerini almak için baskın yaptılar; ilaç bölümleri, toksik özelliklerinin sihirli mermi amaçları için kullanılıp kullanılamayacağını görmek için istekliydi. 1951'de Hoffmann-La Roche'daki kimyagerler, tüberküloza neden olan basillere karşı etkili olduğu kanıtlanan izoniazid ve iproniazid olmak üzere iki hidrazin bileşiği yarattı. Yeni ilaçlar birkaç verem hastanesinde aceleyle kullanılmaya başlandı ve kısa süre sonra ilacın hastalara "enerji verdiğine" dair raporlar geldi. Staten Island'daki Sea View Hastanesi'nde Time dergisi, "

Tüberküloz hastalarının jig yaparken görmeleri, bu ilaçların psikiyatride depresyon tedavisi olarak kullanılabileceğini düşündürdü. Çeşitli nedenlerle, iproniazidin daha büyük bir potansiyele sahip olduğu görüldü, ancak ilk testler onu ruhları kaldırmada özellikle etkili bulmadı ve maniyi tetikleyebileceğine dair raporlar vardı. İproniazid ile tedavi edilen tüberküloz hastaları da o kadar çok kötü yan etki geliştiriyordu - baş dönmesi, kabızlık, idrara çıkma zorluğu, nevrit, deride ters duyumlar, kafa karışıklığı ve psikoz - sanatoryumlarda kullanımının kısıtlanması gerekiyordu. Bununla birlikte, 1957 baharında, New York Orangeburg'daki Rockland Eyalet Hastanesinde bir psikiyatrist olan Nathan Kline, depresif hastalar ilacı en az beş hafta boyunca yeterince uzun süre tutarlarsa işe yaradığını bildiren bir raporla iproniazid'i kurtardı. İproniazid ile tedavi ettiği on altı hastanın on dördü düzeldi ve bazılarında "tüm semptomların tamamen gerilemesi" sağlandı. 13

7 Nisan 1957'de New York Times, iproniazid'in tuhaf yolculuğunu şöyle özetledi: "Bir anti-tüberküloz ilacının bir yan etkisi, ulaşılamayan, ağır depresyondaki akıl hastası için kimyasal tedaviye yol açmış olabilir. Geliştiricileri buna enerji verici diyorlar. sakinleştiriciye karşı."14

 

Psikofarmakoloji devrimini başlatan ilaçlar bunlardı. Üç yıllık kısa bir süre içinde (1954-1957), psikiyatri, akıl hastanelerindeki ajite ve manik hastaları yatıştırmak, anksiyete ve depresyon için yeni ilaçlar kazandı. Ancak bu ilaçların hiçbiri, bilim adamları bu semptomlara neden olabilecek herhangi bir hastalık sürecini veya beyin anormalliğini tespit ettikten sonra geliştirilmemiştir. Dünya Savaşı sonrası bulaşıcı hastalıklara karşı sihirli mermiler arayışından çıktılar ve bu süreçte araştırmacılar, merkezi sinir sistemini yeni şekillerde etkileyen bileşikler üzerinde tökezlediler. Klorpromazin, meprobamat ve klordiazepoksitin hayvan testleri, bu ajanların normal fiziksel ve duygusal tepkileri keskin bir şekilde engellediğini, ancak bunu bilinç kaybına neden olmadan yaptığını ortaya koydu. Majör ve minör sakinleştiriciler hakkında bu kadar yeni olan şey buydu. Beyin fonksiyonlarını seçici bir şekilde engellediler. İproniazidin nasıl çalıştığı belli değildi - beyni bir şekilde canlandırıyor gibiydi - ama New York Times'ın belirttiği gibi, ruh halini iyileştiren özellikleri bir anti-tüberküloz ajanının "yan etkisi" olarak görülüyordu.

İlaçlar en iyi şekilde "tonikler" olarak tanımlandı. Ancak medyada çok daha farklı türden bir hikaye anlatılıyordu.

 

Kutsal Bir İttifak

Amerikan tıbbındaki hikaye anlatımı güçleri 1950'lerde derin bir değişim geçirdi ve bunun nasıl olduğunu görmek için kısaca

 

Amerikan Tabipler Birliği'nin o zamandan önceki tarihini anlatın. Yüzyılın başında, AMA kendisini Amerikan halkının iyiyi kötüden ayırt etmesine yardımcı olacak bir organizasyon olarak kurdu. O zamanlar Amerika Birleşik Devletleri'nde satılan elli bin kadar tıbbi ürün vardı ve bunlar iki temel türdendi. Şurupları, iksirleri ve bitkisel ilaçları doğrudan halka (veya mağazalarda paketlenmiş ürünler olarak) satan binlerce küçük şirket vardı ve bu "patent" ilaçlar tipik olarak "gizli" içeriklerden yapılıyordu. Bu arada, Merck ve diğer "ecza depoları", "etik" ilaçlar olarak bilinen kimyasal müstahzarlarını, daha sonra bu ürünlerin perakende satıcısı olarak hareket eden eczacılara sattı. Her iki grubun da ürünlerinin güvenli veya etkili olduğunu bir devlet düzenleyici kurumuna kanıtlaması gerekmedi ve bu serbest piyasada doktorlar için bir yer açmaya hevesli olan AMA, kendisini bu değerlendirmeyi yapacak kuruluş olarak belirledi. Patentli ilaçları araştırmak ve böylece Amerikalıları "şarlatanlıktan" korumak için bir "propaganda departmanı" kurdu ve etik ilaçların kimyasal testlerini yapmak için bir Eczacılık ve Kimya Konseyi kurdu. AMA, bu testlerin sonuçlarını dergilerinde yayınladı ve "onay mührü" ile en iyi etik ilaçları sağladı. AMA ayrıca her yıl bir "yararlı ilaçlar" kitabı yayınladı ve tıp dergileri, inceleme sürecinden geçmemiş hiçbir ilacın reklamına izin vermezdi. Bu başıboş piyasada doktorlara yer açmaya can atan, bu değerlendirmeyi yapacak kuruluş olarak kendisini kurdu. Patentli ilaçları araştırmak ve böylece Amerikalıları "şarlatanlıktan" korumak için bir "propaganda departmanı" kurdu ve etik ilaçların kimyasal testlerini yapmak için bir Eczacılık ve Kimya Konseyi kurdu. AMA, bu testlerin sonuçlarını dergilerinde yayınladı ve "onay mührü" ile en iyi etik ilaçları sağladı. AMA ayrıca her yıl bir "yararlı ilaçlar" kitabı yayınladı ve tıp dergileri, inceleme sürecinden geçmemiş hiçbir ilacın reklamına izin vermezdi. Bu başıboş piyasada doktorlara yer açmaya can atan, bu değerlendirmeyi yapacak kuruluş olarak kendisini kurdu. Patentli ilaçları araştırmak ve böylece Amerikalıları "şarlatanlıktan" korumak için bir "propaganda departmanı" kurdu ve etik ilaçların kimyasal testlerini yapmak için bir Eczacılık ve Kimya Konseyi kurdu. AMA, bu testlerin sonuçlarını dergilerinde yayınladı ve "onay mührü" ile en iyi etik ilaçları sağladı. AMA ayrıca her yıl bir "yararlı ilaçlar" kitabı yayınladı ve tıp dergileri, inceleme sürecinden geçmemiş hiçbir ilacın reklamına izin vermezdi.

Bu çalışma ile AMA, kendisini ilaç endüstrisinin ve ürünlerinin bir bekçi köpeği haline getirdi. Bunu yaparak, kuruluş hem halka değerli bir hizmet sağlıyor hem de üyelerinin mali çıkarlarını artırıyordu, çünkü ilaç değerlendirmeleri hastalara doktora gitmek için iyi bir neden sağladı. Yararlı ilaçlardan oluşan kitabıyla donanmış bir doktor, uygun bir ilaç yazabilirdi. Ve doktorlara piyasadaki (ilaçlara erişim sağlama açısından) değerlerini sağlayan, herhangi bir hükümet tarafından yetkilendirilmiş reçete yazma yetkisinin aksine, bu bilgiydi. Amerika Birleşik Devletleri'nde ilaç satışı, 1938 Gıda ve İlaç Kozmetik Yasası'nın yürürlüğe girmesiyle değişmeye başladı.

* 1951'de Kongre, çoğu yeni ilacın yalnızca reçeteyle alınabileceğini ve yeniden dolumlar için de reçete gerekeceğini kararlaştıran Durham-Humphrey Değişikliğini yasaya geçirdi.

Doktorlar artık Amerikan toplumunda çok ayrıcalıklı bir yere sahiptiler. Halkın antibiyotiklere ve diğer yeni ilaçlara erişimini kontrol ettiler. Özünde, eczacıların sadece siparişlerini yerine getirmesiyle bu ürünlerin perakende satıcıları haline gelmişlerdi ve satıcılar olarak artık ürünlerinin harikalarını lanse etmek için mali nedenleri vardı. Yeni ilaçlar ne kadar iyi algılanırsa, halk reçete almak için ofislerine gelmeye o kadar meyilli olacaktı. Fortune dergisi, "Bir doktorun pazardaki konumu, en son ilacı kullanma konusundaki itibarından güçlü bir şekilde etkileniyor gibi görünüyor" dedi. 15

İlaç endüstrisinin ve doktorların mali çıkarları daha önce hiç olmadığı şekilde sıralandı ve AMA hızla bu yeni gerçeğe uyum sağladı. 1952'de "yararlı ilaçlar" konulu yıllık kitabını yayınlamayı bıraktı. Ardından, Eczacılık ve Kimya Konseyi tarafından onaylanmayan ilaçlar için dergilerinde reklamlara izin vermeye başladı. 1955'te AMA, ünlü "kabul mührü" programını terk etti. 1957'de, Uyuşturucu Konseyi'nin bütçesini 75.000 $'a düşürmüştü; bu, AMA'nın artık bu ürünlerin esasını değerlendirme işinde olmadığı düşünülürse anlaşılabilir bir durumdu. Üç yıl sonra, AMA, Tennessee senatörü Estes Kefauver'ın ilaç şirketlerinin FDA'ya yeni ilaçlarının etkili olduğunu kanıtlama önerisine karşı lobi bile yaptı. AMA, Harvard Tıp Okulu profesörü Maxwell Finlandiya, Kongre'ye verdiği ifadede, ilaç endüstrisiyle olan ilişkisinde "korkak diyebileceğim bir şey haline geldiğini" itiraf etti. 16

Ama sadece AMA'nın bekçi rolünden vazgeçmesi değildi.

 

* 1914'te Harrison Narkotik Yasası, afyon ve kokain için doktor reçetesi gerektiriyordu. 1938 Gıda ve İlaç Kozmetik Yasası, yalnızca reçeteyle verilen bu şartı daha fazla sayıda ilacı kapsayacak şekilde genişletti.

 

AMA ve doktorlar da artık yeni ilaçları tanıtmak için ilaç endüstrisi ile birlikte çalışıyorlardı. Durham-Humphrey Yasası'nın kabul edildiği 1951 yılında, Smith Kline ve French ve Amerikan Tabipler Birliği, diğer şeylerin yanı sıra Amerikalıları "mucize" ile tanıştırmaya yardımcı olan The March of Medicine adlı bir televizyon programını ortaklaşa üretmeye başladılar. piyasaya çıkan ilaçlar. Yeni ilaçlarla ilgili gazete ve dergi makaleleri, kaçınılmaz olarak, doktorların faydalarını dile getiren referanslarını içeriyordu ve Pfizer doktoru Haskell Weinstein'ın daha sonra bir kongre komitesine itiraf ettiği gibi, "[popüler basında] görünenlerin çoğu özünde halk tarafından yerleştirildi. ilaç firmalarının ilişkiler personeli." 1 7 1952'de bir endüstri ticaret yayını olan FDC Reports, ilaç endüstrisinin "sansasyonel olarak olumlu bir basının" keyfini çıkardığını belirtti ve birkaç yıl sonra bunun neden böyle olduğu hakkında yorum yaptı. "Neredeyse çok önemli ilaçlar," yazıyordu, "tıp mesleği tarafından girişte cömert övgüler alıyor." 1 8

Uyuşturucular için bu yeni pazar, ilgili herkes için karlı oldu. Bir yazar, ilaç endüstrisi gelirlerinin 1957'de 1 milyar doları aştığını, ilaç şirketlerinin onları "Wall Street'in sevgilileri" yapan kazançlarının tadını çıkardığını gözlemledi. 19 Artık antibiyotiklere ve diğer tüm reçeteli ilaçlara erişimi hekimler kontrol ettiğinden, gelirleri 1950'den 1970'e (enflasyona göre ayarlandıktan sonra) ikiye katlanarak hızla yükselmeye başladı. AMA'nın dergilerindeki ilaç reklamlarından elde ettiği gelir 1950'de 2,5 milyon dolardan 1960'ta 10 milyon dolara yükseldi ve şaşırtıcı olmayan bir şekilde bu reklamlar pembe bir tablo çizdi. Altı büyük tıp dergisinde ilaçlarla ilgili 195 9'luk bir inceleme, reklamların yüzde 89'unun ilaçların yan etkileri hakkında hiçbir bilgi sağlamadığını buldu. 20

İlk psikiyatrik ilaçların piyasaya sürüldüğü 1950'lerde ortam böyleydi. Halk harika ilaçları duymaya hevesliydi ve bu tam da ilaç endüstrisinin ve ulusun doktorlarının anlatmaya hevesli olduğu hikayeydi.

 

 

Mucize Haplar

 

Amerika Birleşik Devletleri'nde klorpromazin satmak için Rhone-Poulenc'ten lisans alan Smith Kline ve French, 26 Mart 1954'te Thorazine için FDA onayını aldı. Birkaç gün sonra şirket, ürünü piyasaya sürmek için March of Medicine gösterisini kullandı. Smith Kline ve French, FDA'ya başvurusunu sunmadan önce 150'den az psikiyatri hastasına uygulayan Thorazine'i geliştirmek için sadece 350.000 dolar harcamış olsalar da, şirketin başkanı Francis Boyer izleyicilere bunun bir ürün olduğunu söyledi. akla gelebilecek en zorlu testlerle. "Beş binden fazla hayvana uygulandı ve insan yönetimi için aktif ve güvenli olduğu kanıtlandı" dedi. " Daha sonra bileşiği, klinik değerini ve olası sınırlamalarını araştırmak için büyük Amerikan tıp merkezlerimizdeki doktorların ellerine yerleştirdik. Toplamda, bu ülkede ve Kanada'da iki binden fazla doktor kullandı... Yeni bir ilacın geliştirilmesi zor ve maliyetlidir, ancak sektörümüzün gerçekleştirme ayrıcalığına sahip olduğu bir iştir." 21

Boyer'in öyküsü, iş başındaki titiz bilimin öyküsüydü ve üç aydan kısa bir süre sonra Time, "Wonder Drug of 1954?" başlıklı bir makalede Thorazine'i bir "yıldız sanatçı" olarak ilan etti. Dergi, bir doz Thorazine'den sonra, hastaların "belki de aylardır ilk kez [doktor] ile oturup mantıklı konuştuğunu" açıkladı. 22 Devam eden bir makalede Time, hastaların "hapları isteyerek aldıklarını" ve bir kez aldıklarında "kendilerini beslediklerini, doyasıya yediklerini ve iyi uyuduklarını" bildirdi. Dergi, Thorazine'in "1930'larda keşfedilen mikrop öldürücü sülfalar kadar" önemli olduğu sonucuna vardı. 23

Bu, kaçırılması imkansız bir sihirli mermi referansıydı ve diğer gazeteler ve dergiler bu temayı tekrarladı. US News ve World Report, klorpromazin sayesinde, "önceden birkaç hafta veya ay içinde tedavi edilemeyen hastalar, aklı başında, rasyonel insanlar haline gelirler" diye açıkladı. 24 New York Times, 1954 ve 1955'teki bir dizi makalesinde, Thorazine'i, psikiyatri hastalarına "huzur" ve "kafa karışıklığından kurtulma" sağlayan bir "mucize" hap olarak nitelendirdi. Gazeteler ve dergiler, Thorazine'in "psikiyatride yeni bir çağın" başlattığı konusunda hemfikirdi. 25

Thorazine hakkında böyle hikayeler anlatılırken, 1955 baharında Miltown piyasaya sürüldüğünde halkın çılgına dönmesi şaşırtıcı değildi. Time'ın bildirdiğine göre, bu ilaç "kilitli psikotiklerden ziyade içeri giren nevrozlular" içindi ve psikiyatristlerin gazete ve dergi muhabirlerine anlattıklarına göre inanılmaz özelliklere sahipti.2 6 Endişe ve endişeler o kadar çabuk uçup gitti ki, Changing Times açıkladı. "mutluluk hapı" olarak kabul edilebileceğini söyledi. Reader's Digest bunu "tabletteki Türk hamamı"na benzetti. Tüketici Raporlarına göre ilaç, "duyuları köreltmiyor veya köreltmiyor ve alışkanlık oluşturmuyor. Kasları gevşetiyor, zihni sakinleştiriyor ve insanlara hayattan zevk almaları için yenilenmiş bir yetenek veriyor." 27

Halkın bu yeni ilacı alma telaşı o kadar fazlaydı ki, ortaklaşa meprobamat satan Wallace Laboratories ve Carter Products, talebe yetişmek için mücadele etti. Eczaneler, erzak bulabilecek kadar şanslıydı ve şu çığlıkları attılar: EVET, EMILTOWN OLDU! Komedyen Milton Berle, ilacı o kadar çok sevdiğini ve adını Miltown olarak değiştirebileceğini söyledi. Wallace Laboratories, Miltown ateşini yakmak için Salvador Dali'yi tuttu ve büyük sanatçıya bu yeni ilacın büyüsünü yakalaması amaçlanan bir AM A kongresinde bir sergi oluşturması için 35.00 $ ödedi. Katılımcılar bir tırtılın içini temsil eden karanlık bir klostrofobik tünele girdiler - endişeli olmak böyle bir şeydi - ve sonra tekrar ışığa çıktıklarında altın bir "huzur kelebeği" ile karşılaştılar. meprobamat nedeniyle bu metamorfoz. Time, Dali'nin sergisini "Miltown ile Nirvana'ya" böyle tanımlıyor. 28

Thorazine ve Miltown'ın tanıtımı sırasında gazete ve dergi makalelerinde biraz tereddütlü bir not vardı. 1950'lerde, Amerikan tıp fakültelerindeki en iyi psikiyatristlerin çoğu, zihinsel bozuklukların psikolojik çatışmalardan kaynaklandığına inanan Freudçulardı ve onların etkisi, Smith Kline ve French'in Thorazine'in ilk tanıtımında, gazetecileri şu şekilde uyarmasına yol açtı: Klorpromazinin akıl hastalığı için bir tedavi olduğu düşünülemez, ancak hastaları rahatlatır ve tedavi için erişilebilir hale getirirse çok değerli olabilir." 2 9 Hem Thorazine hem de Miltown, New York Times'a göre, "tedavi değil, psikoterapiye yardımcı maddeler" olarak düşünülmelidir. 3 0 Thorazine "büyük sakinleştirici" ve Miltown "küçük sakinleştirici" olarak adlandırıldı. ve Hoffmann-La Roche, iproniazid'i pazara sunduğunda, "psişik bir enerji verici" olarak tanımlandı. Bu ilaçlar, tür olarak dikkate değer olmalarına rağmen, zihin için antibiyotik değildi. Life dergisinin 1956 tarihli "Arama Sadece Başladı" başlıklı makalesinde belirttiği gibi, psikiyatri henüz devriminin ilk aşamalarındaydı, çünkü ruhsal bozuklukların "bakterileri" henüz keşfedilmemişti.31

Yine de, çok kısa bir sürede, bu uyarı notu bile yoldan çıktı. 1957'de New York Times, araştırmacıların artık iproniazidin "dengesiz serebral metabolizmanın güçlü bir düzenleyicisi" olabileceğine inandıklarını bildirdi. 3 2 Bu, tüberkülozla savaşmak için geliştirilen ilacın depresif hastaların beyinlerinde yanlış olan bir şeyi düzeltiyor olabileceğini düşündürdü. Depresif hastalar için ikinci bir ilaç olan imipramin bu süre zarfında piyasaya çıktı ve 195 9'da New York Times ilk kez onları "antidepresanlar" olarak adlandırdı. Gazete, her ikisinin de "psişik durumları tersine çevirdiği" ortaya çıktı. 3 3 Bu ilaçlar yeni bir statü kazanıyorlardı ve nihayet psikiyatrist Harold Himwich, 1958'de Science dergisinde yayınlanan bir makalesinde, "bunların insülinin ortaya çıkışıyla karşılaştırılabileceğini, bu iyileştirici mesajı aldı. Yeni ilacı sadece başka bir sakinleştirici değil, daha ziyade "tüm bu grubun halefiydi... Librium, merkezi sedasyon veya hipnotik eylemden farklı olarak 'saf' kaygıyı gidermeye yönelik en büyük adımdır." 35 Merck de aynı şeyi yaptı ve ilacı Suavitil'i "bir ruh hali normalleştiricisi" olarak pazarladı. 36 bu iyileştirici mesajı aldı. Yeni ilacı sadece başka bir sakinleştirici değil, daha ziyade "tüm bu grubun halefiydi... Librium, merkezi sedasyon veya hipnotik eylemden farklı olarak 'saf' kaygıyı gidermeye yönelik en büyük adımdır." 35 Merck de aynı şeyi yaptı ve ilacı Suavitil'i "bir ruh hali normalleştiricisi" olarak pazarladı. 36

Psikiyatrik ilaçların bu imaj değişikliğindeki son adım 1963'te geldi. NIMH, Thorazine ve diğer nöroleptiklerle altı haftalık bir deneme yürüttü ve bu ilaçların psikotik semptomları azaltmada plasebodan daha etkili olduğu gösterildikten sonra, NIMH araştırmacılar, ilaçların "geniş anlamda antişizofrenik olarak kabul edilmesi gerektiği sonucuna vardılar. Aslında, 'sakinleştirici' teriminin kullanılmasının gerekip gerekmediği tartışmalıdır." 37

NIMH tarafından yapılan bu açıklama ile psikiyatrik ilaçların dönüşümü temelde tamamlanmıştı. Başlangıçta Thorazine ve diğer nöroleptikler, hastaları daha sessiz ve duygusal olarak kayıtsız yapan ajanlar olarak görülüyordu. Artık onlar "antipsikotik" ilaçlardı. "Uysallaştırma" özellikleri nedeniyle psikiyatride kullanılmak üzere geliştirilen kas gevşeticiler artık "ruh hali düzenleyicileri"ydi. Psişik enerji vericiler "antidepresanlar" idi. Tüm bu ilaçlar görünüşte belirli bozuklukların panzehiriydi ve bu anlamda antibiyotiklerle karşılaştırılmayı hak ettiler. Onlar sadece tonik değil, hastalıklarla savaşan ajanlardı. Bu sihirli mermi tıbbı hikayesinde eksik olan tek şey, zihinsel bozuklukların biyolojisinin anlaşılmasıydı, ancak bu şekilde yeniden tasarlanan ilaçlarla,

 

Beyindeki Kimyasallar

 

1950'lerin başında, sinyallerin beyindeki nöronları ayıran küçük sinapslardan nasıl geçtiği konusunda nörologlar arasında süregelen bir tartışma vardı. Hakim görüş, sinyallemenin elektriksel olduğu yönündeydi, ancak diğerleri kimyasal iletimi savundular, tarihçi Elliot Valenstein'ın Blaming the Brain adlı kitabında "kıvılcımlar ve çorbalar arasındaki savaş" olarak nitelendirdiği bir tartışma. Bununla birlikte, 1950'lerin ortalarında, araştırmacılar, asetilkolin, serotonin, norepinefrin ve dopamin dahil olmak üzere farelerin ve diğer memelilerin beyinlerinde bir dizi olası kimyasal haberciyi izole ettiler ve kısa süre sonra "çorba" modeli hakim oldu.

Bu anlayışla, NIMH'de bir araştırmacı olan Bernard Brodie, depresyonun beyindeki kimyasal bir dengesizlikten kaynaklandığı teorisine dönüşen entelektüel tohumu ekti. Brodie, 1955'te tavşanlarla yaptığı deneylerde, Hindistan'da psikotik hastaları susturmak için kullanılan bitkisel bir ilaç olan reserpinin beyindeki serotonin düzeylerini düşürdüğünü bildirdi. Ayrıca hayvanları "uyuşuk" ve "kayıtsız" yaptı. Brodie'nin laboratuvarında bir süre çalışmış olan İsveçli bir farmakolog olan Arvid Carlsson, kısa süre sonra reserpin'in beyindeki norepinefrin ve dopamin (birlikte katekolaminler olarak bilinir) düzeylerini de azalttığını bildirdi. Böylece, beyindeki serotonin, norepinefrin ve dopamini tüketen bir ilaç, hayvanları "depresif" hale getiriyor gibiydi. Yine de, araştırmacılar, hayvanlara reserpin verilmeden önce iproniazid veya imipramin ile ön tedavi uygulandığında, hayvanların uyuşuk ve kayıtsız hale gelmediklerini keşfettiler. İki "antidepresan", şu ya da bu şekilde reserpinin olağan serotonin ve katekolamin tükenmesini engelledi.38

1960'larda, NIMH'deki ve başka yerlerdeki bilim adamları, iproniazid ve imipraminin nasıl çalıştığını anladılar. Sinyallerin "presinaptik" nörondan "postsinaptik" nörona iletiminin ışık hızında ve keskin olması gerekir ve sinyalin sonlanabilmesi için kimyasal habercinin sinapstan çıkarılması gerekir. Bu iki yoldan biriyle yapılır. Kimyasal ya bir enzim tarafından metabolize edilir ve atık olarak taşınır ya da presinaptik nörona geri akar. Araştırmacılar, iproniazidin ilk süreci engellediğini keşfetti. Norepinefrin ve serotonini metabolize eden monoamin oksidaz olarak bilinen bir enzimi bloke eder. Sonuç olarak, iki kimyasal haberci sinapsta normalden daha uzun süre kalır. İmipramin ikinci süreci engeller. "Geri alınmasını" engeller norepinefrin ve serotoninin presinaptik nöron tarafından yok edilmesi ve böylece bir kez daha iki kimyasalın sinapsta normalden daha uzun süre kalması. Her iki ilaç da farklı yollarla yapsalar da benzer bir sonuç verir.

1965 yılında, NIMH'den Joseph Schildkraut, Archives of General Psychiatry'de yayınlanan bir makalede, bu araştırma grubunu gözden geçirdi ve duygulanım bozukluklarının kimyasal dengesizlik teorisini ortaya koydu:

 

Norepinefrinin tükenmesine ve inaktivasyonuna neden olan bu ilaçlar [reserpin gibi] merkezi olarak sedasyon veya depresyon üretirken, norepinefrini artıran veya güçlendiren ilaçlar davranışsal uyarı veya heyecan ile ilişkilidir ve genellikle insanda bir antidepresan etki gösterir. Bu bulgulardan yola çıkarak bazı araştırmacılar duygudurum bozukluklarının patofizyolojisi hakkında bir hipotez formüle etmişlerdir. "Afektif bozuklukların katekolamin hipotezi" olarak adlandırılan bu hipotez, tüm depresyonların olmasa da bazılarının katekolaminlerin, özellikle norepinefrinin mutlak veya göreceli eksikliği ile ilişkili olduğunu öne sürer.39

 

Bu hipotezin bariz sınırlamaları olmasına rağmen -bu, Schildkraut'un dediği gibi, "çok karmaşık bir biyolojik durumun indirgemeci aşırı basitleştirilmesiydi"- bugün "biyolojik psikiyatri" olarak bilinen doktrinin inşasındaki ilk sütun dikilmişti. İki yıl sonra, araştırmacılar ikinci sütunu diktiler: şizofreninin dopamin hipotezi.

Bu teorinin kanıtı, Parkinson hastalığına yönelik araştırmalardan ortaya çıktı. 1950'lerin sonlarında, İsveçli Arvid Carlsson ve diğerleri, Parkinson'un dopamin eksikliğinden kaynaklanabileceğini öne sürdüler. Bu olasılığı test etmek için Viyanalı nörofarmakolog Oleh Hornykiewicz, hastalıktan ölen bir adamın beynine iyot uyguladı, çünkü bu kimyasal dopamin pembesine dönüşüyor. Hornykiewicz, beynin motor hareketlerini kontrol eden bir alanı olan bazal gangliyonların dopaminerjik nöronlar açısından zengin olduğu biliniyordu ve yine de Parkinson hastasının bazal gangliyonlarında "neredeyse pembe bir renk değişikliği yoktu" dedi. 40

Psikiyatri araştırmacıları bunun şizofreni ile olası ilişkisini hemen anladılar. Torazin ve diğer nöroleptikler düzenli olarak Parkinson semptomlarına neden oldular - aynı titremeler, tikler ve yavaş yürüme. Ve eğer Parkinson, bazal gangliyonlardaki dopaminerjik nöronların ölümünden kaynaklandıysa, o zaman bu antipsikotik ilaçların şu ya da bu şekilde beyindeki dopamin iletimini engellemesi mantıklıydı. Dopaminerjik nöronların ölümü ve dopamin iletiminin bloke edilmesi, hem bazal ganglionlarda bir dopamin arızasına neden olur. Carlsson kısa süre sonra Thorazine ve diğer şizofreni ilaçlarının tam da bunu yaptığını bildirdi.

Ancak bu, belirli beyin bölgelerinin "bağlantısını kesen" ilaçlardan bahseden bir bulguydu. Beyni normalleştirmiyorlardı

 

işlev; derin bir patoloji yaratıyorlardı. Ancak aynı zamanda araştırmacılar, halüsinasyonları ve paranoid sanrıları tetiklediği bilinen amfetaminlerin beyindeki dopamin aktivitesini artırdığını bildirdi. Böylece, psikozun, nöroleptiklerin daha sonra engellediği (ve böylece tekrar dengeye getirdiği) çok fazla dopamin aktivitesinden kaynaklanabileceği ortaya çıktı. Eğer öyleyse, ilaçların antipsikotik olduğu söylenebilirdi ve 1967'de Hollandalı bilim adamı Jacques Van Rossum şizofreninin dopamin hipotezini açıkça ortaya koydu. "Nöroleptik ajanlar tarafından dopamin blokajı hipotezi daha fazla doğrulanabildiğinde, bunun şizofreninin patofizyolojisi için devam eden sonuçları olabilir. O zaman dopamin reseptörlerinin aşırı uyarılması, hastalığın etiyolojisinin bir parçası olabilir.41

 

 

Karşılanan Beklentiler

 

Yirmi yıl önce NIMH'yi yaratırken Kongre'nin umduğu akıl sağlığı hizmetlerindeki devrim şimdi -ya da öyle görünüyordu- tamamlanmıştı. Biyolojik bozuklukların panzehiri olan psikiyatrik ilaçlar geliştirildi ve araştırmacılar, ilaçların beyindeki kimyasal dengesizlikleri gidererek çalıştığına inanıyorlardı. İkinci Dünya Savaşı'nın sonunda ulusu çok utandıran korkunç akıl hastaneleri, şizofrenler -yeni ilaçlar sayesinde- toplumda tedavi edilebildiği için artık kapatılabilirdi. Depresyon veya anksiyete gibi daha hafif bir rahatsızlıktan muzdarip olanlar, rahatlamak için ecza dolaplarına uzanmak zorunda kaldılar. 1967'de, üç Amerikalı yetişkinden biri "psikoaktif" bir ilaç için reçete doldurdu ve bu tür ilaçların toplam satışı 69 2 milyon dolara ulaştı. 4 2

Bu, bilimsel bir zaferin anlatısıydı ve 1960'ların sonunda ve 1970'lerin başında, bu yeni "psikofarmakoloji" alanında öncü olan adamlar geriye dönüp, yaptıkları işe gururla baktılar. International Drug Therapy Newsletter editörü Frank Ayd Jr., "Bu sadece bir geçiş dönemi değil, bir devrimdi" dedi. "Psikiyatri tarihinde gerçek bir devrim yaşandı ve dünyanın en önemli ve dramatik destanlarından biri oldu.

 

tıp tarihinin kendisidir."4 3 İmipramini "keşfeden" Roland Kuhn, antidepresanların geliştirilmesinin tam olarak "ilerledikçe gelişen insan zekasının bir başarısı" olarak görülebileceğini düşündü.4 4 Anti-anksiyete ilaçları, dedi Frank Berger. Miltown'ın yaratıcısı, "mutluluğa, insan başarısına ve insanın haysiyetine katkıda bulunuyordu."4 5 Bu devrime öncülük edenlerin ve son olarak 1970'de Baltimore'da biyolojik psikiyatri konulu bir sempozyumda Nathan'ın duyguları böyleydi. Kline, toplantıya katılanların çoğunun doğru olduğunu anladığı şeyi özetledi: Hepsi büyük tıp adamlarının panteonunda bir yer edinmişti.

Kline meslektaşlarına, "Tıp ve bilim, yaşadığımız için çok farklı olacak" dedi. "[Zihinsel] hastalığın tedavisi ve anlayışı sonsuza dek değişecek... ve kendi yolumuzla, İnsan Girişimi'ne yaptığımız küçük katkılarda her zaman ısrar edeceğiz." 4 6

 

 

 

 

Bilimsel Bir Devrim mi... yoksa Toplumsal Bir Yanılsama mı?

 

Bugün, ilk nesil psikiyatrik ilaçların keşfinin izini sürerek ve bunların sihirli mermilere dönüşmesini takip ederek, 1970 yılına kadar iki olası tarihin ortaya çıktığını görebiliriz. Bir olasılık, psikiyatrinin, olağanüstü derecede tesadüfi bir olayda, hayvanlarda anormal davranışlar üretmelerine rağmen, yine de akıl hastası olan kişilerin beyin kimyasında çeşitli anormallikleri düzelten birkaç ilaç türüne rastlamış olmasıdır. Eğer öyleyse, o zaman gerçekten de gerçek bir devrim yoldaydı ve bu ilaçların ürettiği uzun vadeli sonuçları gözden geçirdiğimizde, insanların iyileşmesine ve iyi kalmasına yardımcı olduğunu göreceğimizi bekleyebiliriz. Diğer bir olasılık ise, kendi sihirli haplarına sahip olmaya ve ana akım tıpta yerini almaya hevesli olan psikiyatrinin, ilaçları olmadığı bir şeye dönüştürmesidir.

 

İki olası geçmiş yoldaydı ve 1970'lerde ve 1980'lerde araştırmacılar kritik soruyu araştırdılar: Depresyon ve şizofreni teşhisi konan kişiler, daha sonra ilaçla düzeltilen kimyasal bir dengesizlikten muzdarip mi? Yeni ilaçlar beyinde kimyasal olarak yanlış giden bir şeye gerçekten panzehir miydi?

 

 

 

5

Kimyasal Dengesizliklerin Avı

 

 

Bilimin                         büyük      trajedisi - güzel bir hipotezin çirkin bir gerçek tarafından öldürülmesi ."                                                                      

— THOMASHUXLEY (1870) 1

 

 

 

 

 

Yetişkin insan beyni yaklaşık üç kilo ağırlığındadır ve onu yakından gördüğünüzde, kafatasından çıkarıldığında, hayal ettiğinizden biraz daha büyüktür. Bir beynin avucunun içinde kolayca dinlenebileceğini düşünmüştüm, ama onu güvenli bir şekilde havaya kaldırmak için gerçekten iki elinize ihtiyacınız var. Beyin tazeyse ve henüz formaldehitle salamura edilmemişse, kan damarlarından oluşan bir örümcek ağı yüzeyi pembeleştirir ve doku yumuşak, neredeyse jelatinimsi bir his verir. Kesinlikle "biyolojik" bir türdür ve yine de bir şekilde insan zihninin tüm gizemli ve dikkate değer yeteneklerini ortaya çıkarır. Massachusetts General Hospital'da sinirbilimci olan bir arkadaşım Jang-Ho Cha'nın daveti üzerine hastanede bir beyin kesme seminerine katıldım. bir insan beyni görmenin depresyon ve psikoza neden olduğu söylenen nörotransmitter yollarını daha iyi görmeme yardımcı olacağı düşüncesiyle ama doğal olarak ziyaretim bundan daha fazla bir şeye dönüştü. İnsan beyni yakından nefesinizi kesiyor.

Mesajlaşma sisteminin mekaniği oldukça iyi anlaşılmıştır. Cha, insan beyninde 100 milyar nöron olduğunu kaydetti. "Tipik" bir nöronun hücre gövdesi, geniş bir dendrit ağından girdi alır ve beynin uzak bir bölgesine (veya omuriliğin aşağısına) yansıyabilen tek bir akson aracılığıyla bir sinyal gönderir. Sonunda, bir akson çok sayıda terminale ayrılır ve

 

kimyasal habercilerin -dopamin, serotonin vb.- yaklaşık yirmi nanometre genişliğinde bir boşluk olan sinaptik yarığa salındığı bu terminaller (bir nanometre, bir metrenin milyarda biridir). Tek bir nöronun bin ile on bin arasında sinaptik bağlantısı vardır ve yetişkin beyni bir bütün olarak belki de 150 trilyon sinapsa sahiptir.

Aynı nörotransmitteri kullanan nöronların aksonları, neredeyse bir telekomünikasyon kablosunun telleri gibi düzenli olarak bir araya toplanmıştır ve bilim adamları, formaldehit buharlarına maruz kaldıklarında dopamin, norepinefrin ve serotoninin farklı renklerde floresan yaydığını keşfettiklerinde, bu nörotransmiterleri izlemek mümkün hale geldi. beyindeki yollar. Joseph Schildkraut, duygulanım bozuklukları teorisini formüle ettiğinde, norepinefrinin depresyonda olan kişilerde en az bulunan nörotransmitter olduğunu düşünse de, araştırmacılar dikkatlerini oldukça hızlı bir şekilde serotonine çevirdiler ve bu yüzden bizim amaçlarımız için. , zihinsel bozuklukların kimyasal dengesizlik teorisi araştırmamızla ilgili olarak, depresyon için beyindeki bu yola ve şizofreni için dopaminerjik yola bakmamız gerekiyor.

 

Serotonerjik yol, eski evrimsel kökleri olan bir yoldur. Serotonerjik nöronlar, tüm omurgalıların ve çoğu omurgasızların sinir sistemlerinde bulunur ve insanlarda hücre gövdeleri, raphe çekirdeği olarak bilinen bir alanda beyin sapında bulunur. Bu nöronlardan bazıları, solunum, kalp ve mide-bağırsak aktivitelerinin kontrolünde yer alan bir sistem olan omuriliğe uzun aksonlar gönderir. Diğer serotonerjik nöronların, beynin tüm bölgelerine (serebellum, hipotalamus, bazal ganglionlar, temporal loblar, limbik sistem, serebral korteks ve ön loblar) çıkan aksonları vardır. Bu yol hafıza, öğrenme, uyku, iştah ve ruh hali ve davranışların düzenlenmesi ile ilgilidir. NYU'da biyoloji profesörü olan Efrain Azmitia'nın belirttiği gibi, "

Beyinde üç ana dopaminerjik yol vardır. Her üç sistemin de hücre gövdeleri, beyin sapının üstünde, ya substantia nigra ya da ventral tegmentumda bulunur. Aksonları bazal ganglionlara (nigrostriatal sistem), limbik bölgeye (mezolimbik sistem) ve ön loblara (mezokortikal sistem) uzanır. Bazal ganglionlar hareketi başlatır ve kontrol eder. Limbik yapılar - olfaktör tüberkül, çekirdek akumbens ve amigdala, diğerleri arasında - ön lobların arkasında bulunur ve duygularımızı düzenlemeye yardımcı olur. Benlik duygumuz ve gerçeklik kavrayışlarımız için hayati önem taşıyan bir süreç olan dünyayı hissettiğimiz yer burasıdır. Frontal loblar insan beyninin en ayırt edici özelliğidir ve bize kendi kendimizi gözlemlemek için tanrısal bir kapasite sağlar.

Tüm bu fizyoloji -100 milyar nöron, 150 trilyon sinaps, çeşitli nörotransmiter yolları- neredeyse sonsuz derecede karmaşık bir beyinden bahseder. Yine de zihinsel bozuklukların kimyasal dengesizlik teorisi, bu karmaşıklığı, kavraması kolay, basit bir hastalık mekanizmasına indirdi. Depresyonda sorun, serotonerjik nöronların sinaptik boşluğa çok az serotonin salması ve dolayısıyla beyindeki serotonerjik yolakların "az aktif" olmasıydı. Antidepresanlar, sinaptik boşluktaki serotonin seviyelerini normale getirdi ve bu, bu yolların mesajları uygun bir hızda iletmesine izin verdi. Bu arada, şizofreniyi karakterize eden halüsinasyonlar ve sesler, aşırı aktif dopaminerjik yollardan kaynaklandı. Ya presinaptik nöronlar sinapsa çok fazla dopamin pompaladı ya da hedef nöronlar anormal derecede yüksek dopamin reseptörleri yoğunluğuna sahipti. Antipsikotikler bu sistemi frenledi ve bu dopaminerjik yolların daha normal bir şekilde işlemesini sağladı.

Bu, Schildkraut ve Jacques Van Rossum tarafından ortaya atılan kimyasal dengesizlik teorisiydi ve Schildkraut'u kendi hipotezine götüren araştırma aynı zamanda araştırmacılara bunu test etmek için bir yöntem sağladı. İproniazid ve imipramin çalışmaları, nörotransmitterlerin sinapstan iki yoldan biriyle çıkarıldığını göstermiştir. Kimyasal ya presinaptik nörona geri alındı ​​ve daha sonra kullanılmak üzere restore edildi ya da bir enzim tarafından metabolize edildi ve atık olarak atıldı. Serotonin, 5-hidroksiindol asetik aside (5-HIAA) metabolize olur; dopamin homovanilik aside (HVA) dönüştürülür. Araştırmacılar, bu metabolitler için beyin omurilik sıvısını tarayabilir ve bulunan miktarlar, nörotransmiterlerin sinaptik seviyelerinin dolaylı bir göstergesi olarak hizmet edebilir. Düşük serotoninin depresyona neden olduğu teorize edildiğinden, bu duygusal durumdaki herkesin beyin omurilik sıvısında normalden düşük 5-HIAA seviyeleri olmalıdır. Benzer şekilde, aşırı aktif bir dopamin sisteminin şizofreniye neden olduğu teorileştirildiğinden, sesleri duyan veya paranoyak olan kişilerde anormal derecede yüksek beyin omurilik HVA seviyeleri olmalıdır.

Bu araştırma dizisi, bilim adamlarını yaklaşık on beş yıl boyunca meşgul etti.

 

 

 

 

Serotonin Hipotezi Test Edildi

 

1969'da Yale Üniversitesi'nden Malcolm Bowers, depresif hastaların beyin omurilik sıvılarında düşük seviyelerde serotonin metabolitleri olup olmadığını bildiren ilk kişi oldu. Sekiz depresif hasta üzerinde yaptığı bir çalışmada (tümü daha önce antidepresanlara maruz kalmış), 5-HIAA seviyelerinin normalden düşük olduğunu, ancak "anlamlı" olmadığını açıkladı. 3 İki yıl sonra, McGill Üniversitesi'ndeki araştırmacılar, depresif hastaların 5-HIAA seviyelerinde ve normal kontrollerde "istatistiksel olarak anlamlı" bir fark bulamadıklarını ve ayrıca 5 arasında herhangi bir korelasyon bulamadıklarını söylediler. -HIAA seviyeleri ve depresif semptomların şiddeti.4 1974'te Bowers, daha ince ayarlanmış bir takip çalışmasıyla geri döndü:

Serotonin depresyon teorisi başarılı görünmüyordu ve 1974'te Pennsylvania Üniversitesi'nden iki araştırmacı, Joseph Mendels ve Alan Frazer, Schildkraut'un teorisini ilk etapta ilerletmesine neden olan kanıtları yeniden gözden geçirdiler. Schildkraut, beyindeki monoaminleri (norepinefrin, serotonin ve dopamin) tüketen reserpinin düzenli olarak insanları depresyona soktuğuna dikkat çekmişti. Ancak Mendels ve Frazer bilimsel literatüre yakından baktıklarında, hipertansif hastalara reserpin verildiğinde, aslında sadece yüzde 6'sının hüsrana uğradığını buldular. Ayrıca, 1955'te İngiltere'de bir grup doktor, bitkisel ilacı depresif hastalarına vermiş ve birçoğunun moralini yükseltmişti. Reserpine, Mendels ve Frazer, güvenilir bir şekilde depresyona neden olmadığı sonucuna vardı. 6 Ayrıca, araştırmacılar insanlara başka monoamin tüketen ilaçlar verdiğinde, bu ajanların da depresyona neden olmadığını kaydettiler. "Burada gözden geçirilen literatür, beyindeki norepinefrin, dopamin veya serotonin tükenmesinin, klinik depresyon sendromunun gelişimini açıklamak için tek başına yeterli olmadığını kuvvetle öne sürüyor" diye yazdılar.7

Teorinin ölü ve gömülü ilan edilmek üzere olduğu görülüyordu, ancak daha sonra 1975'te Marie Asberg ve Stockholm'deki Karolinska Enstitüsü'ndeki meslektaşları ona yeni bir soluk getirdi. Test ettikleri altmış sekiz depresif hastadan yirmisi düşük 5-HIAA seviyelerinden mustaripti ve bu düşük serotonin hastaları diğerlerinden biraz daha fazla intihara meyilliydi ve yirmi kişiden ikisi sonunda intihar etti. İsveçli araştırmacılar, bunun "serotonin döngüsü bozukluğu ile karakterize edilen depresif bozukluğun biyokimyasal bir alt grubu" olabileceğinin kanıtı olduğunu söyledi.8

Kısa süre sonra Amerika Birleşik Devletleri'ndeki önde gelen psikiyatristler, depresif hastaların "yaklaşık yüzde 30'unun" düşük serotonin seviyelerine sahip olduğunun tespit edildiğini yazıyorlardı. Serotonin depresyon teorisi en azından kısmen haklı çıktı. Ancak bugün, Asberg'in çalışmasını tekrar gözden geçirir ve verilerini incelersek, onun depresif hastalardan oluşan bir "biyolojik alt grup" bulmasının çoğunlukla bir hüsnükuruntu hikayesi olduğunu görebiliriz.

Asberg, çalışmasında "normal" grubunun yüzde 25'inin beyin omurilik 5-HIAA seviyelerinin mililitrede on beş nanogramın altında olduğunu bildirdi. Yüzde ellisi mililitrede on beş ila yirmi beş nanogram 5-HIAA içeriyordu ve kalan yüzde 25, yirmi beş nanogramın üzerinde seviyelere sahipti. "Normalleri" için çan eğrisi, 5-HIAA seviyelerinin oldukça değişken olduğunu gösterdi. Ancak tartışmasında not etmeyi başaramadığı şey, çalışmasındaki altmış sekiz depresif hasta için çan eğrisinin neredeyse tamamen aynı olduğuydu. Yüzde yirmi dokuzu (altmış sekizin yirmisi) on beş nanogramın altında 5-HIAA sayımına, yüzde 47'si on beş ila yirmi beş nanogram arasında ve yüzde 24'ü de yirmi beş nanogramın üzerinde seviyelere sahipti. Depresif hastaların yüzde yirmi dokuzu "düşük" beyin omurilik sıvılarındaki serotonin metabolitlerinin seviyeleri (bu onun "biyolojik alt grubuydu"), ancak daha sonra "normal" insanların yüzde 25'i de öyle. Normaller için medyan seviye yirmi nanogramdı ve öyle ortaya çıktı ki, depresyondaki hastaların yarısından fazlası (altmış sekizin otuz yedisi) bu miktarın üzerinde seviyelere sahipti.

Bu şekilde bakıldığında, çalışması serotonin depresyon teorisine inanmak için yeni bir neden sağlamamıştı. Japon müfettişler çok geçmeden, farkında olmadan, iş başındaki hatalı mantığı ortaya çıkardılar. Bazı antidepresanların (Japonya'da kullanılan) serotonin reseptörlerini bloke ederek bu yolların ateşlenmesini engellediğini bildirdiler ve bu nedenle depresyonun "sinaptik yarıktaki serbest serotonin fazlalığından" kaynaklanabileceğini düşündüler. 9 Düşük serotonin depresyon teorisine yol açan aynı geriye dönük akıl yürütmeyi uygulamışlardı ve Japon bilim adamları isteseydi, İsveçliler'in 24 depresif hastaların yüzdesinde "yüksek" serotonin seviyeleri vardı.

1984 yılında, NIMH araştırmacıları, depresyonun düşük serotonin teorisini bir kez daha incelediler. "Düşük" serotonin seviyelerine sahip depresif hastaların "biyolojik alt grubunun", seçici olarak geri alımını engelleyen bir antidepresan amitriptilin'e en iyi yanıt verenler olup olmadığını görmek istediler. Bir antidepresan beyindeki kimyasal bir dengesizliğin panzehiriyse, o zaman amitriptilin o alt grupta en etkili olmalıdır. Ancak baş araştırmacı James Maas, "beklenenlerin aksine, serebrospinal 5-HIAA ile amitriptilin yanıtı arasında hiçbir ilişki bulunamadı" diye yazdı. 10 Ayrıca, o ve diğer NIMH araştırmacıları, tıpkı Asberg'in yaptığı gibi, depresyon hastalarında 5-HIAA düzeylerinin büyük ölçüde değiştiğini keşfettiler. Bazıları beyin omurilik sıvılarında yüksek seviyelerde serotonin metabolitlerine sahipken, diğerleri düşük seviyelere sahipti.

Bu rapordan sonra bile, serotonin depresyon teorisi tamamen ortadan kalkmadı. 1988'de Eli Lilly tarafından piyasaya sürülen bir "seçici serotonin geri alım inhibitörü" olan Prozac'ın ticari başarısı, depresyonun bu nörotransmitterin düşük seviyelerinden kaynaklandığına dair yeni bir kamu iddiasını ateşledi ve bir kez daha çok sayıda araştırmacı deneyler yaptı. bakalım öylemiydi. Ancak bu ikinci çalışma turu, ilkiyle aynı sonuçları verdi. Stanford psikiyatristi David Burns, "Kariyerimin ilk birkaç yılını tam zamanlı olarak beyin serotonin metabolizması üzerine araştırma yaparak geçirdim, ancak depresyon da dahil olmak üzere herhangi bir psikiyatrik bozukluğun beyin serotonin eksikliğinden kaynaklandığına dair hiçbir ikna edici kanıt görmedim" dedi. 2003. 1 1 Çok sayıda başka kişi de aynı noktaya değindi. " Dallas'taki Southwest Tıp Merkezi'nde psikiyatri doçenti olan Colin Ross, 1995 yılında Pseudoscience in Biological Psychiatry adlı kitabında, klinik depresyonun herhangi bir tür biyolojik eksiklik durumundan kaynaklandığına dair hiçbir bilimsel kanıt yoktur. Essential Psychopharmacology'nin yazarları tıp öğrencilerine "monoamin eksikliğinin depresyonu açıkladığına dair açık ve ikna edici bir kanıt yok; yani, 'gerçek' bir monoamin açığı yoktur."13 Yine de ilaç reklamlarının körüklediği bu inanç devam etti ve psikiyatri tarihi üzerine birçok kitap yazmış olan İrlandalı psikiyatrist David Healy'nin nükteli sözler söylemesine neden oldu. 200 5'te bu teorinin, bu tür itibarsız diğer teorilerin bulunabileceği tıbbi çöp kutusuna konması gerekiyordu. "

 

 

* NIMH araştırmacıları, değişken nörotransmitter seviyeleri ile bir antidepresana verilen yanıt arasındaki bir dizi başka olası ilişkiye de baktılar. Norepinefrin metabolitlerini ve dopamin metabolitlerini ölçtüler; depresif hastalarını bipolar ve unipolar gruplara ayırdılar; ve iki antidepresana, imipramin ve amitriptilin'e yanıtlarını değerlendirdiler. Bu alt grupların birkaçı ile ilaçlardan birine veya diğerine verdikleri yanıt arasında hafif ilişkiler buldular; Burada, (a) depresyonun düşük serotonin düzeylerine bağlı olup olmadığına ve (b) düşük serotonin düzeyine sahip hasta alt grubunun, bu nörotransmitterin geri alımını seçici olarak bloke eden bir ilaca daha iyi yanıt verip vermediğine ilişkin bulgularına odaklandım.

 

 

 

Dopamin Deja Vu

 

Van Rossum, şizofreni ile ilgili dopamin hipotezini ortaya koyduğunda, araştırmacıların yapması gereken ilk şeyin, antipsikotik ilaçların beyinde dopamin geçişini gerçekten engellediğini "daha fazla kanıtlamak" olduğunu kaydetti. Bu biraz zaman aldı, ancak 1975'te Johns Hopkins Tıp Okulu'ndan Solomon Snyder ve Toronto Üniversitesi'nden Philip Seeman, ilaçların bu etkiyi nasıl sağladığını ortaya çıkardı. İlk olarak, Snyder, D ve D 2 olarak bilinen iki farklı tipte dopamin reseptörü tanımladı. Daha sonra, her iki araştırmacı da antipsikotiklerin D2 reseptörlerinin yüzde 70 ila 90'ını bloke ettiğini buldu. beyindeki dengesizlik.

New York Times, "Beyindeki çok fazla dopamin işlevi, şizofrenlerin başına bela olan aşırı duygu selini açıklayabilir" dedi. "Nöroleptikler, beynin dopamin alıcı bölgelerini bloke ederek, gerçekte orada olmayan görüntü ve seslere son verirler." 1 6

Bununla birlikte, Snyder ve Seeman sonuçlarını bildirirken bile, Malcolm Bowers dopamin hipotezini gölgede bırakan bulguları açıklıyordu. İlaçsız şizofreniklerin beyin omurilik sıvısındaki dopamin metabolitlerinin seviyesini ölçmüş ve oldukça normal bulmuştur. "Bulgularımız," diye yazdı, "bu hastalarda orta beyin dopamin sisteminden kaynaklanan aşırı uyarılma için nörokimyasal kanıt sağlamıyor." 1 7 Başkaları da kısa süre sonra benzer sonuçlar bildirdiler. 1975'te, NIMH'den Robert Post, yirmi ilaçsız şizofreninin beyin omurilik sıvısındaki HVA düzeylerinin "kontrollerden önemli ölçüde farklı olmadığını" belirledi. 1 8 Otopsi çalışmaları ayrıca, ilaçsız şizofreniklerin beyin dokusunun anormal düzeyde beyin hasarına sahip olmadığını ortaya koydu.

 

dopamin. 1982'de, UCLA'dan John Haracz bu araştırma grubunu gözden geçirdi ve bariz bir sonuç çıkardı: "Bu bulgular, [ilaçsız] şizofreniklerin beyinlerinde yüksek dopamin döngüsünün varlığını desteklemiyor."19

Hiç ilaç almamış şizofreniklerde dopamin düzeylerinin normal olduğunu keşfeden araştırmacılar, dikkatlerini ikinci bir olasılığa çevirdiler. Belki de şizofreni hastalarında aşırı miktarda dopamin reseptörü vardı. Eğer öyleyse, postsinaptik nöronlar dopamine "aşırı duyarlı" olacak ve bu, dopaminerjik yolların aşırı uyarılmasına neden olacaktır. 1978'de Toronto Üniversitesi'nden Philip Seeman Nature'da durumun gerçekten de böyle olduğunu duyurdu. Otopside, yirmi şizofrenin beyinleri normalden yüzde 70 daha fazla D2 reseptörüne sahipti. İlk bakışta şizofreninin nedeni bulunmuş gibi görünüyordu, ancak Seeman, tüm hastaların ölümlerinden önce nöroleptik kullandığı konusunda uyardı. "Bu sonuçlar genel olarak şizofreninin dopamin hipotezi ile görünüşte uyumlu olsa da," D2 reseptörlerindeki artışın "uzun süreli nöroleptiklerin uygulanmasından kaynaklanmış olabileceğini" yazdı. 20

Çeşitli araştırmalar, ilaçların gerçekten suçlu olduğunu hızla kanıtladı. Sıçanlar nöroleptiklerle beslendiğinde, D2 reseptörlerinin sayısı hızla arttı.2 1 Sıçanlara D, reseptörlerini bloke eden bir ilaç verildiyse, bu reseptör alt tipinin yoğunluğu arttı.2 2 Her durumda, artış, beynin bunu yapmaya çalıştığının kanıtıydı. ilacın sinyallerini engellemesini telafi eder. Daha sonra, 1982'de, Angus MacKay ve İngiliz meslektaşları, ölen kırk sekiz şizofreniden beyin dokusunu incelediklerinde, "[D2 ] reseptörlerindeki artışların, yalnızca ölüm zamanına kadar nöroleptik ilaçların sürdürüldüğü hastalarda görüldüğünü bildirdiler. , tamamen iyatrojenik [ilaç kaynaklı] olduklarını belirterek.”2 3 Birkaç yıl sonra, Alman araştırmacılar otopsi çalışmalarından aynı sonuçları bildirdiler.2 4 Son olarak, Fransa, İsveç ve Finlandiya'daki araştırmacılar, daha önce hiç nöroleptiklere maruz kalmamış canlı hastalarda D1-reseptör yoğunluklarını incelemek için pozitron emisyon topografisini kullandılar ve tümü, şizofreni hastaları ile "normal kontroller" arasında "anlamlı bir fark" olmadığını bildirdi. 25

 

O zamandan beri, araştırmacılar şizofreni teşhisi konan kişilerde dopaminerjik yolaklarda ters giden bir şeyler olup olmadığını araştırmaya devam ettiler ve bazen birileri bir hasta alt grubunda bir tür anormallik bulduğunu bildiriyor. Ancak 1980'lerin sonunda, şizofreninin kimyasal dengesizlik hipotezinin -bunun, hiperaktif dopamin sistemiyle karakterize edilen ve daha sonra ilaçlar tarafından bir şekilde dengeye getirilen bir hastalık olduğu- kesin olarak sona erdiği açıktı. 1990'da Pierre Deniker, "Dopaminerjik şizofreni teorisi, psikiyatristler için çok az inanılırlığını koruyor" dedi. 26 Dört yıl sonra, Long Island Yahudi Tıp Merkezi'nde tanınmış bir psikiyatrist olan John Kane, " okuyuculara gerçeği bir kez daha hatırlatmak için harekete geçti. "Dopamin sistemindeki bir lezyonun şizofreninin birincil nedeni olduğuna dair ikna edici bir kanıt yok" diye yazdı. 28 okuyuculara gerçeği bir kez daha hatırlatmak için harekete geçti. "Dopamin sistemindeki bir lezyonun şizofreninin birincil nedeni olduğuna dair ikna edici bir kanıt yok" diye yazdı. 28

 

 

 

 

Bir Teori için Ağıt

 

Depresyonun düşük serotonin hipotezi ve şizofreninin yüksek dopamin hipotezi her zaman zihinsel bozuklukların kimyasal dengesizlik teorisinin ikiz sütunları olmuştur ve 1980'lerin sonlarında her ikisi de eksik bulunmuştur. Diğer zihinsel bozukluklar da kimyasal dengesizliklerin neden olduğu hastalıklar olarak kamuoyuna lanse edildi, ancak bu iddiaları destekleyecek hiçbir kanıt yoktu. Ebeveynlere, dikkat eksikliği hiperaktivite bozukluğu teşhisi konan çocukların düşük dopamin seviyelerinden muzdarip olduğu söylendi, ancak bunun kendilerine söylenmesinin tek nedeni, Ritalin'in nöronları fazladan dopamin salması için harekete geçirmesiydi. Bu, ilaç şirketlerinin tekrar tekrar güvendiği hikaye anlatımı formülü haline geldi:

 

Araştırmacılar, bir ilaç sınıfının etki mekanizmasını, ilaçların bir beyin nörotransmitter düzeylerini nasıl düşürdüğünü veya yükselttiğini belirleyecek ve kısa süre sonra halka, bu ilaçlarla tedavi edilen kişilerin tam tersi sorundan muzdarip olduğu söylenecekti.

Bilimsel bir bakış açısından, kimyasal dengesizlik hipotezinin her zaman aynı şekilde titrek olduğu ve yükselişini ve düşüşünü izleyen birçok bilim adamının biraz utanarak geriye baktığı bugün açıktır. Daha 1975 gibi erken bir tarihte, Joseph Mendels ve Alan Frazer, Schildkraut'un depresyon hipotezinin, "başlangıçtaki varsayımla tutarlı olmayan bazı bulguların yetersiz değerlendirilmesine" dayanan "tünel düşüncesinden" doğduğu sonucuna varmışlardı. 2 9 1990'da Deniker, aynı şeyin şizofreninin dopamin hipotezi için de geçerli olduğunu söyledi. Psikiyatri araştırmacıları ilaçları "antişizofrenik" ajanlar olarak yeniden şekillendirdiklerinde, "biraz ileri gittiler... nöroleptiklerin bazı şizofreni fenomenlerini azalttığı söylenebilir,

Yine de kimyasal dengesizliklere dair toplumsal bir inanç varlığını korudu (daha sonra araştırılacak nedenlerden dolayı) ve bu tarih hakkında araştıran ve yazanları, defalarca aynı nihai sonucu vurgulamaya yöneltti. Michigan Üniversitesi'nde sinirbilim profesörü olan Elliot Valenstein, 1998'deki Blaming the Brain adlı kitabında, "Kanıtlar, akıl hastalığına ilişkin biyokimyasal teorilerin hiçbirini desteklemiyor," sonucuna vardı.32 ABD'li cerrah general David Satcher bile, 1999 raporunda Ruh Sağlığı, "ruhsal bozuklukların kesin nedenleri [etyolojileri] bilinmediğini" itiraf etti. 3 3 Harvard Tıp Okulu'nda psikiyatri eğitmeni olan Joseph Glenmullen, Prozac Backlash'te, "böyle bir dengesizliğin bulunduğu düşünülen her durumda, daha sonra yanlış olduğu kanıtlandı" dedi. 3 4 Son olarak, 2005 yılında, Psikolojik Tıp bölümünün baş editörü Kenneth Kendler, tüm bu hikaye için takdire şayan kısa ve öz bir kitabe kaleme aldı: "Psikiyatrik bozukluklar için büyük, basit nörokimyasal açıklamalar aradık ve onları bulamadık." 35

Bu bizi bir sonraki büyük sorumuza getiriyor: Psikiyatrik ilaçlar anormal beyin kimyasını düzeltmiyorsa ne yaparlar?

 

 

 

 

Aklımdaki Prozac

 

1970'lerde ve 1980'lerde araştırmacılar, çeşitli psikiyatrik ilaç sınıflarının beyin üzerinde nasıl etki gösterdiğine ve beynin ilaçlara nasıl tepki verdiğine dair ayrıntılı hesapları bir araya getirdiler. Antidepresanların, nöroleptiklerin, benzodiazepinlerin veya uyarıcıların tarihçesini ilişkilendirebiliriz ve bu geçmişlerin tümü, iş başındaki bir şekilde ortak bir süreci anlatır. Ancak, Eli Lilly'nin Prozac'ı (fluoksetin) piyasaya sürmesinden sonra halkın zihnindeki kimyasal dengesizliklerin hikâyesi gerçekten hız kazandığından, Eli Lilly bilim adamlarının ve diğer araştırmacıların, bilimsel dergilerde yayınlanan raporlarda, bunun nasıl olduğu hakkında söylediklerini gözden geçirmek uygun görünüyor. bu "seçici serotonin geri alım inhibitörü" gerçekten işe yaradı.

Daha önce belirtildiği gibi, bir presinaptik nöron sinaptik boşluğa serotonin saldığında, sinyalin keskin bir şekilde sonlandırılabilmesi için hızla çıkarılması gerekir. Bir enzim az miktarda metabolize eder; geri kalanı presinaptik nörona geri pompalanır ve SERT (serotonin geri alım nakli) olarak bilinen bir kanal yoluyla girer. Fluoksetin bu geri alım kanalını bloke ediyor ve sonuç olarak, Eli Lilly bilim adamı James Clemens 1975'te yazdı, "sinapsta serotonin birikmesine" neden oluyor. 36

Ancak, Eli Lilly araştırmacılarının keşfettiği gibi, daha sonra bir geri bildirim mekanizması devreye girer. Presinaptik nöronun terminal zarında, sinapstaki serotonin seviyesini izleyen "oto-reseptörler" bulunur. Bir bilim insanı, serotonin seviyeleri çok düşükse, bu otoreseptörler "serotonin makinesini açın" diye bağırıyor. Serotonin seviyeleri çok yüksekse, "kapatın" diye bağırırlar. Bu, serotonerjik sistemi dengede tutmak için evrim tarafından tasarlanmış bir geri besleme döngüsüdür ve fluoksetin ikinci mesajı tetikler. Serotonin artık sinapstan uzaklaşmadığından, otoreseptörler presinaptik nöronlara önemli ölçüde daha düşük bir hızda ateş etmelerini söyler. Sinapsa normalden daha düşük miktarlarda serotonin salmaya başlarlar.

Geri bildirim mekanizmaları aynı zamanda postsinaptik nöronları da değiştirir. Eli Lilly bilim adamları 1981'de, dört hafta içinde serotonin reseptörlerinin yoğunluğunun normalin yüzde 25 altına düştüğünü bildirdiler. 3 7 Diğer araştırmacılar daha sonra "kronik fluoksetin tedavisinin" vücudun belirli bölgelerinde serotonin reseptörlerinde yüzde 50 azalmaya yol açabileceğini bildirdiler. beyin. 3 8 Sonuç olarak, postsinaptik nöronlar kimyasal haberciye karşı "duyarsız hale gelir".

Bu noktada beynin ilaca başarılı bir şekilde adapte olmuş gibi görünebilir. Fluoksetin, sinapstan normal serotonin geri alımını bloke eder, ancak presinaptik nöronlar daha sonra daha az serotonin salmaya başlar ve postsinaptik nöronlar serotonine karşı daha az duyarlı hale gelir ve bu nedenle o kadar kolay ateşlenmezler. İlaç, serotonerjik yolu hızlandırmak için tasarlandı; beyin, frene basarak yanıt verdi. Araştırmacıların "sinaptik esneklik" adını verdiği adaptif bir tepki olan serotonerjik yolunu aşağı yukarı dengede tutmuştur. beynin telafi edici tepkisi. Presinaptik nöronlardaki serotonin otoreseptörlerinin sayısı azalır. Sonuç olarak, bu geri bildirim mekanizması kısmen devre dışı kalır ve "serotonin makinesini kapat" mesajı kararır. Presinaptik nöronlar en azından bir süreliğine yeniden normal hızda ateşlenmeye ve her seferinde normalden daha fazla serotonin salmaya başlar.* 40

Eli Lilly bilim adamları ve diğerleri, fluoksetinin beyin üzerindeki etkilerinin bu resmini bir araya getirirken, ilacın antidepresan özelliklerinden bu sürecin hangi bölümünün sorumlu olduğu konusunda spekülasyon yaptılar. Psikiyatristler uzun zamandır antidepresanların "çalışmasının" iki ya da üç hafta sürdüğünü gözlemlemişlerdi ve bu nedenle Eli Lilly araştırmacıları 1981'de, ortaya çıkması birkaç hafta süren serotonin reseptörlerindeki düşüşün "bununla ilişkili altta yatan mekanizma" olduğu sonucuna vardılar. terapötik tepki." 4 1 Eğer öyleyse, ilaç

 

* Uzun vadede, serotonin salınımının, en azından beynin belirli bölgelerinde, anormal derecede düşük bir seviyeye düştüğü görülüyor.

 

serotonerjik sistemi daha az tepki veren bir duruma getirdiği için işe yaradığı söyleniyor. Ancak araştırmacılar fluoksetinin geri bildirim mekanizmasını kısmen devre dışı bıraktığını keşfettiğinde, McGill Üniversitesi'nden Claude de Montigny, ilacın çalışmaya başlamasına izin veren şeyin bu olduğunu savundu. Bu devre dışı bırakma işleminin gerçekleşmesi de iki veya üç hafta sürdü ve presinaptik nöronların sinapsa normalden daha yüksek miktarlarda serotonin pompalamaya başlamasına izin verdi. Bu noktada, fluoksetinin serotoninin uzaklaştırılmasını engellemeye devam etmesiyle, nörotransmitter artık sinapsta gerçekten "birikebilir" ve bu da "merkezi serotonerjik nörotransmisyonun artmasına" yol açacaktır, diye yazdı de Montigny. 42

Bu, fluoksetinin beyni nasıl değiştirdiğinin bilimsel hikayesidir ve bu süreç depresif insanların iyileşmesine ve iyi kalmasına yardımcı olabilir. Bunun böyle olup olmadığını sadece sonuçlar literatürü ortaya çıkarabilir. Ama ilaç açıkça beyindeki kimyasal bir dengesizliği düzeltmiyor. Bunun yerine, tam tersini yapar. İlaç almadan önce, depresyondaki bir kişinin bilinen bir kimyasal dengesizliği yoktur. Fluoksetin daha sonra serotoninin sinapstan normal şekilde uzaklaştırılmasını zorlaştırır ve bu bir dizi değişikliği tetikler ve birkaç hafta sonra serotonerjik yol kesinlikle anormal bir şekilde çalışır. Presinaptik nöron normalden daha fazla serotonin salgılıyor. Serotonin geri alım kanalları ilaç tarafından bloke edilir. Sistemin geri besleme döngüsü kısmen devre dışı. Postsinaptik nöronlar, serotonine "duyarsızlaştırılmıştır".

Eli Lilly'nin bilim adamları bunun böyle olduğunun gayet iyi farkındaydı. 1977'de Ray Fuller ve David Wong, fluoksetinin serotonerjik yolları bozduğu için, "davranış, uyku, hipofiz hormonu salınımının düzenlenmesi, termoregülasyon, ağrıya tepki verme gibi çeşitli beyin işlevlerinde serotonin nöronlarının rolünü incelemek için kullanılabileceğini gözlemlediler. üzerinde." Bu tür deneyler yapmak için araştırmacılar hayvanlara fluoksetin uygulayabilir ve hangi işlevlerin tehlikeye girdiğini gözlemleyebilir. Patolojilerin ortaya çıkmasını ararlardı. Aslında bu tür araştırmalar zaten yapılıyordu: Fuller ve Wong 1977'de ilacın farelerde "bastırılmış hiperaktivite"yi ve hem farelerde hem de kedilerde "bastırılmış RE M uykusunu" harekete geçirdiğini bildirdi. 43

 

1991'de, Journal of Clinical Psychiatry'de yayınlanan bir makalede, Princeton sinirbilimci Barry Jacobs, SSRI'lar hakkında tam da bu noktaya değindi. O yazdı:

 

Bu ilaçlar "[normal] çevresel/biyolojik koşullar altında elde edilen fizyolojik aralığın ötesinde sinaptik iletim seviyesini değiştirir. Bu nedenle, bu koşullar altında üretilen herhangi bir davranışsal veya fizyolojik değişiklik, vücudun normal biyolojik rolünü yansıtmaktan ziyade, daha uygun bir şekilde patolojik olarak kabul edilebilir. 5-HT [serotonin.]"44

 

1970'lerde ve 1980'lerde, nöroleptiklerin etkilerini inceleyen araştırmacılar benzer bir hikayeyi ortaya çıkardı. Torazin ve diğer standart antipsikotikler, beyindeki tüm D2 reseptörlerinin yüzde 70 ila 90'ını bloke eder. Buna karşılık, presinaptik nöronlar daha fazla dopamin pompalamaya başlar ve postsinaptik nöronlar, D2 reseptörlerinin yoğunluğunu yüzde 30 veya daha fazla arttırır. Bu şekilde beyin, dopaminerjik yolları boyunca mesajların iletimini sürdürebilmesi için ilacın etkilerini "telafi etmeye" çalışıyor. Bununla birlikte, yaklaşık üç hafta sonra, yolun geri bildirim mekanizması başarısız olmaya başlar ve presinaptik nöronlar düzensiz desenlerde ateşlenmeye veya sessizleşmeye başlar. "Antipsikotik etkinin temeli olabilecek" dopaminerjik yolakların bu "inaktivasyonu"dur.

Bir kez daha, bu, ilaç tarafından dönüştürülen nörotransmitter yollarının bir hikayesidir. Birkaç hafta sonra geri bildirim döngüleri kısmen devre dışı kalır, presinaptik nöronlar normalden daha az dopamin salgılar, ilaç D2 reseptörlerini bloke ederek dopaminin etkilerini engeller ve postsinaptik nöronlar bu reseptörlerin anormal derecede yüksek yoğunluğuna sahiptir. İlaçlar beyin kimyasını normalleştirmez, ama onu rahatsız eder ve Jacob'ın mantığı izlenirse, "patolojik" kabul edilebilecek bir dereceye kadar.

 

 

Psikotrop İlaçları Anlamak İçin Bir Paradigma

 

Steve Hyman bugün Harvard Üniversitesi'nin başkanı olarak çoğunlukla büyük bir kuruma liderlik etmenin getirdiği birçok siyasi ve idari görevle meşgul. Ancak kendisi eğitimli bir sinirbilimcidir ve 1996 ila 2001'de NIMH'nin yöneticisiyken, psikiyatrik ilaçlar hakkında öğrenilen her şeyi özetleyen hem akılda kalıcı hem de kışkırtıcı bir makale yazdı. Amerikan Psikiyatri Dergisi'nde yayınlanan "Başlatma ve Uyum: Psikotrop İlaç Eylemini Anlamak için Bir Paradigma" başlıklı makale, tüm psikotropik ilaçların beyin üzerinde ortak bir şekilde etki ettiği anlaşılabileceğini anlattı. 46

Antipsikotikler, antidepresanlar ve diğer psikotrop ilaçlar, "nörotansmiter işlevlerinde bozulmalar yaratır" diye yazdı. Buna karşılık, beyin bir dizi telafi edici uyarlamadan geçer. Bir ilaç bir nörotransmitteri bloke ederse (bir antipsikotik gibi), presinaptik nöronlar hiper vitese geçer ve daha fazlasını serbest bırakır ve postsinaptik nöronlar, bu kimyasal haberci için reseptörlerinin yoğunluğunu arttırır. Tersine, eğer bir ilaç bir nörotransmitterin sinaptik seviyelerini arttırırsa (bir antidepresanın yaptığı gibi), bunun tersi tepkiye neden olur: Presinaptik nöronlar ateşleme hızlarını azaltır ve postsinaptik nöronlar, nörotransmitter için reseptörlerinin yoğunluğunu azaltır. Her durumda, beyin ilacın etkilerini geçersiz kılmaya çalışıyor. "Bu uyarlamalar," diye açıkladı Hyman, "

Ancak bir süre sonra bu telafi edici mekanizmalar bozulur. Hyman, ilacın "kronik uygulanmasının" daha sonra "nöral işlevde önemli ve uzun süreli değişikliklere" neden olduğunu yazdı. Bu uzun vadeli adaptasyon sürecinin bir parçası olarak hücre içi sinyal yollarında ve gen ekspresyonunda değişiklikler olur. Birkaç hafta sonra, kişinin beyninin "niteliksel ve niceliksel olarak normal durumdan farklı" bir şekilde çalıştığı sonucuna vardı.

 

Onunki zarif bir makaleydi ve onlarca yıllık etkileyici bilimsel çalışmalardan öğrenilenleri özetledi. Kırk yıl önce, Thorazine ve diğer birinci nesil psikiyatrik ilaçlar keşfedildiğinde, bilim adamları nöronların birbirleriyle nasıl iletişim kurduklarına dair çok az bilgiye sahipti. Artık beyindeki nörotransmitter sistemleri ve ilaçların üzerlerinde nasıl etki ettiği konusunda dikkate değer derecede ayrıntılı bir anlayışa sahiplerdi. Ve bilimin ortaya çıkardığı şey şuydu: Tedaviden önce şizofreni, depresyon ve diğer psikiyatrik rahatsızlıkları olan hastalarda bilinen herhangi bir "kimyasal dengesizlik" bulunmuyordu. Bununla birlikte, bir kişiye, şu veya bu şekilde, bir nöronal yolun olağan mekaniğine bir anahtar fırlatan bir psikiyatrik ilaç verildiğinde, beyni, Hyman'ın gözlemlediği gibi, anormal şekilde çalışmaya başlar.

 

 

 

 

Başa dönüş

 

Dr. Hyman'ın makalesi şaşırtıcı görünse de, aslında başından sonuna kadar tutarlı olan bilimsel bir anlatı için bir koda görevi görüyor. Bu, beklenmedik olarak görülmesi gereken bir sonuç değil, daha çok psikofarmakolojinin açılış bölümünün öngördüğü bir sonuçtu.

Gördüğümüz gibi, Thorazine, Miltown ve Marsilid'in tümü, başka amaçlar için geliştirilmiş bileşiklerden türetilmiştir - ameliyatta kullanım veya bulaşıcı hastalıklara karşı olası "sihirli mermiler" için. Daha sonra bu bileşiklerin ruh hali, davranış ve düşüncede psikiyatri hastalarına yardımcı olduğu görülen değişikliklere neden olduğu bulundu. İlaçlar, özünde, yararlı yan etkilere sahip olarak algılandı. Normal işlevi bozdular ve bu anlayış kendilerine verilen ilk isimlere yansıdı. Klorpromazin "önemli bir sakinleştiriciydi" ve frontal lobotomiye benzer bir değişiklik yarattığı söyleniyordu. Meprobamat "küçük bir sakinleştirici" idi ve hayvan çalışmalarında, çevresel stres faktörlerine karşı normal duygusal tepkiyi engelleyen güçlü bir kas gevşetici olduğu gösterilmişti.

 

koğuşları doğruydu, maniye benzer bir şeyi kışkırtabilecek bir ilaçtı. Bununla birlikte, psikiyatri daha sonra ilaçları zihinsel bozukluklar için "sihirli mermiler" olarak yeniden tasarladı, ilaçların beyindeki kimyasal dengesizliklerin panzehiri olduğu varsayıldı. Ancak bilimden olduğu kadar hüsnükuruntudan da ortaya çıkan bu teori araştırıldı ve bir sonuca varamadı. Bunun yerine, Hyman'ın yazdığı gibi, psikotroplar, beyindeki nöronal yolların normal işleyişini bozan ilaçlardır. Psikiyatrinin yeni ilaçları hakkındaki ilk izleniminin bilimsel olarak doğru olduğu ortaya çıktı.

Psikiyatrik ilaçlarla ilgili bu anlayış şimdi akılda tutularak, bu kitabın kalbindeki bilimsel soruyu ortaya koymak mümkündür: Bu ilaçlar uzun vadede hastalara yardımcı olur mu yoksa zarar verir mi? Elli yıllık sonuç araştırmaları neyi gösteriyor?

 

 

 

 

 

 

 

 

Üçüncü Bölüm

 

 

sonuçlar

 

 

6 Bir Paradoks Ortaya Çıktı

 

 

" Psikiyatriyi kanıta dayalı tıbba dayandırmak istiyorsak , uzun     süredir gerçek olarak kabul edilen şeye daha yakından bakmakta gerçek bir risk alıyoruz ."                                                                                                                                                                                                                       

— EMMANUEL STIP, AVRUPAPSİKİYATRİSİ ( 2 OO 2 ) 1

 

 

 

Harvard Tıp Okulu'nun Countway Kütüphanesi'ndeki bodrum, Boston'daki en sevdiğim yerlerden biri. Asansörden indikten sonra, eski kitapların küf kokusuyla dolu büyük, biraz pis bir odaya giriyorsunuz. Sık sık kapının birkaç metre içinde durur ve muhteşem manzarayı seyrederim: 1800'lerin başından 1986'ya kadar tıp dergilerinin ciltlenmiş nüshalarının ardı ardına sıralar. ve çok geçmeden, belirli bir tıp anlatısını bir araya getirmeye başladığınızda, bir dergiden diğerine atlarsınız, masanızdaki kitap yığını daha da büyür. Kovalamacanın heyecanı var ve öyle görünüyor ki kütüphanenin bu kısmı hiç düş kırıklığına uğratmıyor. Tüm dergiler alfabetik sıraya göre düzenlenmiştir ve bir makalede ilginizi çeken bir alıntı bulduğunuzda, tek yapmanız gereken birkaç adım yürümek ve kaçınılmaz olarak ihtiyacınız olan günlüğü bulacaksınız. En azından yakın zamana kadar Countway Library, yayınlanan hemen hemen her tıp dergisini satın almış gibi görünüyor.

Psikiyatrik ilaçların uzun vadeli sonuçları nasıl etkilediğini bulma arayışımıza buradan başlayabiliriz. İzlememiz gereken araştırma yöntemi basittir. İlk olarak, elimizden gelenin en iyisini yapmak için, her bir belirli bozukluk için doğal sonuç yelpazesini ortaya çıkarmamız gerekecek. Antipsikotik ilaçların yokluğunda, şizofreni teşhisi konan insanlar zaman içinde nasıl olacak? İyileşme şansları -eğer varsa- ne olacak? Toplumda ne kadar başarılı olabilirler? Aynı sorular anksiyete, depresyon ve bipolar hastalık için de sorulabilir. Anksiyete önleyici ilaçlar, antidepresanlar ve duygudurum düzenleyicilerin yokluğunda sonuçlar nasıl görünürdü? Bir bozukluk için bir temel çizgi hissine sahip olduğumuzda, o hastalık için sonuç literatürünün izini sürebiliriz ve bunun tutarlı, tutarlı bir hikaye anlatacağını umabiliriz. İlaç tedavileri, bir bütün olarak hasta popülasyonunda bir ruhsal bozukluğun uzun vadeli seyrini daha iyiye doğru değiştirir mi? Yoksa daha kötüsü için mi?

Psikofarmakoloji devrimini başlatan ilaç klorpromazin (Thorazine) olduğundan, öncelikle şizofreni sonuçlarını araştırmak uygun görünmektedir.

 

 

 

Şizofreninin Doğal Tarihi

 

Şizofreni bugün düzenli olarak yaşam boyu süren kronik bir hastalık olarak düşünülür ve bu, Alman psikiyatrist Emil Kraepelin'in çalışmalarıyla ortaya çıkan bir anlayıştır. 1800'lerin sonlarında, Estonya'daki bir akıl hastanesindeki hastaların sonuçlarını sistematik olarak takip etti ve güvenilir bir şekilde demansa dönüşen tanımlanabilir bir grup olduğunu gözlemledi. Bunlar, akıl hastanesine girdiklerinde duygu eksikliği gösteren hastalardı. Birçoğu katatonikti veya kendi dünyalarında umutsuzca kaybolmuşlardı ve çoğu zaman büyük fiziksel sorunları vardı. Garip bir şekilde yürüyorlardı, yüz tikleri ve kas spazmları çekiyorlardı ve iradeli fiziksel eylemleri gerçekleştiremiyorlardı. Kraepelin, 189 9 tarihli Lehrbuch der Psychiatrie adlı kitabında bu hastaların dementia praecox'tan muzdarip olduğunu yazdı ve 1908'de İsviçreli psikiyatrist Eugen Bleuler "

Bununla birlikte, İngiliz tarihçi Mary Boyle'un 199 0 tarihli bir makalesinde ikna edici bir şekilde tartıştığı gibi, "Şizofreni Ne Oldu? Kraepelin ve Bleuler Popülasyonunun Yeniden Analizi", Kraepelin'in dementia praecox hastalarının çoğu şüphesiz bir viral hastalıktan, ensefalit lethargica'dan muzdaripti. 1800'lerin sonlarında henüz

 

tanımlandı. Bu hastalık insanların çılgına dönmelerine, stupora düşmelerine veya sarsıntılı bir şekilde yürümeye başlamalarına neden oldu ve Avusturyalı nörolog Constantin von Economo hastalığı 1917'de tanımladığında, ensefalit letargika hastaları artık "şizofreni"nin bir parçası değildi. havuzda kaldı ve bundan sonra kalan hasta grubu Kraepelin'in demans praecox grubundan oldukça farklıydı. Boyle, "Ulaşılmaz, sersemletici katatonik, entelektüel olarak bozulmuş" - bu tür şizofreni hastalarının büyük ölçüde ortadan kalktığını belirtti. Sonuç olarak 1920'ler ve 1930'larda psikiyatri ders kitaplarındaki şizofreni tanımları değişmiştir. Eski fiziksel semptomların tümü - yağlı cilt, garip yürüyüş, kas spazmları, yüz tikleri - tanı kılavuzlarından kayboldu. Geriye kalan zihinsel semptomlardı - halüsinasyonlar, sanrılar ve tuhaf düşünceler. Boyle, "Şizofreninin göndergeleri," diye yazıyordu, "tanı, Kraepelin'inkine çok az ve muhtemelen yüzeysel bir benzerlik taşıyan bir popülasyona uygulanıncaya kadar yavaş yavaş değişti."2

O halde şimdi şunu sormalıyız: Bu psikotik hasta grubu için sonuçların doğal spektrumu nedir? Burada maalesef ikinci bir sorunla karşılaşıyoruz. 190'dan İkinci Dünya Savaşı'nın sonuna kadar, Amerika Birleşik Devletleri'nde akıl hastalarına yönelik öjenik tutumlar oldukça popülerdi ve bu sosyal felsefe onların sonuçlarını çarpıcı biçimde etkiledi. Ojenistler, akıl hastalarının çocuk sahibi olmalarını ve "kötü genlerini" yaymalarını önlemek için hastanelerde tecrit edilmesi gerektiğini savundu. Amaç onları akıl hastanelerinde tutmaktı ve 1923'te Journal of Heredity'deki bir başyazı, tatmin edici bir havayla "delilerin ayrılması oldukça tamamlandı" sonucuna vardı. 3 Sonuç olarak yüzyılın ilk yarısında şizofreni teşhisi konan birçok kişi hastaneye kaldırılmış ve hiç taburcu olmamış, ancak bu sosyal politika daha sonra sonuç verileri olarak yanlış algılandı. Şizofrenlerin hastaneden hiç çıkmamış olması, hastalığın kronik, umutsuz bir hastalık olduğunun kanıtı olarak görülüyordu.

Ancak, İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra öjeni itibarını yitirdi. Bu, Hitler ve Nazi Almanyası'nın benimsediği "bilim"in ta kendisiydi ve Albert Deutsch'un, toplama kamplarına benzettiği ABD akıl hastanelerindeki berbat koşulları ifşa etmesinin ardından, birçok eyalet, akıl hastalarını Amerika Birleşik Devletleri'nde tedavi etmekten bahsetmeye başladı.

 

topluluk. Sosyal politika değişti ve taburcu oranları arttı. Sonuç olarak, yeni teşhis edilen şizofreni hastalarının nasıl ilerlediğine bakabileceğimiz ve böylece Thorazine'in gelişinden önce şizofreninin "doğal sonuçları" hakkında bir fikir edinebileceğimiz 194-6 ile 1954 arasında kısa bir zaman penceresi var.*

İşte veriler. NIMH tarafından yürütülen bir çalışmada, 1946'dan 1950'ye kadar Pennsylvania'daki Warren Eyalet Hastanesine başvuran ilk atak psikotik hastaların yüzde 62'si on iki ay içinde taburcu edildi. Üç yılın sonunda, yüzde 73'ü hastaneden çıktı.4 1948'den 1950'ye kadar Delaware Devlet Hastanesine başvuran 21 6 şizofreni hastası üzerinde yapılan bir araştırma benzer sonuçlar verdi. Yüzde seksen beşi beş yıl içinde taburcu edildi ve 1 Ocak 1956'da (ilk hastaneye yatıştan altı yıl veya daha fazla bir süre sonra) yüzde 70'i toplum içinde başarılı bir şekilde yaşıyordu.5 Bu arada, New York, Queens'deki Hillside Hastanesi, taburcu edilen 87 şizofreni hastasını takip etti. 1950'de ve yarısından biraz fazlasının sonraki dört yıl içinde hiç nüks etmediğini belirledi.6 Bu dönemde şizofreninin daha dar tanımlandığı İngiltere'de sonuç çalışmaları,

Bu çalışmalar, bu süre zarfında şizofreni sonuçları hakkında oldukça şaşırtıcı bir görüş sağlıyor. Geleneksel inanışa göre, şizofreni hastalarının toplum içinde yaşamasını mümkün kılan Thorazine'di. Ancak bulduğumuz şey, 1940'ların sonlarında ve 1950'lerin başlarında ilk şizofreni epizodu için başvuran insanların çoğunluğunun, ilk on iki ay içinde topluluğa geri dönebilecekleri noktaya kadar iyileştiğidir. Üç yılın sonunda, hastaların yüzde 75'i için bu doğruydu. Sadece küçük bir yüzdesinin - yüzde 20 kadar - sürekli olarak hastaneye yatırılması gerekiyordu. Üstelik topluluğa geri dönenler, henüz bu tür tesisler olmadığı için barınaklarda ve grup evlerinde yaşamıyordu. SGK ve SSDI programları henüz kurulmadığından, federal engelli ödemeleri almıyorlardı. Hastanelerden taburcu olanlar çoğunlukla ailelerinin yanına dönüyordu ve sosyal iyileşme verilerine bakılırsa birçoğu da çalışıyordu. Sonuç olarak, savaş sonrası dönemde şizofreni teşhisi konan kişilerin daha iyi olabilecekleri ve toplum içinde oldukça iyi işleyebilecekleri konusunda iyimser olmaları için bir neden vardı.

* Bu dönemde şizofreni, hastaneye yatanlara yaygın olarak uygulanan bir tanıydı. Bu hastaların çoğuna bugün bipolar veya şizoaffektif teşhis konulacak. Yine de bu, o zamanlar Amerikan toplumunda en "ciddi rahatsızlığa sahip" insanların teşhisiydi.

 

Ayrıca, Thorazine'in gelişinin 1950'lerde yeni şizofreni teşhisi konmuş kişiler için taburculuk oranlarını iyileştirmediğini ve gelişinin kronik hastaların tahliyesini tetiklemediğini de belirtmek önemlidir. 1961'de California Ruh Sağlığı Departmanı, 1956'da hastaneye yatırılan tüm 1.413 ilk atak şizofreni hastasının taburculuk oranlarını bildirdi ve nöroleptik reçete edilmeyenlerin yüzde 88'inin on sekiz ay içinde taburcu edildiğini buldu. Bir nöroleptik ile tedavi edilenler -1.413 hastanın yaklaşık yarısı- daha düşük taburculuk oranına sahipti; sadece yüzde 74'ü on sekiz ay içinde taburcu edildi. Bu, 1950'lerde ilaçla ve ilaçsız tedavi edilen ilk dönem hastaların taburculuk oranlarını karşılaştıran tek büyük ölçekli çalışmadır ve araştırmacılar şu sonuca varmışlardır: "

Kronik şizofreni hastalarının devlet akıl hastanelerinden taburcu edilmesi ve dolayısıyla kurumsuzlaştırmanın başlaması 1965 yılında Medicare ve Medicaid'in yürürlüğe girmesiyle başlamıştır. 1955 yılında devlet ve ilçe akıl hastanelerinde 267.00 0 şizofreni hastası vardı ve sekiz yıl sonra bu sayı zar zor değişti. Hastanelerde hâlâ 253,00 0 şizofren vardı.9 Ama sonra akıl hastalarına bakmanın ekonomisi değişti. 1965 Medicare ve Medicaid mevzuatı, huzurevinde bakım için federal sübvansiyonlar sağladı, ancak devlet akıl hastanelerinde bakım için böyle bir sübvansiyon yoktu ve böylece para biriktirmek isteyen eyaletler, doğal olarak kronik hastalarını bakım evlerine göndermeye başladı. O zaman, devlet akıl hastanelerindeki nüfus sayımı, Thorazine'in tanıtıldığı 1955'ten ziyade, gözle görülür şekilde düşmeye başladı.

 

 

Karanlık Bir Objektiften

 

1955'te ilaç şirketlerinin yeni ilaçlarının etkili olduğunu FDA'ya kanıtlamaları gerekmedi (bu gereklilik 1962'de eklendi) ve bu nedenle Thorazine ve diğer yeni "harika ilaçların" yararlarını değerlendirmek NIMH'ye düştü. markete. NIMH, kredisine rağmen, Eylül 195'te "psikotropik sorunun tamamını dikkatle ele almak" için bir konferans düzenledi ve nihayetinde konferanstaki konuşma çok özel bir soruya odaklandı: Psikiyatri, kendi kullanımı için bilimsel bir sorunu nasıl uyarlayabilir? Son zamanlarda bulaşıcı tıpta değerini kanıtlamış olan araç: plasebo kontrollü, çift kör, randomize klinik deney mi? 10

Pek çok konuşmacının belirttiği gibi, bu araç bir psikiyatrik ilacın sonuçlarını değerlendirmek için özellikle uygun değildi. Bir nöroleptikle ilgili bir çalışma nasıl "çift kör" olabilir? Psikiyatrist kimin uyuşturucu kullandığını ve kimin almadığını çabucak görecekti ve Thorazine verilen herhangi bir hasta onun da bir ilaç kullandığını bilecekti. Sonra teşhis sorunu vardı: Bir araştırmacı, bir denemeye randomize edilen hastaların gerçekten "şizofreni" olup olmadığını nasıl bilebilirdi? Ruhsal bozuklukların tanısal sınırları sonsuza dek değişiyordu. Aynı derecede sorunlu, "iyi bir sonucu" ne tanımladı? Psikiyatristler ve hastane personeli, hastayı "sosyal olarak daha kabul edilebilir" yapan, ancak "hastanın nihai yararına" olmayan ilaca bağlı davranış değişiklikleri görmek isteyebilir, dedi bir konferans konuşmacısı. 1 1 Sonuçlar nasıl ölçülebilir? Bilinen bir hastalık için bir ilaç üzerinde yapılan bir çalışmada, ölüm oranları veya laboratuvar sonuçları, bir tedavinin işe yarayıp yaramadığının nesnel ölçütleri olarak hizmet edebilir. Örneğin, bir tüberküloz ilacının etkili olup olmadığını test etmek için akciğerin röntgeni, hastalığa neden olan basilin kaybolup kaybolmadığını gösterebilir. Şizofreni için bir ilaç denemesinde ölçülebilir son nokta ne olabilir? Konferansta NIMH doktoru Edward Evarts'a göre sorun, "şizofrenide terapinin hedeflerinin, hastayı 'iyileştirme' dışında, net olarak tanımlanmamış olmasıydı" dedi. 1 2 Bir tüberküloz ilacının etkili olup olmadığını test etmek için akciğerin röntgeni hastalığa neden olan basilin kaybolup kaybolmadığını gösterebilir. Şizofreni için bir ilaç denemesinde ölçülebilir son nokta ne olabilir? Konferansta NIMH doktoru Edward Evarts'a göre sorun, "şizofrenide terapinin hedeflerinin, hastayı 'iyileştirme' dışında, net olarak tanımlanmamış olmasıydı" dedi. 1 2 Bir tüberküloz ilacının etkili olup olmadığını test etmek için akciğerin röntgeni hastalığa neden olan basilin kaybolup kaybolmadığını gösterebilir. Şizofreni için bir ilaç denemesinde ölçülebilir son nokta ne olabilir? Konferansta NIMH doktoru Edward Evarts'a göre sorun, "şizofrenide terapinin hedeflerinin, hastayı 'iyileştirme' dışında, net olarak tanımlanmamış olmasıydı" dedi. 1 2

Bütün bu sorular psikiyatriyi alt üst etti ve yine de NIMH, bu konferansın ardından, nöroleptikler üzerinde bir deneme başlatmayı planladı. Tarihin baskısı çok büyüktü. Bu, bir terapinin yararlarını değerlendirmek için şimdi dahili tıpta kullanılan bilimsel yöntemdi ve Kongre, psikiyatriyi daha modern, bilimsel bir disipline dönüştüreceği düşüncesiyle NIMH'yi yaratmıştı. Psikiyatrinin bu aracı benimsemesi, bu amaca doğru ilerlediğini kanıtlayacaktır. NIMH, bu çabaya öncülük etmek için bir Psikofarmakoloji Hizmet Merkezi kurdu ve Ulusal Araştırma Konseyi'nden bir psikiyatrist olan Jonathan Cole, direktörü seçildi.

Önümüzdeki birkaç yıl içinde, Cole ve psikiyatrinin geri kalanı, psikotrop ilaçları test etmek için bir deneme tasarımına karar verdi. Psikiyatristler ve hemşireler, çalışılacak olan hastalığın karakteristik semptomlarını sayısal olarak ölçmek için "derecelendirme ölçekleri" kullanırlardı. Şizofreni için bir ilaç hastanın "kaygısını" azalttı mı? Onun "büyüklüğü" mü? "Düşmanlık" mı? "Şüphecilik"? "Olağandışı düşünce içeriği"? "İşbirliği yapmamak" mı? Tüm bu semptomların şiddeti sayısal bir ölçekte ölçülecek ve toplam "semptom" puanı tablolaştırılacak ve bir ilaç, toplam puanı altı haftalık bir süre içinde bir plasebodan önemli ölçüde daha fazla düşürürse etkili kabul edilecektir.

En azından teoride, psikiyatri artık "nesnel" bir sonuç üretecek psikiyatrik ilaç denemelerini yürütmenin bir yoluna sahipti. Yine de bu değerlendirmenin benimsenmesi psikiyatriyi çok özel bir yola soktu: Alan şimdi semptomların kısa süreli azalmasını bir ilacın etkinliğinin kanıtı olarak görecekti. Bir dahiliye doktorunun bakteriyel bir enfeksiyon için bir antibiyotik reçete etmesi gibi, bir psikiyatrist de "belirli bir hastalığın" "hedef semptomunu" ortadan kaldıran bir hap yazacaktır. Altı haftalık "klinik deney", bunun yapılacak doğru şey olduğunu kanıtlayacaktı. Bununla birlikte, bu araç, hastaların uzun vadede nasıl ilerlediğine dair herhangi bir fikir sağlamayacaktır.

 

Çalışabildiler mi? Hayattan zevk alıyorlar mıydı? Arkadaşları var mıydı? Evleniyorlar mıydı? Bu soruların hiçbiri cevaplanamayacaktı.

Bu, sihirli mermi tıbbının psikiyatrinin geleceğini şekillendirdiği andı. Klinik araştırmanın kullanılması, psikiyatristlerin terapilerini çok özel bir prizma aracılığıyla görmelerine neden olacaktır ve hatta 1956 konferansında, New York Eyaleti Psikiyatri Enstitüsü araştırmacısı Joseph Zubin, bir psikiyatrik bozukluk için bir tedaviyi değerlendirmeye geldiğinde, altı haftalık çalışma bir tür bilimsel miyopiye neden oldu. "İki ila beş yıllık bir takip olmaksızın belirli bir terapi için kesin bir avantaj talep etmek aptallık olur" dedi. "İki yıllık bir takip, uzun vadeli etkiler için çok minimum gibi görünüyor." 13

 

 

 

 

Nöroleptik Olgusu

 

Psikofarmakoloji Servis Merkezi, nöroleptiklerle ilgili dokuz hastane denemesini 1961'de başlattı ve bu, bugün bu ilaçlar için "kanıt temeli" olarak hizmet eden bilimsel kaydın başlangıcını belirleyen çalışmadır. Altı haftalık denemede, 27 0 hastaya Thorazine veya başka bir nöroleptik ("fenotiyazinler" olarak da bilinir) verilirken, kalan 74 hastaya plasebo verildi. Nöroleptikler bazı hedef semptomların (gerçekçi olmayan düşünme, kaygı, şüphecilik, işitsel halüsinasyonlar vb.) plasebodan daha iyi azaltılmasına yardımcı oldular ve bu nedenle, derecelendirme ölçeğinin kümülatif puanına göre etkiliydiler. Ayrıca, çalışmadaki psikiyatristler, ilaçla tedavi edilen hastaların yüzde 75'inin plasebo hastalarının yüzde 23'üne karşı "çok iyileşmiş" veya "çok iyileşmiş" olduğuna karar verdiler.

Bundan sonra, yüzlerce küçük deneme benzer sonuçlar verdi ve bu nedenle bu ilaçların semptomları kısa vadede plasebodan daha iyi azalttığına dair kanıtlar oldukça sağlam.* 1977'de Ross Baldessarini

 

* 2007 yılında, ilaç şirketlerinden fon almayan uluslararası bir bilim adamları grubu olan Cochrane Collaboration, soruları gündeme getirdi.

 

Harvard Tıp Okulu'nda bu tür 149 deneyi gözden geçirdi ve antipsikotik ilacın yüzde 83'ünde plasebodan üstün olduğunu kanıtladı. 1 4 "Kısa Psikiyatrik Derecelendirme Ölçeği" (BPRS) bu tür denemelerde düzenli olarak kullanıldı ve Amerikan Psikiyatri Birliği sonunda toplam BPRS puanında yüzde 20'lik bir azalmanın bir ilaca klinik olarak anlamlı bir yanıtı temsil ettiğine karar verdi.1 5 Bu ölçüme dayanarak Akut bir psikoz epizodundan mustarip tüm şizofreni hastalarının tahmini yüzde 70'i, altı haftalık bir süre boyunca bir antipsikotik ilaca "yanıt verir".

NIMH araştırmacıları, antipsikotiklerin kısa vadede etkili olduğunu belirledikten sonra, doğal olarak şizofreni hastalarının ilacı ne kadar süre kullanmaları gerektiğini bilmek istediler. Bu soruyu araştırmak için, çoğunlukla şu tasarıma sahip çalışmalar yürüttüler: İlaca iyi yanıt veren hastalar ya ilaca devam ettiler ya da aniden ilaçtan çekildiler. 1995'te San Diego'daki California Üniversitesi'nden Patricia Gilbert, 4.365 hastayı içeren altmış altı nüks çalışmasını gözden geçirdi ve ilacı bırakan hastaların yüzde 53'ünün on ay içinde nüks ettiğini, buna karşılık ilaçları kullanmaya devam edenlerin yüzde 16'sını buldu. "Bu ilaçların psikotik nüksetme riskini azaltmadaki etkinliği iyi belgelenmiştir," diyerek sözlerini tamamladı.*16

Bu, şizofreni için antipsikotik ilaçların hem hastanede hem de uzun vadede kullanımını destekleyen bilimsel kanıttır. Önde gelen bir İngiliz araştırmacı olan John Geddes'in bu kısa vadeli etkinlik kaydı hakkında yazdığı gibi. Bilimsel literatürdeki tüm klorpromazine karşı plasebo çalışmalarının bir meta-analizini yaptılar ve iyi kalitede elli tanesini belirledikten sonra, ilacın plaseboya göre avantajının genel olarak düşünülenden daha küçük olduğu sonucuna vardılar. Net bir "küresel iyileşme" kazancı elde etmek için yedi hastanın klorpromazin ile tedavi edilmesi gerektiğini hesapladılar ve "bu bulgu bile klorpromazin vermenin olumlu etkilerinin fazla, olumsuz etkilerinin ise olduğundan az tahmin edilebileceğini" hesapladılar. Cochrane araştırmacıları, sonuçlarından biraz şaşkına döndüler ve şöyle yazdılar: "

* Gilbert'in meta-analizinde bariz bir kusur var. İlaçların geri çekilme hızının nüks oranını etkileyip etkilemediğini belirlemedi.

 

New England Journal of Medicine'de yayınlanan 200 2 tarihli bir makale, "Antipsikotik ilaçlar, akut psikotik semptomların tedavisinde ve nüksün önlenmesinde etkilidir." 17 Yine de, birçok araştırmacının belirttiği gibi, bu kanıt tabanında bir boşluk var ve Zubin'in ortaya çıkacağını tahmin ettiği delik bu. 1995 yılında Maryland Üniversitesi Tıp Fakültesi'nden Lisa Dixon ve diğer psikiyatristler, "Geleneksel antipsikotiklerin klinik olmayan sonuçlar üzerindeki etkinliği ve etkinliği hakkında çok az şey söylenebilir" diye itirafta bulundular. geleneksel antipsikotiklerle tedavinin etkisi belirsizdir." 18

Bu şüphe, Universite de Montreal'de psikiyatri profesörü olan Emmanuel Stip tarafından kaleme alınan Avrupa Psikiyatrisi'nde 2002 yılındaki olağanüstü bir başyazıyı tetikledi. "Elli yıllık nöroleptikten sonra şu basit soruyu cevaplayabiliyor muyuz: Nöroleptikler şizofreni tedavisinde etkili midir?" 'Uzun vadeli' düşünüldüğünde, konuyla ilgili hiçbir ikna edici kanıt bulunmadığını söyledi. 19

 

 

 

 

Bir Muamma Görünüyor

 

Dixon ve Stip'in yorumları, gözden geçirilecek uzun vadeli bir veri olmadığını öne sürse de, aslında antipsikotiklerin şizofreninin gidişatını nasıl değiştirdiğine dair bir hikayeyi bir araya getirmek mümkündür ve bu hikaye, oldukça uygun bir şekilde, NIMH'ler ile başlar. İlk dokuz hastane denemesinde 344 hastanın takip çalışması. Bazı yönlerden hastalar – hastanede aldıkları tedavi ne olursa olsun – o kadar da kötü gitmiyorlardı. Bir yılın sonunda,

 

 

Harvard Tıp Okulu'ndaki Adele Viguera, çalışması yayınlandıktan sonra, aynı altmış altı çalışmayı yeniden analiz etti ve ilaçlar kademeli olarak bırakıldığında, nüks oranının, aniden bırakma araştırmalarındakinin yalnızca üçte biri kadar yüksek olduğunu belirledi. Nüks çalışmalarının çoğunda aniden geri çekilme tasarımı, şizofreni hastalarının tekrar hastalanma riskini önemli ölçüde artırdı. Gerçekten de, kademeli olarak geri çekilen hastalarda nüks oranı, ilaca bağlı hastalar için olana benzerdi.

 

254'ü toplulukta yaşıyordu ve -yaşlarına ve cinsiyetlerine göre- çalışması beklenebilecek olanların yüzde 58'i aslında çalışıyordu. "Ev kadınlarının" üçte ikisi, bu ev içi rolünde sorunsuz çalışıyordu. Araştırmacılar, bir yıllık takip sırasında hastaların ilaç kullanımı hakkında rapor vermemiş olsalar da, "[altı haftalık denemede] plasebo tedavisi alan hastaların, hastalara göre yeniden hastaneye kaldırılma olasılığının daha düşük olduğunu keşfetmeye şaşırdılar. üç aktif fenotiyazinden herhangi birini alan kişi."20

Burada, bilimsel literatürdeki bu ilk anda, bir paradoksun ipucu var: İlaçlar kısa vadede etkili olsa da, belki de uzun vadede insanları psikoza karşı daha savunmasız hale getirdiler ve dolayısıyla yeniden hastaneye yatış oranlarını yükselttiler. ilaçla tedavi edilen hastalar bir yılın sonunda. Yakında, NIMH araştırmacıları başka bir şaşırtıcı sonuçla geri döndüler. Her ikisi de çalışmanın başlangıcında herhangi bir ilaç kullanmayan hastaları içeren iki ilaç bırakma denemesinde, ilaç dozuyla orantılı olarak nüks oranları arttı. Çalışmanın başlangıcında plasebo alanların sadece yüzde 7'si nüks etti, ilaç geri çekilmeden önce beş yüz miligramdan fazla klorpromazin alanların yüzde 65'i. "

Bir şeyler ters gitti ve klinik gözlemler şüpheyi derinleştirdi. İlaçlarla taburcu edilen şizofreni hastaları, psikiyatri acil servislerine o kadar yoğun bir şekilde dönüyorlardı ki, hastane personeli buna "döner kapı sendromu" adını verdi. Hastalar ilaçlarını güvenilir bir şekilde aldıklarında bile, nüks yaygındı ve araştırmacılar, "ilaç uygulaması sırasında nüksün, ilaç verilmediği zamana göre daha şiddetli olduğunu" gözlemlediler. 2 2 Aynı zamanda, Cole, hastaların ilaçları bıraktıktan sonra nüksetmesi durumunda, psikotik semptomlarının "devam etme ve yoğunlaşma" eğiliminde olduğunu ve en azından bir süre için bir dizi yeni semptomdan da muzdarip olduklarını kaydetti: mide bulantısı, kusma, ishal, ajitasyon, uykusuzluk, baş ağrısı ve garip motor tikler.

 

Bu kötü sonuçlar, Boston Psikopat Hastanesi'ndeki iki psikiyatristi J. Sanbourne Bockoven ve Harry Solomon'u geçmişi yeniden gözden geçirmeye sevk etti. Onlarca yıldır hastanedeydiler ve II. Dünya Savaşı'nın sona ermesinden sonraki dönemde, psikotik hastaları ilerleyici bir psikolojik bakım şekliyle tedavi ettiklerinde, çoğunluğun düzenli olarak iyileştiğini gördüler. Bu, onları "akıl hastalıklarının çoğunluğunun, özellikle de en şiddetli olanların, eğer hasta aşağılayıcı bir deneyime veya hak ve özgürlüklerin kaybına maruz kalmıyorsa, doğası gereği büyük ölçüde kendi kendini sınırlayan nitelikte olduğuna" inanmalarına neden oldu. Antipsikotiklerin bu doğal iyileşme sürecini hızlandırması gerektiğini düşündüler. Fakat ilaçlar uzun vadeli sonuçları iyileştiriyor muydu? Geriye dönük bir çalışmada, 1944'te hastanelerinde tedavi edilen hastaların yüzde 45'inin tedavi görmemiş olduğunu buldular. t sonraki beş yıl içinde nüksetti ve bu takip döneminin sonunda yüzde 76'sı toplumda başarılı bir şekilde yaşıyordu. Buna karşılık, 1967'de hastanede nöroleptiklerle tedavi edilen hastaların yalnızca yüzde 31'i beş yıl boyunca nükssüz kaldı ve bir grup olarak refaha ve diğer desteğe ihtiyaç duyan çok daha "sosyal olarak bağımlıydılar". Bockoven ve Solomon, "Beklenmedik bir şekilde, bu veriler psikotrop ilaçların vazgeçilmez olmayabileceğini gösteriyor." "Onların bakım sonrası uzun süreli kullanımları, taburcu edilen birçok hastanın sosyal bağımlılığını uzatabilir." 24 ve bir grup olarak, refaha ve diğer destek biçimlerine ihtiyaç duyduklarında, çok daha "toplumsal olarak bağımlıydılar". Bockoven ve Solomon, "Beklenmedik bir şekilde, bu veriler psikotrop ilaçların vazgeçilmez olmayabileceğini gösteriyor." "Onların bakım sonrası uzun süreli kullanımları, taburcu edilen birçok hastanın sosyal bağımlılığını uzatabilir." 24 ve bir grup olarak, refaha ve diğer destek biçimlerine ihtiyaç duyduklarında, çok daha "toplumsal olarak bağımlıydılar". Bockoven ve Solomon, "Beklenmedik bir şekilde, bu veriler psikotrop ilaçların vazgeçilmez olmayabileceğini gösteriyor." "Onların bakım sonrası uzun süreli kullanımları, taburcu edilen birçok hastanın sosyal bağımlılığını uzatabilir." 24

Nöroleptiklerin yararları konusundaki tartışmalar artarken, NIMH 1970'lerde şizofreni hastalarının - özellikle de ilk şizofreni atağı geçirenlerin - ilaçsız başarılı bir şekilde tedavi edilip edilemeyeceğini yeniden inceleyen üç çalışmayı finanse etti. NIMH'nin Maryland, Bethesda'daki klinik araştırma tesisinde William Carpenter ve Thomas McGlashan tarafından yürütülen ilk çalışmada, ilaçsız tedavi edilenler ilaçla tedavi edilen hastalardan daha erken taburcu edildi ve ilaçsız grubun sadece yüzde 35'i nüks etti. taburcu olduktan sonraki bir yıl içinde, ilaçlı grubun yüzde 45'i. Uyuşturucu kullanmayan hastalar ayrıca depresyon, körelmiş duygular ve geri kalmış hareketlerden daha az acı çekti. Gerçekten de, Carpenter ve McGlashan'a bunu "memnun edici ve bilgilendirici" bulduklarını söylediler. psikotik dönemlerini uyuşturucuyla uyuşmadan geçirmiş olmak. İlaç tedavisi gören hastalar aynı öğrenme deneyimine sahip değildi ve sonuç olarak, Carpenter ve Mc-Glashan, uzun vadede "sonraki yaşam stresleriyle daha az başa çıkabildikleri" sonucuna vardılar.25

Bir yıl sonra, San Francisco'daki California Üniversitesi'nden Maurice Rappaport, aynı hikayeyi, ancak daha güçlü bir şekilde anlatan sonuçları açıkladı. Agnews Devlet Hastanesine başvuran yeni teşhis edilmiş seksen genç erkek şizofreniyi uyuşturucu ve uyuşturucu dışı gruplara randomize etmişti ve antipsikotiklerle tedavi edilenlerde semptomlar daha hızlı azalmasına rağmen, her iki grup da ortalama olarak hastanede sadece altı hafta kaldı. Rappaport hastaları üç yıl boyunca takip etti ve hastanede antipsikotiklerle tedavi edilmeyen ve taburcu olduktan sonra ilaçları bırakanlarda açık ara en iyi sonuçlar alındı. Bu antipsikotiklere hiç maruz kalmayan gruptaki yirmi dört hastadan sadece ikisi, üç yıllık takip sırasında nüks etti. Bu arada, tartışmasız en kötü durumda olan hastalar, çalışma boyunca uyuşturucu kullananlardı.

Rappaport, "Bulgularımız, antipsikotik ilaçların, en azından uzun vadeli klinik iyileşmeyle ilgilenen bazı hastalar için tercih edilen tedavi olmadığını gösteriyor." "Hastanede tedavi gören pek çok hasta daha uzun süreli

 

 

Rappaport'un Çalışması: Üç Yıllık Şizofreni Sonuçları

İlaç Kullanımı (Hastanede / taburcu olduktan sonra)	Hasta Sayısı	Şiddet Hastalık Ölçeği (1=en iyi sonuç; 7=en kötü sonuç)	yeniden hastaneye yatış
Plasebo/f	24	1.70	8 %
Antipsikotik/f	17	2.79	47 %
plasebo/açık	17	3.54	53 %
antipsikotik/açık	22	3.51	73 %

Bu çalışmada hastalar hem hastanedeki bakımlarına (plasebo ya da ilaç) göre hem de taburcu olduktan sonra antipsikotik kullanıp kullanmamalarına göre gruplandırılmıştır. Böylece hastanede plasebo ile tedavi edilen 4 1 hastanın 24'ü takip süresi boyunca ilaçsız kaldı. Bu asla maruz kalmayan grup, bugüne kadarki en iyi sonuçlara sahipti. Rappaport, M. "İlaçların gereksiz veya kontrendike olabileceği şizofrenler var mı?" Uluslararası Farmako-psikiyatri 1 3 (1978): 100-11.        

 

iyileşme, takipte daha az patoloji, daha az yeniden hastaneye yatış ve hastanedeyken klorpromazin verilen hastalara göre toplumda daha iyi genel işlevsellik."26

Üçüncü çalışma, NIMH'de şizofreni çalışmaları başkanı Loren Mosher tarafından yönetildi. O zamanlar ülkenin en iyi şizofreni doktoru olmasına rağmen, hastalığa bakış açısı, şizofreniklerin "kırık bir beyinden" muzdarip olduğunu düşünmeye başlayan yaşıtlarının çoğuyla çelişiyordu. Psikozun duygusal ve içsel travmaya tepki olarak ortaya çıkabileceğine ve kendi tarzında bir başa çıkma mekanizması olabileceğine inanıyordu. Bu nedenle, insanların halüsinasyonları ve sanrılarıyla boğuşma, şizofrenik bir kırılma ile mücadele etme ve akıllarını yeniden kazanma olasılığı olduğuna inanıyordu. Ve eğer öyleyse, yeni psikotik hastalarına, başkaları için açık bir empatiye sahip ve garip davranışlardan korkmayan insanlardan oluşan güvenli bir ev sağlarsa, birçoğunun iyileşeceğini düşündü. antipsikotiklerle tedavi edilmemiş olmalarına rağmen. “İçten insan katılımının ve anlayışının, etkileşimleri iyileştirmek için kritik olduğunu düşündüm” dedi. "Fikir, insanlara insan olarak, insan olarak, haysiyet ve saygıyla muamele etmekti."

1971'de California, Santa Clara'da açtığı on iki odalı Viktorya dönemi evi, aynı anda altı hastayı barındırabiliyordu. Buraya Soteria Evi adını verdi ve sonunda ikinci bir eve de başladı, Emanon. Soteria Projesi on iki yıl sürdü ve seksen iki hasta iki evde tedavi edildi. 1974 gibi erken bir tarihte Mosher, Soteria hastalarının bir hastanede geleneksel olarak ilaçlarla tedavi edilen benzer bir hasta grubundan daha iyi durumda olduğunu bildirmeye başladı ve 1979'da iki yıllık sonuçlarını açıkladı. Altı haftanın sonunda, Soteria hastalarında, hastanede yatan hastalardaki kadar psikotik belirtiler azalmıştı ve iki yılın sonunda, Soteria hastalarının "daha düşük psikopatoloji puanları, daha az [hastaneye] yeniden yatış ve daha iyi küresel uyum." 2 7 Daha sonra o ve John Bola,

 

Mosher ve Bola, "Popüler görüşlerin aksine, şizofreni spektrum bozukluğu ile yeni tanımlanan hastalar için özel olarak tasarlanmış psikososyal müdahale ile birlikte antipsikotik ilaçların minimal kullanımı zararlı değil, avantajlı görünüyor" dedi. "Psikozun hemen hemen tüm erken dönemlerinin ilaç tedavisine ilişkin yaygın uygulama ile ilişkili riskler ve faydalar dengesinin yeniden incelenmesi gerektiğini düşünüyoruz." 2 8

NIMH tarafından finanse edilen üç çalışma ve hepsi aynı sonuca işaret etti. * Yeni teşhis edilen şizofreni hastalarının belki de yüzde 50'si, antipsikotikler olmadan tedavi edilirse, uzun takip süreleri boyunca iyileşecek ve iyi kalacaktır. Hastaların yalnızca küçük bir bölümünün ilaçları sürekli olarak alması gerektiği görüldü. Klinik deneylerde ilaçların psikotik semptomları bastırmada etkili olduğu kanıtlanmış olsa da, çok tanıdık gelen "döner kapı" sendromu büyük ölçüde ilaçlara bağlıydı. Carpenter ve McGlashan, psikiyatrinin şu anda karşı karşıya olduğu bilimsel bilmeceyi düzgün bir şekilde özetledi:

 

Hastalar bir kez ilaca bir kez başlandığında, nöroleptiklerle devam ettikleri takdirde nüksetmeye karşı daha az savunmasız olduklarına şüphe yoktur. Peki ya bu hastalar başlangıçta hiç ilaç tedavisi görmemiş olsaydı?... Antipsikotik ilaçların bazı şizofreni hastalarını, hastalığın doğal seyrinde olacağından daha ileride nüksetmeye karşı daha savunmasız hale getirme olasılığını yükseltiyoruz.29

Ve eğer öyleyse, bu ilaçlar psikotik kriz geçiren bir kişinin kronik olarak hastalanma olasılığını artırıyordu.

 

---------------

* 1960'ların başında, Philip May hastane içi tedavinin beş biçimini karşılaştıran bir araştırma yaptı: ilaç, elektrokonvülsif terapi (ECT), psikoterapi, psikoterapi artı ilaç ve ortam terapisi (destekleyici bir ortam). Kısa vadede, ilaçla tedavi edilen hastalar çok daha iyisini yaptı. Sonuç olarak çalışma, şizofreni hastalarının ilaçsız tedavi edilemeyeceğinin kanıtı olarak anılmaya başlandı. Ancak, iki yıllık sonuçlar daha incelikli bir hikaye anlattı. Başlangıçta ortam tedavisi ile tedavi edilen ancak ilaçsız hastaların yüzde elli dokuzu, ilk çalışma döneminde başarılı bir şekilde taburcu edildi ve bu grup, "diğer tedavilerden elde edilen başarılardan daha iyi olmasa da, en azından takipte işlev gördü. " Bu nedenle, genellikle tüm psikotik hastaların ilaç tedavisi görmesi gerektiğini kanıtladığı belirtilen May çalışması, aslında, ilk atak hastalarının çoğunun, başlangıçta ilaçlar yerine ortam tedavisi ile tedavi edilirse, uzun vadede en iyi sonucu vereceğini ileri sürdü. Kaynak: P. May, "Şizofreni: beş tedavi biçiminin sonuçlarının takip çalışması," Archives of General Psychiatry 38 (1981): 776-84.

----------------

 

Hastalıktan Daha Kötü Bir Tedavi mi?

 

Tüm ilaçların bir risk-fayda profili vardır ve tıptaki genel düşünce, bir ilacın risklerinden daha ağır basan bir fayda sağlaması gerektiğidir. Psikotik semptomları frenleyen bir ilaç bariz bir fayda sağlar ve bu yüzden antipsikotikler, bu ilaçlarla ilgili negatiflerin listesi uzun olmasına rağmen yardımcı olarak görülebilir. Torazin ve diğer birinci nesil nöroleptikler, Parkinson semptomlarına ve olağanüstü ağrılı kas spazmlarına neden oldu. Hastalar düzenli olarak ilaçların kendilerini duygusal "zombiler"e dönüştürdüğünden şikayet ediyorlardı. 1972'de araştırmacılar, nöroleptiklerin "öğrenmeyi bozduğu" sonucuna vardılar. 3 0 Diğerleri, ilaç tedavisi gören hastalar hastane dışında kalsalar bile, tamamen motivasyonsuz ve sosyal olarak ilgisiz göründüklerini bildirdi. Birçoğu grup evlerinde "sanal yalnızlık" içinde yaşadı, bir araştırmacı, zamanın çoğunu "televizyona boş boş bakmak" diye yazmıştı.3 1 Bunların hiçbiri ilaçlı şizofreni hastalarının iyi gittiğinden bahsetmiyordu ve psikiyatrinin şu anda karşı karşıya olduğu ikilem şuydu: İlaçlar uzun vadede nüksetme oranlarını artırırsa, o zaman fayda neredeydi? Bu soru, ilaçları kullanmaya devam eden birçok hastanın geç diskinezi (TD) geliştirmesi, ilaçlar geri çekildikten sonra bile devam eden bir kaba motor işlev bozukluğu, kalıcı beyin hasarı kanıtı olması gerçeğiyle daha da acil hale getirildi. o zaman fayda neredeydi? Bu soru, ilaçları kullanmaya devam eden birçok hastanın geç diskinezi (TD) geliştirmesi, ilaçlar geri çekildikten sonra bile devam eden bir kaba motor işlev bozukluğu, kalıcı beyin hasarı kanıtı olması gerçeğiyle daha da acil hale getirildi. o zaman fayda neredeydi? Bu soru, ilaçları kullanmaya devam eden birçok hastanın geç diskinezi (TD) geliştirmesi, ilaçlar geri çekildikten sonra bile devam eden bir kaba motor işlev bozukluğu, kalıcı beyin hasarı kanıtı olması gerçeğiyle daha da acil hale getirildi.

Tüm bunlar, psikiyatrinin antipsikotiklerin risklerini ve yararlarını yeniden hesaplamasını gerektirdi ve 1977'de Jonathan Cole, "Tedavi Hastalıktan Daha Kötü mü?" başlıklı kışkırtıcı bir makalede bunu yaptı. İlaçların neden olabileceği tüm uzun vadeli zararları gözden geçirdi ve çalışmaların tüm şizofreni hastalarının en az yüzde 50'sinin ilaçlar olmadan iyileşebileceğini gösterdiğini gözlemledi. Psikiyatrinin yapması gereken tek bir ahlaki şey vardı: "Antipsikotik ilaç tedavisi gören her şizofrenik ayaktan hasta, ilaçsız yeterli bir denemeden yararlanmalı." Bu, birçok kişiyi "uzun süreli ilaç tedavisinin mali ve sosyal yüklerinin yanı sıra geç diskinezinin tehlikelerinden" kurtaracağını açıkladı. 32

Şizofreni hastalarını antipsikotikler üzerinde tutmak için kanıt temeli çökmüştü. "Antipsikotikler geri çekilecek mi?" diye sordu, 1950'lerin başında ilk kez onların kullanımını teşvik eden Fransız psikiyatrist Pierre Deniker. 33

 

Aşırı Duyarlılık Psikozu

 

1970'lerin sonlarında, McGill Üniversitesi'nden iki doktor, Guy Chouinard ve Barry Jones, ilaçların şizofreni hastalarını biyolojik olarak psikoza karşı daha savunmasız hale getirmesinin biyolojik bir açıklamasıyla öne çıktılar. Anlayışları, büyük ölçüde, ilaçların bu nörotransmitter sistemini nasıl bozduğunu ayrıntılı olarak açıklayan şizofreninin dopamin hipotezi üzerine yapılan araştırmalardan kaynaklandı.

Torazin ve diğer standart antipsikotikler, beyindeki tüm D2 reseptörlerinin yüzde 70 ila 90'ını bloke eder. Bu blokajı telafi etmek için, postsinaptik nöronlar, D2 reseptörlerinin yoğunluğunu yüzde 30 veya daha fazla arttırır. Chouinard ve Jones, beynin artık dopamine "aşırı duyarlı" olduğunu açıkladı ve bu nörotransmitterin psikozun bir aracısı olduğu düşünülüyor. "Nöroleptikler, hem diskinetik hem de psikotik semptomlara yol açan bir dopamin aşırı duyarlılığı üretebilir" diye yazdılar. "Bir ima, böyle bir aşırı duyarlılık geliştiren bir hastada psikotik nüksetme eğiliminin, hastalığın normal seyrinden daha fazlası tarafından belirlendiğidir." 34

Basit bir metafor, ilaca bağlı bu biyolojik psikoza karşı savunmasızlığı ve ilaç bırakıldığında neden alevlendiğini daha iyi anlamamıza yardımcı olabilir. Nöroleptikler dopamin iletimini frenler ve buna karşılık beyin dopamin hızlandırıcısını (ekstra D2 reseptörleri) düşürür. İlaç aniden kesilirse, gaz pedalı hala zemine basılıyken dopamin üzerindeki fren aniden serbest bırakılır. Sistem şimdi çılgınca dengesiz ve bir arabanın kontrolden çıkması gibi, beyindeki dopaminerjik yollar da öyle. Bazal gangliyonlardaki dopaminerjik nöronlar o kadar hızlı ateşlenebilir ki, ilaçları bırakan hastada garip tikler, ajitasyon ve diğer motor anormallikler görülür. Aynı kontrol dışı ateşleme, limbik bölgeye giden dopaminerjik yolda da oluyor ve bu, "

Bu, iki Kanadalı araştırmacının olağanüstü bir bilimsel dedektif çalışmasıydı. Psikiyatrinin yanlışlıkla, ilaçların nüksü önlediğini kanıtladığı şeklinde yorumladığı ilaç bırakma denemelerinde nüks oranlarının bu kadar yüksek olmasının nedenini -en azından teoride- tanımlamışlardı. Antipsikotiklerden çekilen birçok hastanın yaşadığı şiddetli nüksetme, mutlaka "hastalığın" geri dönmesinin sonucu değil, daha çok ilaçla ilgiliydi. Chouinard ve Jones'un çalışması, hem psikiyatristlerin hem de hastalarının düzenli olarak klinik bir kuruntudan mustarip olduklarını ortaya koydu: İlaç kesilmesiyle psikotik semptomların geri dönmesini, antipsikotiklerin gerekli olduğunun ve "işe yaradığının" kanıtı olarak göreceklerdi. Nükseden hasta daha sonra ilaca geri döner ve sıklıkla psikoz hafifler, bu da işe yaradığının bir başka kanıtı olurdu. Hem doktor hem de hasta bunun "doğru" olduğunu deneyimleyecekti ve aslında, ilacın geri dönüşüyle ​​psikozun azalmasının nedeni, dopamin iletimindeki frenin yeniden uygulanmasıydı, bu da sıkışmış dopamin hızlandırıcısına karşı koymuştu. Chouinard ve Jones'un açıkladığı gibi: "Sürekli nöroleptik tedavi ihtiyacının kendisi ilaca bağlı olabilir."

Kısacası, nöroleptiklere ilk maruz kalma, hastaları muhtemelen yaşamları boyunca ilaçlara ihtiyaç duyacakları bir yola sokar. Yine de -ve bu, bu tıp hikayesinin ikinci musallat yönüydü- düzenli olarak uyuşturucu kullanmak kötü bir sona yol açtı. Chouinard ve Jones, zamanla dopaminerjik yolların kalıcı olarak işlevsiz hale gelme eğiliminde olduğunu kaydetti. Geri dönülmez bir şekilde hiperaktif bir durumda sıkışıp kaldılar,

 

ve kısa bir süre sonra hastanın dili ritmik olarak ağzından içeri girip çıkıyordu (tardif diskinezi) ve psikotik semptomlar kötüleşiyordu (tardif psikoz). Doktorların daha sonra bu geç semptomları bastırmak için daha yüksek dozlarda antipsikotik reçete etmesi gerekecekti. Chouinard ve Jones, "En etkili tedavi, neden olan ajanın kendisi, nöroleptiktir." Dedi.

Önümüzdeki birkaç yıl boyunca Chouinard ve Jones, hipotezlerini test etmeye ve test etmeye devam ettiler. 1982'de, ayaktan inceledikleri 21 6 şizofreni hastasının yüzde 30'unun geç psikoz belirtileri gösterdiğini bildirdiler.3 6 Ayrıca, ilk teşhiste "iyi bir prognoza" sahip olan ve bu nedenle de hastaları etkileme eğiliminde olduğunu gözlemlediler. eğer nöroleptiklere hiç maruz kalmamışlarsa, uzun vadede iyi sonuç alma şansları vardı. Bunlar, Rappaport ve Mosher tarafından yürütülen çalışmalarda en iyi sonucu veren "plasebo yanıtlayıcıları"ydı ve şimdi Chouinard ve Jones, yıllarca antipsikotik aldıktan sonra kronik olarak psikotik hale geldiklerini bildiriyordu. Son olarak Chouinard, tardif psikozun geç diskineziden biraz daha yavaş geliştiğini bildirerek riski nicelleştirdi. Hastaların yılda yüzde 3'ünü etkiliyordu ve bunun sonucunda, on beş yıl uyuşturucu kullandıktan sonra belki de yüzde 45'i bundan muzdaripti. Chouinard, geç psikoz başladığında, "hastalığın her zamankinden daha kötü göründüğünü" ekledi. "Yeni şizofrenik veya daha şiddetli orijinal semptomlar ortaya çıkacak." 3 7

Hayvan çalışmaları da bu resmi doğruladı. Philip Seeman, antipsikotiklerin sıçanlarda D2 reseptörlerinde artışa neden olduğunu ve ilacın kesilmesi durumunda bu reseptörlerin yoğunluğunun normale dönebileceğini bildirmiştir (her ay maruziyet için renormalizasyonun gerçekleşmesinin iki ay sürdüğünü bildirmiştir), bir noktada alıcılardaki artış geri döndürülemez hale geldi.38

1984'te İsveçli doktor Lars Martensson, Kopenhag'daki Dünya Ruh Sağlığı Federasyonu Konferansı'ndaki bir sunumda, yıkıcı sonucu özetledi. "Nöroleptiklerin kullanımı bir tuzaktır" dedi. "Beyne yerleştirilmiş psikoza neden olan bir ajana sahip olmak gibi." 39

 

 

 

Çılgın Bir Fikir... Yoksa Değil mi?

 

Bu, 1980'lerin başında bir araya gelen nöroleptiklerin görüşüydü ve en iyi haliyle bir bilim hikayesiydi. Psikiyatristler ilaçların "işe yaradığını" gördüler. Antipsikotiklerin psikotik belirtileri azalttığını gördüler ve ilaçlarını düzenli olarak almayı bırakan hastaların tekrar psikotik olduklarını gözlemlediler. Bilimsel testler klinik algılarını güçlendirdi. Altı haftalık denemeler, ilaçların etkili olduğunu kanıtladı. Nüks çalışmaları, hastaların ilaçları kullanmaya devam etmesi gerektiğini kanıtladı. Yine de araştırmacılar, ilaçların beyinde nasıl etki ettiğini anlamaya başladıklarında ve hastaların neden geç diskinezi geliştirdiğini ve neden bu kadar kronik olarak hasta olduklarını araştırmaya başladıklarında, ilaçların bu sezgilere aykırı resmi — onların hasta olma olasılığını artırıyordu. kronik olarak hasta olacaktı - ortaya çıktı. Tüm noktaları açıkça birleştirenler Chouinard ve Jones'du ve çalışmaları bir süreliğine psikiyatride bir eşekarısı yuvasını karıştırdı. İki McGill Üniversitesi doktorunun konuştuğu bir toplantıda bir doktor şaşkınlıkla sordu: "Hastalarıma psikotik oldukları için nöroleptik veriyorum. Şimdi şizofrenilerini kontrol eden aynı ilacın psikoza da neden olduğunu mu söylüyorsunuz?" 40

Ama psikiyatrinin bu bilgiyle ne yapması gerekiyordu? Alanın temelini açıkça tehlikeye attı. Akıl hastalarının bakımında “devrim” yarattığı söylenen ilaç sınıfının aslında hastaları kronik olarak hasta ettiğini gerçekten şimdi halka itiraf edebilir mi, hatta kendisine itiraf edebilir mi? Antipsikotiklerin hastaları -en azından toplamda- zamanla daha psikotik hale getirmesi mi? Psikiyatrinin umutsuzca bu tartışmaya ihtiyacı vardı. Kısa süre sonra Chouinard ve Jones'un "aşırı duyarlılık psikozu" hakkındaki makaleleri "ilginç hipotez" kategorisinde dosyalandı ve dopamin reseptörleri hakkında dünyadaki herhangi bir bilim adamı kadar bilgi sahibi olan Solomon Snyder, alandaki herkes rahat bir nefes aldı. , 1986 tarihli Uyuşturucu ve Beyin kitabında herkesi her şeyin yanlış alarm olduğu ortaya çıktı. "Tardif diskinezi hastalarında dopamin reseptör duyarlılığı daha yüksekse, şizofreni semptomlarında da buna uygun bir artış olup olmayacağı merak edilebilir. İlginç bir şekilde, araştırmacılar, tardif diskinezi geliştirmeye başlayan hastalarda şizofrenik semptomların olası alevlenmesini dikkatle incelediler. , hiçbiri bulunamadı." 4 1

Psikiyatride, kısaca aşırı duyarlılık psikozu hakkında endişe duyduğu o kriz anı, yaklaşık otuz yıl önce meydana geldi ve bugün, antipsikotiklerin şizofreni teşhisi konan bir kişinin kronik olarak hastalanma olasılığını artırdığı fikri, ilk bakışta saçma görünüyor. En iyi tıp fakültelerindeki psikiyatristlere, bir akıl hastanesindeki personele, NIMH yetkililerine, Ulusal Zihinsel İttifak için 111 liderlerine, büyük gazetelerdeki bilim yazarlarına veya sokaktaki sıradan insanlara sorun ve herkes antipsikotiklerin tedavi için gerekli olduğunu onaylayacaktır. şizofreni, bakımın temel taşı ve farklı bir fikir ortaya atan herkesin biraz kaçık olduğu. Yine de bu araştırma yoluna girdik, okuyucuları bu kaçık çöp kutusuna davet ettim ve şimdi Countway Kütüphanesinde bir kat yukarı çıkmamız gerekiyor. Bodrumdaki ciltler 1986'da sona eriyor ve şimdi o tarihten bu yana bilimsel literatürü taramamız ve hangi hikayeyi anlatacağını görmemiz gerekiyor. Hepsi yanlış alarm mıydı... yoksa değil mi?

Bu soruyu yanıtlamanın en etkili yolu, ilgili çalışmaları ve araştırma yollarını tek tek özetlemektir.

 

 

Vermont boylamsal çalışma

1950'lerin sonlarında ve 1960'ların başlarında, Vermont Devlet Hastanesi, çoğu orta yaşlı olan 26 9 kronik şizofreniyi topluma taburcu etti. Yirmi yıl sonra, Courtenay Harding bu kohorttan (hala hayatta olanlar) 168 hastayla görüştü ve yüzde 34'ünün iyileştiğini buldu, bu da onların "asemptomatik oldukları ve bağımsız yaşadıkları, yakın ilişkileri olduğu, istihdam edildikleri veya başka bir şekilde üretken vatandaşlar oldukları anlamına geliyordu. kendilerine bakabilen ve genel olarak dolu bir hayat sürdü." 42 Bu, 1950'lerde umutsuz olarak görülen hastalar ve iyileşenler için şaşırtıcı derecede iyi bir uzun vadeli sonuçtu ve Harding, APA Monitor'e verdiği demeçte, ortak bir noktanın olduğunu söyledi: "Hepsi ilaç almayı çoktan bırakmıştı. " 43 Şizofreni hastalarının bir "mit" olduğu sonucuna vardı.

 

 

Dünya Sağlık Örgütü kültürler arası çalışmalar

1969'da Dünya Sağlık Örgütü, dokuz ülkede şizofreni sonuçlarını izlemek için bir çaba başlattı. Beş yılın sonunda, üç "gelişmekte olan" ülkedeki (Hindistan, Nijerya ve Kolombiya) hastalar, Amerika Birleşik Devletleri ve diğer beş "gelişmiş ülke"deki hastalardan "önemli ölçüde daha iyi bir seyir ve sonuç" elde etti. Takip döneminde asemptomatik olma olasılıkları çok daha yüksekti ve daha da önemlisi, "olağanüstü derecede iyi bir sosyal sonuç" elde ettiler.

Bu bulgular, Amerika Birleşik Devletleri ve Avrupa'daki psikiyatri topluluğunu rahatsız etti ve çalışmada bir tasarım hatası olması gerektiğini protesto etti. Belki de Hindistan, Nijerya ve Kolombiya'daki hastalar gerçekten şizofren değildi. Buna karşılık, DSÖ 1978'de on ülkeyi kapsayan bir çalışma başlattı ve bu sefer öncelikle hepsine Batı kriterlerine göre teşhis konan ilk şizofreni epizodundan muzdarip hastaları kaydettiler. Bir kez daha, sonuçlar hemen hemen aynıydı. İki yılın sonunda, "gelişmekte olan ülkelerdeki" hastaların yaklaşık üçte ikisi iyi sonuçlara sahipti ve üçte birinden biraz fazlası kronik olarak hastalandı. Zengin ülkelerde, hastaların sadece yüzde 37'si iyi sonuçlara sahipti ve yüzde 59'u kronik olarak hastalandı. "

DSÖ araştırmacıları, sonuçlardaki keskin eşitsizliğin bir nedenini belirlememiş olsalar da, ikinci çalışmada antipsikotik kullanımını izlemişler ve belki de yoksul ülkelerdeki hastaların ilaçlarını daha güvenilir bir şekilde aldıkları için daha iyi durumda oldukları hipotezini kurmuşlardır. Ancak bunun tam tersini doğru buldular. Zengin ülkelerdeki hastaların yüzde 61'ine karşılık, yoksul ülkelerdeki hastaların yalnızca yüzde 16'sı düzenli olarak antipsikotik tedavisi görüyordu. Ayrıca, hastaların tartışmasız en iyi performansı gösterdiği Hindistan'ın Agra kentinde, hastaların sadece yüzde 3'ü antipsikotik tedavisi görüyordu. İlaç kullanımı Moskova'da en yüksekti ve bu şehir sürekli hasta olan hastaların en yüksek yüzdesine sahipti. 4 6 Bu kültürler arası çalışmada, en iyi sonuçlar açıkça düşük ilaç kullanımı ile ilişkilendirilmiştir. Daha sonra 1997 yılında DSÖ araştırmacıları, ilk iki çalışmadaki hastalarla bir kez daha görüştüler (ilk çalışmalardan on beş ila yirmi beş yıl sonra) ve yoksul ülkelerdekilerin çok daha iyisini yapmaya devam ettiğini buldular. "Sonuç farkı", "genel klinik durum, semptomatoloji, sakatlık ve sosyal işlevsellik" için geçerliydi. Gelişmekte olan ülkelerde, şizofreni hastalarının yüzde 53'ü artık basitçe "asla psikotik değildi" ve yüzde 73'ü istihdam edildi.4 7 DSÖ araştırmacıları takip çalışmalarında ilaç kullanımı hakkında rapor vermemiş olsalar da, sonuç açıktır. : Hastaların hastalıklarının başlarında düzenli olarak antipsikotiklere devam etmedikleri ülkelerde, çoğu on beş yıl sonra iyileşmiş ve iyi durumdaydı.

 

 

 

Tardif diskinezi ve küresel düşüş

Tardif diskinezi ve geç psikoz, bazal ganglionlara ve limbik sisteme giden dopaminerjik yolların işlevsiz hale gelmesi nedeniyle ortaya çıkar. Ancak üç dopaminerjik yol vardır ve bu nedenle, mesajları frontal loblara ileten üçüncünün de zamanla işlevsiz hale gelmesi mantıklıdır. Eğer öyleyse, araştırmacılar, tardif diskinezi teşhisi konan hastalarda beyin fonksiyonlarında küresel bir düşüş bulmayı bekleyebilirler ve 197-9'dan 2000'e kadar, iki düzineden fazla çalışma, durumun böyle olduğunu buldu. 1987'de Medical College of Virginia psikiyatristi James Wade, "İlişki doğrusal görünüyor" dedi. 4 8 Araştırmacılar, geç diskinezinin şizofreninin negatif semptomlarının kötüleşmesiyle (duygusal ayrılma) ilişkili olduğunu belirlediler; psikososyal bozukluk; ve hafızada, görsel kalıcılıkta ve öğrenme kapasitesinde düşüş. Bir araştırmacı, TD'li kişilerin "bilinç yol haritalarını" kaybettiği sonucuna varmıştır.4 9 Araştırmacılar, bu uzun vadeli bilişsel bozulmaya geç demans adını vermişlerdir; 1994'te araştırmacılar, yetmiş yaş ve üzerindeki ilaçlı şizofreni hastalarının dörtte üçünün Alzheimer hastalığı ile ilişkili bir beyin patolojisinden muzdarip olduğunu buldular.50 4 9 Araştırmacılar, bu uzun vadeli bilişsel bozulmaya geç bunama adını verdiler; 1994'te araştırmacılar, yetmiş yaş ve üzerindeki ilaçlı şizofreni hastalarının dörtte üçünün Alzheimer hastalığı ile ilişkili bir beyin patolojisinden muzdarip olduğunu buldular.50 4 9 Araştırmacılar, bu uzun vadeli bilişsel bozulmaya geç bunama adını verdiler; 1994'te araştırmacılar, yetmiş yaş ve üzerindeki ilaçlı şizofreni hastalarının dörtte üçünün Alzheimer hastalığı ile ilişkili bir beyin patolojisinden muzdarip olduğunu buldular.50

 

 

MRI çalışmaları

Manyetik rezonans görüntüleme teknolojisinin icadı, araştırmacılara şizofreni teşhisi konan kişilerde beyin yapılarının hacimlerini ölçme fırsatı verdi ve onlar hastalığı karakterize edebilecek anormallikleri belirlemeyi umarken, bunun yerine antipsikotiklerin beyin hacimleri üzerindeki etkisini belgelemeyi başardılar. 1994'ten 1998'e kadar olan bir dizi çalışmada, araştırmacılar ilaçların bazal ganglion yapılarının ve talamusun şişmesine ve ön lobların küçülmesine neden olduğunu ve hacimlerdeki bu değişikliklerin "doza bağlı" olduğunu bildirdiler. 5 1 Daha sonra, 1998'de Pennsylvania Üniversitesi Tıp Merkezi'nden Raquel Gur, bazal gangliyon ve talamusun şişmesinin "hem negatif hem de pozitif semptomların daha şiddetli olmasıyla ilişkili" olduğunu bildirdi. 52

Bu son çalışma, iyatrojenik bir sürecin çok net bir resmini sağladı. Antipsikotik, beyin hacimlerinde bir değişikliğe neden olur ve bu meydana geldikçe, hasta daha psikotik (şizofreninin "pozitif belirtileri" olarak bilinir) ve duygusal olarak daha serbest ("olumsuz belirtiler") hale gelir. MR I çalışmaları, antipsikotiklerin tedavi etmeleri gereken semptomları kötüleştirdiğini ve bu kötüleşmenin hastaların ilaç kullanmaya başladığı ilk üç yıl içinde ortaya çıkmaya başladığını gösterdi.

 

 

modelleme psikozu

Şizofreni araştırmalarının bir parçası olarak, araştırmacılar psikozun biyolojik "modellerini" geliştirmeye çalıştılar ve bunu yapmanın bir yolu, sanrıları tetikleyebilecek çeşitli ilaçların (amfetaminler, melek tozu vb.) neden olduğu beyin değişikliklerini incelemektir. ve halüsinasyonlar. Ayrıca farelerde ve diğer hayvanlarda psikotik benzeri davranışları teşvik etmenin yollarını geliştirdiler. Hipokampus lezyonları bu tür rahatsız edici davranışlara neden olabilir; bazı genler, bu tür semptomları üretmek için "devre dışı bırakılabilir". 2005 yılında Philip'in

 

Seeman, tüm bu psikotik tetikleyicilerin beyinde dopamin için "HIG H afinitesi" olan D2 reseptörlerinde artışa neden olduğunu ve bununla reseptörlerin nörotransmitter ile oldukça kolay bağlandığını kastettiğini bildirdi. Bu "sonuçlar, birden fazla gen mutasyonu, ilaç kötüye kullanımı veya beyin hasarı da dahil olmak üzere psikoza giden birçok yol olabileceğini ima eder ve bunların tümü psikotik semptomları ortaya çıkarmak için D2 HIGH yoluyla birleşebilir" diye yazdı. 5 3

Seeman, antipsikotiklerin bu yüzden işe yaradığını düşündü: D2 reseptörlerini bloke ediyorlar. Ancak araştırmasında, Zyprexa ve Risperdal gibi daha yeni olanlar da dahil olmak üzere bu ilaçların "yüksek afiniteli" D2 reseptörlerinin yoğunluğunu iki katına çıkardığını da buldu. Melek tozunun yaptığı aynı anormalliği tetikliyorlar ve bu araştırma Lars Martensson'un 1984'te gözlemlediği şeyi doğruluyor: Bir nöroleptik almak, "beyne yerleşik bir psikoz indükleyici ajan" sahip olmak gibidir.

 

 

Nancy Andreasen'in boylamsal MRI çalışması

1989'da, Iowa Üniversitesi'nde psikiyatri profesörü ve 1993'ten 2005'e kadar American Journal of Psychiatry'nin baş editörü olan Nancy Andreasen, beş yüzden fazla şizofreni hastası üzerinde uzun vadeli bir çalışmaya başladı. 2003 yılında, ilk tanı anında hastaların normalden biraz daha küçük frontal loblara sahip olduğunu ve sonraki üç yıl içinde frontal loblarının küçülmeye devam ettiğini bildirdi. Ayrıca, "frontal lob beyaz cevher hacmindeki bu ilerleyici azalma", negatif semptomların kötüleşmesi ve işlevsel bozulma ile ilişkiliydi ve bu nedenle Andreasen, bu küçülmenin, şizofreninin, antipsikotiklerin ne yazık ki başarısız olduğu "ilerleyici bir nörogelişimsel bozukluk" olduğunun kanıtı olduğu sonucuna vardı. tutuklanmak. "

Onunki, antipsikotiklerin zararlı olmaktan çok terapötik olarak etkisiz olduğuna dair bir resimdi ve iki yıl sonra, bu resmi ortaya çıkardı. Hastalarının bilişsel yetenekleri, ilk teşhisten beş yıl sonra "önemli ölçüde kötüleşmeye" başladı; bu, "hastalığın başlangıcından sonra beyin hacmindeki aşamalı azalmaya" bağlı bir düşüş. 55 Başka bir deyişle, hastalarının ön lobları küçüldükçe düşünme yetenekleri azaldı. Ancak MR I çalışmaları yürüten diğer araştırmacılar, ön lobların küçülmesinin uyuşturucuya bağlı olduğunu bulmuşlardı ve New York Times ile 200-8'lik bir röportajda Andreasen, "size ne kadar çok ilaç verilirse, o kadar fazla beyin dokusunun o kadar fazla olduğunu kabul etti." kaybettin." Frontal lobların küçülmesi, ilaçların daha sonra şiddetlendirdiği bir hastalık sürecinin parçası olabilir. " Bu ilaçlar tam olarak ne işe yarıyor?" Andreasen, "Bazal ganglion aktivitesini bloke ediyorlar. Prefrontal korteks ihtiyacı olan girdiyi alamıyor ve ilaçlar tarafından kapatılıyor. Bu psikotik belirtileri azaltır. Ayrıca prefrontal korteksin yavaş yavaş atrofiye uğramasına neden olur." 56

Andreasen'in araştırmaları bir kez daha iyatrojenik bir sürecin iş başında olduğunu ortaya çıkardı. İlaçlar beyindeki dopamin aktivitesini bloke eder ve bu da beyin küçülmesine yol açar, bu da olumsuz semptomların kötüleşmesi ve bilişsel bozulma ile ilişkilidir. Bu yine bir başka rahatsız edici bulguydu ve otuz yıl önce antipsikotiklerin hastaları "biyolojik olarak psikoza karşı daha savunmasız" yapıp yapmadığını merak eden Yale psikiyatristi Thomas McGlashan'ı tüm bu bakım paradigmasını bir kez daha sorgulamaya sevk etti. Sorunlu düşüncelerini bilimsel bir bağlama yerleştirdi:

 

Kısa vadede, akut D2 [reseptör] blokajı, belirginliği ve hastanın pozitif semptomlara olan yatırımını ortadan kaldırır. Uzun vadede, kronik D2 blokajı, günlük yaşamdaki tüm olaylar için belirginliği azaltır ve bazen psikotik sonrası depresyon veya nöroleptik disfori olarak adlandırılan kimyasal bir anhedonia'ya neden olur. dünyayla ilişki ve gündelik hayatın yaşama sevinci? Bir krizde ilaç tedavisi hayat kurtarıcı olabilir, ancak durdurulduğunda hastayı psikoza daha yatkın hale getirebilir ve devam ettirildiğinde daha fazla eksikliklere yol açabilir.57

 

Yorumları, Şizofreni Bülteni'nin 200. sayısında yer aldı ve o anda sanki 1970'lerin sonu yeniden başlamış gibiydi. Görünüşe göre "tedavi"nin "hastalıktan daha kötü" olduğu bir kez daha kanıtlanmıştı.

 

 

Klinisyenin Yanılsaması

 

Amerikan Psikiyatri Birliği'nin 200 8 toplantısına birkaç nedenden dolayı katıldım, ancak konuşmasını en çok istediğim kişi, Illinois Üniversitesi Tıp Fakültesi'nde psikolog olan Martin Harrow'du. 197 5'ten 1983'e kadar, NIMH tarafından finanse edilen ve iki Chicago hastanesinden hastaları toplayan uzun vadeli bir çalışmaya altmış dört genç şizofren hastasını kaydettirdi. Biri özel, diğeri kamusaldı, çünkü bu, grubun ekonomik olarak çeşitli olmasını sağladı. O zamandan beri, ne kadar iyi olduklarını periyodik olarak değerlendiriyor. Semptomatik mi? İyileşme sürecinde mi? İstihdam edildi mi? Antipsikotik ilaçlar alıyorlar mı? Sonuçları, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki şizofreni hastalarının ne durumda olduğuna dair güncel bir bakış sağlıyor ve bu nedenle, onun çalışması, bilimsel literatür araştırmamızı uygun bir doruğa getirebilir. Eğer geleneksel inanışa inanılacak olursa, o zaman antipsikotik kullananların daha iyi sonuçları olması gerekirdi. Az önce gözden geçirdiğimiz bilimsel literatüre inanılacaksa, bunun tersi olmalıdır.

İşte Harrow'un verileri. 2007'de, Journal of Nervous and Mental Disease'de hastaların on beş yıllık sonuçları hakkında bir rapor yayınladı ve APA'nın 200 8 toplantısındaki sunumunda bu incelemeyi daha da güncelledi.5 8 İki yılın sonunda, antipsikotik kullanmayan grup, uyuşturucu kullanan gruptan "küresel değerlendirme ölçeğinde" biraz daha iyi durumdaydı. Ardından, sonraki otuz ay boyunca iki grubun ortak kaderleri çarpıcı biçimde ayrılmaya başladı. İlaçsız grup önemli ölçüde iyileşmeye başladı ve 4,5 yılın sonunda yüzde 39'u "iyileşme aşamasındaydı" ve yüzde 60'tan fazlası çalışıyordu. Buna karşılık, ilaç grubunun sonuçları bu otuz aylık dönemde kötüleşti. Bir grup olarak, küresel işleyişleri biraz azaldı ve 4,5 yıl sonunda, sadece yüzde 6'sı iyileşme aşamasındaydı ve çok azı çalışıyordu. Sonuçlardaki bu keskin farklılık önümüzdeki on yıl boyunca devam etti. On beş yıllık takipte, uyuşturucuyu bırakanların yüzde 40'ı iyileşiyordu, yarısından fazlası çalışıyordu ve sadece yüzde 28'i psikotik semptomlardan muzdaripti. Buna karşılık, anti- kullananların sadece yüzde 5'i

 

Şizofreni Hastaları İçin Uzun Vadeli İyileşme Oranları

 

Kaynak: Harrow, M. "Antipsikotik ilaçlar almayan şizofreni hastalarında sonuç ve iyileşmede rol oynayan faktörler." The Journal of Nervous and Mental Disease, 195 (2007): 406-14.

 

 

psikotikler iyileşme sürecindeydi ve yüzde 64'ü aktif olarak psikotikti. APA dinleyicilerine konuşan Harrow, "Uzun bir süre antipsikotik ilaç kullanmayan şizofreni hastalarının, antipsikotik kullananlardan önemli ölçüde daha iyi global işlevselliğe sahip olduğu sonucuna varıyorum."

Aslında, sadece ilaçsız grupta daha fazla iyileşme olmadı. Bu grupta daha az korkunç sonuç da vardı. Sonuçların tüm yelpazesinde bir kayma oldu. Antipsikotik almayı bırakan yirmi beş hastanın 10'u iyileşti, 11'inde şöyle bir sonuç çıktı ve sadece dördünde (yüzde 16) "tek tip kötü sonuç" vardı. Buna karşılık, antipsikotik tedavisi gören otuz dokuz hastadan sadece ikisi iyileşti, on sekizi şöyle oldu ve on dokuzu (yüzde 49) "tek tip yoksullar" kampına düştü. İlaç kullanan hastalarda, ilaç kullanmayan hastaların iyileşme hızının sekizde biri ve uzun vadede sefil bir şekilde yolculuk yapma oranı üç kat daha yüksekti.

Bu, NIMH tarafından finanse edilen bir çalışmada ortaya çıkan sonuç resmidir,

 

Şizofreni Hastalarında Sonuçların Spektrumu

 

İlaçsız hastalara karşı ilaç tedavisi için sonuç spektrumu. Antipsikotik kullananlar çok daha düşük bir iyileşme oranına sahipti ve "tek tip olarak kötü" bir sonuca sahip olma olasılıkları daha yüksekti. Kaynak: Harrow, M. "Antipsikotik ilaçlar almayan şizofreni hastalarında sonuç ve iyileşmede rol oynayan faktörler." The Journal of Nervous and Mental Disease, 195 (2007): 406-14.

 

bugün elimizdeki en güncel olanı. Ayrıca, bir grup olarak ilaç kullanmayan hastalarda daha iyi sonuçların ortaya çıkmasının ne kadar sürdüğünü anlamamızı sağlar. Bu fark iki yılın sonunda ortaya çıkmaya başlasa da, ilaç kullanmayan grubun bir bütün olarak çok daha iyi durumda olduğu, 4.5 yıllık işarete kadar ortaya çıktı. Ayrıca, hastaları titiz bir şekilde takip ederek Harrow, psikiyatristlerin neden bu gerçeğe karşı kör kaldığını keşfetti. Antipsikotik ilaçlarını bırakanların sistemi terk ettiğini söyledi. Gündüz programlarına gitmeyi bıraktılar, terapist görmeyi bıraktılar, insanlara daha önce şizofreni teşhisi konduğunu söylemeyi bıraktılar ve toplumun içinde kayboldular. Harrow'un çalışmasındaki ilaçsız insanlardan birkaçı "üst düzey işler" bile aldı. -biri üniversite profesörü, diğeri avukat oldu- ve birçoğunun "orta düzey işleri" vardı. Harrow, "Biz [klinisyenler] deneyimimizi, bizi terk edenleri gördükten sonra geri geldikleri için alıyoruz. Nüksetmeyenleri görmüyoruz. Geri dönmüyorlar. Oldukça mutlular. "

Daha sonra, Dr. Harrow'a neden ilaç kullanmayan hastaların çok daha iyi olduğunu düşündüğünü sordum. Bunu, antipsikotik ilaçları bırakmamalarına bağlamadı, bunun yerine bunun, bu grubun "daha güçlü bir içsel benlik duygusuna sahip olması" olduğunu söyledi ve başlangıçta ilaçlar üzerinde stabilize olduklarında, bu "daha iyi kişilik", onlara gitmeleri için güven verdi. ilaçlar. "İlaçları bırakanların daha iyi olduğu değil, daha çok [başlangıçta] daha iyi olanların daha sonra ilaçları bıraktıklarıydı." Bulgularının farklı bir yorumu destekleyip desteklemediği konusunda ısrar ettiğimde, yani ilaçların uzun vadeli sonuçları kötüleştirdiği yönünde, biraz gerginleşti. "Bu bir olasılık, ama bunu savunmuyorum" dedi. "İnsanlar yan etkileri olabileceğini kabul ediyor. Ben" Sadece sorudan kaçmaya çalışmıyorum. Sahada uyuşturucu parası olmayan birkaç kişiden biriyim."

Son bir soru sordum. En azından, bulguları, toplumumuzda şizofreni teşhisi konanları tedavi etmek için kullanılan bakım paradigmasında çalışmamalı mı? "Bununla ilgili bir soru yok" diye yanıtladı. "Bütün şizofreni hastalarının yaşamları boyunca antipsikotik kullanmaları gerekmediğine dair verilerimiz çok büyük."

 

 

 

 

Kanıtların İncelenmesi

 

Şaşırtıcı bir sonuca varan bir dizi belge izledik ve bu yüzden son bir soru sormamız gerektiğini düşünüyorum: Ortak aklı çürüten tüm kanıtlar bir arada mı? Başka bir deyişle, sonuçlar literatürü tutarlı ve tutarlı bir hikaye anlatıyor mu? Bir şeyi kaçırmadığımızdan emin olmak için iki kez kontrol etmemiz gerekiyor, çünkü toplumun doğru olduğunu "bildiği" şeylerle çelişen bir sonuca varmak her zaman rahatsız edicidir.

Birincisi, araştırmacılar Lisa Dixon ve Emmanuel Stip'in kabul ettiği gibi, antipsikotiklerin uzun vadeli şizofreni sonuçlarını iyileştirdiğine dair iyi bir kanıt yok. Bu nedenle, anketimizde bu tür çalışmaları kaçırmadığımızdan emin olabiliriz. İkincisi, NIMH tarafından yürütülen ilk takip çalışmasında, ilaçların uzun vadeli sonuçları kötüleştirebileceğine dair kanıtlar ortaya çıktı ve sonraki elli yıl boyunca tekrar tekrar ortaya çıktı. Bu araştırmanın yazarlarını uzun bir zincire bağlayabiliriz: Cole, Bockoven, Rappaport, Carpenter, Mosher, Harding, Dünya Sağlık Örgütü ve Harrow. Üçüncüsü, araştırmacılar antipsikotiklerin beyni nasıl etkilediğini anlayınca, Chouinard ve Jones ilaçların hastaları uzun vadede psikoza karşı daha savunmasız hale getirmesinin biyolojik bir açıklamasıyla öne çıktılar. Ayrıca ilaca bağlı beyin değişikliklerinin insanların ilaçları bırakmasını neden bu kadar riskli hale getirdiğini açıklayabildiler ve böylece uyuşturucu bırakma çalışmalarının psikiyatristleri ilaçların nüksetmeyi önlediğine inandırdığını neden ortaya çıkardılar. Dördüncüsü, uzun vadeli iyileşme oranlarının ilaç kullanmayan hastalar için daha yüksek olduğuna dair kanıtlar, birçok farklı türdeki çalışmalarda ve araştırmalarda ortaya çıkmaktadır. Rappaport, Carpenter ve Mosher tarafından yürütülen randomize çalışmalarda ortaya çıkıyor; Dünya Sağlık Örgütü tarafından yürütülen kültürler arası çalışmalarda; ve Harding ve Harrow tarafından yürütülen natüralist çalışmalarda. Beşincisi, geç diskinezi çalışmalarında, ilaçların uzun vadede hastaların yüksek bir yüzdesinde global beyin fonksiyon bozukluğunu indüklediğine dair kanıtlar görüyoruz. Altıncısı, beyin yapılarını incelemek için yeni bir araç ortaya çıktığında (MRI'lar), araştırmacılar, antipsikotiklerin beyinde morfolojik değişikliklere neden olduğunu ve bu değişikliklerin hem pozitif hem de negatif semptomların kötüleşmesi ve bilişsel bozulma ile ilişkili olduğunu keşfettiler. Son olarak, çoğunlukla, bu çalışmaları yürüten psikiyatri araştırmacıları, bunun tersini bulmayı ummuş ve ummuşlardır. Şizofreni hastalarının uzun vadede başarılı olmalarına yardımcı olan bir ilaç hikayesi anlatmak istediler - önyargıları bu yöndeydi.

Bu kitaptaki bir bilmeceyi çözmeye çalışıyoruz - son elli yılda zihinsel engelli engellilerin sayısı neden arttı - ve sanırım şimdi elimizde ilk yapboz parçamız var. Thorazine'in piyasaya sürülmesinden önceki on yılda, ilk atak şizofreni hastalarının yüzde 65'inin on iki ay içinde taburcu edileceğini ve taburcu edilenlerin çoğunun dört ve beş yıllık takip dönemlerinde yeniden hastaneye yatırılmayacağını gördük. Bockoven'in çalışmasında da gördüğümüz buydu: 1947'de ilerici bir psikososyal bakımla tedavi edilen psikotik hastaların yüzde yetmiş altısı, beş yıl sonra toplulukta başarılı bir şekilde yaşıyordu. Ancak Harrow'un çalışmasında gördüğümüz gibi, uzun süre ilaçlarını kullanmayan şizofreni hastalarının sadece yüzde 5'i iyileşti. Bu, modern çağda kurtarma oranlarında dramatik bir düşüş,

Maryland psikiyatristi Ann Silver bir röportajda, "İlaç dışı dönemde, şizofreni hastalarım daha modern çağdakilerden çok daha iyisini yaptı" dedi. "Meslek seçtiler, takip ettiler ve evlendiler. [hastanesinin] ergen bölümüne başvuran en hasta olarak adlandırılan bir hasta, üç çocuk yetiştiriyor ve kayıtlı bir hemşire olarak çalışıyor. Daha sonraki [ilaçlı] çağda, Hiçbiri bir kariyer seçmedi, birçoğu çeşitli işlerde çalıştı ve hiçbiri evlenmedi, hatta kalıcı ilişkileri bile olmadı."

Bu uyuşturucu kaynaklı kronikliğin, zihinsel engelli engelli sayısındaki artışa nasıl katkıda bulunduğunu da görebiliriz. 1955'te eyalet ve ilçe akıl hastanelerinde 267.00 0 şizofreni hastası ya da her 617 Amerikalıdan biri vardı. Bugün, şizofreni (veya başka bir psikotik bozukluk) hastası oldukları için SSI veya SSDI alan tahmini 2,4 milyon insan var, bu her 125 Amerikalıda bir engellilik oranıdır.5 9 Thorazine'in ortaya çıkmasından bu yana, sakatlık oranı Toplumumuzda psikotik hastalığa bağlı 4 kat artmıştır.

 

 

 

 

Cathy, George ve Kate

 

İkinci bölümde, şizoaffektif bozukluk (Cathy) veya şizofreni (George) teşhisi konmuş iki kişiyle –Cathy Levin ve George Badillo– tanıştık. Artık hikayelerinin sonuç literatürüne nasıl uyduğunu görebiliriz.

Dediğim gibi, Cathy Levin, şimdiye kadar tanıştığım atipik antipsikotiklere en iyi yanıt verenlerden biri. Risperdal'ı tanıttığı için Janssen'in poster kızı olabilir. Yine de SSDI'ye devam ediyor ve ilaçları tam zamanlı çalışmasına engel olarak algılıyor. Şimdi Earlham Koleji'nde ilk psikotik dönemini geçirdiği ana dönelim. Hemen nöroleptiklere yerleştirilmeseydi, bunun yerine hayatı nasıl olabilirdi?

 

bir tür psikososyal bakımla tedavi edilmiş miydi? Ya da, erken bir noktada, antipsikotik ilaçları yavaş yavaş bırakması için teşvik edilmişse? Önümüzdeki on iki yıl boyunca hastanelere girip çıkacak mıydı? Sonunda SSDI'ye girer miydi? Bu sorulara tam olarak cevap veremesek de, ilaç tedavisinin, bu uzun süre sürekli hastanede yatma olasılığını artırdığını ve ilk krizden tamamen kurtulma olasılığını azalttığını söyleyebiliriz. Cathy'nin dediği gibi: "Geriye dönüp baktığımda hatırladığım şey, o kadar erken hasta değildim. Gerçekten sadece kafam karışmıştı."

Bu arada, George Badillo'nun hikayesi, en azından şizofreni teşhisi konan bazı insanlar için ilaçları bırakmanın iyileşmenin anahtarı olabileceğini gösteriyor. Bir devlet hastanesinin arka koğuşlarından çıkış yolculuğu, antipsikotik ilaçlarını kullanmaya başlamasıyla başladı. Bugün sağlıklı, yaşam için bariz bir zevki var ve oğluna iyi bir baba olmaktan ve kızı Madelyne'in tekrar hayatına girmesinden keyif alıyor. Harding ve Harrow'un uzun süreli çalışmalarında ortaya çıkan iyileşmiş birçok kişiye bir örnektir - antipsikotik almayı bırakmış ve iyi durumda olan eski hastalar.

İşte gerçek adının kullanılmasını istemediği için Kate diyeceğim genç bir kadının üçüncü hikayesi. On dokuz yaşında şizofreni teşhisi kondu, antipsikotiklerde başarılı oldu. Harrow'un çalışmasında, iyileşen ilaçlarda yüzde 5 arasında olacaktı. Ama aynı zamanda ilaçları bırakmanın ve iyi olmanın nasıl bir şey olduğunu da biliyor ve onun bakış açısına göre, ikinci tür iyileşme ilkinden tamamen farklı.

Kate'le şahsen tanışmadan önce, bir telefon görüşmesinden, on yılını antipsikotiklere nasıl harcadığına dair hikayesinin ana hatlarını biliyordum ve bu ilaçların bu kadar fiziksel bir bedel alabileceği göz önüne alındığında, görünüşünden biraz ürktüm. ofisime geldiğinde. Açık konuşmak gerekirse, aklıma "çok güzel" kelimeleri geldi. Esmer bir kadın, kot pantolon, pembe bir bluz ve hafif bir makyaj giydi ve kendinden emin, sıcak bir şekilde kendini tanıttı. Kısa süre sonra bana üç kez çekilmiş bir "önce" resmi gösteriyordu.

 

yıllar önce. “İki yüz poundun üzerindeydim” diyor. "Çok yavaştım, yüzüm asıktı. Çok sigara içtim....

Her türlü profesyonel görünüm için çok engelleyiciydi."

Kate'in çocukluğuyla ilgili hikayesi tanıdık bir hikaye. Ailesi o sekiz yaşındayken boşandı ve kendini sosyal açıdan garip ve korkunç derecede utangaç olarak hatırlıyor. “Sadece aile üyelerimle etkileşime girecek kadar sosyal becerilerim vardı” diyor ve bu beceriksizlik onu üniversiteye kadar takip etti. Dartmouth'daki Massachusetts Üniversitesi'ndeki birinci yılında, arkadaş edinmeyi zor buldu ve kendini o kadar izole hissetti ki sürekli ağladı. İkinci sınıfının başlarında okulu bıraktı ve "hayatta bir amaç" bulma umuduyla annesiyle birlikte Boston'a gitti. Bunun yerine, "gerçeklik duygum parçalanmaya başladı" diye hatırlıyor. "Şeytana karşı Tanrı hakkında endişelenmeye başladım ve her şeyden korkmaya başladım. Annemin arkadaşına 'Yemek zehirli mi?' derdim. Oldukça tuhaf davranıyordum ve etrafımdaki konuşmalara anlam veremiyordum. Bu çok tuhaf şeyleri söylerdim ve çok yavaş, çok kasıtlı ve tuhaf konuşurdum."

Yatak odasında kurt görmekten bahsetmeye başlayınca annesi onu hastaneye yatırdı. Antipsikotik ilacı oldukça iyi stabilize etmesine rağmen, bunun kendisini nasıl hissettirdiğinden nefret etti ve taburcu edildikten kısa bir süre sonra aniden bıraktı ve bu da şiddetli bir psikotik kırılmayı tetikledi. Şubat 1997'de ikinci yatışı sırasında şizofreni teşhisi kondu ve bu kez ömür boyu antipsikotik kullanmak zorunda kalacağı gerçeğini kabul etti. Sonunda, kendisi için iyi çalışan iki ilaç kombinasyonu buldu ve hayatını yeniden kurmaya başladı. 2001 yılında UMass Boston'dan mezun oldu ve bir yıl sonra günübirlik tedavi programında tanıştığı bir adamla evlendi. “İkimizin de psikiyatrik bir engeli vardı ve ikimiz de çok sigara içtik” diyor. "İkimiz de her gün terapist görüyorduk. Ortak noktamız buydu.

Kate, zihinsel engelliler için bir grup evinde bir işe girdi ve zaman zaman ilaçlarının bir yan etkisi olarak uyanık kalmakta zorlanmasına rağmen, SSDI'den kurtulacak kadar kazandı. Şizofreni hastası biri için son derece iyi gidiyordu. Yine de mutlu değildi. Neredeyse yüz pound kazanmıştı ve kocası, "çirkin" olduğunu ve "şişman bir kıçı" olduğunu söyleyerek sık sık onunla acımasızca alay etti. Sistemdeki herkesin ona nasıl davrandığını da çok kızdırdı. "Med modelinde iyileşme, bir çocuk gibi itaatkar olmanızı gerektirir" diye açıklıyor. "Doktorlarına itaat ediyorsun, terapistinle uyumlusun ve ilaçlarını alıyorsun. Daha büyük entelektüel kaygılar için çabalamak yok."

2005'te, kendisinden yirmi yaş büyük ve köktendinci bir dini topluluğa ait olan eski bir arkadaşıyla daha da yakınlaştı. İbadetlerine katılmaya başladı ve onlar da ona giyinmesini, konuşmasını ve kendini dünyaya daha resmi bir şekilde tanıtmasını tavsiye etmeye başladılar. "Bana 'Tanrı'yı ​​temsil ediyorsun ve Tanrı'yı ​​utandırmak istemiyorsun' dediler. Kate'in eski arkadaşı da kendisini şizofren olarak düşünmeyi bırakması için ısrar etti. "Beni kalıpların dışında düşünmeye ve daha önce asla kabul etmeyeceğim şekillerde düşünmeye sevk ediyor. Her zaman terapistimi, psikiyatristimi, ilaçları ve hastalığımı savunacağım. zihinsel engelli bir kişi olarak kimlik."

Yakında, eski hayatı tamamen dağıldı. Kocasının arkadaşlarından biriyle yattığını öğrendi ve apartmanlarından taşındıktan sonra bir süre arabasında uyumak zorunda kaldı. İlk başta, o umutsuz dönemde ilaçlarına sarılmış olsa da, şizofrenik olmayan vizyonu da kendisini çağırdı ve 2006 yılının Şubat ayında bir adım atmaya karar verdi: Sigarayı bırakacaktı, kahve içmeyi bırakacaktı ve kendini psikiyatrik ilaçlarından vazgeçir. "Şu anda uyuşturucum yok, nikotin yok, kahvem yok ve vücudum şoka giriyor. Tüm bunlardan aşağı geliyorum ve neredeyse titriyorum çünkü sigarama, uyuşturucularıma ihtiyacım var."

Bu karar aynı zamanda onu hayatındaki çoğu insanla çelişir. "Ailemle konuşmayı bıraktım çünkü [engelli bir kişinin] o kimliğine geri dönmek istemiyordum. Zihnim çok hassastı. Bu yüzden bildiklerimden ve terapistimden ayrılmak zorunda kaldım." Kısa süre sonra o kadar kilo kaybediyordu ki, arkadaşları onun hasta olması gerektiğini düşündü. Aklı başında kalmaya çalışırken, diğerleriyle çok resmi bir şekilde konuşarak dini grubunun tavsiyelerine sarıldı ve bu davranışı annesini nüksetmekte olduğuna ikna etti. "Garip bir kelime değil tatlım" annesinin böyle söylediği bir şeydi ve Kate bile özel olarak onun psikotik hale gelmesinden korkuyordu.

 

Yeniden. "Ama bu ümidim, bu inancım vardı ve bu yüzden kendi kendime dedim ki, 'Bu korkunç kanyonun üzerinden bu gergin ipte yürüyeceğim ve umarım diğer tarafa geçtiğimde, üzerinde durabileceğim bir dağ sırtı olacak. .' Beni nereye götürürse götürsün ilerlemeye odaklanmalıydım çünkü ipten düşersem hastaneye geri dönerdim."

İşte o tehlikeli anda, düşmek üzereymiş gibi göründüğü anda, Kate annesiyle akşam yemeği için buluşmayı kabul etti. Annesi, "Sanırım bir çöküntü yaşıyor" diyor. "Çok düzgün oturdu ve dağınık ve düzensiz görünüyordu. Vücudu kaskatıydı. Daha önce olduğu gibi birçok semptom görüyordum. Gözleri büyümüştü ve paranoyak görünüyordu." Restorandan uzaklaşırlarken Kate'in annesi hastaneye doğru dönmeye başladı ama son anda fikrini değiştirdi. Kate kilit altında tutulacak kadar "deli değildi". Annesi, "Eve gittim ve ağladım" diye hatırlıyor. "Neler olduğunu bilmiyordum."

Annesinin hesaplarına göre, Kate'in bu geri çekilme sürecini atlatması altı ay sürdü. Ama diğer taraftan dönüşmüş olarak ortaya çıktı. Annesi, "Yüzünün şimdi çok canlı olduğunu ve vücuduna daha bağlı olduğunu görüyorum" diyor. "Kendi derisinde rahat hissediyor ve kendisiyle her zamankinden daha fazla barışık. Fiziksel olarak sağlıklı. Bu tür bir iyileşmenin mümkün olduğunu bilmiyordum." 2007'de Kate, kendisini bu yola gitmeye teşvik eden yaşlı adamla evlendi; ayrıca psikiyatrik sorunları olan insanlar için bir evin yöneticisi olarak işinde başarılı oldu, şirket onu 2008'deki "olağanüstü" performansıyla ödüllendirdi ve bu ödül nakit ödülle geldi.

Kate hala zaman zaman mücadele ediyor. Yönettiği ev, cinsel sapkın olan birkaç erkeğe barınak sağlıyor - "İnsanların beni ateşe vereceklerini ya da ağzıma işeyeceklerini söylediklerini duydum" diyor ve artık cinsel ilişkiye girmiyor. ilaçla uyuşturulmuş bu tür strese duygusal tepkileri. "İki yıldır uyuşturucudan uzak kaldım ve bazen duygularımla başa çıkmakta çok ama çok zorlanıyorum. Bu öfke nöbetlerine kapılıyorum. Uyuşturucular mı zihnimde böyle bir bulut yarattı, beni böyle yaptı." komada, duygularımla nasıl başa çıkacağım konusunda hiçbir zaman beceri kazanmadım? Şimdi kendimi her zamankinden daha çok sinirlendiğimi ve her zamankinden daha mutlu olduğumu görüyorum. Duygularımın çemberi giderek genişliyor. Ve evet, mutlusun ama kızgınken bununla nasıl başa çıkıyorsun?

Kate'in hikayesi, elbette, kendine özgüdür. İlaçları bırakmadaki başarısı, herkesin onlardan başarılı bir şekilde çekilebileceği anlamına gelmez. Kate harika bir insan—inanılmaz derecede inatçı ve inanılmaz derecede cesur. Gerçekten de, bilimsel literatürün ortaya koyduğu şey, bir kişi bir kez antipsikotik kullanmaya başladıktan sonra, ilacı bırakmanın çok zor ve riskli olabileceği ve birçok insanın şiddetli nüksetmeler yaşadığıdır. Ancak literatür, ilaçları başarılı bir şekilde bırakabilen insanlar olduğunu ve uzun vadede en iyi sonucu verenin bu grup olduğunu ortaya koymaktadır. Kate o gruba girdi.

"200 5'te daha iyi olmaya karar verdiğim o gün, hayatımdaki ayrım çizgisi bu" diyor. "O zamanlar tamamen farklı bir insandım. Çok kiloluydum, sürekli sigara içiyordum, halsiz bir etkim vardı. Bugün beni o zaman tanıyan insanlarla karşılaşıyorum ve onlar beni tanımıyorlar bile. Annem bile diyor ki ' Siz aynı kişi değilsiniz.' "

 

 

 

7

Benzo Tuzağı

 

"    Onlarla oynarken benzodiazepinler hakkında çok iyi    görünen şey, çok fazla sorunu olmayan bir ilacımız varmış gibi görünmesiydi. Ancak geçmişe bakıldığında, bir kol saatine bir anahtar takıp onun kazanmasını beklemek zor" zarar verme."

— ALEC JENNER, BİR İNGİLTERE'DE BİR BENZODİAZEPİN E'NİN İLK DENEMELERİNİ YAPAN İNGİLİZ HEKİM N (2003) 1

 

Don Draper ve diğer Madison Avenue reklamcılarının 1960'ların başlarındaki hayatlarını anlatan kablolu televizyon dizisi Mad Men'in hayranları, Draper'ın karısı Betty'nin bir arkadaşının dediği gibi, ikinci sezonun son bölümünden bir sahneyi hatırlayabilir. ona: "Bir Miltown ister misin? Beni tırnaklarımı çiğnemekten alıkoyan tek şey bu." Bu hoş, tarihsel olarak doğru bir dokunuştu ve Mad Men'in yaratıcıları, 1960'ların ortalarının çalkantılı yıllarında reklam adamlarının ve ailelerinin hikayesini anlatacak olan üçüncü sezon ve sonrasında bu dönem doğruluğunu korurlarsa, izleyiciler şunları yapabilir: Betty Draper ve arkadaşlarının çantalarına uzanıp "annenin küçük yardımcısı"na kurnazca göndermeler yapmalarını bekliyoruz. Hoffmann-La Roche, Valium'u 1963'te piyasaya sürdü ve özellikle kadınlara reklamını yaptı ve 1968'den 1981'e kadar, Batı dünyasında en çok satan ilaçtı. Yine de Amerikalılar kendilerini sakin tutmak için tasarlanmış bu hapı yutarken çok tuhaf bir şey oldu: Akıl hastanelerine, psikiyatri acil servislerine ve ruh sağlığı polikliniklerine başvuran insan sayısı arttı.

Bilimsel literatür, ikisinin neden bağlantılı olduğunu açıklayabilir.

 

 

Miltown'dan Önce Kaygı

 

Kaygı insan ruhunun düzenli bir parçası olmasına rağmen, evrim tarafından endişelenmek ve üzülmek için zihinlerimiz biçimlendirilmiş olsa da, diğerlerinden daha endişeli olan bazı insanlar var ve bu tür duygusal sıkıntıların teşhis edilebilir bir durum olduğu fikri, Yeni Bir Çağ'a kadar götürülebilir. York sinir doktoru, George Beard. 1869'da korku, endişe, yorgunluk ve uykusuzluğun, "nevrasteni" adını verdiği fiziksel bir hastalık olan "yorgun sinirlerden" kaynaklandığını duyurdu. Teşhisin popüler olduğu kanıtlandı, bu hastalığın İç Savaşın ardından Amerika'yı kasıp kavuran sanayi devriminin bir yan ürünü olduğu düşünüldü ve doğal olarak pazar, bir kişinin "yorgunluğunu" geri getirebilecek çeşitli terapiler yarattı. " sinirler. Patentli ilaç üreticileri, afyon, kokain ve alkol içeren "sinir canlandırıcıları" sattılar. Nörologlar elektriğin onarıcı güçlerini lanse ettiler ve bu, nevrasteni teşhisi konanların elektrikli kemerler, jartiyer ve el masajı satın almalarına yol açtı. Daha zengin olanlar, rahatlatıcı banyolar, masajlar ve çeşitli elektrikli aletlerin iyileştirici dokunuşuyla hastaların sinirleri yenilenen "dinlenme kürleri" sunan kaplıcalara gidebilirdi.

Sigmund Freud, psikiyatriye bu hasta grubunu tedavi etmek için bir gerekçe sağladı ve bunu yaparak, psikiyatrinin akıl hastanesinden çıkıp ofise taşınmasını sağladı. 1856'da doğan Freud, 1886'da Viyana'da sinir doktoru olarak zona hastalığına başladı; bu, hastalarının çoğunun nevrasteni hastası kadınlar olduğu anlamına geliyordu (Sakal hastalığı Avrupa'da da popüler hale gelmişti). Müşterileriyle saatlerce sohbet ettikten sonra Freud, onların korku ve endişe duygularının yorgun sinirlerin sonucu değil, psikolojik kökenli olduğuna ikna oldu. 1895'te, büyük ölçüde cinsel arzu ve fantezilerin bilinçsizce bastırılmasından kaynaklandığını kuramlaştırdığı kadınlarda "anksiyete nevrozu" hakkında yazdı. Bu tür psikolojik çatışmalardan mustarip olanlar psikanaliz yoluyla rahatlama bulabilirler.

O zamanlar psikiyatri, akıl hastanesinde deli hastaları tedavi edenler için bir meslekti. Yorgun sinirleri olan kişiler, yardım için bir sinir doktoruna veya pratisyen hekime gittiler. Ancak kaygı sinirlerin yıpranmasından çok beyindeki psikolojik bir bozukluktan kaynaklanıyorsa, o zaman psikiyatristlerin bu hastalara yönelmesi mantıklıydı ve Freud 1909'da Amerika'yı ziyaret ettikten sonra New York'la birlikte psikanalitik toplumlar oluşmaya başladı. Bu yeni terapinin merkezi şehir. Ülke çapında, 1909'da psikiyatristlerin sadece yüzde 3'ü özel muayenehanedeydi; Otuz yıl sonra, yüzde 38'i hastaları özel ortamlarda görmeye başladı.2 Ayrıca, Freudyen teori neredeyse herkesi psikiyatrist koltuğuna aday yaptı. "Nevrotikler," diye açıkladı Freud, 190 9 turu sırasında, "

Freudyen teoriler sayesinde, psikiyatrik bozukluklar artık iki temel kategoriye ayrıldı: psikotik ve nevrotik. 1952'de Amerikan Psikiyatri Birliği, Teşhis ve İstatistik El Kitabının ilk baskısını yayınladı ve nevrotik hastayı şu şekilde tanımladı:

 

[Nevrotik] bozuklukların başlıca özelliği, doğrudan hissedilebilen ve ifade edilebilen veya çeşitli psikolojik savunma mekanizmalarının kullanılmasıyla bilinçsiz ve otomatik olarak kontrol edilebilen "kaygı"dır. dış gerçekliğin büyük ölçüde çarpıtılması veya tahrif edilmesi (sanrılar, halüsinasyonlar, yanılsamalar) ve bunlar kişiliğin büyük bir düzensizliğini göstermez.4

 

Miltown piyasaya çıktığında kaygı anlayışı böyleydi. Endişeli insanlar gerçekte ayaklarını sıkıca diktiler ve anksiyete nadiren hastaneye yatmayı gerektiren bir durumdu. 1955'te devlet akıl hastanelerinde sadece 5,41 5 "psikonevrotik" hasta vardı.5 Stanford psikiyatristi Leo Hollister'ın benzodiazepinler piyasaya sürüldükten sonra itiraf ettiği gibi, bu ilaçlar "birçoğunun 'küçük bir bozukluk' olarak kabul edeceği şeyi tedavi etmek için tasarlandı. "6 İlaçlar "yürüyen yaralılar" için bir merhemdi ve bu nedenle, benzodiazepinler için sonuç literatürünü gözden geçirirken, bu hasta grubunun iyi işlev görmesini beklemeliyiz. Ne de olsa Miltown mucidi Frank Berger'in vaat ettiği gelecek buydu: "Sakinleştiriciler,

 

Kaygının zihin üzerindeki yıkıcı etkisini azaltarak, mevcut hediyelerin daha iyi ve daha koordineli bir şekilde kullanılmasının yolunu açın" dedi.

 

Küçük Sakinleştiriciler Grace'den Düşüyor

 

Miltown ilk ortaya çıktığında, tıp dergilerinde yayınlanan ve Harvard Tıp Okulu araştırmacıları David Greenblatt ve Richard Shader'ın daha sonra hatırladıkları gibi, "kaygıyı azaltmada neredeyse sihirli bir şekilde etkili olduğunu" anlatan bir dizi çalışma vardı. Ancak psikiyatride sıklıkla olduğu gibi, bir ardıl hap piyasaya çıktığında (Librium, 1960), eski ilacın etkisi aniden azalmaya başladı. Greenblatt ve Shader, 1974'te Miltown literatürünü gözden geçirdiklerinde, yirmi altı iyi kontrollü denemede, Miltown'ın anksiyete tedavisi olarak "plasebodan daha etkili" olduğu sadece beş tane olduğunu buldular. Miltown'ın sinirleri yatıştırmada bir barbitürattan daha iyi olduğuna dair hiçbir kanıt da yoktu. Bu ilacın ilk popülaritesi, yazdılar, "

Bununla birlikte, Miltown'ın halkın gözünden düşmesi, bilimsel etkinlik eksikliğinden farklı bir sorundan kaynaklandı. İlacını deneyenlerin çoğu, almayı bıraktıklarında hasta olduklarını keşfetti ve 1964'te Kentucky, Lexington'daki Bağımlılık Araştırma Merkezi'nden bir bilim adamı olan Carl Essig, "insanda fiziksel bağımlılığa neden olabileceğini" bildirdi. 9 Science News çabucak mutlu hapın "bağımlılık yapıcı" olabileceğini duyurdu ve 30 Nisan 1965'te Time Miltown'ı neredeyse gömdü. Dergi, "birçok doktorun Miltown'a karşı büyüyen bir hayal kırıklığı olduğunu" yazdı. "Bazıları, sahte bir şeker hapından daha fazla sakinleştirici etkisi olduğundan şüpheleniyorlar... Birkaç doktor, bazı hastalarda Miltown'ın gerçek bir bağımlılığa neden olabileceğini ve ardından narkotik kullanıcılarınınki gibi yoksunluk semptomlarına neden olabileceğini bildirdi. alışkanlığı tekmelemek. " 10

Kamuoyunda, benzodiazepinler 1960'larda bu aşağılamadan çoğunlukla kurtuldu. Hoffmann-La Roche, 1960'da Librium'u piyasaya sunduğunda, ilacının "saf anksiyete rahatlaması" sağladığını ve Miltown ve barbitüratların aksine "güvenli, zararsız ve bağımlılık yapmadığını" iddia etti. Bu inanç tutundu ve FDA buna karşı koymak için çok az şey yaptı, ancak çok erken bir zamanda bir benzodiazepin bırakmaya çalıştıklarında garip ve oldukça rahatsız edici semptomlar yaşayan insanlardan mektuplar almaya başladı. Korkunç bir uykusuzluktan, daha önce bildiklerinden daha şiddetli bir kaygıdan ve bir dizi fiziksel semptomdan -titremelerden, baş ağrılarından ve "deli gibi çınlayan" sinirlerden bahsettiler. Bir adamın FDA'ya yazdığı gibi, "Uyumuyordum ve genel olarak kendimi çok kötü hissettim. Bazen öleceğimi düşündüm ve bazen de ölmeyi diledim." 1 1 FDA konuyla ilgili bir duruşma yapmış olmasına rağmen, benzodiazepinler üzerinde amfetamin ve barbitüratlara uygulananlara benzer herhangi bir yasal kontrol uygulamadı ve bu nedenle halkın uyuşturucuların nispeten bağımlılık yapmadığı ve zararsız olduğuna dair inancı, 1975 yılına kadar sürdü. ABD Adalet Bakanlığı bunların Kontrollü Maddeler Yasası kapsamında program IV uyuşturucular olarak sınıflandırılmasını talep etti. Bu atama, bir hastanın yeni bir reçete olmadan alabileceği yeniden doldurma sayısını sınırladı ve halka, hükümetin benzodiazepinlerin aslında bağımlılık yaptığı sonucuna vardığını ortaya çıkardı. Uyuşturucuların nispeten bağımlılık yapmayan ve zararsız olduğuna dair inancı, ABD Adalet Bakanlığı'nın Kontrollü Maddeler Yasası altında program IV uyuşturucular olarak sınıflandırılmasını talep ettiği 1975 yılına kadar varlığını sürdürdü. Bu atama, bir hastanın yeni bir reçete olmadan alabileceği yeniden doldurma sayısını sınırladı ve halka, hükümetin benzodiazepinlerin aslında bağımlılık yaptığı sonucuna vardığını ortaya çıkardı. Uyuşturucuların nispeten bağımlılık yapmayan ve zararsız olduğuna dair inancı, ABD Adalet Bakanlığı'nın Kontrollü Maddeler Yasası altında program IV uyuşturucular olarak sınıflandırılmasını talep ettiği 1975 yılına kadar varlığını sürdürdü. Bu atama, bir hastanın yeni bir reçete olmadan alabileceği yeniden doldurma sayısını sınırladı ve halka, hükümetin benzodiazepinlerin aslında bağımlılık yaptığı sonucuna vardığını ortaya çıkardı.

Bir Vogue manşetinde "Tehlike! Dergi, bir benzodiazepin'in "eroinden çok daha kötü bir bağımlılığa" yol açabileceğini açıkladı. 1 2 Valium tepkisi, özellikle kadın dergilerinin sayfalarında başlamıştı ve kısa süre sonra Ms. dergisi okurlarına, ondan geri çekilmenin dehşetini birinci ağızdan anlattı. Bir kullanıcı, "Geri çekilme semptomlarım, eskiden hissettiğim kaygı, sinirlilik ve uykusuzluğun iki katı dozda" dedi. Bir başkası itiraf etti: "Geri çekilmeme eşlik eden fiziksel ve zihinsel ıstırabı tarif edemem." 1 3 1950'lerin mutluluk hapı, 1970'lerin sefalet hapına dönüşüyordu ve New York Times 1976'da "bazı eleştirmenler [Valium]'un yarardan çok zarar verdiğini söyleyecek kadar ileri gidiyor, hatta hastaların büyük çoğunluğu için herhangi bir faydası olduğunu inkar etmek. Bazıları, bunun iddia edildiği kadar güvenli olmaktan çok uzak olduğunu, korkunç ve tehlikeli bir şekilde bağımlılık yapabileceğini ve bağımlıların ölümlerinin doğrudan nedeni olabileceği konusunda endişeyle haykırıyor." 1 4 İki milyon Amerikalı'nın benzodiazepin bağımlısı olduğu söylendi. , ülkedeki eroin bağımlılarının sayısının dört katı ve haplardan birinin 1978'de bir alkol ve uyuşturucu rehabilitasyon merkezine başvuran eski first lady Betty Ford olduğu ortaya çıktı. Doktoru Joseph Pursch, sakinleştiricilerin kötüye kullanıldığını söyledi. , "ulusun bir numaralı sağlık sorunu" idi.

Önümüzdeki birkaç yıl içinde, benzodiazepinler resmen gözden düştü. 1979'da Senatör Edward Kennedy, "hem tedavisi hem de iyileşmesi çok zor olan bir bağımlılık ve bağımlılık kabusu yarattığını" söylediği benzodiazepinlerin tehlikeleri hakkında bir Senato Sağlık Alt Komitesi oturumu düzenledi. 1 6 Bilimsel literatürü gözden geçirdikten sonra, Beyaz Saray Uyuşturucu Politikası Ofisi ve Ulusal Uyuşturucu Suistimali Enstitüsü, uyuşturucuların uykuyu teşvik edici etkilerinin iki haftadan fazla sürmediği sonucuna vardı ve bu bulgu kısa süre sonra Komite tarafından geçici olarak desteklendi. Birleşik Krallık'taki İlaçların Gözden Geçirilmesi, ilaçların anti-anksiyete etkilerinin dört aydan fazla sürmediğini tespit etti. Bu nedenle, komite şunları önerdi: "

 

 

 

Benzodiazepinlerin ABC'leri

 

Benzodiazepinlerin gözden düşmesiyle ilgili bu hikaye, geçmiş elli yılda Amerika Birleşik Devletleri'nde akıl hastası olan engellilerin sayısında neden böyle bir artış olduğunu anlama arayışımızda bir dipnot olarak eski tarih gibi görünebilir. benzodiazepinlerin asla gerçekten kaybolmadığını. Plan IV ilaçlar olarak sınıflandırıldıktan sonra benzodiazepin reçetelerinin sayısı 1975'te 103 milyondan 1980'de 71 milyona düşmüş olsa da, ertesi yıl Upjohn Xanax'ı pazara sundu ve bu, benzodiazepin satışlarının dengelenmesine yardımcı oldu. sinir hastalarının çoğuna benzodiazepinler reçete etti ve 2002'de tıpta tanınmış bir psikofarmakolog olan Stephen Stahl

 

San Diego'daki California Üniversitesi, "Sorma, Söyleme Ama Benzodiazepinler Anksiyete Bozukluklarının Tedavisinde Hala Önde Gelen Tedaviler" başlıklı bir makalede psikiyatrinin kirli küçük sırrını itiraf etti. 2 0 O zamandan beri, Amerika Birleşik Devletleri'nde benzodiazepinlerin reçetelenmesi, 200'de 69 milyon reçeteden 2007'de 83 milyona yükseldi; bu, 1973'teki Valium çılgınlığının zirvesinde yazılan sayının çok altında değil. 21

Bu nedenle, benzodiazepinlerin elli yıldır yaygın olarak kullanıldığı göz önüne alındığında, bilimin bu ilaçlar hakkında ne söyleyeceğine ve kullanımlarının bir şekilde Birleşik Devletler'deki zihinsel engelli engellilerin sayısındaki artışa bir şekilde katkıda bulunup bulunmadığına bakmamız gerekiyor. Devletler.

 

 

Kısa vadeli etkinlik

Bir benzodiazepin almış olan herkesin onaylayabileceği gibi, hızlı hareket eder ve kişi ilaca alışmadıysa, bu onun duygusal sıkıntısını giderecektir. Bu nedenle, bir benzodiazepin, durumsal bir krizde insanlara yardım etmede bariz bir faydaya sahiptir. Yazar Andrea Tone, The Age of Anxiety adlı kitabında, gizemli bir şekilde uçma korkusu geliştirdikten sonra bir benzodiazepinin uçağa binmesini nasıl sağladığını anlatıyor. Ancak klinik deneylerin gösterdiği gibi, bu ani etki hızla azalmaya başlar ve dört ila altı haftanın sonunda hemen hemen kaybolur.

1978'de New York'taki Albany Tıp Koleji'nden Kenneth Solomon, benzodiazepinlerin yetmiş sekiz çift kör denemesini gözden geçirdi ve ilaçların yalnızca kırk dördünde plasebodan önemli ölçüde daha iyi olduğunu kanıtladı. En iyi ihtimalle, toplu sonuçların "terapötik etkililiğe işaret ettiği" söylenebilirdi. 2 2 Beş yıl sonra, New York City'deki Mt. Sinai Tıp Okulu'ndan Arthur Shapiro, 22 4 endişeli hasta üzerinde yapılan bir denemede Valium'un ilk hafta için bir plaseboya göre daha üstün olduğunu bildirerek, bu etkinlik resmini biraz daha detaylandırdı. ama sonra bu avantaj azalmaya başladı. Hastaların semptomlarına ilişkin kendi değerlendirmelerine göre, ikinci haftanın sonunda ilaç ve plasebo arasında hiçbir fark yoktu ve altı haftanın sonunda plasebo grubu biraz daha iyi durumdaydı. "

Benzodiazepinlerin kısa vadeli etkinliğinin bu resmi o zamandan beri belirgin bir şekilde değişmedi. İlaçlar ilk hafta için net bir etkinlik gösteriyor ve ardından plaseboya göre avantajları azalıyor. Ancak, İngiliz araştırmacıların 1991'de belirttiği gibi, bu kısa etkinlik dönemi oldukça yüksek bir maliyete sahiptir. "Hem psikomotor hem de bilişsel işlevler bozulabilir ve amnezi tüm benzodiazepinlerin ortak bir etkisidir" dediler. 2 4 2007'de İspanya'daki araştırmacılar, bu yan etkilerin ilaçlar tarafından sağlanan küçük "etkililik yararını" inkar edip etmediğini incelediler ve klinik deneylerdeki bırakma oranlarının, genellikle ilaçların genel "etkililiğini" değerlendirmek için kullanılan bir ölçü olduğunu buldular. bir ilaç, benzodiazepin ve plasebo hastaları için aynıydı. "

Benzodiazepinler konusunda dünyanın önde gelen uzmanlarından biri olan Londra'daki Psikiyatri Enstitüsü'nde bir psikiyatrist olan Malcolm Lader, bir röportajda bu bulgunun önemini şöyle açıkladı: "Etkililik, gerçek uygulamada neye benzediğinin bir ölçüsüdür." 2 6

 

 

yoksunluk sendromları

Benzodiazepin bağımlılığına ilişkin ilk rapor 1961'de, Stanford Üniversitesi'nden Leo Hollister, Librium'dan çekilen hastaların garip semptomlar yaşadığını bildirdiğinde, bilimsel literatürde ortaya çıkmış olsa da, Adalet Bakanlığı benzodiazepinleri, araştırmacıların araştırmaya başladığı program IV ilaçları olarak sınıflandırana kadar değildi. herhangi bir canlılıkla ilgili sorun. 1976'da doktorlar Barry Maletzky ve James Kotter, hastaları Valium almayı bıraktığında birçoğunun "aşırı kaygı"dan şikayet ettiğini bildirerek bu araştırmaya hızlı bir başlangıç ​​yaptı. 2 7 İki yıl sonra, Pennsylvania Eyalet Üniversitesi'ndeki doktorlar, benzodiazepinleri bırakan hastaların sıklıkla "kaygıda başlangıç ​​seviyelerinin üzerinde bir artış..." deneyimlediklerini açıkladılar. " 2 8 İngiltere'de, Lader benzer bulgular bildirdi. "Çekilme sırasında kaygı keskin bir şekilde yükseldi ve birkaç hastada panik noktasına ulaştı. Hastalar genellikle boğulma hissi, ağız kuruluğu, sıcak ve soğuk, jöle gibi bacaklar gibi bedensel kaygı semptomları yaşadılar.

 

 

 

Valium ile Geri Tepme Kaygısı

 

İngiliz araştırmacılar tarafından 1985 yılında yapılan bu çalışmada, Valium ile tedavi edilen hastalar, ilk altı hafta boyunca plasebo hastalarından daha iyi sonuç vermedi. Valium hastaları ilacı bırakan hastalardı ve anksiyete semptomları plasebo hastalarından çok daha yüksek bir seviyeye yükseldi. Kaynak: Power, K. "Genel anksiyete için altı haftalık diazepam kürü sonrasında geri çekilme semptomu ve rebound anksiyetesinin kontrollü çalışması." İngiliz Tıp Dergisi 290 (1985): 1246-48.

 

 

Görünüşe göre benzodiazepinlerden çekilen hastalar hiç olmadığı kadar endişeli hale geliyordu. Sonraki on yıl boyunca, Lader ve diğer İngiliz doktorlar (en önemlisi, Newcastle upon Tyne Üniversitesi'nde bir geri çekilme kliniği işleten bir doktor olan Heather Ashton) bu sorunu araştırmaya devam ettiler ve uzun bir semptom listesi derlediler. benzodiazepin bırakanların canını sıkar. Geri tepme kaygısına ek olarak, hastalar uykusuzluk, nöbetler, titreme, baş ağrısı, bulanık görme, kulaklarda çınlama, gürültüye karşı aşırı hassasiyet, üzerlerinde böceklerin süründüğü hissi, kabuslar, halüsinasyonlar, aşırı depresyon, duyarsızlaşma ve duyarsızlaşma yaşayabilirler. derealizasyon (dış dünyanın gerçek olmadığı duygusu). Bir hasta, Heather Ashton'a “yaşayan ölüm…

Ashton, "Bu bulgular, benzodiazepin yoksunluğunun ciddi bir hastalık olduğunu çok açık bir şekilde gösteriyor" diye yazdı. "Hastalar genellikle korkmuş, çoğu zaman yoğun bir acı içindeydiler ve gerçekten secde ettiler. Kendi kusurları olmaksızın, hastalar önemli ölçüde fiziksel ve zihinsel sıkıntı yaşadılar." 30

Benzodiazepinlerden çekilen tüm insanlar bu şekilde acı çekmez. Yoksunluk semptomlarına maruz kalma riski, bir kişinin ilacı ne kadar süredir kullandığına, benzodiazepinin etkisine ve ilacı azaltma sürecinin hızına göre değişir. Bir veya iki ay gibi nispeten kısa bir süre için bir benzodiazepin almış olan hastaların çoğu, çok az zorlukla ondan geri çekilebilir. Bununla birlikte, bazı insanlar sadece birkaç hafta benzodiazepin aldıktan sonra yoksunluk belirtileri yaşarlar ve uzun süreli bir kullanıcıda ilacı bırakması bir yıl veya daha uzun sürebilir. Ayrıca, Ashton, insanların küçük bir yüzdesinin "uzun süreli yoksunluk sendromundan" muzdarip olduğunu ve kaygılarının "benzodiazepin kesilmesinden sonraki aylarca" yüksek seviyelerde kaldığını gözlemledi.3 1 Depresyon derinleşebilir, ve garip algısal semptomlar - duyarsızlaşma, derealizasyon, deride sürünen böceklerin hissi - bir kişiyi uzun süre rahatsız edebilir. En endişe verici, uzun süreli kullanıcıların küçük bir yüzdesi asla tam olarak iyileşmez. Lader bir röportajda "Bu çok endişe verici" dedi. "Bir şekilde [beyinde] bir değişiklik oldu. Uzun süreli kullanımdan çıktıktan sonra herkesin normale döneceğini söyleyemem."

 

 

Benzodiazepin yoksunluğunun biyolojisi

1977'de araştırmacılar, benzodiazepinlerin beyinde GABA olarak bilinen bir nörotransmitteri etkilediğini keşfettiler. Bir nörona ateşlenmesini söyleyen "uyarıcı" bir mesaj ileten dopamin ve serotoninin aksine, GABA (gama-aminobütirik asit) nöronal aktiviteyi engeller. GABA mesajını alan bir nöron ya daha yavaş ateşlenir ya da bir süreliğine ateşlenmeyi durdurur. Beyindeki nöronların çoğunda GABA reseptörleri bulunur, bu da bu nörotransmiterin beynin nöronal aktivite üzerinde freni görevi gördüğü anlamına gelir. Bir benzodiazepin, GABA reseptörüne bağlanır ve bunu yaparken GABA'nın engelleyici etkilerini güçlendirir. GABA frenini deyim yerindeyse aşağı bastırır ve sonuç olarak merkezi sinir sistemi aktivitesini bastırır.

 

 

Buna karşılık, beyin GABA çıkışını azaltır ve GABA reseptörlerinin yoğunluğunu azaltır. İngiliz bilim adamları 1982'de "normal GABA iletimini yeniden sağlamaya" çalışıyorlar. 3 2 Ancak, bu adaptif değişikliklerin bir sonucu olarak, beynin fren sistemi şu anda fizyolojik olarak bozulmuş bir durumda. Fren sıvısı düşüktür (GABA çıkışı) ve fren balataları aşınmıştır (GABA reseptörleri). Sonuç olarak, benzodiazepin geri çekildiğinde, beyin artık nöronal aktiviteyi gerektiği gibi engelleyemez ve nöronları daha hızlı bir şekilde ateşlenmeye başlayabilir. Heather Ashton, bu aşırı aktivitenin "geri çekilmenin etkilerinin çoğunu açıklayabileceği" sonucuna vardı. Endişe, uykusuzluk, deride sürünen böceklerin hissi, paranoya, derealizasyon,

Bir kişi bir benzodiazepinden yavaş yavaş azalırsa, GABA sistemi yavaş yavaş normale dönebilir ve bu nedenle yoksunluk belirtileri hafif olabilir. Bununla birlikte, Ashton, bazı uzun süreli kullanıcıların "uzun süreli semptomlardan" muzdarip olmasının muhtemelen "[GABA] reseptörlerinin normal durumlarına geri dönememelerinden kaynaklandığını" söyledi. 3 4 Uzun süreli benzodiazepin kullanımı, "sadece merkezi sinir sisteminde yavaş geri dönüşlü fonksiyonel değişikliklere yol açmayabilir, aynı zamanda bazen yapısal nöronal hasara da neden olabilir" diye açıkladı. 3 5 Bu gibi durumlarda GABA freni bir daha asla olması gerektiği gibi çalışmaz.

 

 

Uzun dönem etkileri

Amerika Birleşik Devletleri ve Birleşik Krallık'taki araştırmacılar, benzodiazepinlerin kaygıdan kalıcı bir rahatlama sağlamadığını belirlediklerinde, bariz bir soru ortaya çıktı: Bu ilaçlar, sürekli olarak alındığında, tedavi etmeleri gereken semptomu daha da kötüleştirir mi? 1991 yılında, Pennsylvania Üniversitesi Tıp Fakültesi'nden Karl Rickels, üç yıl önce benzodiazepinleri bırakmaya çalışan bir grup endişeli hasta hakkında rapor verdi ve ilaçları başarıyla bırakanların, onlardan "önemli ölçüde" daha iyi durumda olduklarını buldu. kim bunu başaramadı. 3 6 Birkaç yıl sonra, yeni bir çalışmayla geri döndü: Uzun süreli kullanıcılar benzodiazepinleri bıraktıklarında "daha uyanık, daha rahat ve daha az endişeli hale geldiler ve bu değişime gelişmiş psikomotor işlevler eşlik etti."

Diğerleri benzer uzun vadeli sonuçlardan bahsetti. Kanadalı araştırmacılar, benzodiazepin kullanımının depresif semptomlarda dört kat artışa yol açtığını buldu. 3 8 İngiltere'de Ashton, uyuşturucu kullanmaya devam edenlerin daha fazla hastalandığını gözlemledi: "Pek çok hasta, sürekli benzodiazepin kullanımına rağmen anksiyete semptomlarının yıllar içinde giderek arttığını ve ilk kez panik atak ve agorafobinin ortaya çıkabileceğini görüyor." 3 9 Bu çalışmalar ve gözlemler çok sorunlu uzun vadeli bir kurstan bahsediyordu ve 2007'de Fransız araştırmacılar 4,42 5 uzun vadeli benzodiazepin kullanıcısını araştırdı ve yüzde 75'inin "belirgin derecede hasta veya aşırı derecede hasta... hastaların önemli semptomatolojisi, özellikle majör depresif ataklar ve sıklıkla belirgin şiddet ve sakatlık ile birlikte yaygın anksiyete bozukluğu vardı."40

Uzun süreli benzodiazepin kullanımı duygusal sıkıntıya neden olmasının yanı sıra bilişsel bozulmaya da yol açmaktadır. İlk zamanlarda, araştırmacılar hafıza sorunlarının kısa süreli kullanımla ilişkili olduğunu fark ettiler ve bu, Tennessee Üniversitesi'nde bir doktor olan David Knott'u 1976'da "Valium, Librium ve bu sınıfın diğer ilaçlarının çok olduğuna ikna oldum" konusunda uyarmasına neden oldu. Bu ilaçların kullanımından kaynaklandığına inandığım serebral kortekste hasar gördüm ve hasarın kalıcı olup olmadığını merak etmeye başladım." 4 1 Sonraki yirmi beş yıl boyunca, bilimsel dergilerde düzenli olarak uzun süreli benzodiazepin kullanıcılarında bilişsel bozulma raporları yayınlandı. Bu araştırmalar, odaklanmada, bir şeyleri hatırlamada, yeni materyaller öğrenmede ve problem çözmede sorun yaşayan insanları anlattı. Ancak hastalar"

Artan kaygı, artan depresyon ve bilişsel bozulma - tüm bu faktörler, bir kişinin toplumda işlev görme yeteneğinin azalmasına katkıda bulunur. 1983'te Dünya Sağlık Örgütü, uzun süreli benzodiazepin kullanıcılarında "kişisel bakım ve sosyal etkileşimlerde çarpıcı bir bozulma" olduğunu kaydetti.4 4 Başka bir araştırmacı, sonunda zayıf başa çıkma becerilerine sahip olduklarını bildirdi.4 5 Hoffmann-La tarafından finanse edilen bir çalışmada Michigan Üniversitesi'nden Valium'un üreticisi olan Roche araştırmacıları, bu ilacı almanın "düşük yaşam kalitesi, iş ve kişisel yaşamda düşük performans, düşük sosyal destek, algılanan iç kontrol eksikliği, kötü algılanan sağlık ve yüksek düzeydeki ile ilişkili olduğunu belirledi. stres." 4 6 Ashton, uzun süreli kullanımın "huzursuzluk, sağlıksızlık ve nevrotiklik için yüksek puanlara" yol açtığını belirledi. 4 7 Benzodiazepinlerin "iş kaybına, işsizliğe ve hastalık nedeniyle iş kaybına" katkıda bulunduğunu söyledi. 48

 

 

Bilimsel literatürde benzodiazepinler hakkında anlatılan tarih böyledir. Ayrıca, bugün Maine'deki Yetişkin Ruh Sağlığı Hizmetlerinin tıbbi direktörü olan Dr. Stevan Gressitt'in de doğrulayabileceği gibi, bu kolayca takip edilebilecek bir hikayedir. 2002 yılında, doktorlar ve diğer sağlık profesyonellerinden oluşan Maine Benzo Çalışma Grubu'nun oluşturulmasına yardım etti ve "herhangi bir akıl sağlığı durumu için benzodiazepinlerin uzun süreli kullanımını destekleyen hiçbir kanıt olmadığı" sonucuna vardı. Gressitt ve meslektaşları, benzodiazepinlerin hem "tıbbi hem de zihinsel sağlık sorunlarını" "ağırlaştırabileceğini" yazdı. Bir röportajda, Dr. Gressitt'e bu "sorunların" artan kaygı, bilişsel bozulma ve işlevsel gerilemeyi içerip içermediğini sordum. Merak ettim, onun bilimsel literatür anlayışı benimkiyle aynı mıydı?

"Sözlerinle çelişmediğim ya da tartışmayacağım" diye yanıtladı.49

 

 

Geraldine, Hal ve Jill

 

Bilimsel literatür, benzodiazepinlerin -nöroleptiklerin yaptığı gibi- bir tuzak gibi davrandığını ortaya koymaktadır. İlaçlar kısa bir süre için kaygıyı hafifletir ve böylece sıkıntılı bir kişiye çok ihtiyaç duyduğu rahatlamayı sağlayabilir. Ancak, bir nörotransmitter sistemini bozarak çalışırlar ve buna karşılık olarak beyin telafi edici adaptasyonlara uğrar ve bu değişikliğin bir sonucu olarak, kişi ilaç kesilmesi üzerine nüksetmeye karşı savunmasız hale gelir. Bu zorluk, bazılarının ilaçları süresiz olarak almasına neden olabilir ve bu hastalar muhtemelen daha endişeli, daha depresif ve bilişsel olarak zayıflar.

İşte tuzağa düşen üç kişinin hikayeleri.

 

 

Zayıf, koyu kızıl saçlı bir kadın olan Geraldine Burns, büyüdüğü evde hala yaşıyor. Biz mutfağında otururken, yaşlı annesi bir içeri bir dışarı koşarken, bana hikayesini anlatıyor.

1955 doğumlu Geraldine, altı çocuktan biriydi ve onlarınki mutlu bir aileydi. Babası İrlandalı, annesi Lübnanlıydı ve Boston mahalleleri, herkesin sizin adınızı kesinlikle bildiği bir yer olan "Küçük Lübnan" olarak biliniyordu. Teyzeler, amcalar ve diğer akrabalar yakınlarda yaşıyordu. Geraldine, on sekiz yaşında, apartmanın aşağısında oturan Joe Burns adlı bir çocukla çıkmaya başladı. "O zamandan beri onunla birlikteyim" diyor ve bir süre için hayatları Geraldine'in umduğu gibi gelişti. Bir rehabilitasyon merkezindeki insan kaynaklarında keyif aldığı bir işi vardı, 1984'te Joe ile sağlıklı bir oğlu (Garrett) oldu ve sıkı sıkıya bağlı oldukları mahallede güneşlendiler. Geraldine - cana yakın ve enerjik - aile ve arkadaş toplantılarında sürekli ev sahibesiydi. "Hayatımı sevdim" diyor. "Çalışmayı sevdim, ailemi sevdim, ve bu mahalleyi sevdim. İlkokul okulumun birleşmesini organize eden bendim. Hala anaokulundan arkadaşlarım vardı. Daha normal olamazdım."

Ancak, Mart 1988'de Geraldine, bir kızı Liana'yı doğurdu ve daha sonra fiziksel olarak kendini iyi hissetmiyordu. "Doktorlara ve hemşirelere bin kilo gibi hissettiğimi söyleyip durdum"

 

diyor ve bir doktor bir enfeksiyonu ekarte ettikten sonra, endişeli olması gerektiğini düşündü ve Ativan'ı reçete etti. Geraldine hastaneden o benzodiazepin için bir reçeteyle geldi ve kısa bir süre için yardımcı olmasına rağmen, aylar sonra hala bir şeylerin doğru olmadığını hissetti ve bu yüzden bir psikiyatriste gitti. Geraldine, "Bana hemen kimyasal bir dengesizliğim olduğunu söyledi" diye hatırlıyor. "Ativan'ı almaya devam etmem gerektiğini söylüyor ve zararsız ve bağımlılık yapmadığına dair bana güvence veriyor. Bu ilacı hayatımın geri kalanında almam gerektiğini söylüyor. Daha sonra, kendisine bunu sorduğumda açıkladı. bu şekilde: 'Diyabet hastası olsaydınız, hayatınızın geri kalanında insülin kullanmak zorunda kalırdınız, değil mi?' "

Kısa süre sonra psikiyatristi Ativan'a bir antidepresan ekledi ve Geraldine ilk yıl kızına bakmak için mücadele ederken, duyguları uyuşmuş, zihni buğulanmış görünüyordu. "Yarısında sersemlemiştim. Annem arardı ve ona bir şey söylerdim ve 'Bunu bana dün gece söyledin' derdi. Ben de 'Yaptım mı?' derdim. Daha da kötüsü, aylar geçtikçe kendini daha da endişeli buldu, o kadar ki evinde kalmaya başladı. Rehabilitasyon merkezindeki insan kaynaklarındaki işine geri dönmek artık söz konusu bile değildi. Bir noktada, Ativan'ı bir veya iki gün almayı bıraktıktan sonra "büyük bir panik atak" geçirdi. Federal hükümet, "endişe" nedeniyle devre dışı bırakıldığını ve bu nedenle aylık SSDI ödemesi almaya uygun olduğunu kabul etti. "Ben,

Sonraki sekiz yıl boyunca Geraldine, sonsuz bir anti-anksiyete ve antidepresan ilaç kombinasyonundan geçti. Hiçbiri işe yaramadı. Anksiyete ve panik devam etti ve döküntüler, cinsel işlev bozukluğu, kilo alımı, taşikardi (panik ataklardan) ve aşırı adet kanaması gibi yan etkilerden muzdaripti, sonuncusu histerektomiye yol açtı. "Uzun süredir Ativan'da olan tanıdığım tüm kadınlar, her birimiz histerektomi geçirdi" diyor bariz bir acıyla. Sonunda, Ekim 1996'da, tıbbi geçmişini gözden geçirdikten sonra olası bir suçluyu belirleyen yeni bir doktora gitti. "Bana 'Bilinen en bağımlılık yapan uyuşturuculardan birini kullanıyorsun' dedi, ben de 'Tanrıya şükür' diye düşündüm. Gözyaşları içindeydim. Baştan beri ilaçlardı. İatrojenik olarak hastalandım."

Geraldine, Ativan'dan ve aldığı diğer psikiyatrik ilaçlardan çekilmek için kabus gibi iki yıl geçirdi. Vücudundan korkunç kokular geldi, kasları seğirdi, kilo verdi ve bir noktada haftalarca uyuyamadı. “Cehennem açıldı ve beni içine yuttu gibiydi” diyor. Bu alışkanlığından kurtulmuş olmasına rağmen, fiziksel olarak daha iyi hissetmesi birkaç yılını aldı ve hâlâ büyük bir endişeden mustarip. Ativan'ın kendisine reçete edildiği Mart 1988'deki o kader gününden önce her zaman olduğu sokulgan, sosyal açıdan rahat kişi bir daha geri dönmedi. "Eski halime mi döndüm? Hayır," diye fısıldıyor. "Eskiden olduğum kişinin yasını tutuyorum. Hepimiz yas tutuyoruz. Hala pek çok şeyden çok korkuyorum."

 

Güney Florida'da yaşayan Hal Flugman ile görüşmemden üç gün önce, endişesinin yeniden alevlendiğini ve benimle konuşmak için evinden ayrılma düşüncesinin çok stresli olduğunu söylemek için aradı. "Kendimi iyi hissetmiyorum" dedi. "Aşırı nefes alıyorum, bu korkunç mide-bağırsak sorunlarım var. Sanırım Klonopin dozumu artırmam gerekiyor                 Bu bana olan şey."

Birkaç ay önce telefonla görüştüğüm Hal, ilk olarak on üç yaşındayken kaygılanmaya başladı. Kilolu ve küçük, ortaokulda sınıf arkadaşlarıyla pek iyi geçinemezdi. "Panik ataklarım vardı ve insanların etrafında olmaktan hafif bir korkum vardı" diye hatırlıyor. Sonraki beş yıl boyunca danışmanlığa gitti, ancak kendisine bir ilaç reçete edilmedi. "Onunla yaşıyordum, onunla uğraşıyordum" diyor ama sonra bir gece bir rock konserinde panik o kadar şiddetli oldu ki ailesini aramak ve gelip onu almaları için yalvarmak zorunda kaldı. Ertesi gün bir doktor ona Klonopin için bir reçete verdi.

"Doktora 'Bağımlı mı olacağım ve gerçekten zor zamanlar mı geçireceğim?' dediğimi hatırlıyorum. Ben de yan etkiler konusunda endişeliydim ama doktor yan etkilerin birkaç hafta içinde geçeceğini söyledi ve bu dayanılmaz panik ataklarla yaşamaktan daha iyi değil mi? 'Tabii ki' dedim. Ve ilk haptan bunun kaygı sorunumu çözeceğini biliyordum. Kesinlikle benim için işe yaradı. Harika hissettim."

 

Hal'in o zamandan beri hayatı bir bağımlılık hikayesidir. Uyuşturucuya başladıktan kısa bir süre sonra, bir müzisyen olarak kariyer yapmak için San Francisco'ya taşındı ve bir süre iyi gitti - hatta büyük gitarist Carlos Santana ile takılmak zorunda kaldı. Ancak müzik kariyeri başarılı olamadı ve bugün, hırsını boğduğu ve parmak becerisine de yardımcı olmadığı için Klonopin'in kısmen suçlu olduğunu düşünüyor. Sonunda derin bir depresyona girdi -"Kendimi bir zombi gibi hissettim" diyor ve yirmi dokuz yaşında Florida'ya ailesiyle birlikte yaşamak için döndü. Bu noktada, kendisine bipolar hastalık teşhisi kondu ve hükümet, akıl hastalığı nedeniyle SGK almaya hak kazandığını kabul etti. Yıllar geçti, annesi öldü ve 2001'de daha yüksek dozlarda Klonopin almaya başladı. aksi takdirde depresyonu dayanılmaz hale gelirdi. Doktoru ona ilacı kötüye kullandığını söyledi ve onu bir detoks tesisine gönderdi ve burada on gün boyunca on altı yıldır almakta olduğu benzodiazepinden alındı.

“Daha sonra olanlar kesinlikle hayatımdaki en kötü şeydi” diyor. "Size bir semptom listesi verebilirdim, ama bu zihinsel olarak yaşadıklarımın hakkını vermezdi. Aylar geçtikçe daha da kötüleştim. Uyuyamadım ve semptomlar - en zayıflatıcı olanı buydu. öldüğümü hissetmek beynimin kafamdan söküldüğünü hissettim, sanki yaşayan bir şey bile değilmişim gibi, duyarsızlaştım, tenim garip hissettim, vücudum garip hissettim. almak bile istemedim. Duşa girdim.Oda sıcaklığındaki su bile tenimde garip geldi.Hafif sıcak su koysam içim yanıyormuş gibi hissettim.Yemekleri doğru sindiremedim,tuvalete gidemedim. haftalarca doğru idrara çıkamıyordum... Sürekli panik atak halindeydim, ve bu doktor bana her şeyin aklımda olduğunu, bana bir senaryo yazmayacağını ve yoksunluk belirtilerinin en fazla otuz gün sürebileceğini söylüyor. Çıldırıyordum, çıldırıyordum."

Bu on ay boyunca devam etti. Geraldine Burns'ü internette bir benzodiazepin destek grubu kurduğu için buldu ve onu saatlerce teselli edecekti. Gecede on, yirmi kez kız kardeşi Susan'ı arar, kendini öldüreceğini haykırırdı. Umutsuzca Klonopin için yeni bir reçete bulmaya çalıştı, ancak gördüğü doktorlar işkencesine inanmadı.

 

benzodiazepin kesilmesi ile ilgiliydi. Bunun yerine, geçmişte uyuşturucuyu kötüye kullandığını düşündüler ve bu yüzden onu tekrar kullanmayı reddettiler. Hal, "İlacın beyninizin tüm biyolojisini değiştirdiğini ve beyninizin artık doğru çalışmadığını anlamıyorlar" diyor. Sonunda ablası kendisine bir senaryo yazmayı kabul eden bir doktor buldu ve "Saatler içinde kabus sona erdi. Yaşadığım her yan etki, her bir çekilme sorunu gitmişti. Tamamen. Sihir gibi. Zıplıyordum. yukarı ve aşağı çok heyecanlıydım."

Hal bir daha asla Klonopin'den ayrılmayı denemedi. Beynin ilaca uyum sağladığını söylüyor ve şimdi geri uyum sağlayamıyor. "Klonopin hayatımı mahvetti. Sürüşünüzü elinizden alıyor ve sabahları yataktan çıkmak istemiyorsunuz çünkü kendinizi çok sersem hissediyorsunuz. Normal hissetmenin nasıl bir şey olduğunu bile bilmiyorum. Bu benim Her şey beni çoğu insan kadar heyecanlandırmıyor çünkü sürekli bir sedasyon halindeyim. Asla uzun süreli kullanım için reçete edilmemeliydi."

Susan da aynı şekilde görüyor. "Kız kardeşim ve ben ağabeyimizin ne kadar yakışıklı olduğu ve normal davrandığı zaman yanlış bir şey olduğunu anlamayacağınız hakkında uzun uzun konuştuk" diyor. "Çok sevimli, çekici, sohbetlere devam ediyor. Güzel bir kadınla birlikte olup bir ailesi olabilirdi. Ama şimdi? Hiç arkadaşı yok. Hiç kimsesi yok. Mecbur kalmadıkça çoğu zaman evde kalıyor. dükkana git. O kapana kısılmış. Klonopin'den çıkamıyor. Onun için çok kötü hissediyorum ve öldüğünde oğlunun asla iyi olduğunu göremeyecek olan babam için çok kötü hissediyorum. bir hayat oldu."

 

 

Bir resim bin kelimeye bedelse, otuzlu yaşlarının ortasındaki Ohiolu bir kadın olan Jill'in bana gönderdiği fotoğraflar onun hikayesini çok kısa ve öz bir şekilde anlatıyor. Gülümsediği ve kameraya kendinden emin bir şekilde baktığı, modaya uygun siyah bir elbise içinde bir model gibi poz verdiği "önce" fotoğrafı var. Bir eli zarif bir şekilde kalçasında duruyor, inci kolye zarafet katıyor ve biraz süslü - makyajı ve biçimli siyah saçları kendini dünyaya dikkatle sunan bir kadını anlatıyor. Ve bir de "sonra" fotoğrafı var, gözleri oyulmuş ve kanlanmış, yüzü gergin ve gergin, saçları incelmiş - şimdi bir tutuklamanın ardından fotoğrafını çektiren çılgın bir metamfetamin bağımlısı gibi görünüyor.

Telefonda ilk kez 2008 yılının Temmuz ayında, on üç yıldır kullandığı bir ilaç olan benzodiazepin'in son dozunu aldıktan üç ay sonra konuştuk. Hikayesine şöyle başlıyor: "Kafam eziliyor. Sanki atlar kafama tekme atıyor."

Soyadını kullanmamamı isteyen Jill, Columbus, Ohio'nun zengin bir banliyösünde büyüdü, burada özel okullara gitti ve birçok yönden başarılı oldu. Rekabetçi bir şekilde şarkı söyledi, sanatı için okul ödülleri kazandı ve en iyi öğrenciydi. Minyon ve güzel, Miss Ohio yarışmasının bir temsilcisi tarafından o yarışmaya katılması istendi. “Canlı, yaratıcı, eğlenceli bir insandım” diyor. Bununla birlikte, ara sıra anksiyete ve depresyonla mücadele etti ve Ohio Eyalet Üniversitesi'ndeki ikinci yılında bir psikiyatrist ona antidepresan verdi. Ne yazık ki, bu ilaç endişesini artırıyor gibiydi ve sonunda psikiyatrist karışıma Klonopin'i ekledi. "Yaşlı kadınların uyumasına yardımcı olmak için kullanılan küçük, nazik bir hap olduğunu söyledi. Bağımlılık yapmadığını ve bırakmak istersem en fazla ben" dedi. d birkaç gece kötü uyku deneyimi. Ama muhtemelen bir şeker hastasının insüline ihtiyacı olduğu gibi, onu ömür boyu almam gerektiğini söyledi."

Sonraki on yıl boyunca Jill iyi çalıştı. 1996'da Ohio Eyalet Üniversitesi'nden en iyi dereceyle mezun oldu, danışmanlık alanında yüksek lisans derecesi aldı ve çeşitli maceralardan sonra, 2200'de bir devlet okulunda dördüncü sınıfa öğretmenliğe başladı. Bununla birlikte, bu süre boyunca, kaygısı tekrar tekrar geri döndü ve her seferinde, psikiyatristi Klonopin dozunu artırdı. Ve doz arttıkça, işlev görme yeteneği azaldı. "Merak ediyorum, Benim sorunum ne? Neden bu kadar içine kapanıyorum? Neden her şeye ilgimi kaybediyorum? Giderek daha da hasta oluyordum." Ardından, 2004'ün sonlarında, kaygı, panik ve depresyon her zamankinden daha kötü bir şekilde geri döndü ve yeni belirtiler de -takıntılar ve intihar düşüncesi- ortaya çıktı. Bunun "bipolar" olduğu anlamına geldiği söylendi ve kendisine bir antipsikotik olan Abilify reçete edildi. " İşte o zaman bayıldım. Kaygılarım tavan yaptı, sanki uyarıcı enjekte edilmiş gibiydi ve bir gün öğretmenlik yapıyordum ve ben

 

sınıfta ağlamaya başladı Daha fazla dayanamadım ve bir psikiyatri koğuşunda hastaneye kaldırıldım."

Şimdi uyuşturucu atlıkarınca geldi. Sonraki iki yıl boyunca Jill, Lamictal, Lexapro, Seroquel, Neurontin, lityum, Wellbutrin ve hatırlayamadığı diğer ilaçları kullandı, Klonopin her zaman kokteylin bir parçası oldu. Bu tedavi gözlerinin şişmesine, cildinin kızarmasına, kaşlarının ve saçlarının dökülmesine neden oldu. "Zavallı beynime bir karıştırma kabı gibi davranılıyordu" diyor. Sadece doktorlara kokteylin onu hasta edip etmediğini sorduğunda, "'İlaçları denedik ve yardımcı olmuyorlar, yani sorun sende' diyorlardı. " Gerçekten de, ilaçlar işe yaramadığı için psikiyatristleri ona elektroşok verdi ve bu da hafızasına zarar verdi.

200'ün sonlarına doğru giderek daha umutsuz hale gelen Jill, "Beni hasta edenin uyuşturucular olduğu" sonucuna vardı. İlaçları birer birer bırakmaya başladı ve antidepresanları ve antipsikotikleri bırakabilmesine rağmen, Klonopin'i her azaltmayı denediğinde uzun bir işkence listesi yaşadı: halüsinasyonlar, korkunç kaygı, baş dönmesi, ağrılı kas spazmları, algısal çarpıtmalar ve derealizasyon, sadece birkaçını saymak gerekirse. Sonunda, 2008 baharında yeni bir strateji benimsedi: Kademeli olarak daha az etkili benzodiazepinlere geçerek kurtulacaktı. Klonopin'in yerini Valium, Valium'un yerine Librium aldı ve ardından Nisan 2008'de Librium'dan çekildi. Şimdi uyuşturucudan arınmıştı, ancak üç ay sonra onunla telefonda konuştuğumda hala yoksunluk azabı çekiyordu. "Ne ben' yaşadım... travma," diyor gözyaşlarına boğularak. "Sürekli başım dönüyor. Sanki zemin bir yöne eğiliyor ve ben diğer yöne dönüyorum. Bu korkunç. Halüsinasyonlar gördüm, evde güneş gözlüğü takmak zorunda kalıyorum, bazen acıdan çığlık atıyorum."

Röportajımızın sonunda, benzodiazepin verilmeden önceki hayatının nasıl olduğunu düşünmesini istedim ve bir kez daha ağlamaya başladı.

"O zamanlar kaygım hafif bir astım vakası gibiydi ve bugün son dönem akciğer hastalığım var gibi. Başaramamaktan çok korkuyorum. Çok, çok korkuyorum."

 

Bu röportajlar üç hayatın bir anlık görüntüsünü sağlıyor ve birkaç ay sonra herhangi bir şeyin değişip değişmediğini görmek için deneklerin her biriyle tekrar konuştum. Geraldine de aynı şeyi yapıyordu. Hal çok daha perişan olmuştu. Klonopin artık çalışmıyor gibiydi, kaygısı intikam duygusuyla geri dönmüştü ve fiziksel olarak hasta hissediyordu. "Bunun benim hayatım olduğunu kabul etmeye geldim," dedi, sesi sonsuz bir umutsuzluk gibi görünüyordu. Bununla birlikte, Jill'in hikayesine cesaret verici bir dipnot vardı. Telefon görüşmemizden kısa bir süre sonra yoksunluk belirtileri azalmaya başladı ve 2009'un başlarında şunları rapor etti: Halüsinasyonlar, vertigo, nöbetler, saç dökülmesi ve bulanık görme ortadan kalkmıştı. Kas spazmları, kulak çınlaması ve ışığa ve gürültüye karşı aşırı duyarlılık daha az şiddetli hale gelmişti.

"Artık birkaç güzel günüm var ve kötü günlerim artık o kadar da kötü değil" diyor. "Sanırım tünelin sonundaki ışığı görebiliyorum. Daha iyi olacağıma hiç şüphe yok. Boston'a taşınacağım ve sıfırdan başlamam gerekse de biliyorum olacak." tamam artık hayata tanıdığım hiç kimsenin olmadığı kadar değer veriyorum.tekrar düz bir çizgide yürüyebilmekten ve tekrar görebilmekten ve hatta kalp atışı normal olmaktan keyif alıyorum.saçlarım yeniden çıkmaya başladı.iyileşiyorum ; çimentonun beynimden tamamen çıkmasını bekliyorum.

 

 

 

 

Engelli Sayıları

 

En azından bir dereceye kadar, anksiyete önleyici ilaçların son elli yılda aldığı zararı takip edebiliriz. Bu bölümün başında belirtildiği gibi, Miltown çılgınlığı patlak verdiğinde, akıl hastanelerine, ayakta tedavi merkezlerine ve akıl hastaları için konaklama tesislerine gelen insanların sayısı keskin bir şekilde artmaya başladı. ABD Sağlık ve İnsan Hizmetleri Departmanı, bu sayıya "hasta bakımı bölümleri" adını verdi ve 1955'te 1,66 milyondan 6,86'ya yükseldi.

 

1975'te Valiumania'nın zirveye yakın olduğu bir milyon. 5 0 Kişi başına bazda, bu, 100.000 kişi başına 1.028 hasta bakımı epizodundan 100.000'de 3.182'ye, yirmi yılda üç kat bir artıştı. Bu artışa birçok faktör katkıda bulunmuş olsa da (bazı Vietnam gazilerinin yaşadığı duygusal mücadeleler akla gelen bir olasılıktır ve yasadışı uyuşturucu kullanımı ikinci sıradadır), Valiumania açıkça önemli bir tanesiydi. 1970'lerin sonlarında, Betty Ford'un doktoru Joseph Pursch, benzodiazepinlerin "ulusun bir numaralı sağlık sorunu" olduğu sonucuna vardı ve bunun nedeni, bunların insanları detoks merkezlerine, acil servislere ve psikiyatri servislerine yönlendirdiğini bilmesiydi.

Geraldine, Hal ve Jill'in kişisel hikayelerinin kanıtladığı gibi, benzodiazepinler birçokları için engelliliğe giden bir yol olmaya devam ediyor. Bu üç kişi, son yirmi yılda SSI ve SSDI rulolarını şişiren "duygusal bozukluğu" olan insan sayısının artmasının bir parçası. Sosyal Güvenlik İdaresi, birincil tanı olarak anksiyetesi olan zihinsel engelli engellilerin sayısını ayrıntılı olarak açıklamasa da, ABD Genel Hesap Verebilirlik Ofisi tarafından hazırlanan 2006 raporu, bu sayıyı tahmin etmek için bir vekil sağlar. SGK ve SSDI kayıtlarındaki genç yetişkinlerin (on sekiz ila yirmi altı yaş arası) yüzde 8'inin kaygı nedeniyle devre dışı bırakıldığını ve bu yüzde her yaş için geçerliyse, o zaman 300.000'den fazla yetişkin olduğunu kaydetti. Bir anksiyete bozukluğu nedeniyle 200'de devlet desteği alan Amerika Birleşik Devletleri.

Otuz yıl önce Amerika Birleşik Devletleri ve Birleşik Krallık'taki hükümet inceleme panelleri, benzodiazepinlerin uzun süreli reçete edilmemesi gerektiği sonucuna vardı ve daha sonra bu tavsiyenin bilgeliğini doğrulayan düzinelerce çalışma ile benzodiazepinlerin sürekli kullanım için reçete edilmesi devam eder. Gerçekten de, New England bölgesindeki endişeli hastalar üzerinde yapılan 2005'lik bir araştırma, yarısından fazlasının düzenli olarak bir benzodiazepin aldığını ve birçok bipolar hastanın artık bir ilaç kokteylinin parçası olarak bir benzodiazepin aldığını buldu. 5 2 Bilimsel kanıtlar, pek çok doktorun reçete yazma alışkanlıklarını etkilemiyor gibi görünüyor. Malcolm Lader, "Ders ya hiç öğrenilmedi ya da insanları geçti." Dedi. 5 3

 

8 Epizodik Bir Hastalık Kronik Oluyor

 

 

" Depresyon için mevcut tedaviler yelpazesi ile, depresyonla ilgili neden merak edilebilir.

Engelliler artıyor."

-CAROLY N DEWA,

BAĞIMLILIK VE RUH SAĞLIĞI MERKEZİ, ONTARİ O          (2001) 1

 

 

 

Boston'daki M-Power, akıl hastaları için akran tarafından yönetilen bir savunuculuk grubudur ve ben Nisan 2008'deki toplantılarından birindeyken, genç, sessiz bir kadın bana geldi ve fısıldadı, "Konuşmak isterim. sana." Kızıl saçları omuzlarına dökülüyordu ve neredeyse korkacak kadar utangaç görünüyordu. Ancak Melissa Sances birkaç gün sonra bana hikayesini anlattığında, olabilecek en samimi şekilde konuştu, utangaçlığı, içe dönük bir dürüstlüğe o kadar yoğun bir şekilde dönüştü ki, Sandwich on Cape Cod'da büyürken yaşadığı mücadeleleri anlatırken aniden durdu ve "Mutsuzdum ama depresyonda olduğumun farkında değildim" dedi. Bu iki duygu arasındaki farkı anlamam önemliydi.

Çocukken yaşadığı mutsuzluk tanıdık bileşenlerden oluşuyordu. Okuldaki diğer çocuklardan sosyal olarak garip ve "farklı" hissetti ve sekiz yaşındayken ailesi boşandıktan sonra, o ve kardeşleri, depresyonla mücadele eden anneleriyle birlikte yaşadılar. Ortaokulda, Melissa kabuğundan çıkmaya, arkadaşlar edinmeye ve "daha normal" hissetmeye başladı, ancak o zaman ergenlik işkenceleriyle karşı karşıya kaldı. "On dört yaşımdayken kiloluydum, sivilcelerim vardı. Kendimi toplumdan dışlanmış gibi hissediyordum ve lisedeki çocuklar çok acımasızdı. Bana ucube ve çirkin deniyordu. Masama otururdum.

 

başım eğikti ve saçlarım dünyadan saklanmaya çalışarak yüzümü örttü. Her gün ölmek istiyormuş gibi hissederek uyandım." Bugün Melissa çekici bir kadın ve bu yüzden bu çirkin ördek yavrusu anını geçmişinden öğrenmek biraz şaşırtıcı. Ama okul arkadaşlarının onunla alay etmesi, çocukluğunun mutsuzluğu. derin bir depresyona dönüştü ve on altı yaşındayken avuç dolusu Benadryl ve Valium içerek intihar etmeye çalıştı. Hastanede uyandı ve kendisine akıl hastalığı olduğu söylendi ve bir antidepresan reçete edildi. " Psikiyatrist bana bunun serotonin seviyelerini ayarladığını ve muhtemelen hayatımın geri kalanında bunu kullanmam gerektiğini söyledi. Bunu duyduğumda ağladım." Zoloft bir süre harika çalıştı. "Yeni bir insan gibiydim"

Melisa hatırlıyor. "İnsanlara açık oldum ve çok şey yaptım.

Arkadaş. Ben beyzbol takımında atıcıydım." Son sınıfında, yaratıcı yazarlık okuyacağını düşünerek Boston'daki Emerson Koleji'ne gitmek için planlar yapmaya başladı. Ancak o zaman, yavaş ama emin adımlarla Zoloft'un büyüsü solmaya başladı. Melissa depresyonunu uzak tutmak için daha yüksek dozlar aldı ve sonunda psikiyatristi onu çok yüksek dozda Paxil'e verdi ve bu da onu bir zombi gibi hissetmesine neden oldu. Bir softbol maçı sırasında biri bana yerdeki bir topa vurdu ve ben topu öylece tuttum. Bununla ne yapacağımı bilmiyordum. Takımıma üzgün olduğumu söyledim."

Melisa o zamandan beri depresyonla mücadele ediyor. Onu üniversiteye, önce Emerson'a ve ardından UMass Dartmouth'a kadar takip etti ve UMass gazetesi için yazmaya daldığında biraz yükselse de, asla tamamen ortadan kalkmadı. Bu ilacı ve bu ilacı denedi ama hiçbiri kalıcı bir rahatlama getirmedi. Mezun olduktan sonra, bir dergide yazı işleri asistanı olarak bir iş buldu, ancak depresyon onu orada da yakaladı ve 2007'nin sonlarında hükümet, hastalığı nedeniyle SSDI almaya uygun olduğunu kabul etti. Röportajımızın sonunda, "Bana her zaman bir kişinin hastalığın kronik olduğunu kabul etmesi gerektiği söylendi" diyor. "İyileşme sürecinde olabilirsiniz ama asla "iyileşemezsiniz". Ama sonsuza kadar sakat kalmak istemiyorum. ve depresyonun gerçekten kimyasal bir şey olup olmadığını sorgulamaya başladım. Umutsuzluğumun kaynağı nedir? Gerçekten kendime nasıl yardım edebilirim? Hep düşündüğüm hastalıklı yanım dışında, diğer yanlarımı onurlandırmak istiyorum.

 

Depresyonun suladığım bir ot gibi olduğunu düşünüyorum ve o otu çıkarmak istiyorum ve çözümler için insanlara bakmaya başlıyorum. İlaçların bunca yıl benim için ne yaptığını gerçekten bilmiyorum, ama işlerin nasıl sonuçlandığı konusunda hayal kırıklığına uğradığımı biliyorum."

Melissa Sances'in hikayesi böyle. Bugün oldukça yaygın bir durum. Sıkıntılı bir gence depresyon teşhisi konur ve bir antidepresan verilir ve yıllar sonra hala bu durumla mücadele etmektedir. Ancak 1950'lere dönersek, depresyonun Melissa kadar genç birini nadiren etkilediğini ve nadiren onun yaşadığı kronik acıya dönüştüğünü keşfedeceğiz. Hastalığının seyri, çoğunlukla zamanımıza özgüdür.

 

Depresyon Olduğu Gibi

 

Melankoli, elbette, ara sıra hemen hemen herkesi ziyaret eder. Yunan şair Menander, MÖ dördüncü yüzyılda, o zamandan beri yazarlar ve filozoflar tarafından yankılanan bir duyguyu şöyle yazmıştı: "Ben bir erkeğim ve bu mutsuz olmak için yeterli bir nedendir." İngiliz doktor Robert Burton, "herkesin kendini akıllı hissettiğini" tavsiye etti. Burton, ancak böyle kasvetli durumlar bir "alışkanlık" haline geldiğinde bir "hastalık" haline geldi. 3

Bu, Hipokrat'ın iki bin yıldan fazla bir süre önce, kalıcı melankoliyi bir hastalık olarak tanımlayıp onu aşırı kara safraya (Yunanca melaina chole) bağlayarak yaptığı ayrımla aynıydı. Semptomlar, "uzun süreli korku"nun eşlik ettiği "üzüntü, endişe, ahlaki çöküntü ve intihar eğilimi" içeriyordu. Kara safra fazlalığını dizginlemek ve vücudun dört sıvısını yeniden dengeye getirmek için Hipokrat, mandrake ve karaca otunun verilmesini, diyette değişiklik yapılmasını ve katartik ve kusturucu bitkilerin kullanılmasını tavsiye etti.4

Orta Çağ boyunca, derinden melankolik olan kişi, iblisler tarafından ele geçirilmiş olarak görülüyordu. Şeytanları kovmak için rahipler ve şeytan kovucuları çağrılırdı. On beşinci yüzyılda Rönesans'ın gelişiyle birlikte, Yunanlıların öğretileri yeniden keşfedildi ve doktorlar bir kez daha kalıcı melankoli için tıbbi açıklamalar önerdiler. William Harvey 1628'de kanın vücutta dolaştığını keşfettikten sonra, birçok Avrupalı ​​doktor bu hastalığın beyne giden kan eksikliğinden kaynaklandığına karar verdi.

Psikiyatrinin modern depresyon anlayışının kökleri Emil Kraepelin'in çalışmasına dayanmaktadır. 1899 tarihli Lehrbuch der Psychiatrie adlı kitabında Kraepelin, psikotik bozuklukları iki geniş kategoriye ayırdı: dementia praecox ve manik-depresif psikoz. İkinci kategori çoğunlukla üç alt tipten oluşuyordu: yalnızca depresif dönem, yalnızca manik dönem ve her iki türden dönem. Ancak bunama praecox hastaları zamanla kötüleşirken, manikdepresif grubun uzun vadeli sonuçları oldukça iyi olmuştur. Kraepelin, 1921 tarihli bir metinde, "Genellikle tüm hastalıklı belirtiler tamamen ortadan kalkar; ancak istisnai olarak durumun böyle olmadığı durumlarda, yalnızca oldukça hafif, tuhaf bir psişik zayıflık gelişir," diye açıkladı.5

Bugün, Kraepelin'in yalnızca depresyon grubundaki grubuna tek kutuplu depresyon teşhisi konacaktı ve 1960'larda ve 1970'lerin başında, akademik tıp merkezlerinde ve NIMH'de önde gelen psikiyatristler bu bozukluğu oldukça nadir ve iyi bir uzun vadeli seyir olarak tanımladılar. NIMH için epidemiyoloji çalışmalarını yöneten Charlotte Silverman, 1968 tarihli The Epidemiology of Depression adlı kitabında, 1930'larda ve 1940'larda yapılan toplum araştırmalarının, her yıl bin yetişkinden birinden daha azının bir klinik depresyon epizodu yaşadığını gösterdiğini kaydetti. . Ayrıca, vurulanların çoğunun hastaneye yatırılması gerekmedi. 1955'te eyalet ve ilçe akıl hastanelerinde depresyon için sadece 7.250 "ilk kabul" vardı. O yıl ülkedeki akıl hastanelerindeki toplam depresif hasta sayısı 38.200 civarındaydı.

Silverman ve diğerleri, depresyonun öncelikle "orta yaşlı ve yaşlı kişilerin hastalığı" olduğunu belirtti. 1956'da, depresyon nedeniyle kamu ve özel hastanelere ilk başvuranların yüzde 90'ı otuz beş yaş ve üzerindeydi.7 Baltimore psikiyatristi Frank Ayd Jr., 196 2 kitabında, Depresif atakları,

 

Depresif Hasta, "çoğunlukla otuz yaşından sonra ortaya çıkar, 40 ile 60 yaş arasında en yüksek insidansa sahiptir ve daha sonra keskin bir şekilde azalır."8 Kraepelin'in incelediği manik-depresif hastalar, zihinleri de psikotik tarafından dövüldüğü için ciddi şekilde hasta olmalarına rağmen. semptomlar, uzun vadeli sonuçları oldukça iyiydi. Kraepelin'in "sadece depresyonda" olan 45 0 hastalarının yüzde altmışı tek bir depresyon dönemi yaşadı ve sadece yüzde 13'ü üç veya daha fazla atak geçirdi.9 Yirminci yüzyılın ilk yarısındaki diğer araştırmacılar benzer sonuçlar bildirdiler. 1931'de New York Eyaleti Zihinsel Hijyen Departmanından Horatio Pollock, 1909'dan 1920'ye kadar hastaneye yatırılan 2.700 depresif hasta üzerinde yaptığı uzun süreli bir çalışmada, ilk epizot için başvuranların yarısından fazlasının tek bir atak geçirdiğini bildirdi. ve sadece yüzde 17'si üç veya daha fazla atak geçirdi.1 0 1913'ten 1916'ya kadar Johns Hopkins Hastanesi'ne kabul edilen 142 depresif kişinin akıbetini araştıran Thomas Rennie, yüzde 39'unun beş yıl veya daha uzun süreli “kalıcı iyileşmeler” yaşadığını belirledi. İsveçli bir doktor olan Gunnar Lundquist, on sekiz yıl boyunca depresyon tedavisi gören 216 hastayı izledi ve yüzde 49'unun ikinci bir atak yaşamadığını ve yüzde 21'inin sadece bir başka atak geçirdiğini belirledi. Toplamda 216 hastanın yüzde 76'sı Lundquist, bir kişinin depresif bir dönemden kurtulduktan sonra, "hastalığın başlangıcından öncekiyle aynı çalışma kapasitesine ve hayata devam etme beklentilerine sahip olduğunu" yazdı.12 1913'ten 1916'ya kadar Johns Hopkins Hastanesi'ne kabul edilen 142 depresifin akıbetini araştıran araştırmacılar, yüzde 39'unun beş yıl veya daha uzun süreli "kalıcı iyileşmeler" yaşadığını belirledi. İsveçli bir doktor olan Gunnar Lundquist, on sekiz yıl boyunca depresyon tedavisi gören 216 hastayı izledi ve yüzde 49'unun ikinci bir atak yaşamadığını ve yüzde 21'inin sadece bir başka atak geçirdiğini belirledi. Toplamda 216 hastanın yüzde 76'sı Lundquist, bir kişinin depresif bir dönemden kurtulduktan sonra, "hastalığın başlangıcından öncekiyle aynı çalışma kapasitesine ve hayata devam etme beklentilerine sahip olduğunu" yazdı.12 1913'ten 1916'ya kadar Johns Hopkins Hastanesi'ne kabul edilen 142 depresifin akıbetini araştıran araştırmacılar, yüzde 39'unun beş yıl veya daha uzun süreli "kalıcı iyileşmeler" yaşadığını belirledi. İsveçli bir doktor olan Gunnar Lundquist, on sekiz yıl boyunca depresyon tedavisi gören 216 hastayı izledi ve yüzde 49'unun ikinci bir atak yaşamadığını ve yüzde 21'inin sadece bir başka atak geçirdiğini belirledi. Toplamda 216 hastanın yüzde 76'sı Lundquist, bir kişinin depresif bir dönemden kurtulduktan sonra, "hastalığın başlangıcından öncekiyle aynı çalışma kapasitesine ve hayata devam etme beklentilerine sahip olduğunu" yazdı.12 beş yıl veya daha fazla. İsveçli bir doktor olan Gunnar Lundquist, on sekiz yıl boyunca depresyon tedavisi gören 216 hastayı izledi ve yüzde 49'unun ikinci bir atak yaşamadığını ve yüzde 21'inin sadece bir başka atak geçirdiğini belirledi. Toplamda 216 hastanın yüzde 76'sı Lundquist, bir kişinin depresif bir dönemden kurtulduktan sonra, "hastalığın başlangıcından öncekiyle aynı çalışma kapasitesine ve hayata devam etme beklentilerine sahip olduğunu" yazdı.12 beş yıl veya daha fazla. İsveçli bir doktor olan Gunnar Lundquist, on sekiz yıl boyunca depresyon tedavisi gören 216 hastayı izledi ve yüzde 49'unun ikinci bir atak yaşamadığını ve yüzde 21'inin sadece bir başka atak geçirdiğini belirledi. Toplamda 216 hastanın yüzde 76'sı Lundquist, bir kişinin depresif bir dönemden kurtulduktan sonra, "hastalığın başlangıcından öncekiyle aynı çalışma kapasitesine ve hayata devam etme beklentilerine sahip olduğunu" yazdı.12 216 hastanın yüzde 76'sı "sosyal olarak sağlıklı" hale geldi ve normal işlerine devam etti. Lundquist, bir kişinin depresif bir dönemden kurtulduktan sonra, "hastalığın başlangıcından öncekiyle aynı çalışma kapasitesine ve hayata devam etme beklentilerine sahip olduğunu" yazdı. 12 216 hastanın yüzde 76'sı "sosyal olarak sağlıklı" hale geldi ve normal işlerine devam etti. Lundquist, bir kişinin depresif bir dönemden kurtulduktan sonra, "hastalığın başlangıcından öncekiyle aynı çalışma kapasitesine ve hayata devam etme beklentilerine sahip olduğunu" yazdı. 12

Bu iyi sonuçlar, antidepresan çağının ilk yıllarına sıçradı. 1972'de St. Louis'deki Washington Üniversitesi Tıp Fakültesi'nden Samuel Guze ve Eli Robins, bilimsel literatürü gözden geçirdiler ve on yıl süren takip çalışmalarında, depresyon nedeniyle hastaneye yatırılan kişilerin yüzde 50'sinin hastalıklarının tekrarlamadığını belirlediler. Guze ve Robins, tek kutuplu depresyonu olanların yalnızca küçük bir azınlığının (onda biri) kronik olarak hastalandığı sonucuna vardı.13

1960'larda ve 1970'lerde NIMH yetkililerini hastalığın uzun vadeli seyri hakkında iyimser bir şekilde konuşmaya yönlendiren bilimsel kanıt buydu. "Depresyon, genel olarak, tedavi olsun ya da olmasın, nihai iyileşme için en iyi prognoza sahip psikiyatrik durumlardan biridir. Depresyonların çoğu kendi kendini sınırlar."

 

Jonathan Cole 1964'te yazdı. 14 Aynı yıl Nathan Kline, "Depresyon tedavisinde," diye açıklıyordu, "kişi her zaman bir müttefik olarak çoğu depresyonun kendiliğinden düzelme ile sonlandığı gerçeğine sahiptir. Bu, çoğu durumda, ne yaparsa yapsın, şu anlama gelir. hasta sonunda iyileşmeye başlayacak." 1 5 Washington Üniversitesi'nde bir psikiyatrist olan George Winokur, 1969'da halka şu tavsiyede bulundu: "Bir hastaya ve ailesine, ilk bir maniden veya hatta ilk depresyondan sonraki sonraki hastalık ataklarının daha kronik bir hastalığa dönüşmeyeceğine dair güvence verilebilir. kurs." 16

Gerçekten de, NIMH'deki depresyon bölümü başkanı Dean Schuyler'in 1974 tarihli bir kitabında açıkladığı gibi, kendiliğinden iyileşme oranları birkaç ay içinde yüzde 50'yi aşarak o kadar yüksekti ki, "bir ilacın, bir tedavinin etkinliğini yargılamak" zordu. [elektroşok] veya depresif hastalarda psikoterapi." Spontan remisyonun gerçekleşmesi genellikle aylar aldığından, belki bir ilaç veya elektroşok iyileşme süresini kısaltabilir, ancak herhangi bir tedavinin depresyonun doğal uzun vadeli seyrini iyileştirmesi zor olacaktır. Schuyler, çoğu depresif epizodun "kendi seyrini sürdüreceğini ve belirli bir müdahale olmaksızın neredeyse tam bir iyileşme ile sona ereceğini" açıkladı. 17

 

Kısa Vadeli Blues

 

Antidepresanların kısa vadeli etkinliğine ilişkin denemelerin tarihi büyüleyicidir, çünkü bir toplumun ve tıp mesleğinin bir hapın sihirli değerlerine olan bir inanca tutunma kapasitesi hakkında çok şey ortaya koyar, klinik denemeler şu sonuçları doğursa da, çoğunlukla, moral bozucu sonuçlar. 1950'lerde geliştirilen iki antidepresan, iproniazid ve imipramin, depresyon için monamin oksidaz inhibitörleri (MAOI'ler) ve trisiklikler olarak bilinen iki geniş tipte ilacı doğurdu ve 1950'lerin sonlarında ve 1960'ların başlarında yapılan araştırmalar, her iki türün de etkili olduğunu buldu. harika etkili. Ancak çalışmaların kalitesi şüpheliydi ve 1965'te British Medical Council her iki türü de daha sıkı bir testten geçirdi. Trisiklik (imipramin) plaseboya göre orta düzeyde üstünken, MAO I (fenelzin) değildi. Bu ilaçla tedavi "

 

Dört yıl sonra, NIMH tüm antidepresan çalışmaları gözden geçirdi ve "çalışma ne kadar sıkı kontrol edilirse, bir ilaç için bildirilen iyileşme oranı o kadar düşük" olduğunu buldu. İyi kontrollü çalışmalarda, ilaçla tedavi edilen hastaların yüzde 61'i, plasebo hastalarının yüzde 46'sına karşılık, yalnızca yüzde 15'lik bir net fayda sağladı. "Antidepresan ilaçların etkinliği ile plasebo arasındaki farklar etkileyici değil" dedi. 19 NIMH daha sonra kendi imipramin denemesini yürüttü ve bu trisiklik yalnızca psikotik olarak depresyonda olan hastalarda plaseboya göre önemli bir yarar gösterdi. İlaçla tedavi edilen hastaların yalnızca yüzde 40'ı yedi haftalık çalışmayı tamamladı ve pek çoğunun yarıda bırakmasının nedeni durumlarının "kötüleşmesi"ydi. Birçok depresif hasta için, NIMH 1970'de "ilaçlar, hastalıklarının klinik seyrini etkilemede küçük bir rol oynar" sonucuna varmıştır. 20

İmipramin ve diğer antidepresanların minimal etkinliği, bazı araştırmacıları plasebo yanıtının insanların daha iyi hissetmelerine yardımcı olan mekanizma olup olmadığını merak etmeye yöneltti. Birçoğunun spekülasyona göre ilaçların yaptığı şey, plasebo tepkisini artırmaktı ve bunu, hastaları depresyon için "sihirli bir hap" aldıklarına ikna etmeye yardımcı olan fiziksel yan etkiler ürettikleri için yaptılar. Bu hipotezi test etmek için, araştırmacılar, trisiklik ile inert yerine "aktif" bir plaseboyu karşılaştırdıkları en az yedi çalışma yürüttüler. (Aktif bir plasebo, ağız kuruluğu gibi bir tür hoş olmayan yan etki yaratan bir kimyasaldır.) Yediden altısında, sonuçlarda hiçbir fark yoktu. 21

Bu, 1970'lerde trisiklikler tarafından elde edilen etkinlik rekoruydu: aktif olmayan plasebodan biraz daha iyi, ama aktif bir plasebodan daha iyi değil. NIMH, 1980'lerde imipraminin etkililiğine ilişkin bu soruyu iki psikoterapi ve plasebo biçimiyle karşılaştırarak bir kez daha ziyaret etti ve hiçbir şeyin değişmediğini gördü. On altı haftanın sonunda, "daha az şiddetli depresif ve işlevsel olarak bozulmuş hastalar için plasebo artı klinik yönetim de dahil olmak üzere tedaviler arasında önemli bir fark yoktu." Sadece şiddetli depresyonu olan hastalar, plaseboya kıyasla imipramin üzerinde daha iyi sonuç verdi. 22

Antidepresanların etkinliğine olan toplumsal inanç, 1988'de Prozac'ın gelmesiyle yeniden doğdu. Görünüşe göre Eli Lilly, blues için çok iyi bir hap bulmuş. Bu seçici serotonin geri alım inhibitörünün (SSRI) insanları "iyiden daha iyi" hissettirdiği söyleniyordu. Ne yazık ki, araştırmacılar Prozac ve daha sonra piyasaya sürülen diğer SSRI'lar için FDA'ya sunulan klinik deney verilerini karıştırmaya başladığında, "harika ilaç" hikayesi dağıldı.

SSRI'ların imajına ilk darbe, Washington'daki Kuzeybatı Klinik Araştırma Merkezi'ndeki Arif Khan'dan geldi. Yedi SSRI için FDA'ya sunulan çalışma verilerini gözden geçirdi ve semptomların trisiklikler ile tedavi edilen hastalarda yüzde 42, SSRI grubunda yüzde 41 ve plasebo verilen hastalarda yüzde 31 azaldığı sonucuna vardı. eskisinden daha etkili değildi. Daha sonra, Oregon Sağlık ve Bilim Üniversitesi'nden Erick Turner, 198-7 ve 2004 yılları arasında onaylanan on iki antidepresan için FDA verilerinin bir incelemesinde, yetmiş dört denemeden otuz altısının antidepresanlar için herhangi bir istatistiksel fayda göstermediğini belirledi. Olumlu olanlar kadar olumsuz veya "şüpheli" sonuçlar veren birçok deneme vardı. 2 4 Son olarak, 2008'de Irving Kirsch, Birleşik Krallık'taki Hull Üniversitesi'nden bir psikolog, Prozac, Effexor, Serzone ve Paxil denemelerinde, ilaç kullanan hastalarda semptomların Hamilton Depresyon Derecelendirme Ölçeği'nde 9,6 puan düştüğünü, buna karşılık plasebo grubu için 7,8 puan düştüğünü buldu. . Bu sadece 1.8 puanlık bir farktı ve İngiltere'deki Ulusal Klinik Mükemmellik Enstitüsü daha önce Hamilton ölçeğinde "klinik olarak anlamlı bir fayda" göstermek için üç puanlık bir ilaç-plasebo farkının gerekli olduğunu belirlemişti. İlaçların sadece küçük bir hasta alt grubunda - en şiddetli depresyonda olanlar - ilaçların gerçek kullanımı gösterilmişti. "Bu veriler göz önüne alındığında, en şiddetli depresif hastalar dışında herhangi birine antidepresan ilaç reçete edilmesini destekleyen çok az kanıt var gibi görünüyor.

Bütün bunlar, psikiyatristlerin dergilerinde bir miktar ruh arayışına neden oldu. British Journal of Psychiatry'de 200 9 başyazı kabul edilen randomize klinik araştırmalar, ilaçların kullanımı için "sınırlı geçerli kanıt" üretmiştir.2 6 Dünya Sağlık Örgütü'ne bağlı bir grup Avrupalı ​​psikiyatrist, Paxil'in klinik verilerini kendi incelemelerini yürütmüştür. ve "orta ila şiddetli majör depresyonu olan yetişkinler arasında" bu popüler SSRI'nın "genel tedavi etkinliği ve kabul edilebilirliği açısından plasebodan üstün olmadığı" sonucuna vardı. Massachusetts'teki Tufts Üniversitesi Tıp Fakültesi'nde bir randevu "yaşayan bir efsane" idi. SSRI klinik verilerinin gözden geçirilmesi, psikiyatri için iç karartıcı bir sona yol açmıştı ve Ioannidis'in esprili bir şekilde söylediği gibi, o ve meslektaşları, bu moral bozucu haberlerden kurtulmak için şimdi bile Prozac ve diğer SSRI'lara dönemediler çünkü, ne yazık ki, "onlar, " muhtemelen işe yaramaz." 2 8 Bu araştırma tarihine ilginç bir ek daha var.

1980'lerin sonlarında, depresyonda olan birçok Alman, rahatlamak için Saint-John's-wort olarak bilinen bitki olan Hypericum perforatum'a başvurdu. Alman araştırmacılar bu bitkisel ilaç için çift-kör denemeler yapmaya başladılar ve 1996'da British Medical Journal kanıtları özetledi: On üç plasebo kontrollü çalışmada, Saint-John's-wort ile tedavi edilen hastaların yüzde 55'i 22 hastayla karşılaştırıldığında önemli ölçüde iyileşti. Plasebo verilenlerin yüzdesi. Bitkisel ilaç, kafa kafaya rekabette antidepresanları da alt etti: Bu denemelerde, bitki verilen yüzde 66'sı, ilaçla tedavi edilen hastaların yüzde 55'ine kıyasla iyileşti. Almanya'da Saint-John's-wort etkiliydi. Ama Amerikalılarda da benzer bir sihir işe yarar mı? 2001'de Amerika Birleşik Devletleri'ndeki on bir tıp merkezindeki psikiyatristler bunun hiç etkili olmadığını bildirdiler. Otla tedavi edilen depresif ayaktan hastaların sadece yüzde 15'i sekiz haftalık denemelerinde düzeldi. Yine de - ve bu ilginç kısımdı - bu çalışmada plasebo hastalarının sadece yüzde 5'i normal plasebo yanıtının çok altında iyileşti. Görünüşe göre Amerikalı psikiyatristler, bitkinin etkili olduğunu kanıtlamamak için kimsenin iyileştiğini görmeye hevesli değillerdi. Ancak daha sonra NIH, herhangi biri için işleri karmaşıklaştıran bir tasarıma sahip olan ikinci bir Saint-John's-wort denemesini finanse etti. Favorileri oynamak isteyen araştırmacı. Saint-John's-wort'u hem Zoloft hem de plasebo ile karşılaştırdı. Bitki ağız kuruluğu gibi yan etkilere neden olduğundan, en azından aktif bir plasebo görevi görür. Bu nedenle, bu gerçekten kör bir denemeydi, psikiyatristler hangi hastaların ne elde ettiğine dair bir ipucu olarak yan etkilere güvenemediler ve işte burada Yine de - ve bu ilginç kısımdı - bu çalışmada plasebo hastalarının sadece yüzde 5'i normal plasebo yanıtının çok altında iyileşti. Görünüşe göre Amerikalı psikiyatristler, bitkinin etkili olduğunu kanıtlamamak için kimsenin iyileştiğini görmeye hevesli değillerdi. Ancak daha sonra NIH, herhangi biri için işleri karmaşıklaştıran bir tasarıma sahip olan ikinci bir Saint-John's-wort denemesini finanse etti. Favorileri oynamak isteyen araştırmacı. Saint-John's-wort'u hem Zoloft hem de plasebo ile karşılaştırdı. Bitki ağız kuruluğu gibi yan etkilere neden olduğundan, en azından aktif bir plasebo görevi görür. Bu nedenle, bu gerçekten kör bir denemeydi, psikiyatristler hangi hastaların ne elde ettiğine dair bir ipucu olarak yan etkilere güvenemediler ve işte burada Yine de - ve bu ilginç kısımdı - bu çalışmada plasebo hastalarının sadece yüzde 5'i normal plasebo yanıtının çok altında iyileşti. Görünüşe göre Amerikalı psikiyatristler, bitkinin etkili olduğunu kanıtlamamak için kimsenin iyileştiğini görmeye hevesli değillerdi. Ancak daha sonra NIH, herhangi biri için işleri karmaşıklaştıran bir tasarıma sahip olan ikinci bir Saint-John's-wort denemesini finanse etti. Favorileri oynamak isteyen araştırmacı. Saint-John's-wort'u hem Zoloft hem de plasebo ile karşılaştırdı. Bitki ağız kuruluğu gibi yan etkilere neden olduğundan, en azından aktif bir plasebo görevi görür. Bu nedenle, bu gerçekten kör bir denemeydi, psikiyatristler hangi hastaların ne elde ettiğine dair bir ipucu olarak yan etkilere güvenemediler ve işte burada Görünüşe göre Amerikalı psikiyatristler, bitkinin etkili olduğunu kanıtlamamak için kimsenin iyileştiğini görmeye hevesli değillerdi. Ancak daha sonra NIH, herhangi biri için işleri karmaşıklaştıran bir tasarıma sahip olan ikinci bir Saint-John's-wort denemesini finanse etti. Favorileri oynamak isteyen araştırmacı. Saint-John's-wort'u hem Zoloft hem de plasebo ile karşılaştırdı. Bitki ağız kuruluğu gibi yan etkilere neden olduğundan, en azından aktif bir plasebo görevi görür. Bu nedenle, bu gerçekten kör bir denemeydi, psikiyatristler hangi hastaların ne elde ettiğine dair bir ipucu olarak yan etkilere güvenemediler ve işte burada Görünüşe göre Amerikalı psikiyatristler, bitkinin etkili olduğunu kanıtlamamak için kimsenin iyileştiğini görmeye hevesli değillerdi. Ancak daha sonra NIH, herhangi biri için işleri karmaşıklaştıran bir tasarıma sahip olan ikinci bir Saint-John's-wort denemesini finanse etti. Favorileri oynamak isteyen araştırmacı. Saint-John's-wort'u hem Zoloft hem de plasebo ile karşılaştırdı. Bitki ağız kuruluğu gibi yan etkilere neden olduğundan, en azından aktif bir plasebo görevi görür. Bu nedenle, bu gerçekten kör bir denemeydi, psikiyatristler hangi hastaların ne elde ettiğine dair bir ipucu olarak yan etkilere güvenemediler ve işte burada Favorileri oynamak isteyen araştırmacı. Saint-John's-wort'u hem Zoloft hem de plasebo ile karşılaştırdı. Bitki ağız kuruluğu gibi yan etkilere neden olduğundan, en azından aktif bir plasebo görevi görür. Bu nedenle, bu gerçekten kör bir denemeydi, psikiyatristler hangi hastaların ne elde ettiğine dair bir ipucu olarak yan etkilere güvenemediler ve işte burada Favorileri oynamak isteyen araştırmacı. Saint-John's-wort'u hem Zoloft hem de plasebo ile karşılaştırdı. Bitki ağız kuruluğu gibi yan etkilere neden olduğundan, en azından aktif bir plasebo görevi görür. Bu nedenle, bu gerçekten kör bir denemeydi, psikiyatristler hangi hastaların ne elde ettiğine dair bir ipucu olarak yan etkilere güvenemediler ve işte burada

 

sonuçlar: Saint-John's-wort ile tedavi edilen hastaların yüzde yirmi dördü "tam yanıt" aldı, Zoloft hastalarının yüzde 25'i ve plasebo grubunun yüzde 32'si. Araştırmacılar, ilaçlarının bu testte de başarısız olduğu gerçeğini göz ardı ederek, "Bu çalışma, H perforatumun orta derecede şiddetli depresyondaki etkinliğini desteklemiyor" dedi. 2 9

 

Kroniklik Faktörü, Yine

 

Antidepresanların görece kısa vadeli etkinlik eksikliği, tek başına, ilaçların zarar verdiğini düşünmek için bir neden değildi. Sonuçta, antidepresanlarla tedavi edilenlerin çoğu semptomlarının azaldığını görüyordu. Kısa süreli denemelerdeki ilaçlı hastalar iyileşiyordu. Sorun, plasebo ile tedavi edilenlerden önemli ölçüde daha fazla gelişmemeleriydi. Bununla birlikte, 1960'larda, birkaç Avrupalı ​​psikiyatrist, uyuşturucuyla tedavi edilen hastalarında uzun süreli depresyon seyrinin kötüleştiğini bildirdi.

Alman doktor HP Hoheisel, 1966'da antidepresanlara maruz kalmanın, hastalarında depresif dönemler arasındaki "araları kısaltıyor" gibi göründüğünü yazdı. Dört yıl sonra bir Yugoslav doktor, bu ilaçların hastalığın "kronikleşmesine" neden olduğunu yazdı. Bulgar psikiyatrist Nikola Schipkowensky'nin 1970'te kabul ettiği trisiklikler, "daha kronik bir gidişata geçiş"e neden oluyordu. Sorun, antidepresanlarla tedavi edilen birçok insanın sadece "kısmen iyileşmiş" olmasıydı. 5 0 Semptomları tamamen geçmedi ve daha sonra antidepresan almayı bıraktıklarında depresyonları düzenli olarak yeniden kötüleşti.

Bu endişenin birkaç Avrupa dergisinde su yüzüne çıkmasıyla birlikte, Hollandalı bir doktor olan JD Van Scheyen, doksan dört depresif hastanın vaka geçmişlerini inceledi. Bazıları bir antidepresan almış, bazıları almamıştı ve Van Scheyen iki grubun beş yıllık bir süre boyunca nasıl ilerlediğine baktığında, fark şaşırtıcıydı: "Özellikle kadın hastalarda, daha sistematik uzun süreli ECT'li veya ECT'siz [elektrokonvülsif terapi] terimi antidepresan ilaç, hayati depresyonun tekrarlayan doğası üzerinde paradoksal bir etki gösterir.Başka bir deyişle, bu terapötik yaklaşım, tekrarlama oranında bir artış ve döngü süresinde bir azalma ile ilişkilendirilmiştir... [Bu artış] trisiklik antidepresanlarla tedavinin istenmeyen uzun vadeli bir yan etkisi olarak mı görülmeli?"31

Sonraki yirmi yıl boyunca, araştırmacılar bir antidepresanla tedavi edilen kişilerin ilacı bıraktıklarında nüksetme olasılığının çok yüksek olduğunu defalarca bildirdiler. 1973'te Britanya'daki araştırmacılar, ilacı bırakan hastaların yüzde 50'sinin altı ay içinde nüksettiğini yazdı; 3 2 Birkaç yıl sonra, Pennsylvania Üniversitesi'ndeki araştırmacılar, antidepresanları bırakan hastaların yüzde 69'unun bu süre içinde nüksettiğini açıkladı. "Hastaların çoğunda hızlı klinik bozulma" olduğunu itiraf ettiler. 3 3 1984'te NIMH'den Robert Prien, depresif hastaların yüzde 71'inin ilacı bıraktıktan sonraki on sekiz ay içinde nüks ettiğini bildirdi. 3 4 Son olarak, 1990'da, NIMH, imipramini iki psikoterapi biçimi ve bir plaseboyla karşılaştıran çalışmasından elde edilen uzun vadeli sonuçları bildirdiğinde bu kasvetli tabloya ekledi. On sekiz ayın sonunda, iyi kalma oranı bilişsel terapi grubu için en iyisiydi (yüzde 30) ve imipramine maruz kalan grup için en düşüktü (yüzde 19).3 5

Her yerde mesaj aynıydı: Bir antidepresan ile tedavi edilen ve daha sonra düzenli olarak almayı bırakan depresif insanlar tekrar hastalandı. 1997'de Harvard Tıp Okulu'ndan Ross Baldessarini, literatürün bir meta-analizinde nüks riskini nicelleştirdi: İlaca bırakılan hastaların yüzde ellisi on dört ay içinde nüks etti. 36 Baldessarini ayrıca, bir kişi ne kadar uzun süre antidepresan kullanıyorsa, ilacın kesilmesini takiben nüks oranının o kadar yüksek olduğunu bulmuştur. Sanki ilaçla tedavi edilen bir kişi giderek fizyolojik anlamda onsuz yapamayacak hale geldi. Britanya'daki müfettişler de aynı ciddi sonuca vardılar: "Bir antidepresanı bıraktıktan sonra, semptomlar yavaş yavaş artma ve kronikleşme eğilimindedir." 37

 

Tüm Psikotroplar Bu Şekilde Çalışır mı?

 

Her ne kadar bir avuç Avrupalı ​​doktor 1960'ların sonlarında ve 1970'lerin başlarında depresyonun değişen seyri konusunda alarm vermiş olsa da, Bologna Üniversitesi'nden bir İtalyan psikiyatrist Giovanni Fava, 1994 yılına kadar bunu açık bir şekilde açıklamadı. psikiyatrinin bu sorunla yüzleşmesinin zamanı gelmişti. Nöroleptikler uzun vadede oldukça sorunlu bulundu, benzodiazepinler de vardı ve şimdi antidepresanlar benzer uzun vadeli bir kayıt üretiyor gibi görünüyordu. Fava, Psychotherapy and Psychosomatics dergisindeki 1994 tarihli bir başyazıda şunları yazdı:

 

Psikofarmakoloji alanında, uygulayıcılar, tedavinin [yardımcıdan çok] daha zararlı olup olmadığı konusunda bir tartışma başlatmaktan korkmuyorlarsa da temkinli davrandılar. , en azından bazı durumlarda, tedavi etmeleri gereken hastalığın ilerlemesi.38

 

Bu başyazıda ve onu takip eden birkaç makalede Fava, antidepresanlarda neler olup bittiğine dair biyolojik bir açıklama sundu. Antipsikotikler ve benzodiazepinler gibi, bu ilaçlar da beyindeki nörotransmitter sistemlerini bozar. Bu, telafi edici "bir ilacın ilk akut etkilerine karşı çıkan süreçlere yol açar... Uyuşturucu tedavisi sona erdiğinde, bu süreçler rakipsiz olarak işleyebilir, bu da yoksunluk semptomlarının ortaya çıkmasına ve nüksetmeye karşı artan savunmasızlığa neden olabilir" diye yazdı. 3 9 Üstelik Fava, Baldessarini'nin bulgularına işaret ederek, kişinin antidepresanları ne kadar uzun süre kullanırsa, sorunun o kadar kötüleştiğinin aşikar olduğunu kaydetti. "Depresif bir hastayı ister üç ay ister üç yıl tedavi edin, ilaçları ne zaman bıraktığınız önemli değil. İstatistiksel bir eğilim, ilaç tedavisinin daha uzun sürdüğünü,

Ancak Fava, aynı zamanda, antidepresanları süresiz olarak bırakan insanlar için sonucun ne olduğunu da merak etti. Onlar da büyük bir sıklıkta nüksetmiyorlar mıydı? Fava, belki de ilaçlar "geri dönüşü olmayan reseptör modifikasyonlarına" neden oluyor ve bu nedenle beyni depresyona "duyarlılaştırıyor" dedi. Bu, "depresyonun kasvetli uzun vadeli sonucunu" açıklayabilir. Sorunu şu şekilde özetledi:

 

Depresyonda antidepresan ilaçlar kısa vadede faydalı olabilir, ancak uzun vadede depresyona karşı biyokimyasal kırılganlığı artırarak hastalığın ilerlemesini kötüleştirebilir.... Antidepresan ilaçların kullanımı hastalığı daha kötü huylu ve tedaviye yanıtsız hale getirebilir. kurs.41

 

Bu olasılık artık psikiyatride ön planda ve merkezdeydi. Baldessarini, "Onun sorusu ve ilgili birkaç konu... üzerinde düşünmek hoş değil ve paradoksal görünebilir, ancak şimdi açık fikirli ve ciddi klinik ve araştırma değerlendirmesi gerektiriyor," dedi.4 2 Louisville Üniversitesi'nden üç doktor. Tıp duyguyu tekrarladı. 1998'de Journal of Clinical Psychiatry'ye yazdığı bir mektupta, "Uzun süreli antidepresan kullanımı depresojenik olabilir" diye yazdılar. "Antidepresan ajanların, nöronal sinapsların donanım bağlantılarını değiştirmesi [ki bu] sadece antidepresanları etkisiz kılmakla kalmaz, aynı zamanda yerleşik, dirençli bir depresif durumu indükler." 43

 

 

 

 

Bu Hastalık, İlaç Değil

 

Psikiyatri bir kez daha kriz anına ulaşmıştı. Aşırı duyarlılık psikozu hayaleti, 1980'lerin başında bir eşek arısı yuvasını karıştırmıştı ve şimdi, 1990'ların ortalarında, çok benzer bir endişe ortaya çıktı. Bu sefer, bahisler belki daha da yüksekti. Fava, ABD SSRI satışları yükselirken bile bu konuyu gündeme getiriyordu. Amerika Birleşik Devletleri'ndeki en iyi tıp okullarındaki önde gelen psikiyatristler, gazete ve dergi muhabirlerine mucizelerini anlattılar. Bu ilaçlar şimdi bir milyondan fazla Amerikalı çocuğun da dahil olduğu daha büyük bir insan grubuna reçete ediliyordu. Alan şimdi bu ilaçların insanları kronik olarak depresyona sokabileceğini itiraf edebilir mi? Uzun vadeli bir "kötü huylu" gidişe yol açtıklarını mı? Beyinde "hassaslaştıran" biyolojik değişikliklere neden olduklarını depresyona giren insan? Ve eğer öyle olsaydı, küçük çocuklara ve gençlere nasıl reçete edilebilirdi? Doktorlar bunu çocuklara neden yapsın? Fava'nın bu endişesinin bir an önce üstünün örtülmesi ve susturulması gerekiyordu. 1994 yılının başlarında, Fava konuyu ilk kez açtıktan sonra, Columbia Üniversitesi'nden Donald Klein, Psychiatric News'e bu konunun araştırılmayacağını söyledi. "Endüstri [bu soruyla] ilgilenmiyor, NIMH ilgilenmiyor ve FDA ilgilenmiyor" dedi. "Kimse ilgilenmiyor."44 Columbia Üniversitesi'nden Donald Klein, Psychiatric News'e bu konunun araştırılmayacağını söyledi. "Endüstri [bu soruyla] ilgilenmiyor, NIMH ilgilenmiyor ve FDA ilgilenmiyor" dedi. "Kimse ilgilenmiyor."44 Columbia Üniversitesi'nden Donald Klein, Psychiatric News'e bu konunun araştırılmayacağını söyledi. "Endüstri [bu soruyla] ilgilenmiyor, NIMH ilgilenmiyor ve FDA ilgilenmiyor" dedi. "Kimse ilgilenmiyor."44

Gerçekten de, o zamana kadar, Amerikan psikiyatrisinin liderleri, uzun vadeli “kasvetli” sonuçlar için, uyuşturucularını suçlamaktan muaf tutan alternatif bir açıklama getiriyorlardı. İnsanların şiddetli bir depresif dönemden düzenli olarak kurtulduğunu ve daha sonra çoğunluğun iyi kaldığını gösteren antidepresan öncesi döneme ait eski epidemiyolojik araştırmalar "kusurlu" idi. NIMH tarafından toplanan uzmanlardan oluşan bir panel bunu şu şekilde ifade etti: "[Ruh hali] bozukluklarının tanımlanması ve sınıflandırılmasına yönelik iyileştirilmiş yaklaşımlar ve yeni epidemiyolojik çalışmalar, bu hastalıkların tekrarlayan ve kronik doğasını ve bunların ne ölçüde temsil edildiğini göstermiştir. etkilenen bireyler için sürekli bir sıkıntı ve işlev bozukluğu kaynağı."4 5 Depresyon sonunda anlaşılmıştı, psikiyatrinin benimsediği hikaye buydu, ve ders kitapları bilgideki bu ilerlemeyi anlatmak için yeniden yazıldı. Amerikan Psikiyatri Birliği'nin Psikiyatri Ders Kitabı'nın 1999 baskısında, kısa bir süre önce, "çoğu hastanın majör bir depresif dönemden sonra iyileşeceğine inanılıyordu. Ancak, daha kapsamlı çalışmalar bu varsayımı çürüttü"4 6 Artık biliniyordu. APA, "depresyon oldukça tekrarlayan ve zararlı bir bozukluktur" dedi.

Görünüşe göre depresyon, 1960'ların sonlarında ve 1970'lerin başlarında NIMH'de Silverman ve diğerleri tarafından tanımlanan nispeten iyi huylu bir hastalık olmamıştı. Ve depresyonun kronik bir hastalık olarak bu şekilde yeniden kavranmasıyla, psikiyatrinin artık uzun süreli antidepresan kullanımı için bir mantığı vardı. Sorun, bir antidepresana maruz kalmanın, insanları depresyona karşı daha savunmasız hale getiren biyolojik bir değişikliğe yol açması değildi; sorun şuydu ki, ilaç bir kez geri çekildikten sonra hastalık geri döndü. Dahası, psikiyatrinin insanları antidepresan üzerinde tutmanın yararlarını kanıtlayan çalışmaları vardı. Sonuçta, ilaçları bırakan hastalarda nüks oranları, ilaçları sürdürenlere göre daha yüksekti. "Antidepresanlar depresif bozuklukta nüks riskini azaltır,

1990'lar boyunca, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki ve başka yerlerdeki psikiyatristler, insanları ilaçlar üzerinde "devam ettirmeyi" vurgulayan bu yeni bakım paradigması ile elde edilen sonuçların yelpazesini etraflıca açıkladılar. Araştırmacılar, tüm tek kutuplu hastaların üçte birinin antidepresanlara "yanıt vermeyen" olduğu sonucuna vardı. Belirtileri kısa vadede azalmaz ve bu grubun uzun vadede kötü bir sonuca sahip olduğu söylenir. Tek kutuplu hastaların bir diğer üçte biri, antidepresanlara "kısmi yanıt verenler"dir ve kısa süreli denemelerde, ilaçların yardımcı olduğu ortaya çıkar. NIMH araştırmacılarının, Depresyon Psikobiyolojisine İlişkin İşbirliği Programı adlı uzun vadeli bir çalışmada keşfettikleri sorun, bu ilaca bağlı hastaların uzun vadede kötü performans göstermesiydi. " uzun süre iyi kal. 49 uzun süre iyi kal. 49

Kısacası, başlangıçta bir antidepresanla tedavi edilen hastaların üçte ikisi, tekrarlayan depresyon nöbetleri geçirmeyi bekleyebilir ve insanların yalnızca küçük bir yüzdesinin iyileşip iyi kalması beklenebilir. APA'nın 1999 ders kitabı, "Tek kutuplu depresyonu olan kişilerin yalnızca %15'i hastalığın tek bir nöbetini yaşıyor" ve geri kalan yüzde 85'i için, her yeni bölümle, remisyonlar "daha az eksiksiz hale geliyor ve daha az provokasyonla yeni nüksler gelişiyor". 5 0 Bu sonuç verileri kesinlikle zararlı bir bozukluktan bahsediyordu, ancak daha sonra Dallas'taki Texas Southwestern Tıp Merkezi'nde önde gelen bir psikiyatrist olan John Rush, "gerçek dünyadaki sonuçların" daha da kötü olduğunu öne sürdü. Bu sonuç istatistikleri, bir antidepresana iyi yanıt verme olasılığı en yüksek olan hastaları içeren klinik çalışmalardan kaynaklandığını söyledi. "

2004 yılında Rush ve meslektaşları tıp literatüründeki bu boşluğu doldurdu. 118 "gerçek dünya" hastasını antidepresanlarla tedavi ettiler ve onlara "klinik sonuçları en üst düzeye çıkarmak için özel olarak tasarlanmış" çok sayıda duygusal ve klinik destek sağladılar. Bu, modern psikiyatrinin sağlayabileceği en iyi bakımdı ve işte gerçek dünyadaki sonuçları: Hastaların yalnızca yüzde 26'sı antidepresana yanıt verdi (bu, semptomlarının bir derecelendirme ölçeğinde en az yüzde 50 azaldığı anlamına gelir) ve sadece yaklaşık yanıt verenlerin yarısı, herhangi bir süre boyunca daha iyi kaldı. Hepsinden daha şaşırtıcı olan, hastaların sadece yüzde 6'sı bir yıl süren deneme boyunca depresyonlarının tamamen yatıştığını ve uzak durduklarını gördü. Rush, bu "bulgular oldukça düşük yanıt ve remisyon oranlarını ortaya koyuyor" dedi. 52

Gerçek dünyadaki sonuçların bu iç karartıcı tablosu, Rush'ın doğrudan yardımcı olduğu STAR* D denemesi olarak bilinen büyük bir NIMH çalışmasıyla kısa sürede doğrulandı. Araştırmaya katılan 4.041 gerçek hayatta ayaktan hastanın çoğu sadece orta derecede hastaydı ve yine de yüzde 20'den azı hastaneye yatırıldı ve bir yıl boyunca iyi kaldı. Araştırmacılar, "Majör depresif bozukluğu olan çoğu kişinin kronik bir seyri vardır, sıklıkla epizodlar arasında bile kayda değer semptomatoloji ve yeti yitimi vardır" dedi.53

Kırk yıllık kısa süre içinde depresyon tamamen değişmişti. İlaçların gelişinden önce, oldukça nadir görülen bir hastalıktı ve sonuçlar genellikle iyiydi. Hastalar ve aileleri, duygusal sorunun kronikleşme olasılığının düşük olduğuna dair güvence verilebilirdi. Hastanın iyileşmesi sadece altı ila on iki ay kadar zaman aldı. Bugün, NIMH halkı, depresif bozuklukların her yıl on Amerikalıdan birini etkilediğini, depresyonun geçmişte olduğundan daha "hayatta daha erken ortaya çıktığını" ve vurduğu kişiler için uzun vadeli görünümün kasvetli olduğunu bildiriyor. NIMH, "Bir majör depresyon dönemi, bir kişinin yaşamında yalnızca bir kez ortaya çıkabilir, ancak daha sık olarak, bir kişinin yaşamı boyunca tekrarlar" diye uyarıyor. 54

 

 

 

 

İlaçsız v. İlaçlı Depresyon

 

Şimdi antipsikotiklerle yaşadıklarımıza benzer bir entelektüel yere geldik: Halk arasında çok popüler olan antidepresanlar gerçekten uzun vadeli sonuçları kötüleştiriyor olabilir mi? Şimdiye kadar gözden geçirdiğimiz tüm veriler, ilaçların tam da bunu yaptığını gösteriyor, ancak hala eksik olduğumuz bir kanıt var: İlaçsız depresyon bugün neye benziyor? Daha iyi bir uzun vadeli kurs mu yürütüyor? Ne yazık ki, 2008'de Ottawa Üniversitesi'nden araştırmacıların keşfettiği gibi, antidepresanla tedavi edilen ve hiç ilaç almayan hastalarda uzun vadeli sonuçları karşılaştıran iyi kalitede randomize çalışmalar yok. Bu nedenle, randomize çalışmaların "daha uzun tedavi için rehberlik sağlamadığı" sonucuna vardılar. 5 5 Ancak, bu soruyu yanıtlamamıza yardımcı olabilecek "doğalcı" çalışmaları arayabiliriz.'

Birleşik Krallık, Hollanda ve Kanada'daki araştırmacılar, ilaç kullanımı izlenen depresif hastaların vaka geçmişlerine bakarak bu soruyu araştırdı. 1997'de şehir merkezindeki büyük bir tesisteki sonuçlarla ilgili bir çalışmada, İngiliz bilim adamları, hiçbir zaman ilaç kullanmamış doksan beş hastanın semptomlarının altı ayda yüzde 62 oranında azaldığını, ilaçla tedavi edilen elli üç hastanın ise yalnızca yüzde 33 oranında azaldığını bildirdi. semptomlarda azalma. İlaç tedavisi gören hastalar, "altı ay boyunca depresif belirtiler göstermeye devam ettiler" sonucuna vardılar. 56 Hollandalı araştırmacılar, ilk depresyon dönemini yaşayan 222 kişinin on yıllık sonuçlarının geriye dönük bir çalışmasında, antidepresanla tedavi edilmeyenlerin yüzde 76'sının iyileştiğini ve asla nüksetmediğini buldular. antidepresan reçete edenlerin yüzde 50'si ile karşılaştırıldığında.57 Son olarak, Calgary Üniversitesi'nden Scott Patten, 9,508 depresif hastanın beş yıllık sonuçlarını değerlendirmek için büyük bir Kanada sağlık veri tabanına girdi ve ilaç tedavisi gören hastaların şu anda depresyonda olduğunu belirledi. her yıl ortalama on dokuz hafta, uyuşturucu kullanmayanlar için on bir hafta. Patten'in yazdığına göre bu bulgular, Giovanni Fava'nın "antidepresan tedavi, duygudurum bozukluklarının uzun vadeli seyrinde bir bozulmaya yol açabileceği" hipoteziyle uyumluydu. 58 ilaçları almayanlar için on bir haftaya karşı. Patten'in yazdığına göre bu bulgular, Giovanni Fava'nın "antidepresan tedavi, duygudurum bozukluklarının uzun vadeli seyrinde bir bozulmaya yol açabileceği" hipoteziyle uyumluydu. 58 ilaçları almayanlar için on bir haftaya karşı. Patten'in yazdığına göre bu bulgular, Giovanni Fava'nın "antidepresan tedavi, duygudurum bozukluklarının uzun vadeli seyrinde bir bozulmaya yol açabileceği" hipoteziyle uyumluydu. 58

 

* Natüralist çalışmalarda dikkat edilmesi gereken nokta, ilk tanı anında, ilaç kullanmayan grubun uyuşturucu kullananlar kadar depresif olmayabileceğidir. Ayrıca, uyuşturucudan kaçınanlar daha büyük bir "iç esnekliğe" sahip olabilirler. Bu uyarılar göz önüne alındığında bile, natüralist çalışmalardan ilaçsız depresyonun seyri hakkında bir fikir edinebilmeli ve bunun antidepresanlarla tedavi edilen depresyon seyriyle nasıl karşılaştırıldığını görmeliyiz.

 

Dünya Sağlık Örgütü tarafından dünya çapında on beş şehirde depresyon taramasının değerini değerlendirmek için yapılan bir araştırma benzer sonuçlara yol açtı. Araştırmacılar, diğer şikayetler için sağlık kliniklerine gelen hastalarda depresyon aradılar ve ardından, sonraki on iki ay boyunca depresif olarak belirlediklerini duvarda uçuşan bir şekilde izlediler. Kliniklerdeki pratisyen hekimlerin tüm hastalarda olmasa da bazı hastalarda depresyonu saptayacağını düşündüler ve sonuçların dört gruba ayrılacağını varsaydılar: antidepresanlarla teşhis edilen ve tedavi edilenler en iyi sonucu verir, benzodiazepinlerle teşhis edilen ve tedavi edilenler daha başarılı olur. ikinci en iyiler, psikotropik olmadan teşhis edilip tedavi edilenler üçüncü en iyi ve tespit edilmeyen ve tedavi edilmeyenler en kötüsü. Ne yazık ki, sonuçlar tam tersiydi. Toplamda, DSÖ araştırmacıları 74 0 kişiyi depresif olarak tanımladı ve en iyi sonuçlara psikotrop ilaçlara maruz kalmayan (tanı konulmuş olsun ya da olmasın) 48 4 kişi oldu. Bir yılın sonunda çok daha iyi bir "genel sağlık" yaşadılar, depresif semptomları çok daha hafifti ve daha düşük bir yüzdenin hala "akıl hastası" olduğuna karar verildi. "Devam eden depresyon"dan en çok muzdarip grup, antidepresan ile tedavi edilen hastalardı. Araştırmacılar, "çalışma, depresyonu tanımamanın ciddi olumsuz sonuçları olduğu görüşünü desteklemiyor" diye yazdı. 59 Bir yılın sonunda çok daha iyi bir "genel sağlık" yaşadılar, depresif semptomları çok daha hafifti ve daha düşük bir yüzdenin hala "akıl hastası" olduğuna karar verildi. "Devam eden depresyon"dan en çok muzdarip grup, antidepresan ile tedavi edilen hastalardı. Araştırmacılar, "çalışma, depresyonu tanımamanın ciddi olumsuz sonuçları olduğu görüşünü desteklemiyor" diye yazdı. 59 Bir yılın sonunda çok daha iyi bir "genel sağlık" yaşadılar, depresif semptomları çok daha hafifti ve daha düşük bir yüzdenin hala "akıl hastası" olduğuna karar verildi. "Devam eden depresyon"dan en çok muzdarip grup, antidepresan ile tedavi edilen hastalardı. Araştırmacılar, "çalışma, depresyonu tanımamanın ciddi olumsuz sonuçları olduğu görüşünü desteklemiyor" diye yazdı. 59

 

DSÖ araştırmacıları, ilaç kullanmayan grubun daha yüksek bir yüzdesinin iyileştiğini ve bir antidepresanla tedavi edilenlerde "devam eden depresyonun" en yüksek olduğunu bildirdi. Kaynak: Goldberg, D.'Birinci basamakta majör depresyonun saptanması ve tedavisinin etkileri." British Journal of General Practice 48 (1998): 1840-44.

 

Daha sonra, Kanada ve Amerika Birleşik Devletleri'ndeki araştırmacılar, antidepresan kullanımının engellilik oranlarını etkileyip etkilemediğini araştırdı. Kanada'da, Carolyn Dewa ve Ontario'daki Bağımlılık ve Ruh Sağlığı Merkezi'ndeki meslektaşları, 1996 ve 1998 yılları arasında, depresyon nedeniyle art arda on iş gününü kaçırdıkları için kısa süreli sakatlık yaşayan 1.281 kişiyi belirledi. Daha sonra antidepresan reçetesi vermeyen 56 4 kişi ortalama 77 gün içinde işe geri dönerken, ilaç tedavisi gören grubun işe geri dönmesi 105 gün sürdü. Daha da önemlisi, antidepresan alanların yüzde 19'una kıyasla, ilaç kullanmayan grubun sadece yüzde 9'u uzun süreli sakatlık yaşadı.51 * "Antidepresan kullanımının olmaması, hasta bir rol üstlenmeye karşı bir direnci ve dolayısıyla daha fazla sakatlığı mı yansıtıyor? işe hızlı dönüş mü?" Dewa merak etti. 6 0 Benzer bir şekilde, Iowa Üniversitesi'nden psikiyatrist William Coryell ve NIMH tarafından finanse edilen meslektaşları, bir depresyon nöbeti geçiren 547 kişinin altı yıllık "doğalcı" sonuçlarını incelediler ve hastalık nedeniyle tedavi görenlerin üç kişi olduğunu buldular. tedavi edilmeyen gruba göre "temel sosyal rollerinin" "durdurulmasına" ve "yetersiz hale gelmesine" neredeyse yedi kat daha olasıdır. Ayrıca, tedavi edilen hastaların birçoğu altı yıl içinde ekonomik durumlarının belirgin bir şekilde düştüğünü görürken, ilaç kullanmayan grubun yalnızca yüzde 17'si gelirlerinin düştüğünü ve yüzde 59'unun gelirlerinin arttığını gördü. "Burada tarif edilen tedavi edilmeyen kişilerin [tedavi edilenlere göre] daha hafif ve daha kısa süreli hastalıkları vardı ve tedavi olmamasına rağmen,

 

* Bu çalışma, toplum olarak antidepresanların yararları konusunda neden yanılgıya düşebileceğimizi güçlü bir şekilde göstermektedir. Antidepresan alanların yüzde yetmiş üçü işe döndü (diğer yüzde 8'i bıraktı ya da emekli oldu) ve şüphesiz bu gruptaki pek çok kişi uyuşturucu tedavisinin onlara nasıl yardımcı olduğunu anlatacaktı. Bu bakım paradigmasının faydalarını onaylayan toplumsal sesler haline geleceklerdi ve bu tür bir çalışma olmadan, ilaçların aslında uzun vadeli sakatlık riskini artırdığını bilmenin hiçbir yolu olmayacaktı.

 

Depresif Hastalarda Sakatlık Riski

 

Bu, Kanada'daki 1.281 çalışanın katıldığı bir araştırmaydı, DSÖ depresyon nedeniyle kısa süreli sakatlık yaşadı. DSÖ'nün antidepresan aldığı kişilerin uzun süreli sakatlığa gitme olasılıkları iki katından fazlaydı. Kaynak: Dewa, C "Antidepresan kullanmama durumu ve depresyonun süresi ile ilgili işten ayrılma." British Journal of Psychiatry 183 (2003): 507-13.

 

Bazı ülkeler, SSRI'ların gelişinin ardından, depresyon nedeniyle sakat kalan vatandaşlarının sayısının çarpıcı biçimde arttığını gözlemledi. Britanya'da, depresyon ve nevrotik bozukluklardan kaynaklanan "iş göremezlik günlerinin sayısı" 1984'te 38 milyondan 1999'da 117 milyona sıçradı, bu da üç kat arttı.6 2 İzlanda, depresyon nedeniyle sakat kalan nüfusunun yüzdesinin 197'den neredeyse iki katına çıktığını bildirdi. İzlanda araştırmacıları, eğer antidepresanlar gerçekten yardımcı olsaydı, bu ilaçların kullanımının "depresif bozukluklara bağlı sakatlığı, morbiditeyi ve mortaliteyi azaltarak halk sağlığı üzerinde etkisi olması beklenebilirdi" diye akıl yürüttü. 6 3 Amerika Birleşik Devletleri'nde, sağlık anketlerinde depresyon nedeniyle sakat kaldıklarını söyleyen çalışma yaşındaki Amerikalıların yüzdesi 1990'larda üç katına çıktı. 64

NIMH'nin Tedavi Edilmeyen Depresyon Çalışması

 

Bu çalışmada, NIMH majör depresyon teşhisi konan DSÖ'nün tedavi gördüğü ve DSÖ'nün almadığı kişilerin doğal sonuçlarını araştırdı. Altı yılın sonunda, tedavi edilen hastaların olağan toplumsal rollerini yerine getirmeyi bırakmaları ve iş göremez hale gelmeleri çok daha olasıydı. Kaynak: Coryell, W. "Tedavi edilmemiş majör depresif bozukluğun özellikleri ve önemi." Amerikan Psikiyatri Dergisi 152 (1995): 1124-29.

 

İncelememiz gereken son bir çalışma var. 2006'da Brown Üniversitesi'nden bir psikiyatrist olan Michael Posternak, "maalesef majör depresyonun tedavi edilmeyen seyri hakkında çok az doğrudan bilgimiz olduğunu" itiraf etti. APA ders kitaplarında ve NIMH çalışmalarında ayrıntılı olarak açıklanan zayıf uzun vadeli sonuçlar, çok farklı bir canavar olabilecek ilaçlı depresyonun hikayesini anlattı. Modern zamanlarda tedavi edilmemiş depresyonun nasıl olabileceğini araştırmak için Posternak ve işbirlikçileri, NIMH'nin Depresyon Psikobiyolojisi programına kayıtlı, başlangıçtaki bir depresyon nöbetinden kurtulduktan sonra, daha sonra nükseden ancak daha sonra geri dönmeyen seksen dört hasta belirlediler. ilaç üzerinde. Bu hastalar "hiç maruz kalmayan" bir grup olmasa da, Posternak yine de "tedavi edilmeyen" hastaların izini sürebildi. depresyonun bu ikinci bölümünden iyileşme. İşte sonuçlar: Yüzde 23'ü bir ayda, yüzde 67'si altı ayda ve yüzde 85'i bir yılda iyileşti. Posternak'ın belirttiğine göre Kraepelin, tedavi edilmeyen depresif atakların genellikle altı ila sekiz ay içinde düzeldiğini ve bu sonuçların "belki de bu tahminin metodolojik olarak en titiz doğrulamasını" sağladığını söyledi. 65

Görünüşe göre eski epidemiyolojik çalışmalar o kadar da kusurlu değildi. Bu çalışma aynı zamanda ilaçların altı haftalık denemelerinin neden psikiyatriyi yoldan çıkardığını da gösterdi. İlaçsız hastaların sadece yüzde 23'ü bir ay sonra iyileşmiş olsa da, spontan remisyonlar bundan sonra haftada yaklaşık yüzde 2 oranında devam etti ve böylece altı ayın sonunda üçte ikisi depresyondan kurtuldu. İlaçsız depresyonun ortadan kalkması zaman alır ve bu, kısa süreli denemelerde gözden kaçırılır. Posternak, "Somatik tedavi görmeden giden depresif bireylerin yüzde 85'i bir yıl içinde kendiliğinden iyileşirse, herhangi bir müdahalenin bundan daha üstün bir sonuç göstermesi son derece zor olacaktır." Dedi. 66

Tıpkı Joseph Zubin'in 1955'te uyardığı gibiydi: "İki ila beş yıllık bir takip olmaksızın belirli bir terapi için kesin bir avantaj talep etmek gözükaralık olurdu." 67

 

Dokuz Milyon ve Sayma

 

Şimdi, antidepresan hikayesinin nasıl birbirine uyduğunu ve bu ilaçların yaygın kullanımının Amerika Birleşik Devletleri'ndeki zihinsel engelli engellilerin sayısında bir artışa neden katkıda bulunacağını görebiliyoruz. Kısa vadede, antidepresan kullananlar muhtemelen semptomlarının azaldığını göreceklerdir. Bunu, doktorları gibi ilaçların işe yaradığının kanıtı olarak görecekler. Bununla birlikte, semptomların bu kısa vadeli iyileşmesi, plasebo ile tedavi edilen hastalarda görülenden belirgin şekilde daha büyük değildir ve bu ilk kullanım aynı zamanda onları uzun vadeli sorunlu bir yola sokar. İlaç almayı bırakırlarsa, tekrarlama riski yüksektir. Ancak uyuşturucu kullanmaya devam ederlerse, muhtemelen tekrarlayan depresyon atakları yaşayacaklar ve bu kroniklik, sakat kalma riskini artırıyor. SSRI'lar, bir dereceye kadar, nöroleptiklerin yaptığı gibi bir tuzak gibi davranırlar. Antidepresan döneminde depresyon nedeniyle sakat kalan insan sayısındaki artışı da takip edebiliyoruz. 1955'te ülkedeki akıl hastanelerinde depresyon nedeniyle 38.200 kişi vardı, kişi başına sakatlık oranı 4.345'te 1'di. Bugün, majör depresif bozukluk, Amerika Birleşik Devletleri'nde on beş ila kırk dört yaş arasındaki insanlar için önde gelen engellilik nedenidir. NIMH'ye göre, 15 milyon Amerikalı yetişkini etkiliyor ve Johns Hopkins Halk Sağlığı Okulu'ndaki araştırmacılar, 200 8'de bu grubun yüzde 58'inin "ciddi derecede bozulmuş" olduğunu bildirdi. 6 8 Bu, şu anda yaklaşık dokuz milyon yetişkinin bu durumdan bir dereceye kadar engelli olduğu anlamına geliyor. Ülkedeki akıl hastanelerinde depresyon nedeniyle 38.200 kişi vardı, kişi başına sakatlık oranı 4.345'te 1'di. Bugün, majör depresif bozukluk, Amerika Birleşik Devletleri'nde on beş ila kırk dört yaş arasındaki insanlar için önde gelen engellilik nedenidir. NIMH'ye göre, 15 milyon Amerikalı yetişkini etkiliyor ve Johns Hopkins Halk Sağlığı Okulu'ndaki araştırmacılar, 200 8'de bu grubun yüzde 58'inin "ciddi derecede bozulmuş" olduğunu bildirdi. 6 8 Bu, şu anda yaklaşık dokuz milyon yetişkinin bu durumdan bir dereceye kadar engelli olduğu anlamına geliyor. Ülkedeki akıl hastanelerinde depresyon nedeniyle 38.200 kişi vardı, kişi başına sakatlık oranı 4.345'te 1'di. Bugün, majör depresif bozukluk, Amerika Birleşik Devletleri'nde on beş ila kırk dört yaş arasındaki insanlar için önde gelen engellilik nedenidir. NIMH'ye göre, 15 milyon Amerikalı yetişkini etkiliyor ve Johns Hopkins Halk Sağlığı Okulu'ndaki araştırmacılar, 200 8'de bu grubun yüzde 58'inin "ciddi derecede bozulmuş" olduğunu bildirdi. 6 8 Bu, şu anda yaklaşık dokuz milyon yetişkinin bu durumdan bir dereceye kadar engelli olduğu anlamına geliyor. ve Johns Hopkins Halk Sağlığı Okulu'ndaki araştırmacılar, 200 8'de bu grubun yüzde 58'inin "ciddi derecede bozulmuş" olduğunu bildirdiler. 6 8 Bu, şu anda yaklaşık dokuz milyon yetişkinin bu durumdan bir dereceye kadar engelli olduğu anlamına geliyor. ve Johns Hopkins Halk Sağlığı Okulu'ndaki araştırmacılar, 200 8'de bu grubun yüzde 58'inin "ciddi derecede bozulmuş" olduğunu bildirdiler. 6 8 Bu, şu anda yaklaşık dokuz milyon yetişkinin bu durumdan bir dereceye kadar engelli olduğu anlamına geliyor.

Bu engelin yalnızca antidepresanlarla tedavi edilen kişilerin tekrarlayan depresyon atakları geçirme riskinin yüksek olması gerçeğinden kaynaklanmadığını da belirtmek önemlidir. SSRI'lar ayrıca çok sayıda rahatsız edici yan etkiye neden olur. Bunlara cinsel işlev bozukluğu, RE M uykusunun bastırılması, kas tikleri, yorgunluk, duygusal körelme ve ilgisizlik dahildir. Ayrıca araştırmacılar, uzun süreli kullanımın hafıza bozukluğu, problem çözme güçlükleri, yaratıcılık kaybı ve öğrenme eksiklikleri ile ilişkili olduğunu bildirmiştir. Maurizio Fava ve 2006 yılında Massachusetts General Hospital'daki diğerleri, "Bizim alanımız," diye itirafta bulundular, "uzun süreli antidepresan tedavisi sırasında ortaya çıkan veya devam eden bilişsel semptomların varlığına yeterince dikkat etmedi... Bu semptomlar oldukça yaygın görünüyor. " 69

Hayvanlar üzerinde yapılan araştırmalar da endişe verici sonuçlar verdi. Dört gün boyunca yüksek dozda SSRI ile beslenen sıçanlar, tirbuşon gibi şişmiş ve bükülmüş nöronlarla sonuçlandı. Philadelphia'daki Jefferson Tıp Koleji'nden araştırmacılar, "Hücrelerin ölüp ölmediğini bilmiyoruz" diye yazdı. "Bu etkiler geçici ve geri dönüşümlü olabilir. Ya da kalıcı olabilirler." 70 Diğer raporlar, ilaçların beyindeki sinaptik bağlantıların yoğunluğunu azaltabileceğini, hipokampusta hücre ölümüne neden olabileceğini, talamusu küçültebileceğini ve ön lob işlevinde anormallikleri tetikleyebileceğini öne sürdü. Bu olasılıkların hiçbiri iyi çalışılmamış veya belgelenmemiştir, ancak uzun süreli antidepresan kullanıcılarında bilişsel bozulma belirtileri "oldukça yaygın" ise, bir şeyler açıkça yanlış gidiyor demektir.

 

 

Melisa

 

Depresyon nedeniyle SSI veya SSDI alan birkaç kişiyle görüştüm ve birçoğu Melissa Sances'inkine benzer hikayeler anlattı. İlk önce onlu yaşlarında veya yirmili yaşlarının başındayken bir antidepresan aldılar ve ilaç bir süre işe yaradı. Ama sonra depresyonları geri döndü ve o zamandan beri depresif dönemlerle mücadele ettiler. Hikâyeleri, bilimsel literatürde detaylandırılan uzun vadeli kronikliğe dikkate değer bir derecede uyuyor. Ayrıca ilk görüşmemizden dokuz ay sonra Melissa'yı ikinci kez yakaladım ve mücadeleleri hemen hemen aynı kaldı. 2008 sonbaharında, birkaç hafta rahatlama sağlayan yüksek dozda bir monoamin oksidaz inhibitörü almaya başladı ve ardından depresyonu intikam duygusuyla geri döndü. Şimdi elektroşok tedavisini düşünüyordu ve biz bir Tayland restoranında öğle yemeği yerken konuştu,

"[On altı yaşında] biriyle konuşabilseydim ve sağlıklı bir insan olmak için kendi başıma neler yapabileceğimi öğrenmeme yardım edebilirlerse ne olurdu merak ediyorum. Hiçbir zaman bir rol modelim olmadı. Yeme sorunlarımda, diyet ve egzersizlerimde bana yardım edebilirlerdi ve kendime nasıl bakacağımı öğrenmeme yardım edebilirlerdi.Bunun yerine, nörotransmitterlerinizle bu probleminiz vardı ve işte burada, bu hap Zoloft'u alın, ve bu işe yaramadığında, bu hap Prozac'ı almaktı ve bu işe yaramadığında, bu hapı Effexor'u almaktı ve sonra uyumakta zorluk çekmeye başladığımda, bu uyku hapını almaktı" diyor, sesi her zamankinden daha hüzünlü çıkıyordu. "Haplardan çok sıkıldım."

 

 

 

9 Bipolar Patlama

 

 

"Tıp tarihinde belirtmek isterim ki , hekimlerin büyük çoğunluğunun yanlış olduğu ortaya çıkan bir şeyi yaptığı                birçok durum vardır. En iyi örnek, MS 1. yüzyıldan itibaren en yaygın tıbbi uygulama         olan kan almadır.           19. yüzyıla kadar."

- NASSIR GHAEMI, TUFTS MEDICA L CENTER, APA KONFERANSI E (2008)

 

 

Amerikan Psikiyatri Birliği'nin Washington DC'deki 2008 yıllık toplantısında, her gün basın toplantıları yapıldı ve önlerindeki büyük ilerlemelerin anlatıldığı sunumlar sırasında, APA liderleri düzenli olarak muhabirleri ve bilim yazarlarını katılmaya çağırdılar. APA başkanı Carolyn Robinowitz, "[psikiyatrik] tedavinin işe yaradığı ve etkili olduğu ve hastalıklarımızın tıpkı kardiyovasküler hastalıklar ve kanser gibi gerçek hastalıklar olduğu mesajını çıkarmaya yardımcı olun" dedi. Hastalara ve ailelere haber verebilmek için ortaklar olarak birlikte çalışmamız gerekiyor” dedi. Gelen cumhurbaşkanı Nada Logan Stotland, basının oynayacak önemli bir rolü olduğunu, çünkü "halkın yanlış bilgilere karşı savunmasız olduğunu" açıkladı. Gazetecileri uyardı"

Bir Salgının Anatomisi'nin APA'nın aklındaki ortaklık modeline tam olarak uymayacağını düşünmesine rağmen, tüm bu alıntıları defterime karaladım ve sonra her gün büyük bir gezintiye çıkacaktım. her zaman keyif aldığım sergi salonu. Eli Lilly, Pfizer, Bristol-Myers Squibb ve diğer önde gelen psikiyatrik ilaç satıcılarının hepsinin, doktor olsaydınız çeşitli biblolar ve hediyeler toplayabileceğiniz devasa karşılama merkezleri vardı. Pfizer en popüleri gibi görünüyordu, çünkü psikiyatristler her gün yeni bir kişiselleştirilmiş hediye alabiliyorlardı, isimleri bir gün mini el fenerine ve ertesi gün bir cep telefonu şarj cihazına basılmıştı. Ayrıca Physician's Race Challenge adlı bir video oyunu oynayarak da bir hediye kazanabilirler. Bipolar hastalık için bir tedavi olarak Geodon'un harikaları hakkındaki soruları ne kadar iyi cevapladıklarına bağlı olarak, bitiş çizgisine doğru kendi kendilerine sanal yarışlarının hızı. Bu oyunu oynadıktan sonra, pek çoğu fotoğrafını çektirmek ve "Dünyadaki En İyi Doktor" yazan bir kampanya düğmesine basmak için sıraya girdi.

Konferansın en yoğun katılımlı etkinlikleri sektör sponsorluğundaki sempozyumlardı. Her kahvaltı, öğle yemeği ve akşam yemeği saatinde doktorlar, daha sonra seçilen konuyla ilgili konuşmaların ardından görkemli bir ücretsiz yemeğin tadını çıkarabilirdi. Depresyon, DEHB, şizofreni ve çocuklara ve ergenlere antipsikotik reçetesi üzerine sempozyumlar yapıldı ve konuşmacıların neredeyse tamamı en iyi akademik okullardan selamladı. APA, yeni bir ifşaat politikasının bir parçası olarak, ilaç parasının bu "düşünce liderlerine" aktığı tüm yolları listeleyen bir tablo yayınladığı için, hepsinin ilaç şirketleri tarafından ödendiği gerçeği açıkça kabul edildi. “Uzmanların” çoğu araştırma parası almanın yanı sıra danışman olarak, “danışma kurullarında” ve “konuşmacı bürolarının” üyesi olarak görev yaptı. Böylece, 1990'larda çocuk bipolar bozukluğunun yaygınlaşmasına öncülük eden, sekiz firmadan araştırma bursu alan, dokuz firmaya "danışman" olarak görev yapan ve 1990'larda Boston'daki Massachusetts General Hospital'da psikiyatrist olan Joseph Biederman'ın sekiz için "hoparlör". İlaç müşterilerinden oluşan uzun listesi o kadar da sıra dışı değildi ve konuşmacılar zaman zaman podyuma çıktıklarında açıklama kılavuzundaki bilgilerini güncellemek zorunda kaldılar, çünkü yakın zamanda müşteri listelerine başka bir ilaç şirketi daha eklemişlerdi. Harvard Tıp Fakültesi'nden Jean Frazier, çocuklara birden fazla psikiyatrik ilaç vermenin yararlarına ayrılmış bir sempozyumda bu tür bilgileri görev bilinciyle aktardıktan sonra, hiçbir belirgin ironi belirtisi olmadan, "Umarım sunumumu tarafsız bulursunuz" dedi.

Konuşmacılar, ilaç firmalarından aldıkları topluluk önünde konuşma eğitiminin kanıtı olan çok gösterişli sunumlar yaptılar. Çoğu sinemada bulunanlardan daha büyük balo salonu ekranlarına sıçrayan PowerPoint slaytlarına geçmeden önce düzenli olarak bir şakayla açılıyorlardı. Yemek yiyenlere genellikle sunumlar sırasında çoktan seçmeli soruları yanıtlamaları için uzaktan kumandalı cihazlar verildi, yanıtlarını yazarken dramatik müzik çalıyordu, tıpkı "Son Tehlike" sırasında olduğu gibi ve kolektif bilgelikleri ekranlara sıçradığında, çoğu zaman doğru cevabı verir. Bir konuşmacı, "Siz çok akıllısınız," dedi.

Patty Duke, 200 8 APA toplantısına ünlü hasta hikayesini sundu. AstraZeneca onun konuşmasına sponsor oldu ve onu tanıtan şirket sözcüsü, görünüşe göre seyircinin söylemek zorunda olduğu noktayı bir şekilde gözden kaçırabileceğinden endişelenerek, herkese "eve götürülecek mesaj, akıl hastalığının teşhis edilebilir ve tanınabilir olduğu ve tedavi işe yarıyor." Daha sonra, turuncu balkabağı elbisesine bürünmüş Oscar ödüllü aktris, yirmi yıldır teşhis edilmemiş iki kutuplu hastalıktan muzdarip olduğunu, bu süre zarfında aşırı içki içtiğini ve cinsel ilişkiye girdiğini anlattı. Teşhis ve ilaç "beni evlilik malzemesi yaptı" dedi ve ülke çapındaki hasta gruplarıyla ne zaman konuşsa, bu noktayı eve kadar zorluyor. "Onlara 'İlaçlarınızı alın!' diyorum. "dedi. İlaçlar hastalığı "çok az olumsuzlukla!" düzeltir. Seyirci bunu yüksek sesle alkışladı ve ardından Amerika'nın en sevdiği özdeş kuzeni psikiyatristlere son bir kutsama teklifinde bulundu: "Sizin gibi bizimle ilgilenmeyi ve bizi dengeli bir hayata yönlendirmeyi seçen insanlara sahip olduğumuz için çok şanslıyız... Bilgilerimi sizden ve NAM I [Ruhsal Hastalıklar Ulusal İttifakı]'ndan alıyorum ve bu tür bilgilere karşı koysaydım üzerime ağ atılmayı hak ederdim. 'İlaca ihtiyacım var, almıyorum' diyorum onlara 'oturun, kendinizi kandırıyorsunuz'. " Bizimle ilgilenmeyi ve bizi dengeli bir yaşama yönlendirmeyi seçen sizin gibi insanlara sahip olduğumuz için çok şanslıyız.... Bilgilerimi sizden ve NAM I [Ulusal Akıl Hastalıkları Ulusal Birliği]'nden alıyorum ve eğer direnseydim. Böyle bir bilgi, üzerime bir ağ atılmasını hak ederdim. Bir konuşmamda birinin 'İlaca ihtiyacım yok, almıyorum' dediğini işittiğimde onlara 'oturun, kendinizi kandırıyorsunuz' diyorum. " Bizimle ilgilenmeyi ve bizi dengeli bir yaşama yönlendirmeyi seçen sizin gibi insanlara sahip olduğumuz için çok şanslıyız.... Bilgilerimi sizden ve NAM I [Ulusal Akıl Hastalıkları Ulusal Birliği]'nden alıyorum ve eğer direnseydim. Böyle bir bilgi, üzerime bir ağ atılmasını hak ederdim. Bir konuşmamda birinin 'İlaca ihtiyacım yok, almıyorum' dediğini işittiğimde onlara 'oturun, kendinizi kandırıyorsunuz' diyorum. " otur, kendini aptal yerine koyuyorsun.' " otur, kendini aptal yerine koyuyorsun.' "

Bu, ayakta alkışlanmaya yol açtı ve defterimi yerine koyarken, nereye giderseniz gidin, bunun nihai mesajın oldukça iyi kontrol edileceği bir toplantı olduğu kesin görünüyordu. Neredeyse her şey, terapötiklerine oldukça güvenen bir meslekten bahsedecek şekilde kurulmuş ve organize edilmişti ve Martin Harrow'un onun hakkında bir konuşma yapacağını biliyordum.

 

şizofreni sonuçları üzerine uzun süreli bir çalışma için kendisine yalnızca yirmi dakika ayrılmıştı ve seansı kongre merkezinin en küçük odalarından birine ayrılmıştı. Onun sunumu kuralın tek istisnası olacaktı ve bu yüzden Salı öğleden sonra "Bipolar Bozuklukta Antidepresanlar" başlıklı bir forum için kalabalık, biraz daha büyük bir odaya sıkışıp kaldığımda ürkütücü bir şey duymayı beklemiyordum. Konuşmacıların, şu ya da bu şekilde bu ilaçların kullanımını haklı çıkaran deneme sonuçlarını basitçe sunacaklarını düşündüm, ama çok geçmeden öfkeyle yazmaya başladım. Amerika Birleşik Devletleri'ndeki biyolojik psikiyatrinin iki büyük adamı, Frederick Goodwin ve Robert Post da dahil olmak üzere, ülkedeki en iyi bipolar uzmanların önderlik ettiği tartışma şu soruya odaklandı: Antidepresanlar bipolar bozukluğun uzun vadeli seyrini kötüleştirir mi? Ve özellikle öyle mi?

1990'da bu alandaki İncil olarak kabul edilen Manik-Depresif Hastalık metninin ilk baskısını birlikte yazan Goodwin, "Hastalık değişti" dedi. Bugün "ilk baskıda tanımladığımızdan çok daha hızlı döngüye, ilk baskıda tanımladığımızdan çok daha fazla karışık duruma, çok daha fazla lityum direncine ve ilk baskıda olduğundan çok daha fazla lityum tedavisi başarısızlığına sahibiz. Hastalık artık Kraepelin'in tanımladığı gibi değil ve bence en büyük faktör, hastalığı olan çoğu hastanın bir duygudurum düzenleyiciye maruz kalmadan önce bir antidepresan almasıdır."

Bu, bir saatlik günah çıkarma seansına dönüşen açılış salvosuydu. Tüm konuşmacılar, antidepresanların bipolar hastalar için bir felaket olduğu konusunda hemfikir olmasa da, genel tema buydu ve kimse Goodwin'in bipolar sonuçların son yirmi yılda gözle görülür şekilde kötüleştiğine dair özet özetini sorgulamadı. Tufts Tıp Merkezi'nden Nassir Ghaemi, antidepresanların manik nöbetlere neden olabileceğini ve hastaları "hızlı döngüleyicilere" dönüştürebileceğini ve depresif dönemlerde geçirdikleri süreyi artırabileceğini söyledi. Hızlı bisiklet, diye ekledi Post, çok kötü bir sona yol açtı.

"Bölüm sayısı ve [bunu belgeleyen] çok zengin bir literatür, daha fazla bilişsel eksikliklerle ilişkili" dedi. "Daha fazla bölüm, daha fazla tedavi direnci, daha fazla bilişsel işlev bozukluğu inşa ediyoruz ve eğer varsa, bunu gösteren veriler var.

 

dört depresif dönem, tek kutuplu veya iki kutuplu, ileri yaşta bunama riskinizi ikiye katlar. Ve tahmin et ne oldu? Bu yarısı bile değil... Amerika Birleşik Devletleri'nde depresyon, bipolar ve şizofreni hastaları, akıl sağlığı sisteminde olmayan insanlara kıyasla yaşam beklentisinde on iki ila yirmi yıl kaybediyor."

Bunlar, tamamen başarısız olan bir bakım paradigmasını, hastaları sürekli semptomatik ve bilişsel olarak zayiat veren ve aynı zamanda erken ölümlerine yol açan bir tedavi paradigmasını anlatan sözlerdi. Post, "Yaptığımız şeylerden birinin uzun vadede pek işe yaramadığını duydunuz," diye adeta çığlık attı. "Peki ne yapmalıyız?"

İtiraflar hızlı ve öfkeli geldi. Psikiyatri, elbette, bipolar bozuklukta antidepresan kullanmak için kendi "kanıt tabanına" sahipti, ancak Post, ilaç şirketleri tarafından yürütülen klinik deneylerin "klinisyenler olarak bizim için neredeyse faydasız olduğunu söyledi... Bize ne istediğimizi söylemiyorlar. Gerçekten, hastalarımızın neye yanıt vereceğini ve bu ilk tedaviye yanıt vermezlerse, bir sonraki yinelemenin ne olması gerektiğini ve bir şeyler üzerinde ne kadar kalmaları gerektiğini bilmemiz gerekiyor." İnsanların sadece küçük bir yüzdesinin aslında "antidepresanlar gibi bu kötü tedavilere yanıt verdiğini" ekledi. Antipsikotik ilaçlardan çekilen bipolar hastaların yüksek oranlarda nüksettiğini gösteren ve teorik olarak hastaların bu ilaçları uzun süreli olarak almaları gerektiğine dair kanıt olarak hizmet eden son ilaç destekli araştırmalara gelince, Goodwin, bu çalışmaların "plasebo grubunda nüksetmeye yönelik olarak tasarlandığını" söyledi. "Bu, ilaca hala ihtiyaç duyulduğunun kanıtı değil; ilaca adapte olmuş bir beyni aniden değiştirirseniz, nüksetmeye başlayacağınızın kanıtı." Eklenen Yazı: "Şu anda, antidepresan ilaçların ortaya çıkışından elli yıl sonra, bipolar depresyonun nasıl tedavi edileceğini gerçekten bilmiyoruz. Sadece uydurulmamış yeni tedavi algoritmalarına ihtiyacımız var." Bipolar depresyonun nasıl tedavi edileceğini gerçekten bilmiyorum. Sadece uydurulmamış yeni tedavi algoritmalarına ihtiyacımız var." Bipolar depresyonun nasıl tedavi edileceğini gerçekten bilmiyorum. Sadece uydurulmamış yeni tedavi algoritmalarına ihtiyacımız var."

Bunların hepsi, Oz Büyücüsü'ndeki perdenin geri çekildiği ve güçlü büyücünün zayıf, yaşlı bir adam olarak ortaya çıktığı ana benziyordu. Sabahını Pfizer'in karşılama merkezinde Geodon'un bipolar hastalık için harikaları hakkında video oyunu sorularını yanıtlayarak geçiren herhangi bir izleyici için ezici olmalı. Otuz yıl önce Guy Chouinard ve Barry Jones, uyuşturucuya bağlı "aşırı duyarlılık psikozu" üzerine yaptıkları konuşmalarla mesleği sallamıştı ve şimdi meslekten bipolar sonuçların bugün otuz yıl öncesine göre daha kötü olduğu gerçeğiyle yüzleşmesi isteniyordu. ve antidepresanların muhtemel bir suçlu olduğunu. Uyarıcılar, bipolar hastaları daha da kötüleştirebilir gibi görünüyordu ve sonunda Ghaemi dinleyicilere psikiyatrinin "Hipokrat" bir yaklaşım benimsemesi gerektiğini söyledi. Psikiyatrik ilaçların kullanımına yönelik, iyi kanıtları olmadıkça onları reçete etmeyi bırakmalarını gerektirecek bir yaklaşım, uzun vadede gerçekten faydalıydılar. "Teşhis, uyuşturucu değil," dedi ve bir noktada, bu tartışmadan giderek daha fazla rahatsız olan dinleyicilerden birkaçı onu yuhaladı.

"Elli bin psikiyatrist yanılıyor olabilir mi?" Bipolar bozukluk için bir tedavi olarak mesleğin antidepresan kullanımı hakkında konuşurken sordu. "Bence cevap evet, muhtemelen."

 

Bipolar Önce Lityum

 

Metinde bu kadar ileri giden bu kitabın okuyucuları, farmakoterapi çağında bipolar bozukluğun sonuçlarının çarpıcı biçimde kötüleştiğini öğrenince şaşıramazlar. Şaşırtıcı olan tek şey, bu başarısızlığın APA toplantısında çok açık bir şekilde tartışılmış olmasıdır. Bilimsel literatürün ilaçlı şizofreni, anksiyete ve depresyonun uzun vadeli sonuçları hakkında ortaya koydukları göz önüne alındığında, bipolar hastalığı tedavi etmek için kullanılan ilaç kokteyllerinin uzun vadeli iyi sonuçlar vermemesi mantıklıydı. Artan kroniklik, işlevsel düşüş, bilişsel bozulma ve fiziksel hastalık - bunların hepsinin, genellikle bir antidepresan, bir antipsikotik, bir duygudurum düzenleyici, bir benzodiazepin ve belki de bir benzodiazepin içeren bir kokteylle tedavi edilen kişilerde ortaya çıkması beklenebilir. bir de uyarıcı.

"Bipolar" hastalık yakın zamanda ortaya çıkan bir teşhis olmasına rağmen, ilk olarak 1980'de APA'nın Teşhis ve İstatistik El Kitabında (DSM-III) ortaya çıktı, Hipokrat'a kadar uzanan tıbbi metinler şunları içerir:

 

değişen mani ve melankoli ataklarından mustarip hastaların tanımları. Alman doktor Christian Vater on yedinci yüzyılda "Melankoli" diye yazmıştı, "sıklıkla maniye geçer ve bunun tersi de geçerlidir. Melankoliler şimdi gülüyor, şimdi üzülüyor, şimdi sayısız başka saçma jest ve davranış biçimini ifade ediyor." İngiliz deli doktor John Haslam, "en öfkeli manyakların nasıl birdenbire derin bir melankoliye düştüğünü ve en depresif ve sefil nesnelerin nasıl şiddetli ve çılgına döndüğünü" anlattı. 1854'te bir Fransız iltica doktoru Jules Baillarger, bu hastalığı la folie'nin çifte formu olarak adlandırdı. Alışılmadık ama tanınabilir bir delilik biçimiydi.1

Emil Kraepelin tanı metinlerini yayınladığında bu hastaları manik-depresif grubuna dahil etti. Bu tanı kategorisi ayrıca (ikisinin aksine) yalnızca depresyon veya maniden mustarip hastaları da içeriyordu ve Kraepelin, bu çeşitli duygusal durumların hepsinin aynı altta yatan hastalıktan kaynaklandığına karar verdi. Manik-depresif bozukluğun ayrı tek kutuplu ve iki kutuplu gruplara ayrılması, 1957'de Alman psikiyatrist Karl Leonhard'ın, hastalığın manik biçiminin depresif biçimden çok ailelerde görüldüğünü belirlemesiyle başladı. Manik hastaları "bipolar" olarak adlandırdı ve diğer araştırmacılar daha sonra manik-depresif hastalığın tek kutuplu ve bipolar biçimleri arasında ek farklılıklar belirledi. Başlangıç, bipolar hastalarda daha erken, genellikle yirmili yaşlarındayken meydana geldi.

Louis'deki Washington Üniversitesi'nden George Winokur, 1969 tarihli Manik Depresif Hastalık adlı kitabında, tek kutuplu depresyonu ve bipolar hastalığı ayrı varlıklar olarak ele aldı ve bu ayrım yapıldıktan sonra, o ve diğerleri, izole etmek için manikdepresif hastalık hakkındaki literatürü gözden geçirmeye başladılar. "bipolar" hastalara ilişkin veriler. Ortalama olarak, eski araştırmalarda, manik-depresif grubun yaklaşık dörtte biri manik ataklardan muzdaripti ve bu nedenle "bipolar" idi. Tüm hesaplara göre, bu nadir görülen bir bozukluktu. 1955'te muhtemelen 12.750 kişi bipolar hastalıkla hastaneye kaldırıldı, bu her 13.000 kişide bir engellilik oranıydı.2 O yıl ülkedeki akıl hastanelerinde bipolar hastalık için sadece yaklaşık 2.400 "ilk başvuru" vardı.3

 

Winokur'un keşfettiği gibi, ilaç öncesi dönemde manik hastaların uzun vadeli sonuçları oldukça iyiydi. Horatio Pollock, 1931 yılındaki çalışmasında, ilk mani krizi nedeniyle New York Eyaleti akıl hastanelerine başvuran hastaların yüzde 50'sinin (on bir yıllık takip sırasında) hiçbir zaman ikinci bir atak geçirmediğini ve sadece yüzde 20'sinin üç veya daha fazla atak.4 Johns Hopkins Tıp Fakültesi'nden FI Wertham, iki bin manik-depresif hasta üzerinde 192 9'da yaptığı bir çalışmada, manik grubun yüzde 80'inin bir yıl içinde iyileştiğini ve yüzde 1'den daha azının uzun süreli hastaneye yatış gerektirdiğini belirledi. .5 Gunnar Lundquist'in çalışmasında, 103 manik hastanın yüzde 75'i on ay içinde iyileşti ve takip eden yirmi yıl içinde hastaların yarısı bir daha hiç atak geçirmedi ve sadece yüzde 8'i kronik bir seyir geliştirdi. Grubun yüzde seksen beşi "toplumsal olarak iyileşti" ve eski konumlarına geri döndü.6 Son olarak, Iowa Üniversitesi'nden Ming Tsuang, 1935 ile 1944 yılları arasında bir psikiyatri hastanesine başvuran seksen altı manik hastanın sonraki otuz yıl boyunca nasıl çalıştığını inceledi. Yaklaşık yüzde 70'inin iyi sonuçlar aldığını, yani evlendiklerini, kendi evlerinde yaşadıklarını ve çalıştıklarını keşfetti. Bu uzun takip sırasında yarısı asemptomatikti. Sonuç olarak, Tsuang'ın çalışmasında manik hastalar tek kutuplu hastalar kadar başarılıydı.7 ve yaklaşık yüzde 70'inin iyi sonuçlar aldığını, yani evlendiklerini, kendi evlerinde yaşadıklarını ve çalıştıklarını buldu. Bu uzun takip sırasında yarısı asemptomatikti. Sonuç olarak, Tsuang'ın çalışmasında manik hastalar tek kutuplu hastalar kadar başarılıydı.7 ve yaklaşık yüzde 70'inin iyi sonuçlar aldığını, yani evlendiklerini, kendi evlerinde yaşadıklarını ve çalıştıklarını buldu. Bu uzun takip sırasında yarısı asemptomatikti. Sonuç olarak, Tsuang'ın çalışmasında manik hastalar tek kutuplu hastalar kadar başarılıydı.7

Winokur, bu sonuçların "manik depresif psikozun bundan muzdarip olanları kalıcı olarak etkilediğini düşünmek için hiçbir temel olmadığını" ortaya koyduğunu ortaya koydu. Bu, elbette, şizofreniden farklıdır. Bazı insanlar birden fazla mani ve depresyon nöbeti geçirirken, her bir epizod genellikle "birkaç ay sürer" ve "önemli sayıda hastada yalnızca bir hastalık dönemi oluşur". Hepsinden önemlisi, hastalar bipolar ataklarından kurtulduktan sonra genellikle "her zamanki mesleklerine devam etmekte zorluk çekmediler". 8

 

Bipolar Ağ Geçitleri

 

Bugün, NIMH'ye göre, bipolar hastalık Amerika Birleşik Devletleri'ndeki her kırk yetişkinden birini etkiliyor ve bu nedenle, bu bozukluğun sonuç literatürünü gözden geçirmeden önce, prevalansındaki bu şaşırtıcı artışı anlamaya çalışmamız gerekiyor. -ve- kolay bir açıklama, psikiyatrinin tanı sınırlarını büyük ölçüde genişlettiğidir, bu hikayenin sadece bir parçasıdır. Psikotrop ilaçlar -hem yasal hem de yasadışı- bipolar patlamayı körüklemeye yardımcı oldu. İlk atak bipolar hastalar üzerinde yapılan çalışmalarda, McLean Hastanesi, Pittsburgh Üniversitesi ve Cincinnati Üniversitesi Hastanesi'ndeki araştırmacılar, ilk manik veya psikotik ataklarından önce en az üçte birinin esrar veya başka bir yasa dışı uyuşturucu kullandığını buldu.1 0 Cincinnati Üniversitesi araştırmacılarının sonucuna göre bu madde kötüye kullanımı, " Sina Tıp Okulu, 200-5 ve 2006'da Connecticut'taki Silver Hill Hastanesi'nde hastaneye kaldırılan bipolar hastaların yaklaşık üçte ikisinin, yasadışı uyuşturucuları kötüye kullandıktan sonra ilk "ruh hali dengesizliği" nöbetlerini yaşadıklarını bildirdi.1 2 Uyarıcılar, kokain, esrar, ve halüsinojenler yaygın suçlulardı. 2007'de Hollandalı araştırmacılar, esrar kullanımının "ilk bipolar bozukluk teşhisi riskinde beş kat artışla ilişkili olduğunu" ve Hollanda'daki yeni bipolar vakaların üçte birinin bundan kaynaklandığını bildirdi. 13 Sina Tıp Okulu, 200-5 ve 2006'da Connecticut'taki Silver Hill Hastanesi'nde hastaneye kaldırılan bipolar hastaların yaklaşık üçte ikisinin, yasadışı uyuşturucuları kötüye kullandıktan sonra ilk "ruh hali dengesizliği" nöbetlerini yaşadıklarını bildirdi.1 2 Uyarıcılar, kokain, esrar, ve halüsinojenler yaygın suçlulardı. 2007'de Hollandalı araştırmacılar, esrar kullanımının "ilk bipolar bozukluk teşhisi riskinde beş kat artışla ilişkili olduğunu" ve Hollanda'daki yeni bipolar vakaların üçte birinin bundan kaynaklandığını bildirdi. 13

Antidepresanlar ayrıca birçok insanı bipolar kampa yönlendirdi ve nedenini anlamak için tek yapmamız gereken bu ilaç sınıfının keşfine geri dönmek. Koğuşlarda iproniazid ile tedavi edilen tüberküloz hastalarının dans ettiğini görüyoruz ve bu dergi raporu muhtemelen biraz abartılı olsa da, uyuşuk hastaların aniden manik bir şekilde davrandığından bahsediyordu. 1956'da George Crane, antidepresan kaynaklı maninin ilk raporunu yayınladı ve bu sorun o zamandan beri bilimsel literatürde varlığını sürdürüyor.1 4 1985'te, Zürih'teki Burgholzli psikiyatri hastanesindeki hasta karışımındaki değişiklikleri izleyen İsviçreli araştırmacılar, Antidepresanların kullanılmaya başlanmasının ardından manik semptomları olan yüzde dramatik bir şekilde arttı. "Bipolar bozukluklar arttı; daha fazla hasta sık ataklarla kabul edildi" diye yazdılar. 1 5 1993 tarihli bir depresyon uygulama kılavuzunda APA, "EC T [elektrokonvülsif terapi] dahil tüm antidepresan tedavilerin manik veya hipomanik atakları tetikleyebileceğini" itiraf etti. 1 6 Birkaç yıl sonra, Yale Üniversitesi Tıp Fakültesi'ndeki araştırmacılar bu riski ölçtüler. 1997 ile 2001 yılları arasında depresyon veya anksiyete teşhisi konan 87,29 0 hastanın kayıtlarını gözden geçirdiler ve antidepresanlarla tedavi edilenlerin yılda yüzde 7,7 oranında bipolara dönüştüğünü belirlediler; bu oran, uyuşturucuya maruz kalmayanlara göre üç kat daha fazlaydı. ilaçlar. 1 7 Sonuç olarak, daha uzun süreler boyunca, bugün başlangıçta tek kutuplu depresyon tanısı konan tüm hastaların yüzde 20 ila 40'ı sonunda bipolar hastalığa dönüşüyor.1 8 Gerçekten de, Depresif ve Manik-Depresif Derneği üyeleriyle yakın zamanda yapılan bir ankette,

Bu, bipolar hastaları rutin olarak üreten bir süreci anlatan verilerdir. Fred Goodwin, Birincil Psikiyatri'deki 200 5 röportajında, "İyatrojenik olarak bir bipolar hasta yaratırsanız," diye açıklamıştır, "bu hastada, rahatsız edici antidepresan bırakılsa bile, bipolar hastalığın tekrarlaması muhtemeldir. Kanıtlar gösteriyor ki, bir hasta bir kez bir manik dönem geçirdiyse, antidepresan uyarısı olmasa bile başka bir manik nöbet geçirme olasılığı daha yüksektir." 2 0 İtalyan Giovanni Fava bunu şu şekilde ifade etti: "Antidepresan kaynaklı mani sadece geçici ve tamamen tersine çevrilebilir bir fenomen değildir, aynı zamanda hastalıkta bozulmanın karmaşık biyokimyasal mekanizmalarını tetikleyebilir." 21

Bipolar hastalığa giden yolu yağlayan yasadışı ve yasal ilaçlarla, 1955'te nadir görülen bir bozukluğun bugün yaygın hale gelmesi şaşırtıcı değil. SSRI'lar 1990'larda ülkeyi kasıp kavurdu ve 1996'dan 2004'e kadar bipolar hastalık teşhisi konan yetişkin sayısı yüzde 56 arttı. Aynı zamanda, psikiyatrinin son otuz beş yılda teşhis sınırlarını sürekli olarak genişletmesi de bipolar patlamayı körüklemeye yardımcı oldu.

Bipolar bozukluk manik-depresif hastalıktan ilk kez ayrıldığında, tanı için bir kişinin mani ve depresyon nöbetleri geçirmesi ve her birinin hastaneye yatmasıyla sonuçlanacak kadar şiddetli olması gerekiyordu. Daha sonra, 1976'da Goodwin ve NIMH'deki diğerleri, bir kişinin mani için değil de depresyon nedeniyle hastaneye yatırılması ve buna rağmen hafif bir mani dönemi (hipomani) geçirmesi durumunda, kendisine bipolar II teşhisi konabileceğini öne sürdüler. hastalığın daha az şiddetli formu. Daha sonra bipolar II tanısı, depresyon ya da mani nedeniyle hiç hastaneye yatırılmamış, ancak her ikisinin de epizodlarını yaşamış kişileri kapsayacak şekilde genişletildi. Daha sonra, 1990'larda, psikiyatri topluluğu, hipomani tanısının artık dört günlük "yüksek, genişleyen veya sinirli ruh hali" gerektirmediğine karar verdi. daha ziyade sadece iki gün böyle bir huysuzluk. Bipolar hastalık ilerliyordu ve tanı sınırlarının bu şekilde genişlemesiyle birlikte, araştırmacılar aniden nüfusun yüzde 5'ini etkilediğini ilan ediyorlardı. Ancak bu bile bipolar patlamayı sona erdirmedi: 2003 yılında, eski NIMH direktörü Lewis Judd ve diğerleri, birçok insanın depresyon ve maninin "eşik altı" semptomlarından muzdarip olduğunu ve bu nedenle "bipolar spektrum bozukluğu" teşhisi konulabileceğini savundular. şimdi bipolar I, bipolar II ve "bipolar bozukluk ve normallik arasında bir bipolarite aracı"ydı, diye açıkladı bir bipolar uzman.2 3 Judd, Amerikalı yetişkinlerin yüzde 6,4'ünün bipolar semptomlardan muzdarip olduğunu hesapladı; diğerleri, her dört yetişkinden birinin artık iki kutuplu çöp kutusuna düştüğünü savundu. Bu bir zamanlar ender görülen hastalık, görünüşe göre neredeyse soğuk algınlığı kadar sık ​​görülüyor. 24

 

Lityum Yılları

 

1960'larda tam çiçek açan psikofarmakoloji devrimi ile, her büyük psikiyatrik bozukluğun kendi sihirli mermisi olması gerektiği görünüyordu ve bipolar bozukluk manik-depresif hastalıktan ayrıldığında, psikiyatri lityumda uygun bir aday buldu. Bu alkali metalden yapılan tuzlar, 150 yıldan fazla bir süredir tıbbın çevresinde dolaşıyordu ve sonra aniden, 1970'lerin başında, lityum bu yeni tanımlanan hastalık için bir tür tedavi olarak lanse edildi. Columbia Üniversitesi psikiyatristi Ronald Fieve, 1975 tarihli Moodswing kitabında, "Psikiyatride, tekrarlayan manik ve depresif duygudurum durumları için lityum kadar hızlı, bu kadar spesifik ve kalıcı olarak çalışan başka bir tedavi bulamadım" dedi.

 

Doğanın en hafif metali olan lityum, 1818'de İsveç kıyılarındaki kayalarda keşfedildi. Ürik asidi çözdüğü bildirildi ve bu nedenle gut hastası kişilerin eklemlerinde toplanan böbrek taşlarını ve ürik kristalleri parçalayabilen bir tedavi olarak pazarlandı. 1800'lerin sonlarında ve 1900'lerin başlarında, lityum, iksir ve toniklerde popüler bir bileşen haline geldi ve hatta biralara ve diğer içeceklere eklenecekti. Bununla birlikte, sonunda lityumun ürik asit çözme özelliği olmadığı bulundu ve 1949'da FDA, kardiyovasküler sorunlara neden olduğu tespit edildikten sonra onu yasakladı.26

Psikiyatrik bir ilaç olarak yeniden canlanması, doktor John Cade'in onu kobaylara beslediği ve onları uysal hale getirdiğini gözlemlediği Avustralya'da başladı. 1949'da on manik hastayı lityumla başarıyla tedavi ettiğini bildirdi; ancak, yayınlanan makalesinde tedavinin bir kişiyi öldürdüğünü ve iki kişiyi de ağır şekilde hasta ettiğini belirtmeyi ihmal etti. Lityum tonik üreticilerinin uzun zamandır bildiği gibi, lityum oldukça küçük dozlarda bile toksik olabilir. Hem entelektüel fonksiyon hem de motor hareket bozulabilir ve çok yüksek bir doz verilirse kişi komaya girebilir ve ölebilir.

Bir grup olarak, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki psikiyatristler, bipolar belirgin bir hastalık olarak ortaya çıkana kadar lityuma çok az ilgi gösterdiler. O zamandan önce, Torazin ve diğer nöroleptikler, manik atakları engellemek için kullanılıyordu ve bu nedenle, benzer beyin sönümleyici etkilere sahip görünen başka bir ilaca ihtiyaç yoktu. Ama George Winokur 1969'da manik-depresif hastalığı tek kutuplu ve iki kutuplu biçimlere ayıran kitabını yayınladığında, psikiyatri kendi panzehirine ihtiyaç duyan yeni bir hastalığa sahipti.

Hiçbir ilaç firması lityumun patentini alamadığından, APA FDA'nın bunu onaylamasını sağlamada başı çekti. İlacın yalnızca birkaç plasebo kontrollü denemesi yapılmıştır. 1985'te, bilimsel literatürü tarayan Birleşik Krallık araştırmacıları, herhangi bir değerden yalnızca dört tanesini bulabildiler. Bununla birlikte, bu çalışmalarda lityum, hastaların yüzde 75'inde plasebo grubundaki yanıt oranından çok daha yüksek olan iyi bir yanıt verdi. 2 7 Lityum için kanıt temelinin ikinci kısmı, her zamanki gibi, geri çekme çalışmalarından geldi. 1994'te bu tür on dokuz deneyi analiz eden araştırmacılar, lityumu bırakan hastaların yüzde 53, 5'inin nüks ettiğini, lityum tedavisi gören hastaların yüzde 37,5'inin nüks ettiğini buldular. Bu, lityumun nüksü önlediğine dair kanıt olarak alındı. Her ne kadar araştırmacılar, hastaların ilaçtan kademeli olarak çekildiği birkaç çalışmada, sadece yüzde 29'unun nüks ettiğini belirtmiş olsa da (bu, ilaca bağlı hastalar arasındaki orandan daha düşüktü). 28

Sonuç olarak, bu, lityumun hastalara fayda sağladığına dair özellikle sağlam bir kanıt değildi ve 1980'lerde, birkaç araştırmacı uzun vadeli etkileri hakkında endişelerini dile getirmeye başladı. Hem Amerika Birleşik Devletleri'nde hem de Birleşik Krallık'ta mani için yeniden başvuru oranlarının lityumun kullanılmaya başlanmasından bu yana arttığını ve sonunda bipolar hastaların neden bu kadar sık ​​hastanelerin acil servislerine başvurduklarının netleştiğini kaydettiler.

Çeşitli araştırmalar, lityumla tedavi edilen hastaların yüzde 50'sinden fazlasının, genellikle ilacın zihinlerini köreltmesine ve fiziksel hareketlerini yavaşlatmasına karşı çıktıkları için, oldukça kısa sürede ilacı almayı bıraktıklarını ve bunu yaptıklarında, şaşırtıcı derecede yüksek oranda tekrarladıklarını buldu. oranlar. 1999'da Ross Baldessarini, tüm hastaların yarısının lityumu bıraktıktan sonraki beş ay içinde nüks ettiğini, ilaca maruz kalmamalarına rağmen bipolar hastaların yüzde 50'sinin nüksetmesinin yaklaşık üç yıl sürdüğünü bildirdi. Lityum yoksunluğunu takiben epizodlar arasındaki süre, doğal olandan yedi kat daha kısaydı.2 9 "Lityum tedavisinin kesilmesinden sonra tekrarlama riski... özellikle mani, bir hastanın tahmin ettiğinden çok daha yüksek'

İngiliz psikiyatrist Joanna Moncrieff, bu, lityumla tedavi edilen ve daha sonra lityumu kullanmayı bırakan bipolar hastaların "hiç ilaç tedavisi görmemiş olmalarından daha kötü" olduklarını yazdı. hastalar lityuma maruz kalırsa ve daha sonra ilk iki yıl içinde almayı bırakırsa, nüks riski o kadar büyüktü ki, ilaç "bipolar hastalar için zararlı" olabilir. Bipolar hastalar için lityumun piyasaya sürülmesinden bu yana daha yüksek hastaneye yatış oranları, ilaca bağlı bu kötüleşmeyle "tamamen açıklanabilir" dedi. 33

Yine de lityumda kalan hastalar da pek iyi gitmiyordu. Kabaca yüzde 40'ı ilk hastaneye yatışlarından sonraki iki yıl içinde nüksetti ve beş yılın sonunda yüzde 60'tan fazlası tekrar hastalandı. 3 4 İyi, uzun süreli lityuma yanıt verenlerden oluşan bir çekirdek grup vardı -ilaçla başlangıçta tedavi edilenlerin belki yüzde 20'si- ama hastaların çoğu için uzun süreli çok az bir rahatlama sağladı. 1996 yılında, Illinois Üniversitesi'nden Martin Harrow ve Joseph Goldberg, 4,5 yılın sonunda, lityum hastalarının yüzde 41'inin "kötü sonuçlara" sahip olduğunu, yaklaşık yarısının yeniden hastaneye kaldırıldığını ve grup, ilacı kullanmayanlardan daha iyi "işlev görmediler".3 5 Bu iç karartıcı bir bulguydu, ve ardından UCLA'dan Michael Gitlin, lityumla tedavi edilen bipolar hastaları için benzer beş yıllık sonuçlar bildirdi. "Agresif farmakolojik bakım tedavisi bile, önemli sayıda bipolar hastada nispeten kötü sonucu engellemez" diye yazdı. 36

Lityum bugün hala kullanılıyor olsa da, 1990'ların sonlarında "duygudurum düzenleyicileri" piyasaya sürüldüğünde birinci basamak tedavi olarak yerini kaybetti. Moncrieff'in 1997'de lityumun etkinlik kaydını özetleyerek yazdığı gibi: "Bipolar bozuklukların uzun vadeli görünümünde etkisiz olduğuna dair göstergeler var ve çeşitli zarar biçimleriyle ilişkili olduğu biliniyor." 37

 

Bipolar Her Zaman

 

Bipolar hastalığın psikiyatrik ilaçlarla tedavisine ilişkin bilimsel literatürden çıkarılacak gerçekten iki anlatı var. İlki, lityumun düzensizlik için sihirli bir kurşun olarak yükselişini ve düşüşünü anlatıyor. İkincisi, psikofarmakoloji çağında bipolar sonuçların nasıl dramatik bir şekilde kötüleştiğini anlatıyor ve alandaki uzmanlar bunu her fırsatta belgeliyor.

 

1965 gibi erken bir tarihte, lityum Amerikan psikiyatrisine muzaffer girişini yapmadan önce, Alman psikiyatristler manik-depresif hastalarında gördükleri değişim konusunda kafa karıştırıyorlardı. Antidepresanlarla tedavi edilen hastalar sıklıkla nüksediyordu, ilaçlar "hastalığı serbest aralıklarla epizodik bir seyirden sürekli hastalıkla kronik bir seyire dönüştürüyor" diye yazdılar. Alman doktorlar ayrıca bazı hastalarda, "ilaçların, ilk kez hipomaniyi, hipomani ve depresyon arasında sürekli bir döngünün izlediği bir dengesizlik ürettiğini" kaydetti. 3 8

Bu açıkça endişe vericiydi, çünkü manik-depresif hastalardaki iyi sonuçlar, hayatlarının büyük bir bölümünü ataklar arasında semptomsuz aralıklarla geçirdikleri gerçeğinden kaynaklandı ve bu süre boyunca iyi çalıştılar. Antidepresanlar bu asemptomatik araları yok ediyor ya da en azından dramatik bir şekilde kısaltıyordu. Uyuşturucu çağından önce, Kraepelin ve diğerleri, manik hastaların sadece yaklaşık üçte birinin hayatlarında üç veya daha fazla atak geçirdiğini bildirdi. Yine de 1960'larda ve 1970'lerde bipolar hastalar üzerinde yapılan araştırmalar, kronik olarak hastalanan üçte ikisinden söz ediyordu. 1979'da Fred Goodwin, "Trisikliklerin uygulanması, yapay olarak yüksek relaps oranı tahminlerini açıklayabilir" diye yazmıştı.

Psikiyatrik ilaçların bir akıl hastalığının seyrini kötüleştirdiği bir kez daha ortaya çıkıyordu. 1983 yılında, Roma'daki bir duygudurum bozuklukları kliniğinin müdürü olan Athanasious Koukopoulos, kendisinin ve meslektaşlarının İtalyan hastalarında da aynı şeyi gözlemlediklerini söyledi. "Bugün klinisyenlerin genel izlenimi, manik-depresif hastalığın nükslerinin seyrinin son 20 yılda önemli ölçüde değiştiğidir" diye yazdı. "Birçok hastanın nüksleri daha sık hale geldi. Kişi daha fazla mani ve hipomani görüyor... daha hızlı döngüler ve daha fazla kronik depresyon." Uyuşturucu öncesi dönemde hızlı bisikletçiler bilinmezken, Koukopoulos'un manik-depresif hastalarının yüzde 16'sı şimdi bu çıkmazdaydı ve her yıl şaşırtıcı bir şekilde 65 duygudurum dönemi geçiriyorlardı. bir antidepresan ile tedavi edilmeden önce yılda bir ataktan daha az olan. "Kesinlikle paradoksal görünüyor," diye itiraf etti, "depresyon için tedavi edici bir tedavi, hastalığın daha sonraki seyrini kötüleştirebilir." 40

Bu tür bilgilere rağmen, bipolar hastalara antidepresanlar reçete edilmeye devam edildi ve bugün bile yüzde 60 ila 80'i bir SSRI veya başka bir antidepresana maruz kalıyor. Sonuç olarak, müfettişler verilen zararı belgelemeye devam ettiler. 2000 yılında Nassir Ghaemi, bir antidepresanla tedavi edilen otuz sekiz bipolar hasta üzerinde yaptığı bir çalışmada, yüzde 55'inin mani (veya hipomani) geliştirdiğini ve yüzde 23'ünün hızlı bisikletçilere dönüştüğünü bildirdi. Antidepresanla tedavi edilen bu grup, aynı zamanda, bu ilaç sınıfına maruz kalmayan ikinci bir bipolar hasta grubuna göre "önemli ölçüde daha fazla depresif zaman" geçirdi.4 1 "Antidepresanlarla mani ve uzun süreli kötüleşmenin önemli riskleri var," Ghaemi birkaç yıl sonra, daha önce defalarca söylenmiş bir mesajı tekrarlayarak yazdı. 4 2 Louisville Üniversitesi'nde, Rif El-Mallahh da benzer şekilde, antidepresanların "hastalığın dengesini bozarak hem manik hem de depresif dönemlerin sayısında artışa yol açabileceği" sonucuna varmıştır. İlaçlar, depresyon ve mani duygularının aynı anda ortaya çıktığı "karışık bir durum olasılığını artırıyor" diye ekledi.43

2003'te Koukopoulos, antidepresan kaynaklı hızlı döngünün uzun vadede hastaların yalnızca üçte birinde tamamen azaldığını (hatta sorun yaratan antidepresan geri çekildikten sonra bile) ve hastaların yüzde 40'ının "döngüye devam ettiğini" bildirerek tekrar araya girdi. değiştirilmemiş ciddiyetle hızla" yıllarca. 4 4 Kısa süre sonra, 2005'te El-Mallakh başka bir soruna işaret etti: Antidepresanlar bipolar hastalarda "kronik, disforik, sinirli bir duruma" neden olabilir, bu da hastaların neredeyse sürekli olarak depresif ve mutsuz oldukları anlamına gelir. 4 5 Son olarak, 2008'de, Bipolar Bozukluk için Sistematik Tedavi Geliştirme Programı (STEP-BD) olarak adlandırılan büyük bir NIMH çalışmasında, "daha kötü sonucun ana belirleyicisi, hastaların yaklaşık yüzde 60'ının aldığı antidepresan kullanımıydı," dedi Ghaemi.

Geçtiğimiz on yıl boyunca, birkaç büyük çalışma, günümüzde semptomatik bipolar hastaların ne kadar sürekli olduğunu belgelemiştir. 1978-81'de bir NIMH çalışmasına katılan 146 bipolar I hastanın uzun süreli takibinde Lewis Judd, onların zamanın yüzde 32'sinde depresyonda olduklarını, zamanın yüzde 9'unda manik veya hipomanik olduklarını ve karışık hastalıktan muzdarip olduklarını buldu. semptomlar zamanın yüzde 6'sında. 4 8 Bu çalışmadaki bipolar II hastalarının durumu muhtemelen daha da kötüydü: Zamanın yüzde 50'sinde depresyondaydılar. Judd, "Manik-depresif hastalığın aldatıcı biçimde daha hafif olan bu biçiminin doğası, tüm yaşamı dolduracak kadar kroniktir," diye yazdı. 4 9 New Jersey Tıp Okulu'ndan Russell Joffe, 200 4'te, incelediği bipolar I hastaların yüzde 33'ünün ve bipolar II hastaların yüzde 22'sinin hızlı döngüleyiciler olduğunu bildirdi. ve her iki grup da zamanın neredeyse yarısında semptomatikti. 5 0 Bu arada Robert Post, incelediği 258 bipolar hastanın yaklaşık üçte ikisinin yılda dört veya daha fazla atak geçirdiğini açıkladı.51

Judd, "Bipolar bozuklukların kronik olduğu ve sıklıkla afektif epizod tekrarlaması ile karakterize edilen bir seyir olduğu artık iyi bilinmektedir" dedi. 52

 

 

 

 

Yapılan Zarar

 

Harvard Tıp Okulu psikiyatristi Carlos Zarate ve Eli Lilly için çalışan bir psikiyatrist olan Mauricio Tohen, Psychiatric Quarterly'de yayınlanan 200 0 tarihli bir makalede yeni bir endişe konusu açtı: Günümüzde bipolar hastalar çok daha semptomatik değiller. geçmişte olduğundan daha iyi çalışmıyorlar. Zarate ve Tohen, "Farmakoterapiden önceki çağda, manide kötü sonuç nispeten nadir görülen bir olay olarak kabul edildi" dedi. "Ancak, modern sonuç çalışmaları, bipolar hastaların çoğunun yüksek oranda işlevsel bozulma gösterdiğini bulmuştur." Merak ettiler, "bu farklılıkları" ne açıklayabilir? 53

Bipolar hastaların fonksiyonel sonuçlarındaki dikkate değer düşüşü belgelemek kolaydır. Lityum öncesi dönemde, mani hastalarının yüzde 85'i işe ya da "hastalık öncesi" sosyal rollerine (örneğin bir ev hanımı olarak) dönecekti. Winokur'un 1969'da yazdığı gibi, hastaların çoğu "her zamanki mesleklerine dönmekte zorluk çekmedi". Ama sonra bipolar hastalar acil servislerde daha sık bisiklet sürmeye başladı, istihdam oranları düşmeye başladı ve kısa süre sonra araştırmacılar tüm bipolar hastaların yarısından azının istihdam edildiğini veya başka bir şekilde "işlevsel olarak iyileştiğini" bildirdiler. 1995'te UCLA'dan Michael Gitlin, bipolar hastalarının sadece yüzde 28'inin beş yılın sonunda "iyi bir mesleki sonuç" aldığını bildirdi.5 4 Üç yıl sonra,  Pittsburgh Üniversitesi Tıp Fakültesi'nden David Kupfer, 2.839 bipolar hasta üzerinde yaptığı bir çalışmada, yüzde 60'ının üniversiteye gitmesine ve yüzde 30'unun mezun olmasına rağmen, üçte ikisinin işsiz olduğunu keşfetti.5 6 Ross Baldessarini "Özetle" diye yazdı. 2007 tarihli bir gözden geçirme makalesinde, "tip I bipolar hastalarda fonksiyonel durum önceden inanıldığından çok daha fazla bozulmuştur ve [ve] dikkate değer bir şekilde, tip II bipolar hastalarda fonksiyonel sonucun tip I'den daha kötü olabileceğine dair bazı kanıtlar vardır." 5 7

Antidepresanlar, bipolar hastaların yaşadığı atakların sıklığını artırarak doğal olarak işe dönme yeteneklerini azaltır. Ancak, son yıllarda açıkça görüldüğü gibi, sorun bundan çok daha derinlere iniyor. Kraepelin'e kadar uzanan manik-depresif hastalığın ayırt edici özelliklerinden biri, insanların mani ve depresyon ataklarından kurtulduktan sonra, hastalanmadan önceki kadar akıllı olmalarıydı. Zarate ve Tohen'in 200 0 makalesinde belirttiği gibi, "1975'ten önce yapılan araştırmalar bipolar hastalarda bilişsel eksikliklerde tutarlı bir bulgu bulmadı." Ancak lityumun düşünmeyi yavaşlattığı biliniyordu ve aniden araştırmacılar bu inancı yeniden değerlendirmeye başladılar. 1993 yılında, NIMH araştırmacıları bipolar ve şizofreni hastalarında bilişsel işlevi karşılaştırdı, ve bipolar hastalar bozulma belirtileri gösterirken, eksikliklerin "şizofrenide daha şiddetli ve yaygın" olduğu sonucuna varmışlardır. 58

Bu, bardağın yarısı dolu bir bulguydu. Bipolar hastalarda bilişsel bozulmanın o kadar da kötü olmadığı şeklinde yorumlayabilir veya lityum öncesi günleri hatırladıysanız, bu hastaların neden aniden zihinsel gerileme belirtileri gösterdiğini merak edebilirsiniz. Ancak bu, trajik bir hikayenin sadece başlangıç ​​salvosuydu. Lityum monoterapisi gözden düştüğünde, psikiyatristler hastalarını tedavi etmek için "uyuşturucu kokteyllerine" dönmeye başladılar ve kısa süre sonra araştırmacılar şunu bildirdiler: "Şizofreni ve duygulanım bozukluklarında var olan bilişsel bozukluklar... güvenilirlik."5 9 Bu iki hastalıktaki bozulma derecesi aniden birbirine yaklaşıyordu ve 2001'de, Baltimore'daki Sheppard Pratt Sağlık Sistemindeki Faith Dickerson, bu yakınlaşmanın daha ayrıntılı bir resmini verdi. Yetmiş dört ilaçlı şizofreni hastasını ve yirmi altı ilaçlı bipolar hastayı, kırk bir bilişsel ve sosyal işlevsellik değişkenini değerlendiren bir dizi testle çalıştırdı ve bipolar hastaların otuz altısında şizofreni hastaları kadar bozuk olduğunu buldu. kırk bir ölçü. “Bipolar bozukluğu olan hastalarda şizofreni hastalarına kıyasla benzer bir bilişsel işlevsellik modeli vardı” diye yazdı. "Sosyal işlevsellik ölçümlerinin çoğunda, bipolar bozukluğu olan hastalarımız şizofreni grubundakilerden önemli ölçüde farklı değildi." 60 Yetmiş dört ilaçlı şizofreni hastasını ve yirmi altı ilaçlı bipolar hastayı, kırk bir bilişsel ve sosyal işlevsellik değişkenini değerlendiren bir dizi testle çalıştırdı ve bipolar hastaların otuz altısında şizofreni hastaları kadar bozuk olduğunu buldu. kırk bir ölçü. “Bipolar bozukluğu olan hastalarda şizofreni hastalarına kıyasla benzer bir bilişsel işlevsellik modeli vardı” diye yazdı. "Sosyal işlevsellik ölçümlerinin çoğunda, bipolar bozukluğu olan hastalarımız şizofreni grubundakilerden önemli ölçüde farklı değildi." 60 Yetmiş dört ilaçlı şizofreni hastasını ve yirmi altı ilaçlı bipolar hastayı, kırk bir bilişsel ve sosyal işlevsellik değişkenini değerlendiren bir dizi testle çalıştırdı ve bipolar hastaların otuz altısında şizofreni hastaları kadar bozuk olduğunu buldu. kırk bir ölçü. “Bipolar bozukluğu olan hastalarda şizofreni hastalarına kıyasla benzer bir bilişsel işlevsellik modeli vardı” diye yazdı. "Sosyal işlevsellik ölçümlerinin çoğunda, bipolar bozukluğu olan hastalarımız şizofreni grubundakilerden önemli ölçüde farklı değildi." 60

Bundan sonra, dünyanın dört bir yanındaki psikiyatri araştırmacılarından bipolar hastalarda önemli bilişsel düşüş raporları yağmaya başladı - İngiliz, İsveçli, Alman, Avustralyalı ve İspanyol araştırmacıların hepsi bunu anlattı. Avustralyalılar, 2007'de bipolar hastalar sadece hafif semptomatik olsalar bile, "nöropsikolojik" yaralı olduklarını - karar verme becerilerinde, sözel akıcılıklarında ve bir şeyleri hatırlama yeteneklerinde bozulma olduğunu bildirdiler.6 1 Bu arada İspanyol araştırmacılar, Bipolar ve şizofreni hastalarında bilişsel işlevin "zaman içinde hiçbir testte farklılık göstermediğini" belirttikten sonra, her iki grubun da "prefrontal korteks ve temporolimbik yapılarda" işlev bozukluğu olduğu sonucuna varmıştır. Ayrıca, "hastaların aldığı daha fazla ilaç,

Bu, iki tanı grubu arasında uzun vadeli sonuçlar açısından şaşırtıcı bir yakınlaşmaydı ve Amerika Birleşik Devletleri'nde ve yurtdışında bunu belgeleyen psikiyatristler çoğunlukla, fenomeni tartışırken, odadaki ilaç filini görmezden gelmeye çalışırken, bazıları bunu yaptı. Psikiyatrik ilaçların suçlanmasının mümkün olduğunu itiraf edin. Zarate, makalelerinden birinde geleneksel antipsikotiklerin "hastalığın genel seyri üzerinde olumsuz bir etkisi olabileceğini" söyledi. 6 4 Daha sonra, o ve Tohen, "ilaç kaynaklı değişikliklerin, daha önceki ve daha yeni çalışmalar arasındaki iyileşme oranlarındaki farklılıkları açıklamada başka bir faktör olabileceğini" yazdılar. Antidepresanların "hastalığın seyrinin kötüleşmesine" neden olabileceğini, antipsikotiklerin ise daha fazla "depresif dönemlere" yol açabileceğini belirttiler. ve "düşük fonksiyonel iyileşme oranları." Bilişsel bozulma, ilaç tedavisi gören şizofreni hastalarının uzun vadede bu kadar başarısız olmasının birincil nedeniydi, ve "ilaç yan etkilerinin bipolar bozukluk hastalarındaki bilişsel eksiklikleri kısmen açıklayabileceği öne sürüldü" dediler. 65 Baldessarini, 2007 incelemesinde, "nörofarmakolojik-nörotoksik faktörlerin" "bipolar bozukluk hastalarında bilişsel eksikliklere" neden olabileceğini de kabul etmiştir. Sonunda, Kupfer karışıma bir endişe daha attı. Şu anda bipolar hastaları vuran tüm fiziksel hastalıkları – kardiyovasküler problemler, diyabet, obezite, tiroid disfonksiyonu vb. – detaylandırdı ve "ilaçlardan kaynaklanan toksisite gibi tedavi faktörlerinin" bu yıkıcı rahatsızlıklara neden olup olamayacağını merak etti. ya da en azından onlara katkıda bulunmak. 66

Bu yazarların tümü endişelerini koşullu bir bağlama oturtmuştur, Bu çalışmada araştırmacılar, alınan ilaç tedavisine göre bilişsel bozulmanın en azından çoğuna şu şekilde olduğunu bildirmiştir: lityum monoterapisi, tedavi edilmemiş, nöroleptik monoterapi ve ardından kombinasyon ilacı terapi. Bununla birlikte, "tedavi edilmeyen" grup ve daha önce psikiyatrik ilaçlara maruz kalıp kalmadıkları hakkında hiçbir ayrıntı verilmemiştir.

 

hastalarında bu zihinsel ve fiziksel bozulmaya ilaçların neden olabileceğini ifade etti. Ancak tereddütlerinin bilimsel olarak yersiz olduğunu görmek kolay. Şizofreni ve manik-depresif hastalık, tam olarak şizofreni hastaları bilişsel olarak zamanla demansa bozulduğundan, manik-depresif grup böyle olmadığı için tanısal olarak tür olarak farklı doğmuşlardı. kokteyller (genellikle bir antipsikotik içerir). Antipsychotics and Mood Stabilizers kitabının yazarı Stephen Stahl, 2005 yılında "Bu alan, şizofreni ve bipolar bozukluğun tedavisine yönelik farmakolojik yaklaşımların yakınlaşmasına tanık oluyor" diye yazdı. "Bu iki hastalık durumu için benzer harmanlanmış tedavileri" benimsiyordu. 6 7 Psikiyatrik ilaçlar, elbette, beyindeki çeşitli nörotransmitter yollarını bozar ve bu nedenle şizofreni ve bipolar hastalar bir kez benzer ilaç kokteylleri aldıklarında, beyin fonksiyonlarında benzer anormalliklerden muzdarip olurlar. İki gruptaki sonuçların yakınsaması, iş başındaki iyatrojenik bir süreci yansıtıyor: İki grup, sahip olabilecekleri "doğal" sorunların dışında, her ikisi de "polieczacılık psikiyatrik ilaç hastalığı" olarak adlandırılabilecek şeyden muzdarip oluyor.

Bugün, bipolar hastalık bir zamanlar olduğundan çok uzaktır. Psikofarmakoloji çağından önce, belki de on bin kişiden birini etkileyen nadir bir hastalıktı. Şimdi kırkta birini (veya bazı sayılara göre yirmide birini) etkiliyor. Ve bugün çoğu hasta -ilk tanı anında- geçmişin hastanede yatan hastaları kadar hasta olmasa da, uzun vadeli sonuçları neredeyse anlaşılmaz şekilde daha kötü. Baldessarini, 200 7 incelemesinde, sonuçlardaki bu dikkate değer bozulmayı adım adım ayrıntılı olarak bile anlattı. Ön ilaçta

 

·          Rutin olarak demansa dönüşen şizofreni hastaları Kraepelin'in dementia praecox hastalarıydı. Bu hasta grubu, bugün şizofreni hastalarından çok farklı semptomlarla başvurdu ve Martin Harrow'un on beş yıllık çalışmasında gördüğümüz gibi, birçok ilaçsız şizofreni hastası iyileşiyor. Courtenay Harding uzun süreli çalışmasında aynı şeyi bildirdi - ilaçsız hastaların çoğu tamamen iyileşti. Dolayısıyla, bugün şizofreni teşhisi konan insanların yüzde kaçının, eğer sürekli ilaç tedavisi uygulanmasa, zamanla bilişsel olarak kötüleşeceği belli değil.

 

Modern Çağda Bipolar Bozukluğun Dönüşümü

	Ön Lityum Bipolar	Bugün İlaçlı Bipolar
yaygınlık	5.000 ila 20.000'de 1	20 ila 50'de 1
İyi d uzun vadeli fonksiyonel sonuçlar	7 5 % ila % 90	33 %
semptom kursu	Zaman sınırlı akut mani epizodu ve ötiminin düzeldiği majör depresyon  ve epizodlar arasında uygun fonksiyonel adaptasyon	Akut ataklardan yavaş veya tam olmayan iyileşme, devam eden tekrarlama riski, ve zaman içinde sürekli morbidite
bilişsel işlev	Bölümler arasında veya uzun süreli bozulma yok	Bölümler arasında bile bozulma; birçok bilişsel alanda uzun süreli bozulma; bozukluk, ilaçlı şizofrenide gözlenene benzer

 

Bu bilgiler birden fazla kaynaktan alınmıştır. Özellikle bkz. Huxley, N. "Engellilik ve bipolar bozukluk hastalarında tedavisi." Bipolar Bozukluklar 9 (2007): 183-96.

 

 

 

çağda, "ötiminin iyileşmesi [semptom yok] ve bölümler arasında uygun bir işlevsel uyum" vardı. Şimdi "akut ataklardan yavaş veya eksik iyileşme, sürekli tekrarlama riski ve zaman içinde sürekli morbidite" var. Daha önce, bipolar hastaların yüzde 85'i tam "hastalık öncesi" işleyişini yeniden kazanacak ve işe dönecekti. Şimdi sadece üçte biri "kendi hastalık öncesi seviyelerine tam sosyal ve mesleki işlevsel iyileşme" sağlıyor. Daha önce, hastalar uzun vadede bilişsel bozulma göstermiyordu. Şimdi, neredeyse şizofreni hastaları kadar zarar görüyorlar. Bütün bunlar şaşırtıcı bir tıbbi felaketi anlatıyor ve ardından Baldessarini, tüm psikofarmakoloji devrimi için uygun bir mezar taşı olarak kabul edilebilecek bir şeyi kaleme aldı:

 

Bipolar bozukluğun prognozu bir zamanlar nispeten olumlu olarak kabul edildi, ancak çağdaş bulgular, büyük terapötik ilerlemelere rağmen sakatlık ve kötü sonuçların yaygın olduğunu gösteriyor.6 8

 

 

Her Şeyi Anlatan Grafik

 

Şimdi, majör psikiyatrik bozukluklar (yetişkinler için) için sonuç literatürüne ilişkin incelememizin sonuna geliyoruz ve Martin Harrow'un şizofreni sonuçları üzerine on beş yıllık çalışmasına geri dönersek, onu doruk noktasına ulaştırır. Aşağıdaki şizofreni hastalarının yanı sıra Harrow, Kraepelin tarafından manik-depresif bir kohort olarak tanımlanabilecek "diğer psikotik bozuklukları" olan seksen bir hastadan oluşan bir grup üzerinde çalıştı. Bu grupta otuz yedi bipolar ve yirmi sekiz unipolar hasta vardı ve geri kalan on altı hasta çeşitli daha hafif psikotik bozukluklara sahipti. Bu grubun yaklaşık yarısı çalışma sırasında psikiyatrik ilaç almayı bıraktı ve bu nedenle Harrow'un gerçekten takip ettiği dört grup vardı: ilaç kullanan ve kullanmayan şizofreni hastaları ve ilaç kullanan ve kullanmayan manikdepresif hastalar. Sonuçları incelemeden önce,

Devam edin - bir kalem çıkarın ve sonuçların ne olacağına inandığınızı not edin.

İşte onun bulguları. Uzun vadede, psikiyatrik ilaç almayı bırakan manik-depresif hastalar oldukça başarılı oldular. Ama iyileşmeleri zaman aldı. İki yılın sonunda hala hastalıklarıyla mücadele ediyorlardı. Daha sonra gelişmeye başladılar ve çalışmanın sonunda toplu puanları "kurtarıldı" kategorisine (Harrow'un küresel değerlendirme ölçeğinde bir veya iki puan) düştü. İyileşen hastalar en azından yarı zamanlı çalışıyorlardı, "kabul edilebilir" sosyal işlevleri vardı ve büyük ölçüde asemptomatiktiler. Sonuçları Kraepelin'in manik-depresif hastalık anlayışına uyuyor.

Psikiyatrik ilaçlarını bırakan manik-depresif hastalar pek başarılı olmadı. İki yılın sonunda oldukça hasta kaldılar, o kadar ki şimdi ilaçsız şizofreni hastalarından biraz daha kötüydüler. Daha sonra, sonraki iki buçuk yıl boyunca, ilaçlarını bırakan manik-depresif ve şizofreni hastaları iyileşirken, ilaçlarını almaya devam eden manik-depresif hastalar öyle bir iyileşmedi ki, 4.5'in sonunda.

 

şizofreni hasta grubundan belirgin şekilde daha kötü durumdaydılar. Bu eşitsizlik, çalışmanın geri kalanı boyunca devam etti ve bu nedenle, uzun vadeli sonuçların en iyiden en kötüye nasıl yığıldığı şöyle: ilaçlarsız manik-depresif, ilaçlarsız şizofreni, ilaçlarda manik-depresif ve ardından ilaçlarda şizofreni. 69

Şizofreni, elbette, uzun süredir en kötü uzun vadeli prognoza sahip psikiyatrik tanı olmuştur. Doğanın sunduğu en şiddetli akıl hastalığıdır. Ancak NIMH tarafından finanse edilen bu çalışmada, iki grup ilaçlı hasta, ilaçsız şizofreni hastalarından daha kötü sonuçlar verdi. Sonuçlar, korkunç bir şekilde ters giden bir tıbbi tedavinin olduğunu söylüyor, ancak yine de sürpriz değil. Psikiyatride sonuç literatürünün tarihini bilen herkes, elli yıldan fazla bir süre önce açılmaya başlayan bir tarih, sonuçların bu şekilde yığılacağını tahmin edebilirdi.

Günümüzün zihinsel hastalık salgınına katkıda bulunma açısından, bipolar sayılar şaşırtıcıdır. 1955'te bipolar hastalık nedeniyle hastaneye kaldırılan yaklaşık 12.75 0 kişi vardı. Bugün, NIMH'ye göre, dünyada yaklaşık altı milyon yetişkin var.

 

 

 

Şizofreni ve Manik-Depresif Hastalarda 15 Yıllık Sonuçlar

Bu grafikte "manik depresif" olarak etiketlenen grup, bipolar hastalığı, tek kutuplu depresyonu ve daha hafif psikotik bozuklukları olan psikotik hastalardan oluşuyordu. Kaynak: Harrow, M. "Faktör s içerir d

antipsikotik ilaç kullanmayan şizofreni hastalarında sonuç ve iyileşme açısından. " Sinir ve Ruh Hastalıkları Dergisi, 195 (2007): 406-14.

 

Bu tanıya sahip Amerika Birleşik Devletleri ve Johns Hopkins Halk Sağlığı Okulu'ndaki araştırmacılara göre, yüzde 83'ü hayatlarının bazı alanlarında "ciddi derecede bozulmuş". Dünyada engellilik, şizofreninin hemen arkasında ve yakın gelecekte, giderek daha fazla kişiye bu durum teşhisi kondukça ve uyuşturucu kokteylleri kullandıkça, bipoların şizofreniyi aşacağını ve zihinsel olarak majör depresyonun arkasındaki yerini alacağını bekleyebiliriz. Amerika Birleşik Devletleri'nde en çok insanı etkileyen hastalık. Psikofarmakoloji devriminden doğan acı meyve böyledir.

 

 

 

 

Bipolar Anlatılar

 

Bu kitap için altmıştan fazla psikiyatrik tanı almış kişiyle görüştüm ve kabaca yarısına bir noktada bipolar teşhisi kondu. Yine de bu teşhisi alan yaklaşık otuz kişiden sadece dördü "organik" bipolar hastalık olarak adlandırılabilecek hastalıktan mustaripti ve yani manik bir dönem için hastaneye kaldırıldılar ve daha önce yasadışı uyuşturucu veya antidepresanlara maruz kalmamışlardı. Artık bilimin modern bipolar patlama hakkında bize ne söyleyeceğini bildiğimize göre, Bölüm 2'de tanıştığımız üç kişinin hikayelerini tekrar gözden geçirebilir ve hikayelerinin bu bilim hikayesine nasıl uyduğunu görebiliriz. Sonra, Harrow'un on beş yıllık çalışmasına kaydolmuş olsalardı, onun "ilaçsız" grubuna düşecek olan bipolar teşhisi konan iki kişiden haber alabiliriz.

 

 

Dorea Vierling-Clausen

Dorea Vierling-Clausen'ın hikayesine şimdi bakarsak, kendisine asla bipolar hastalık teşhisi konmaması gerektiğine inanmak için iyi nedenleri olduğunu görebiliriz. Çok ağladığı için Denver'a bir terapiste gitti. Mani öyküsü yoktu. Ama sonra ona bir antidepresan reçete edildi ve uyumakta güçlük çekmeye başladı ve kısa süre sonra bipolar tanısı aldı ve antipsikotik içeren bir ilaç kokteyli için reçete yazdı. Zeki bir genç akıl hastası haline getirilmişti ve Dorea, eğer uyuşturucudan kendini kesmemiş olsaydı, hayatının geri kalanında böyle olmaya devam edecekti. 2009 baharında onunla en son konuştuğumda, yakın zamanda bir oğlu olan Reuben'i doğurduğu için anneliğin kızarmasıyla parlıyordu. O ve Angela çocuklarını yetiştirmekle meşguldü.

 

 

Monica Briggs

Bu kitap üzerinde çalıştığım süre boyunca, ilk görüşmeden sonra SSDI'den (veya SGK'dan) ayrılan tek kişi Monica Briggs'di. Boston'da, insanların akıl hastalığından "kurtulmasına" yardım etmeye odaklanan bir akran organizasyonu olan Dönüşüm Merkezi'nde tam zamanlı bir pozisyon aldı ve tıbbi hikayesini ayrıştırırsanız, işe dönüşünün ilişkili olduğunu görmek kolaydır. ilacında bir değişiklik için.

İlk tanıştığımızda, Monica'ya antidepresan kaynaklı mani riskinden bahsetmiştim ve Middlebury Koleji'ndeki çöküşünü hatırladığında bir ışık yandı: "Desipramin verildikten sonraki altı hafta içinde manik oldum" dedi. . "Eminim bana da öyle olmuştur." Bu ilk manik ataktan sonra, kendisine bir antidepresan içeren bir ilaç kokteyli verildi ve sonraki yirmi yılını sürekli olarak depresyon, manik ataklar ve intihar dürtüleriyle mücadele ederek hastanelere girip çıkarak geçirdi. Psikiyatristler ona sekiz veya dokuz farklı antidepresan verdi ve ayrıca bir dizi elektroşok tedavisi gördü. Bunların hiçbiri işe yaramadı. Daha sonra, 2006'da "rastgele" bir antidepresan almayı bıraktı. İlk kez tek başına lityum alıyordu. ve tombala - depresyon ve mani gibi intihar duyguları da ortadan kalktı. Bu semptom rahatlaması, tam zamanlı çalışmasını sağladı ve şimdi, korkunç yirmi yıla baktığında, gördükleri karşısında hayrete düşüyor: "Henüz rulet oyunumun muazzam olasılığının yoğunluğundan kurtulamadım. antidepresanlarla hastalığımı şiddetlendirdi."

 

 

Steve Olur

Boston'daki Depresif ve Bipolar Destek İttifakı'nın lideri olan Steve Lappen'e 1969'da on dokuz yaşındayken manik-depresif hastalık teşhisi kondu. Mülakat yaptığım, manik-depresif hastalığı "organik" olan dört kişiden biriydi ve tanıştığımız ilk gün, hiper bir durumdaydı, o kadar hızlı konuşuyordu ki, hemen kalemimi bıraktım ve aldım. onun yerine bir teyp çıkar. "Tamam," dedim ona, "ateş et."

Newton, Massachusetts'te işlevsiz olarak tanımladığı bir ailede büyüyen Steve, hem okuldaki öğretmenleri hem de evdeki ebeveynleri tarafından erken yaşta "çürük elma" etiketiyle etiketlendi. "Sınıfta rahatsız ediciydim" diyor. "Her gün bayrağa biat ederken gidip kalemimi açardım. Ben de tahrik olmadan kalkar, başım dönene kadar dönerdim. Bir hortum olduğumu ilan ederdim." Çocukken bile ruh hali değişimleriyle mücadele etti ve on altı yaşında bayılma nöbetleri nedeniyle hastaneye kaldırılırken bir gece yataktan fırladı ve beyaz bir önlük giydi. "Hasta odalarına gittim, doktormuş gibi sohbet ettim. Manik oldum."

Boston College'daki ilk yılında, şiddetli bir depresyon nöbeti geçirdi. Onunki klasik bir gerçek manik-depresif hastalık vakasıydı ve Kraepelin hastalığının önümüzdeki beş yıl içinde aldığı gidişatı fark edecekti. "İlaç almadım" diye açıklıyor ve birkaç depresyon nöbeti geçirmesine rağmen, özellikle hafif hipomanik bir durumdayken, bu bölümler arasında iyi geçti. "Kendimi iyi hissettiğimde daha çok okurdum ve vadesi iki ya da üç ay olmayan makaleler yazardım" diyor. "Hipomanik olduğunuzda, çıktınız dikkat çekicidir." Felsefe ve İngilizce'de çift anadal yaparak, neredeyse düz bir ortalama ile mezun oldu.

Bununla birlikte, Long Island'daki Stony Brook'taki yüksek lisans okulunun ilk yılında, tam anlamıyla manik bir dönem geçirdi ve ardından onu intihara sürükleyen bir depresyona girdi. O zaman ilk kez lityum ve trisiklik bir antidepresan verildi. "Ondan sonra ruh halim değişmedi, ancak normal bir temel işleve sahip olmak yerine, depresyondaydım. İlaç kullandığım süre boyunca depresyondaydım. Bir yıl boyunca üzerinde kaldım ve dedim ki , 'Daha fazla yok.' "

Sonraki yirmi yıl boyunca, Steve çoğunlukla psikiyatrik ilaçlardan uzak durdu. Evlendi, iki oğlu oldu ve boşandı. Çalıştı ama işten işe atladı. Hayatı kaotik bir yolda ilerliyordu, açıkça manikdepresif hastalığıyla bağlantılı bir kaos ve yine de hayatında mesleki sakatlık yoktu - her zaman iş buldu. 1994 yılında, kendisini rahatsız eden ruh hali değişimlerinden kurtulmak için düzenli olarak psikiyatrik ilaçlar almaya başladı. Hiçbiri uzun süre işe yaramayan sonsuz sayıda antidepresan ve duygudurum düzenleyiciden geçti. Bu ilaç başarısızlıkları on dört elektroşok tedavisine yol açtı, bu da hafızasını o kadar zedeledi ki, finansal planlamacı olarak işine döndüğünde "Artık en iyi müşterimi tanıyamadım." 1998'de trisiklik desipramin verildi, bu da onu hemen hızlı bir bisikletçiye dönüştürdü. "Uyanır ve harika hissederdim, depresyon iblisinden tamamen kurtulurdum ve iki gün sonra tekrar depresyona girerdim" diye açıklıyor. "Ondan iki gün sonra tekrar iyi hissediyorum. Ve dış çevremde bu ruh hali değişikliğini açıklayacak hiçbir şey yok."

O zamandan beri SSDI kullanıyor. İyi haber şu ki, 2000'den beri hastaneye kaldırılmadı ve haklı olarak belirttiği gibi, bipolar semptomlarla sürekli savaşına rağmen üretken bir yaşam sürüyor. Şimdi yeniden evlendi, fiziksel engelli insanlar için gönüllü bir "okuyucu" olarak çalışıyor, toplum gruplarına bipolar hastalık hakkında konuşmalar yapıyor ve DBSA Boston'ın liderlerinden biri. Ayrıca çeşitli küçük yayın organlarında denemeleri ve şiirleri yayımlandı. Ama onunla en son 2009 baharında konuştuğumda, her gün birden fazla ruh hali değişimi yaşıyordu, semptomları kötüleşmeye devam ediyordu.

"Genel olarak söyleyebilirim ki, ilaç alırken daha kötüydüm. Şu anda aldığım ilaç en iyi ihtimalle nötr. Keşke kendimi klonlayabilseydim. Bir denemede kendi kontrol grubum olabilseydim. Onsuz daha mı iyi, aynı mı yoksa daha mı kötü olacağımı biliyorum."

 

 

Brandon Bankaları

Brandon Banks, "bipolar" hale geldiği anı tam olarak tanımlayabilir ve bir antidepresan içeriyor olsa da, buna yol açan bir dizi yaşam olayı vardı. Evde babası olmadan Elizabethtown, Kentucky'de fakir bir şekilde büyüdü ve cinsel taciz, fiziksel taciz ve teyzesini, amcasını ve başka bir akrabasını öldüren korkunç bir araba kazasıyla ilgili acı dolu hatıraları var. Okulda, diğer çocuklar düzenli olarak yüzündeki doğum lekesi hakkında onunla alay ettiler, bu onu o kadar travmatize etti ki, onu örtmek için kafasına kadar indirdiği bir şapka takmaya başladı. 2000 yılında liseden mezun olduktan sonra Louisville'e taşındı ve burada yarı zamanlı üniversiteye gitti ve United Parcel Service'de geceler çalıştı. Kısa süre sonra "kendini iyi hissetmediğini" fark etti ve eve döndüğünde aile doktoru ona "orta derecede depresyon" teşhisi koydu. ve bir antidepresan reçete etti. Brandon, "Üç gün içinde manik oldum" diyor. "Hızlıydı."

Doktoru, ilaca bu tepkiyi verdiğine göre, depresyondan ziyade bipolar olması gerektiğini açıkladı. İlaç, Brandon'ın olumlu bir şey olarak gördüğü hastalığı "maskesini kaldırmıştı". "Düşünüyorum ki, Bu o kadar da kötü değil, böyle bipolar olduğum hemen onaylanmadan sistemde uzun süre kalabilirdim." Bir duygudurum düzenleyici, bir antidepresan ve bir antipsikotikten oluşan bir kokteyle kondu ve sonra ona çarptı. "Bu, ciddiyete ciddi bir darbe oldu."

Sonraki dört yıl boyunca psikiyatristleri reçetelerini sürekli değiştirdi. "Kokteyllerle birlikte müzikli sandalyeler gibiydi" diyor. "Bana 'Şu ilacı alıp şunu koyalım' derlerdi. Depakote, Neurontin, Risperdal, Zyprexa, Seroquel, Haldol, Thorazine, lityum ve sonsuz sayıda antidepresan aldı ve zaman geçtikçe karışık durumlardan muzdarip hızlı bir bisikletçi oldu. Tıbbi kayıtları ayrıca yeni psikiyatrik semptomların gelişimini de belgeliyor: kötüleşen kaygı, panik atak, obsesif-kompulsif davranışlar, sesler, halüsinasyonlar. Birkaç kez hastaneye kaldırıldı ve bir noktada bir otoparkın tepesine tırmandı ve aşağı atlamakla tehdit etti. Konsantre olma yeteneği o kadar şiddetli bir şekilde azaldı ki Kentucky ehliyetini aldı. " Bütün gün evde oturmak, sabah kalkıp haplarımı tezgahın üzerine bırakmak, onları almak ve denesem uyanık kalamayacağım için tekrar uyumak hayatıma dönüştü. Sonra kalkar, video oyunları oynar ve ailemle takılırdım."

Yirmi dört yaşında, kendini tamamen başarısız hissetti ve bir gün annesiyle kavga ettikten sonra taşındı ve ilaçlarını almayı bıraktı. “Kötü bir şekilde kötüleştim” diye hatırlıyor. "Banyo yapmıyordum ve yemek yemiyordum." Ancak haftalar aylara dönüştükçe bipolar semptomları azaldı ve "Daha çok kafayı yemiş gibi olduğumu düşünmeye başladım" diyor. Bu ona umut veren bir düşünceydi, çünkü artık değişme olasılığı vardı ve Güney'i dolaşmaya başladı. "Evsiz de olabilirim," dedi kendi kendine ve bu yolculuk sonunda dönüştürücü bir deneyime dönüştü. Eve döndüğünde, yoga yapan bir "sağlık ucubesi" olma yolunda et yemekten ve alkol içmekten vazgeçmişti. "O yolculuktan döndüm ve adamım, Ben üstündeydim. Kendimi bir milyon dolar gibi hissettim ve ailemdeki herkes - kuzenler, akrabalar, teyzeler ve amcalar - beni çocukluğumdan beri böyle parladığını görmediklerini söyledi."

O zamandan beri Brandon psikiyatrik ilaçlardan uzak durdu. Ancak bu kolay olmadı ve Elizabethtown Community and Technical College'daki 2008-200 9 yılında hayatının inişli çıkışlı doğası keskin bir şekilde rahatladı. Ocak 200 8'de gazeteci ve yazar olma hayalleriyle oraya kaydoldu ve sonbaharda okul gazetesinin genel yayın yönetmeni oldu. Onun liderliğinde, gazete 2008-2009 yılı boyunca Kentucky Üniversiteler Arası Basın Birliği'nden yirmi dört ödül kazandı ve Brandon, yazdığı makaleler için, bir son tarih yazma yarışmasında birincilik de dahil olmak üzere, kişisel olarak on tür ödül kazandı. İnanılmaz bir şekilde, bu dokuz ay boyunca Brandon başka başarılar da elde etti. Kısa öykülerinden biri bir yarışmada ikinci oldu ve haftalık Louisville dergisinde yayınlandı; fotoğraflarından biri bir edebiyat dergisi için kapak resmi olarak seçildi; çektiği bir kısa film, yerel bir film festivalinde en iyi belgesel ödülüne aday gösterildi. 2009 yılının Mayıs ayında, okulu onu "olağanüstü ikinci sınıf" ödülüyle onurlandırdı. Yine de, bu olağanüstü başarı sezonunda bile, Brandon birkaç hipomanik ve depresif acı çekti.

 

onu derinden intihara sürükleyen olaylar. "Birkaç hafta sonunu elimde silahla depresif yazarları okuyarak geçirdim" diyor. "Bu anlardaki başarılarım her şeyi daha da kötüleştiriyor gibi görünüyor. Asla yeterli görünmüyor."

İşte 2009 yazında hayatındaki meseleler buradaydı. Aynı zamanda hem gelişip hem de mücadele ediyordu ve mücadeleleri öyleydi ki, psikiyatrik ilaçlar onun için ilk kez işe yaramış olsaydı, memnuniyetle onlara yardım etmek için onlara dönerdi. . "Hala diğer insanlardan oldukça izole durumdayım" diye açıklıyor. "Doğum lekemden dolayı dışarı çıkıyorum. Farklıyım. Uyum sağlayamıyorum. İnsanlarla ilgili bir sorun haline geliyor. Ama kendimi hayata daha çok entegre etmeye çalışıyorum. Artık hayatımda benden daha fazla insan var. Uzun zamandır böyleyim.Daha fazla bağlantı kurmaya başlıyorum.Geçen gün bir arkadaşımla öğle yemeği yedim.Bunu yapmak benim için zor ve bunun nedeni,insanlarla uğraşmak ve kendimle uğraşmak benim için kolay değil. Bunda daha iyi olmaya çalışıyorum."

 

 

Greg

Soyadını kullanmamamı isteyen bir matematik ve bilim dehası olan Greg, ortaokuldayken temizlenmiş parçalardan (elektrikli süpürge ve salata dahil) bir Van de Graaff jeneratörü yapan türden bir çocuktu. kase, kesin olarak). Ancak, ailesiyle sorunlu bir ilişkisi vardı ve son sınıfının başında çılgın bir duruma kaymaya başladı (ve yasadışı uyuşturucu kullanmadan). “Sanrılıydım, çok paranoyaktım ve endişe doluydum” diyor. "Ailemin beni öldürmeye çalıştığına ikna oldum."

Altı hafta hastanede yatan Greg'e bipolar eğilimlerle ("manik-depresif" tipi bir tanı) şizoafektif olduğu söylendi ve iki antipsikotik ve bir antidepresandan oluşan bir kokteylle taburcu edildi. Ancak ilaçlar paranoyak düşüncelerini kovmadı ve ikinci kez hastaneye kaldırıldıktan sonra psikiyatristleri kokteyle bir duygudurum düzenleyici ve bir benzodiazepin ekledi ve ona skolastik hayallerinden vazgeçmesi gerektiğini söyledi. "Bana hayatımın geri kalanını ilaçla geçireceğimi ve muhtemelen devletin koruması altında olacağımı ve belki yirmi beş ya da otuz yaşıma geldiğimde bir rol almayı düşünebileceğimi söylediler. Ben de buna inandım ve bu yüzden sana hayatın olacak dedikleri ezici umutsuzlukla nasıl yaşayacağımı anlamaya başladım."

Sonraki beş yıl, psikiyatristlerinin tahmin ettiği gibi hemen hemen geçti. Greg, Massachusetts'teki Worcester Politeknik Enstitüsü'ne (WPI) girmesine rağmen, o kadar yoğun ilaç tedavisi gördü ki, "Çoğu zaman bir pus içinde yaşıyordum. Aklın sadece bir kum torbası. okul. Nadiren odamdan bile çıktım ve gerçeklikten bir şekilde koptum." Birkaç yıl okulda oyalandı, pek ilerleme kaydetmedi ve sonra, 200 4'ten 2006'ya kadar okulu bıraktı ve çoğunlukla dairesinde kaldı, sürekli esrar içiyordu, çünkü "olduğum durumu kabul etmeme yardımcı oldu. zorla yaptırılmak." Altı fit, beş inç boyunda, Greg'in ağırlığı 25 5 pound'dan yaklaşık 50 pound'a çıktı. "Sonunda kendi kendime bu çok saçma dedim.

Bunun ilaçlarını azaltmaya yönelik ilk adım olacağını düşünerek tıbbi muayeneye gitti, ancak karaciğeri kapanırken Depakote ve Geodon'u hemen bırakması gerektiği konusunda bilgilendirildi. Aniden geri çekilme, o kadar fiziksel acıya neden oldu - "ter, eklem ve kas ağrısı, mide bulantısı, baş dönmesi" diyor - paranoyasının geri gelip gelmediğine dikkat etmedi bile. Ancak çok kısa sürede, ara sıra uyarıcı kullanımı dışında tüm psikiyatrik ilaçlarını bıraktı ve ayrıca esrar içmeyi de bıraktı. "Dürüst olmak gerekirse, beş yıldır ilk kez uyanıyormuşum gibi hissettim" diyor. " Sanki tüm bu yıllar boyunca dışlanmış ve hayatın içinde yuvarlanmış gibi hissettim ve tekerlekli sandalyede itilip kakıldım ve sonunda uyandım ve tekrar kendim oldum. Uyuşturucunun ben olan her şeyi alıp götürdüğünü hissettim ve sonra uyuşturucuyu bıraktığımda beynim uyandı ve yeniden çalışmaya başladı."

2007'nin sonlarında Greg okula geri döndü. 2009 baharında tanıştık ve bana akıl hastalığıyla geçirdiği nöbetin hikayesini anlattıktan sonra, bana WPI'daki araştırma laboratuvarını gezdirdi, burada haftada seksen saatini, robotu yönetme yeteneğine sahip bir robot tasarlamak ve inşa etmekle geçiriyordu. MRI içinde beyin ameliyatı. Birkaç hafta içinde, makine mühendisliği alanında bir lisans derecesi alacaktı ve hala lisans çalışması yaparken bir yüksek lisans programına girdiğinden, o yaz daha sonra mekanik ve elektriğin bir karışımı olan mekatronik alanında yüksek lisans derecesi alacaktı. mühendislik. Ziyaretimden bir gün önce, robotik araştırması, WPI'daki yüksek lisans öğrencilerinin 187 girişini içeren bir yarışmada ikincilik ödülü kazanmıştı. Zaten projesiyle ilgili akademik dergilerde üç makale yayınlamıştı ve birkaç hafta içinde, bu konuda bir konuşma yapmak için Japonya'ya uçması planlanmıştı. Bu projeyi bir WPI profesörünün rehberliğinde yapıyordu ve 2009 sonbaharında robotla hayvan ve kadavra denemeleri yapmayı umuyorlardı. Her şey yolunda giderse, iki yıl içinde insanlarla klinik deneyler başlayacaktı.

Greg laboratuvarındayken bana robotu ve inanılmaz derecede karmaşık görünen devre kartlarının bilgisayar çizimlerini gösterdi. Doğal olarak aklıma şizofreniden kurtulma ve bunu ilaçsızken yapma konusundaki ilham verici hikayesi A Beautiful Mind kitabında anlatılan Princeton matematikçisi John Nash geldi. "Hâlâ profesyonel hayata girmeden önce kurtulmam gereken bazı kötü alışkanlıklarım ve edinmem gereken daha iyi alışkanlıklar olduğunu hissediyorum, ancak gerçekten hayatımın bu [akıl hastası] kısmını geride bıraktığımı hissediyorum." diyor yüz kilodan fazla kaybetmiş olan Greg. "Dürüst olmak gerekirse, neredeyse hiç aklıma gelmiyor. Artık kendimi kaygı oluşturmaya yatkın biri olarak görüyorum ama bu kaygıyı hissetmeye başladığımda ya da bir şeyler hakkında olumsuz hissetmeye başladığımda, durup kendi kendime diyorum ki, ' Bu duygular gerçekten mantıklı mı, yoksa sadece güvensizlik mi?' Sadece kendimi kontrol etmek için zaman ayırmam gerekiyor." "Artık geleceğim hakkında oldukça iyimser" diyerek sözlerini tamamladı.

 

 

 

10

Açıklanan Bir Salgın

 

"Psikiyatrik ilaçlarla, belirli bir süre için bir sorunu çözersiniz, ancak daha sonra bildiğiniz iki sorunla karşılaşırsınız. Tedavi, bir kriz dönemini kronik bir akıl hastalığına dönüştürür."

— AM Y UPHAM (2009) 1

 

 

Genç bayan ve yaşlı cadı denen ünlü bir optik illüzyon vardır ve nasıl baktığınıza bağlı olarak ya güzel bir genç kadın ya da yaşlı bir cadı görürsünüz. Çizim, kişinin bir nesneye ilişkin algısının nasıl birdenbire değişebileceğini gösteriyor ve bir bakıma, bu kitapta ayrıntılarıyla incelediğimiz düello hikayeleri de aynı tuhaf niteliğe sahip. Amerikan toplumunun çoğunun inandığı psikofarmakoloji çağının "genç kadın" tablosu var, ki bu ruhsal bozuklukların tedavisinde devrim niteliğinde bir ilerlemeyi anlatıyor ve bir de taslağını çıkardığımız "yaşlı cadı" tablosu var. Bu kitapta, akıl hastalığına yol açan bir salgına yol açan bir bakım biçimini anlatıyor.

Psikofarmakoloji çağının genç kadın tablosu, tarih, dil, bilim ve klinik deneyimin güçlü bir bileşiminden kaynaklanmaktadır. 1955'ten önce tarih bize, devlet akıl hastanelerinin çılgın delilerle dolup taştığını söylüyor. Ancak daha sonra araştırmacılar, antipsikotik bir ilaç olan Thorazine'i keşfettiler ve bu ilaç, eyaletlerin eskimiş hastanelerini kapatmasını ve toplumdaki şizofrenileri tedavi etmesini mümkün kıldı. Daha sonra, psikiyatri araştırmacıları, bipolar bozukluk için anti-anksiyete ajanları, antidepresanlar ve sihirli bir mermi -lityum- keşfettiler. Bilim daha sonra ilaçların işe yaradığını kanıtladı: Klinik deneylerde, ilaçların hedef semptomu kısa vadede plasebodan daha iyi iyileştirdiği bulundu. Son olarak, psikiyatristler düzenli olarak ilaçlarının etkili olduğunu gördüler. Onları sıkıntılı hastalarına verdiler, ve semptomları sıklıkla azaldı. Hastaları ilaçları almayı bıraktıysa, semptomları sıklıkla geri döndü. Bu klinik seyir -ilaçların kesilmesiyle başlangıçtaki semptomlarda azalma ve nüksetme- aynı zamanda hastalara "İlacıma ihtiyacım var. Onsuz iyi yapamam" demeleri için sebep verdi.

 

Genç mi yoksa yaşlı kadın mı? Gözlerinizi hafifçe kaydırırsanız, görüntü algınız birinden diğerine değişecektir. Exploratorium'un izniyle.

 

Psikofarmakoloji çağının eski püskü resmi, tarihin daha dikkatli okunmasından ve bilimin daha kapsamlı bir şekilde gözden geçirilmesinden kaynaklanmaktadır. Kurumsuzlaştırma tarihini gözden geçirdiğimizde, kronik şizofreni hastalarının taburcu edilmesinin, Thorazine'in iltica tıbbına gelişinden değil, 1960'ların ortalarında Medicare ve Medicaid mevzuatının yürürlüğe girmesinden kaynaklandığını bulduk. İlaçlara gelince, Thorazine ve diğer birinci nesil psikiyatrik ilaçların piyasaya sürülmesine yol açan hiçbir bilimsel gelişme olmadığını keşfettik. Bunun yerine, anestezik olarak ve bulaşıcı hastalıklar için sihirli mermiler olarak kullanım için bileşikler üzerinde çalışan bilim adamları, yeni yan etkileri olan birkaç ajana rastladılar. Ardından, önümüzdeki otuz yıl boyunca, Araştırmacılar, ilaçların beyindeki nöronal yolların normal işleyişini bozarak çalıştığını belirlediler. Buna karşılık, beyin, ilacın mesajlaşma sistemini bozmasıyla başa çıkmak için "telafi edici uyarlamalar" geçirir ve bu, beynin "anormal" bir şekilde çalışmasına neden olur. İlaçlar beyindeki kimyasal dengesizlikleri düzeltmek yerine onları yaratır. Daha sonra sonucun literatürünü taradık ve bu hapların en azından toplamda uzun vadeli sonuçları kötüleştirdiğini bulduk. Araştırmacılar, ilaçların neden bu paradoksal uzun vadeli etkiye sahip olduğuna dair biyolojik açıklamaları bile bir araya getirdiler. ve bu, beynin "anormal" bir şekilde çalışmasına neden olur. İlaçlar beyindeki kimyasal dengesizlikleri düzeltmek yerine onları yaratır. Daha sonra sonucun literatürünü taradık ve bu hapların en azından toplamda uzun vadeli sonuçları kötüleştirdiğini bulduk. Araştırmacılar, ilaçların neden bu paradoksal uzun vadeli etkiye sahip olduğuna dair biyolojik açıklamaları bile bir araya getirdiler. ve bu, beynin "anormal" bir şekilde çalışmasına neden olur. İlaçlar beyindeki kimyasal dengesizlikleri düzeltmek yerine onları yaratır. Daha sonra sonucun literatürünü taradık ve bu hapların en azından toplamda uzun vadeli sonuçları kötüleştirdiğini bulduk. Araştırmacılar, ilaçların neden bu paradoksal uzun vadeli etkiye sahip olduğuna dair biyolojik açıklamaları bile bir araya getirdiler.

Bunlar psikofarmakoloji çağının düello vizyonlarıdır. İlaçları "hastalık önleyici" maddeler olarak düşünürseniz ve kısa vadeli sonuçlara odaklanırsanız, genç bayan ortaya çıkar. İlaçları "kimyasal dengesizlikler" olarak düşünür ve uzun vadeli sonuçlara odaklanırsanız, yaşlı cadı ortaya çıkar. Bakışlarınızı nereye yönlendirdiğinize bağlı olarak her iki görüntüyü de görebilirsiniz.

 

 

 

 

Hızlı Bir Düşünce Deneyi

 

Bir an için, bu kitabın başında ortaya koyduğumuz bulmacayı çözüp çözmediğimizi incelemeden önce, yaşlı kadın resmini biraz daha net görmenin hızlı bir yolunu burada bulabilirsiniz. İnsanları günde on iki, on dört saat uyutan bir virüsün toplumumuzda aniden ortaya çıktığını hayal edin. Bu hastalığa yakalananlar biraz yavaş hareket ederler ve duygusal olarak kopuk görünürler. Birçoğu büyük miktarda kilo alır - yirmi, kırk, altmış ve hatta yüz pound. Çoğu zaman, kan şekeri seviyeleri yükselir ve kolesterol seviyeleri de yükselir. Küçük çocuklar ve gençler de dahil olmak üzere gizemli hastalığa yakalananların bir kısmı oldukça kısa bir süre içinde şeker hastası oluyor. Tıp literatüründe zaman zaman pankreatitten ölen hastaların raporları yer almaktadır. Gazeteler ve dergiler sayfalarını bu yeni belanın hesaplarıyla dolduruyor. Metabolik disfonksiyon hastalığı olarak adlandırılan bu hastalıkta ebeveynler, çocuklarının bu korkunç hastalığa yakalanabileceği düşüncesiyle paniğe kapılırlar. Federal hükümet, bu virüsün iç işleyişini deşifre etmeleri için en iyi üniversitelerdeki bilim insanlarına yüz milyonlarca dolar veriyor ve bu tür küresel işlev bozukluğuna neden olmasının nedeninin, beyindeki çok sayıda nörotransmitter reseptörünü bloke etmesi olduğunu bildiriyorlar - dopaminerjik, serotoninerjik, muskarinik, adrenerjik ve histaminerjiktir. Beyindeki tüm bu nöronal yollar tehlikede. Bu arada, MR I çalışmaları, virüsün birkaç yıllık bir süre içinde serebral korteksi küçülttüğünü ve bu küçülmenin bilişsel gerilemeye bağlı olduğunu ortaya koyuyor. Dehşete düşmüş bir halk tedavi için haykırıyor. ve ebeveynler, çocuklarının bu korkunç hastalığa yakalanabileceği düşüncesiyle paniğe kapılırlar. Federal hükümet, en iyi üniversitelerdeki bilim insanlarına bu virüsün iç işleyişini deşifre etmeleri için yüz milyonlarca dolar veriyor ve bu tür küresel işlev bozukluğuna neden olmasının nedeninin, beyindeki çok sayıda nörotransmitter reseptörünü bloke etmesi olduğunu bildiriyorlar - dopaminerjik, serotoninerjik, muskarinik, adrenerjik ve histaminerjiktir. Beyindeki tüm bu nöronal yollar tehlikede. Bu arada, MR I çalışmaları, virüsün birkaç yıllık bir süre içinde serebral korteksi küçülttüğünü ve bu küçülmenin bilişsel gerilemeye bağlı olduğunu ortaya koyuyor. Dehşete kapılmış bir halk tedavi için haykırıyor. ve ebeveynler, çocuklarının bu korkunç hastalığa yakalanabileceği düşüncesiyle paniğe kapılırlar. Federal hükümet, en iyi üniversitelerdeki bilim insanlarına bu virüsün iç işleyişini deşifre etmeleri için yüz milyonlarca dolar veriyor ve bu tür küresel işlev bozukluğuna neden olmasının nedeninin, beyindeki çok sayıda nörotransmitter reseptörünü bloke etmesi olduğunu bildiriyorlar - dopaminerjik, serotoninerjik, muskarinik, adrenerjik ve histaminerjiktir. Beyindeki tüm bu nöronal yollar tehlikede. Bu arada, MR I çalışmaları, virüsün birkaç yıllık bir süre içinde serebral korteksi küçülttüğünü ve bu küçülmenin bilişsel gerilemeye bağlı olduğunu ortaya koyuyor. Dehşete kapılmış bir halk tedavi için haykırıyor. Federal hükümet, en iyi üniversitelerdeki bilim insanlarına bu virüsün iç işleyişini deşifre etmeleri için yüz milyonlarca dolar veriyor ve bu tür küresel işlev bozukluğuna neden olmasının nedeninin, beyindeki çok sayıda nörotransmitter reseptörünü bloke etmesi olduğunu bildiriyorlar - dopaminerjik, serotoninerjik, muskarinik, adrenerjik ve histaminerjiktir. Beyindeki tüm bu nöronal yollar tehlikede. Bu arada, MR I çalışmaları, virüsün birkaç yıllık bir süre içinde serebral korteksi küçülttüğünü ve bu küçülmenin bilişsel gerilemeye bağlı olduğunu ortaya koyuyor. Dehşete kapılmış bir halk tedavi için haykırıyor. Federal hükümet, en iyi üniversitelerdeki bilim insanlarına bu virüsün iç işleyişini deşifre etmeleri için yüz milyonlarca dolar veriyor ve bu tür küresel işlev bozukluğuna neden olmasının nedeninin, beyindeki çok sayıda nörotransmitter reseptörünü bloke etmesi olduğunu bildiriyorlar - dopaminerjik, serotoninerjik, muskarinik, adrenerjik ve histaminerjiktir. Beyindeki tüm bu nöronal yollar tehlikede. Bu arada, MR I çalışmaları, virüsün birkaç yıllık bir süre içinde serebral korteksi küçülttüğünü ve bu küçülmenin bilişsel gerilemeye bağlı olduğunu ortaya koyuyor. Dehşete kapılmış bir halk tedavi için haykırıyor. Beyindeki tüm bu nöronal yollar tehlikede. Bu arada, MR I çalışmaları, virüsün birkaç yıllık bir süre içinde serebral korteksi küçülttüğünü ve bu küçülmenin bilişsel gerilemeye bağlı olduğunu ortaya koyuyor. Dehşete düşmüş bir halk tedavi için haykırıyor. Beyindeki tüm bu nöronal yollar tehlikede. Bu arada, MR I çalışmaları, virüsün birkaç yıllık bir süre içinde serebral korteksi küçülttüğünü ve bu küçülmenin bilişsel gerilemeye bağlı olduğunu ortaya koyuyor. Dehşete düşmüş bir halk tedavi için haykırıyor.

Şimdi böyle bir hastalık aslında milyonlarca Amerikalı çocuğu ve yetişkini vurdu. Eli Lilly'nin en çok satan antipsikotik ilacı Zyprexa'nın etkilerini az önce anlattık.

 

 

 

 

Bir Gizem Çözüldü

 

Bu kitaba bir soru sorarak başladık: Psikotrop ilaçların "keşfi"nden bu yana Amerika Birleşik Devletleri'nde akıl hastası olan engellilerin sayısında neden bu kadar keskin bir artış gördük? En azından, önemli bir neden tespit ettiğimizi düşünüyorum. Büyük ölçüde, bu salgın tür olarak iyatrojeniktir.

Şimdi salgına katkıda bulunan bir dizi sosyal faktör olabilir. Toplumumuz bugün büyük ölçüde strese ve duygusal kargaşaya yol açacak şekilde organize edilmiş olabilir. Örneğin, insanların iyi kalmasına yardımcı olan birbirine bağlı mahallelerden yoksun olabiliriz. İlişkiler insan mutluluğunun temelidir ya da öyle görünüyor ve Robert Putnam'ın 2000'de yazdığı gibi, "yalnız bowlinge" çok fazla zaman harcıyoruz. Ayrıca çok fazla televizyon izleyip çok az egzersiz yapabiliriz, bu da depresyona girmenin reçetesi olarak bilinen bir kombinasyondur. Yediğimiz yiyecekler - daha fazla işlenmiş yiyecekler vb. - de bir rol oynuyor olabilir. Ve yasadışı uyuşturucuların yaygın kullanımı -marihuana, kokain ve halüsinojenler- salgına açıkça katkıda bulunmuştur. Son olarak, bir kişi SGK veya SSDI'ye başladığında, işe dönmek için muazzam bir mali caydırıcılık vardır.

 

Engelliler buna "yetki tuzağı" diyor. Sağlık sigortası ödeyen bir işe giremezlerse, işe geri dönerlerse bu güvenlik ağını kaybederler ve çalışmaya başladıklarında kira sübvansiyonlarını da kaybedebilirler.

Ancak bu kitapta, psikiyatri ve ilaçlarının bu salgında oynayabileceği role odaklandık ve kanıtlar oldukça açık. İlk olarak, psikiyatri, tanı sınırlarını büyük ölçüde genişleterek, giderek daha fazla sayıda çocuğu ve yetişkini akıl hastalığı kampına davet ediyor. İkincisi, bu şekilde teşhis edilenler daha sonra kronik olarak hasta olma ihtimallerini artıran psikiyatrik ilaçlarla tedavi edilir. Psikotropiklerle tedavi edilen pek çok kişi yeni ve daha şiddetli psikiyatrik semptomlarla, fiziksel olarak iyi olmamayla ve bilişsel olarak bozulmayla sonuçlanır. Bu, elli yıllık bilimsel literatürde geniş olarak yazılan trajik hikayedir.

Psikiyatrik ilaçların ürettiği engellilik kayıtları kolaylıkla özetlenebilir. Şizofreni ile, Thorazine'in piyasaya sürülmesinden önceki on yılda, ilk psikoz epizodundan mustarip insanların kabaca yüzde 70'i on sekiz ay içinde hastaneden taburcu edildi ve çoğunluğu oldukça uzun takip süreleri boyunca hastaneye dönmedi. . Torazin sonrası dönemdeki araştırmacılar, ilaç kullanmayan hastalar için benzer sonuçlar bildirdiler. Rappaport, Carpenter ve Mosher, şizofreni teşhisi konanların belki de yarısının, sürekli ilaç tedavisi görmedikleri takdirde oldukça iyi durumda olacağını bulmuşlardır. Ancak artık standart bakım budur ve Harrow'un çalışmasının gösterdiği gibi, ilaç tedavisi gören hastaların yalnızca yüzde 5'i uzun vadede iyileşir. Bugün,

Afektif bozukluklarla birlikte, ilaca dayalı bakım paradigmamızın iyatrojenik etkileri daha da belirgindir. Anksiyete, nadiren hastaneye yatış gerektiren hafif bir rahatsızlık olarak görülüyordu. Bugün, psikiyatrik bir yetersizlik nedeniyle SGK ve SSDI rollerindeki genç yetişkinlerin yüzde 8'i birincil tanı olarak kaygıya sahiptir. Benzer şekilde, majör depresyonun sonuçları da eskiden iyiydi. 1955'te depresyon nedeniyle hastaneye kaldırılan sadece otuz sekiz bin kişi vardı ve hastalığın gerilemesi beklenebilirdi. Bugün, majör depresyon, Amerika Birleşik Devletleri'nde on beş ila kırk dört yaşındaki insanlar için önde gelen sakatlık nedenidir. 15 milyon yetişkini vurduğu söyleniyor ve Johns Hopkins Halk Sağlığı Okulu'ndaki araştırmacılara göre, yüzde 60'ı "ciddi derecede bozulmuş". Bipolar bozukluğa gelince, son derece nadir bir hastalık yaygın bir hastalık haline geldi. NIMH'ye göre, bugün yaklaşık 6 milyon yetişkin bundan muzdarip. Bundan etkilenenlerin yüzde 85'i iyileşir ve işe geri dönerken, şimdi bipolar hastaların sadece yaklaşık üçte biri bu kadar iyi işlev görüyor ve uzun vadede ilaçlarını güvenilir bir şekilde alan bu bipolar hastalar, neredeyse hasta olanlar kadar bozuluyor. nöroleptikler üzerinde kalan şizofreni. Johns Hopkins müfettişleri, yüzde 83'ünün "ciddi derecede bozulmuş" olduğu sonucuna vardı. ve uzun vadede, ilaçlarını güvenilir bir şekilde alan bu bipolar hastalar, neredeyse nöroleptik kullanan şizofreni hastaları kadar bozulma yaşarlar. Johns Hopkins müfettişleri, yüzde 83'ünün "ciddi derecede bozulmuş" olduğu sonucuna vardı. ve uzun vadede, ilaçlarını güvenilir bir şekilde alan bu bipolar hastalar, neredeyse nöroleptik kullanan şizofreni hastaları kadar bozulma yaşarlar. Johns Hopkins müfettişleri, yüzde 83'ünün "ciddi derecede bozulmuş" olduğu sonucuna vardı.

Özetle, 1955'te anksiyete ve manik-depresif hastalık nedeniyle hastaneye kaldırılan elli altı bin kişi vardı. Bugün, NIMH'ye göre, en az 40 milyon yetişkin bu duygudurum bozukluklarından birinden muzdarip. 1.5 milyondan fazla insan anksiyete, depresyon veya bipolar hastalık nedeniyle engelli oldukları için SSI veya SSDI'dedir ve Johns Hopkins verilerine göre, bu teşhislere sahip 14 milyondan fazla insan, yeteneklerinde "ciddi derecede bozulmuştur". toplumda işlev görür. Bu, son elli yılda tanı sınırlarını önemli ölçüde genişleten ve hastalarını normal beyin fonksiyonlarını bozan ilaçlarla tedavi eden bir tıp uzmanlığının ürettiği şaşırtıcı sonuçtur.

Üstelik salgın yürüyüşüne devam ediyor. Bu kitabı araştırmam ve yazmam için geçen on sekiz ayda Sosyal Güvenlik Kurumu, SGK ve SSDI programları için 200 7 raporunu yayınladı ve rakamlar beklendiği gibi çıktı. SGK ve SSDI listelerine psikiyatrik bir engel nedeniyle 200 7'de altmış beş yaşından küçük 401,25 5 çocuk ve yetişkin eklendi. Büyük bir oditoryumun her gün 25 0 çocuk ve akıl hastalığı nedeniyle yeni sakatlanmış 850 yetişkinle dolduğunu hayal edin ve bu salgının yol açtığı korkunç bedeli görsel olarak algılayın.

 

 

 

Fiziksel Hastalık, Bilişsel Bozukluk ve Erken Ölüm

Bir hastalığın doğasını ortaya çıkarmak, genellikle gelişebilecek tüm semptomları tanımlamayı ve ardından zaman içindeki seyrini izlemeyi içerir. Önceki bölümlerde, çoğunlukla psikiyatrik ilaçların uzun vadede hedef semptomları kötüleştirdiğini gösteren çalışmalara odaklandık ve ilaçların fiziksel sorunlara, duygusal uyuşmaya ve bilişsel bozulmaya neden olabileceğine kısaca değindik. Bu aynı zamanda erken ölüme yol açan bir bakım şeklidir. Ciddi akıl hastaları şimdi normalden on beş ila yirmi beş yıl önce ölüyorlar ve bu erken ölüm sorunu son on beş yılda çok daha belirgin hale geldi.2 Kardiyovasküler rahatsızlıklardan, solunum problemlerinden, metabolik hastalıklardan, diyabetten ölüyorlar. böbrek yetmezliği,

İşte bu çeşitli uzun vadeli risklere tanıklık eden üç hikaye.

 

 

Amy Up jambon

Amy Upham, Buffalo'da tek yatak odalı küçük bir dairede yaşıyor ve oturma odasına girdiğimde, kağıtlarla dolu bir masayı işaret ediyor. "Psikiyatrik uyuşturucu kullanan benim," diyor ve bana bir yığın tıbbi belge uzatıyor. Beynin ilaca bağlı şişmesinden, bocalayan böbreklerden, şişmiş bir karaciğerden, şişmiş bir safra kesesinden, tiroid problemlerinden, gastritten ve bilişsel anormalliklerden bahsederler. Bir buçuk metreden biraz daha uzun, kıvırcık kırmızımsı kahverengi saçlı, otuz yaşındaki Amy doksan kilo ağırlığında. Dirseğinin yanında gevşek bir deri katını sıkıyor, altındaki kas boşalıyor. "Bu, eroin kullanıcılarında gördüğünüz gibi."

Amy ilk olarak on altı yaşında Lyme hastalığına yakalandığında ve bir depresyon nöbeti geçirdiğinde bir psikiyatrik ilaç aldı. On iki yıl sonra, hala antidepresan kullanıyordu ve bu geçmişi gözden geçirirken, ilaçların hipomanik atakları karıştırdığı ve obsesif-kompulsif davranışlarını kötüleştirdiği birkaç vakayı tanımlıyor. Sonunda, 2007'de, aldığı iki ilaç kombinasyonundan yavaş yavaş kurtulmaya karar verdi ve ilk başta iyi gitti. Bununla birlikte, o sırada, ilçe akıl sağlığı departmanı için akıl hastalarının savunucusu olarak çalışıyordu ve sonunda biri patronlarına isimsiz olarak ilacını bıraktığını bildirdi. Bu, teşkilatın vaaz ettiği şeye aykırıydı ve her şey Amy'nin işini kaybetmesi ve birinin onu takip ettiği paranoyaklığı ile sona erdi. "Sinir krizi geçirdim" diyor. "

Bu, Amy'nin ilk kez hastaneye kaldırılışıydı ve hemen lityum içeren bir kokteyle kondu. Birkaç ay içinde endokrin sistemi bozulmaya başladı. Adet döngüsü durdu, tiroidi kontrolden çıktı ve bir EEG beyninin şiştiğini ortaya çıkardı. Sonra böbrekleri kapanmaya başladı. Aniden lityum almayı bırakmak zorunda kaldı ve bu bir manik epizodu tetikledi. Doktorlar, çılgınlığa karşı koymak için onu Ativan'a koydular, ancak bu ilaç korkunç bir öfke duygusu uyandırdı ve intihara meyilli hissetmesine neden oldu. Aylar geçti ve Aralık 2008'de, kendisine Ativan toksisitesi teşhisi konduğu bir akıl hastanesine yattı. Bir hemşire ona, "Ativan'ın seni becerdiği gibi bir insanı hiç uyuşturucunun içine soktuğunu görmemiştim," dedi. Hastane onu Ativan'dan Klonopin'e geçirdi ve bir nöbeti tetikleyen Abilify'ı reçete etti. Daha sonra bir doktor, Klonopin ile ilgili olduğu anlaşılan kalbinde yanlış bir şey keşfetti ve böylece Amy, Ativan'a geri verildi. "Şimdi hayatımda ilk kez halüsinasyon görmeye başlıyorum" diyor. "Kontrolsüz bir şekilde volta atıyordum ve derimden sürünerek çıkıyordum." Uyuşturucuyla ilgili diğer komplikasyonlar ortaya çıktı ve 24 Şubat 2009'da Amy hastane gerekçesiyle bir sığınağa taşındı, şimdi düşünceleri o kadar dağınık ki bir hemşire "Ailede erken Alzheimer hastalığı olup olmadığını" merak etti.

Dikkat çekici bir şekilde, bu hikayenin çoğu, Amy'nin bana verdiği kağıtlar destesinde belgelenmiştir. Son dört ayını Ativan'dan kurtulmaya çalışarak geçirdi, ancak daha düşük bir doza her düştüğünde, öfke nöbetleri ve deliryuma benzer bir şey yaşadı. Kağıtları ona geri verirken, "Korkuyorum," diyor. "Geri çekilmeler gerçekten kötü ve yalnız yaşıyorum. Sürekli panik, endişe halindeyim ve biraz agorafobim var. Güvenli değil."

 

 

Rachel Klein

2008 baharında Rachel Klein'la ilk tanıştığımda, yanında bir baston ve bir hizmet köpeğiyle ofisime topallayarak girdi ve biz konuşurken ayakları yere yığıldı. Henüz kırk yaşında değildi, ama benim için çok hızlı bir şekilde saati geri aldı ve çok geçmeden 1984'te parlak bir sonbahar gününü anlatıyordu. Daha on altı yaşında, bir dahi olan Massachusetts Teknoloji Enstitüsü'ne giriyordu. 173 IQ'su ve kulakları bir gün Nobel Ödülü kazanacağına dair tahminlerle çınlıyor. "Kampüse sırt çantamdan çıkmış bir oyuncak ayıyla geldim," diyor, anıya hafifçe gülümseyerek. "İşte bu kadar duygusal olarak donanımsızdım."

Rachel'ın MI T'deki duygusal çöküşü, ikinci sınıfının sonunda, "tamamen psikotik" olan daha büyük bir öğrenciyle ilişkiye girdiğinde ve yasadışı uyuşturucular - Ecstasy, asit, mantar ve azot oksit - kullanmaya başladığında başladı. Benlik duygusu parçalanmaya başladı ve bir yaz konuşma terapisi onu her zamankinden daha fazla karıştırdıktan sonra psikotik depresyon nedeniyle hastaneye kaldırıldı. Serbest bırakıldığında, bir antipsikotik, bir antidepresan ve bir benzodiazepin (Xanax) için reçeteleri vardı. "Bu ilaçların hiçbiri bana yardımcı olmadı" diyor. "Beni uyuşturdular ve Xana x'ten kurtulmaya çalışmak bir felaketti. Bu şimdiye kadarki en kötü ilaç. Çok bağımlılık yapıyor ve ilk etapta hastaneye gitmenize neden olan tüm belirtiler bin kez oluyor. ondan kurtulmaya çalıştığınızda daha da kötü."

Rachel sonunda MI T'den mezun olmasına ve bir MD-Ph.D'ye kabul edilmesine rağmen. Colorado Üniversitesi'ndeki programda, hastanelere girip çıktıktan sonra bisiklete binmeye başladı; MI T'deki kazası bir kronik akıl hastalığına dönüştü. “Bana umutsuz olduğumu ve asla iyileşemeyeceğimi söylediler” diye hatırlıyor. 1995'ten 2001'e kadar, Boston'da bir grup evinde ev müdür yardımcısı olarak çalıştığı bir istikrar dönemi yaşadı, ancak daha sonra erkek kardeşi aniden öldü ve psikolojik sorunları yeniden alevlendi. Psikiyatristi onu Risperdal'dan aldı ve yüksek dozda Geodon ve Effexor'a çevirdi ve ona başka bir psikiyatrik ilaç enjeksiyonu da yaptı.

Rachel, "Ciddi bir serotonerjik reaksiyon, toksik bir reaksiyon yaşadım"

 

diyor, başını hatıraya sallayarak. "Beynimde vazokonstriksiyona neden oldu ve bu da beyin hasarına neden oldu. Sonunda tekerlekli sandalyeye mahkum oldum ve düşünemedim, konuşamadım veya yürüyemedim. Beynin bu merkezlerinin çok fazla sıvıya ihtiyacı var."

O zamandan beri, hayatı inişler ve çıkışlar yaşadı. Boston akran savunuculuğu grubu M-Power ile gönüllü çalışmasında rahat ediyor ve 2008 baharında sağırlara hizmet veren Advocates, Inc. için haftada on altı saat çalışıyordu. Ama aynı zamanda yumurtalık kanseriyle de savaştı ve hastalığın psikiyatrik ilaçlarla ilgili olması mümkün. Bugün bu tür ilaçları faydalı buluyor, ancak hayatına dönüp baktığında, kendisini tamamen başarısızlığa uğratan bir bakım paradigması görüyor. “Bu gerçekten bir travesti” diyor.

 

 

Scott Sexton

2005 baharında Scott Sexton, MB A derecesini Rice Üniversitesi'nden aldı. O anda önünde parlak bir gelecek vardı, ancak daha sonra evlenmeyi düşündüğü kadından ayrıldı ve depresyon nedeniyle hastaneye kaldırıldı. Bu onun ikinci majör depresyon nöbetiydi (beş yıl önce, ebeveynleri boşandığında ilk epizodunu yaşamıştı) ve Scott'ın babası bipolar hastalıktan muzdarip olduğundan, ona şimdi bu bozukluk teşhisi konmuştu. Zyprexa içeren bir kokteyle kondu.

O sonbahar, büyük muhasebe firması Deloitte için danışman olarak çalışmaya başladı. İşteki ilk birkaç ayı iyi geçmesine rağmen, 200'ün başlarında Zyprexa tarafından dışlanmış, günde on iki ila on altı saat uyuyordu. Kısa süre sonra sabah kalkmak için başka bir hapa ihtiyacı vardı ve annesi Kaye, "ganimet avcıları gibi kilo almaya" başladığını hatırlıyor. "Beş fit, on santim boyundaydı ve 185 kilodan 25 kiloya çıktı. Bira göbeği vardı ve yanakları sincap gibi görünüyordu. Zyprexa'nın kilo almaya neden olduğunu biliyorduk ve paniğe kapıldı, ben de öyleydim."

2006 sonbaharında Scott o kadar çok uyuyordu ki hafta sonları öğleden sonraya kadar kalkmıyordu. Ofise gitmeyi bıraktı ve Deloitte'a evden çalıştığını söyledi. Şükran Günü'nde, şiddetli mide ağrıları çektiğini söylemek için annesini aradı ve ertesi gün St. Luke's Hastanesine yatırıldı.

 

Houston'daki Piskoposluk Hastanesi. Annesi Midland'den uçtu. "Scott pancar kırmızısı, terliyor ve elleri o kadar şiş ki yüzüğünü çıkarmakta zorlanıyorlar. Canı yanıyor ve [laboratuvar] testleri kaçık. . Trigliseritleri listelerin dışında."

Scott'ın pankreası kapanıyordu. Zyprexa'nın pankreatite neden olduğu biliniyordu, ancak St. Luke'daki doktorlar noktaları birleştirmedi. Scott'ı 7 Aralık'taki ölümüne kadar o ilacı kullandılar. Annesi, "Ona her zaman ilaçlarını almasını söylemiştim" diyor. "Scott, eğer ilaçlarını bıraktığını öğrenirsem Houston'a gelip seni vururum" dedim. Ben de ona öyle söyledim. Ve burada toplumumuzda işlevsel olmak, toplumun üretken bir üyesi olmak için yapması gerektiğini düşündüğü her şeyi yapıyor ve bu onu öldürüyor."

 

 

 

ben ben    

 

Salgın Çocuklara Yayılıyor

 

"Birçok ebeveyn ve aile için (akıl hastalığı teşhisi konmuş bir çocuğa sahip olma) deneyimi bir felaket olabilir; bunu söylemeliyiz."

— E. JANE COSTELLO, DUKE ÜNİVERSİTESİ Psikiyatri Profesörü ( 2006 ) 1

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Çocuklara ve ergenlere psikiyatrik ilaçların reçete edilmesi yeni bir olgudur, çünkü 1980'den önce nispeten az sayıda genç ilaç tedavisi görmüştür ve bu hikayeyi araştırırken, bu kitabın tezini ikinci bir teste sokma fırsatımız var. Bilimsel literatürde ve toplumsal verilerde, çocukların ve gençlerin ilaç tedavisinin yarardan çok zarar verdiğini buluyor muyuz? Başlangıçta nispeten küçük bir sorunla (okula ilgisizlik veya bir üzüntü nöbeti) mücadele eden birçok çocuğu, yaşam boyu sakatlığa yol açan bir yola mı sokuyor? Bilimin ilkelerinden biri, bir deneyden elde edilen sonuçların tekrarlanabilir olması gerektiğidir ve özünde çocukların ilaçlanması ikinci bir deney yapılmasını sağlar. Önce akıl hastalığı teşhisi konan yetişkinleri tedavi ettik ve önceki bölümlerde gördüğümüz gibi, bu da uzun vadede iyi sonuçlara yol açmadı. Daha sonra, son otuz yılda, çocuklara ve ergenlere çeşitli rahatsızlıklar teşhis edip psikiyatrik ilaçlar verdik ve şimdi bu ikinci sefer sonuçların aynı olup olmadığını görebiliyoruz.

Burada söz konusu olan korkutucu olasılık göz önüne alındığında, bunun çocukların ilaç tedavisine ilişkin araştırmamızı oldukça soğuk ve analitik bir şekilde çerçevelediğinin farkındayım. Çocuklarda ve gençlerde sonuçlar yetişkinlerdekiyle aynıysa, o zaman milyonlarca Amerikalı gence psikiyatrik ilaçlar reçete etmek, neredeyse akıl almaz bir ölçekte zarara yol açıyor. Ancak bu olasılık, tıbbi literatürün duygusal bir incelemesine uygundur, bu yüzden araştırmamızı mümkün olan en tarafsız şekilde yürüteceğiz. Kendileri için konuşmak için gerçeklere ihtiyacımız var.

Psikiyatrinin çocukların tedavisi hakkında anlattığı ilerleme öyküsü, yetişkinlere yönelik bakım konusundaki ilerlemeleri hakkında anlattığından biraz farklıdır. 1955'te Thorazine geldiğinde, akıl hastanelerinde yüz binlerce yetişkin vardı ve onlara tanınabilir bir geçmişi olan hastalıklar teşhisi kondu. Ancak psikofarmakoloji çağı başladığında, çok az çocuğa "akıl hastası" teşhisi kondu. İlkokullarda zorbalar ve aptallar vardı, ancak bu tanı henüz doğmadığı için dikkat eksikliği/hiperaktivite bozukluğu (DEHB) teşhisi konmadı. Karamsar ve duygusal olarak değişken gençler vardı, ancak toplumun beklentisi, onların az çok normal yetişkinlere dönüşmeleriydi. Ancak, psikiyatri çocukları psikotrop ilaçlarla tedavi etmeye başladığında, o çocukluk görüşünü yeniden düşündü. Psikiyatrinin şimdi anlattığı hikaye, son elli yılda çocukların düzenli olarak biyolojik olduğu söylenen akıl hastalıklarından muzdarip olduğunu keşfettiğidir. Önce psikiyatri, DEHB'yi tanımlanabilir bir hastalık olarak ele aldı ve ardından majör depresyon ve bipolar hastalığın çocukları ve ergenleri düzenli olarak vurduğunu belirledi. Harvard Tıp Okulu psikiyatristi Ronald Kessler 2001'de bu "tarihi" şöyle özetledi: ve ardından majör depresyon ve bipolar hastalığın çocukları ve ergenleri düzenli olarak vurduğu belirlendi. Harvard Tıp Okulu psikiyatristi Ronald Kessler 2001'de bu "tarihi" şöyle özetledi: ve ardından majör depresyon ve bipolar hastalığın çocukları ve ergenleri düzenli olarak vurduğu belirlendi. Harvard Tıp Okulu psikiyatristi Ronald Kessler 2001'de bu "tarihi" şöyle özetledi:

 

Çocuk ve ergen duygudurum bozukluklarına ilişkin epidemiyolojik çalışmalar uzun yıllardır yürütülüyor olsa da, ilerleme uzun süredir iki yanlış anlama tarafından engellenmiştir: duygudurum bozukluklarının yetişkinlikten önce nadir olduğu ve duygudurum bozukluğunun çocuk ve ergen gelişiminin normatif ve kendi kendini sınırlayan bir yönü olduğu. Araştırma şimdi bu inançların hiçbirinin doğru olmadığını açıkça ortaya koyuyor. Depresyon, mani ve maniye benzer semptomların tümü, genel popülasyondaki çocuklar ve ergenler arasında nispeten yaygındır."2

 

Görünen o ki, eskiden fark edilmeyen hastalıklar şimdi tespit edildi. Bu bilimsel ilerleme öyküsünün ikinci kısmı,

 

Psikiyatrik ilaçların ne kadar yararlı ve gerekli olduğu. Sessizlik içinde acı çeken milyonlarca çocuk, şimdi gelişmelerine yardımcı olan tedavi görüyor. Aslında, şimdi pediatrik psikiyatride ortaya çıkan hikaye, psikotrop ilaçların sağlıklı beyinler oluşturmaya yardımcı olduğudur. Psikiyatrist John O'Neal, Child and Adolescent Psychopharmacology Made Simple (Basitleştirilmiş Çocuk ve Ergen Psikofarmakolojisi) adlı kitabında okuyuculara akıl hastalığı olan çocukların ilaçla tedavi edilmesinin neden bu kadar önemli olduğunu açıkladı:

 

Artan kanıtlar, bazı psikiyatrik bozuklukların, tedavi edilmezlerse ilerleyici nörobiyolojik bozulmaya maruz kaldıklarını göstermektedir. Glutamatlar gibi toksik nörotransmitter seviyeleri veya Kortizol gibi stres hormonları, nöral dokuya zarar verebilir veya normal nöromatürasyon yollarına müdahale edebilir. Bu bozuklukların farmakolojik tedavisi sadece semptomları iyileştirmede başarılı olmakla kalmaz, aynı zamanda nöroprotektif olabilir (başka bir deyişle, tıbbi tedaviler ya beyin hasarına karşı koruma sağlayabilir ya da normal nöromatürasyonu destekleyebilir).

 

Eğer bu doğruysa, psikiyatri gerçekten de son otuz yılda büyük bir ilerleme kaydetmiştir. Alan, önceden fark edilmeyen çocuklarda beyin hastalıklarını teşhis etmeyi öğrendi ve "nöroprotektif" ilaçları artık onları normal yetişkinlere dönüştürüyor.

 

 

 

 

DEHB'nin Yükselişi

 

Dikkat eksikliği bozukluğu, 1980 yılına kadar psikiyatrinin Teşhis ve İstatistik El Kitabında yer almamış olsa da, alan, bunun birdenbire ortaya çıkmadığına işaret etmeyi sever. Bu, tıbbi köklerini 1902'ye kadar uzanan bir rahatsızlıktır. O yıl, İngiliz bir çocuk doktoru olan Sir George Frederick Still, normal zekaya sahip, ancak "şiddet patlamaları, ahlaksız yaramazlıklar, yıkıcılık sergileyen yirmi çocuk hakkında bir dizi konferans yayınladı. cezaya karşı tepki eksikliği." 4 Ayrıca, kötü davranışlarının biyolojik bir sorundan kaynaklandığına karar verdi (bunun aksine).

 

Kötü ebeveynlik). Bilinen hastalıkları (epilepsi, beyin tümörü veya menenjit) olan çocuklar genellikle agresif bir şekilde küstahtılar ve bu nedenle, buna neden olan bariz bir hastalık veya travma olmamasına rağmen, yine de bu yirmi çocuğun "minimal beyin işlev bozukluğundan" muzdarip olduğunu düşündüler.

Sonraki elli yıl boyunca, bir avuç başkaları, hiperaktivitenin beyin hasarı için bir belirteç olduğu fikrini geliştirdi. 1917'den 1928'e kadar tüm dünyayı kasıp kavuran viral bir salgın olan ensefalit lethargica'dan iyileşen çocuklar sıklıkla antisosyal davranışlar ve şiddetli duygusal dalgalanmalar sergilediler, bu da çocuk doktorlarının hastalığın hafif beyin hasarına neden olduğu sonucuna varmalarına yol açtı. tanımlanamaz. 1947'de Wisconsin, Racine'de rahatsız gençler için bir okulun müdürü olan Alfred Strauss, aşırı hiperaktif öğrencilerini "normal beyin hasarlı çocuklar" olarak nitelendirdi. 5 Psikiyatrinin 1952'de yayınlanan ilk Tanısal ve İstatistiksel El Kitabı, bu tür çocukların bir "organik beyin sendromu"ndan muzdarip olduğunu söyledi.

Uyarıcıların bu tür çocuklar için faydalı olabileceği fikri, Charles Bradley'in baş ağrısından şikayet eden hiperaktif çocuklara yeni sentezlenmiş bir amfetamin olan Benzedrin'i verdiği 1937'de ortaya çıktı. İlaç baş ağrılarını iyileştirmese de, Bradley çocukları "bastırdığını" ve okul çalışmalarına daha iyi konsantre olmalarına yardımcı olduğunu bildirdi. Çocuklar Benzedrine'i "aritmetik hap" olarak adlandırdı. 6 Raporu sonraki yirmi yıl boyunca çoğunlukla unutulmuş olsa da, 1956'da Ciba-Geigy, Ritalin'i (metilfenidat) bir narkolepsi tedavisi olarak pazara sunarak amfetaminlere "güvenli" bir alternatif olarak lanse etti ve Johns Hopkins Üniversitesi Tıp Fakültesi'ndeki doktorlar. Bradley'in bulgularından haberdar olan tıp, kısa süre sonra bu yeni ilacı "rahatsız" olanı susturmak için yararlı buldu. "beyin hasarı sendromu"ndan muzdarip olduğu düşünülen çocuklar. 7

1960'larda psikiyatristler düzenli okullara giden kıpır kıpır çocuklara Ritalin reçete etmek için büyük bir acele etmediler. O zamanlar, psikoaktif ilaçların pek çok riskleri nedeniyle yalnızca hastanede yatan çocuklara veya yatılı tesislerdeki çocuklara uygulanması gerektiği düşüncesi vardı. "Organik beyin" teşhisi konabilecek kadar hiperaktif çocuk nüfusu

 

Bununla birlikte, psikiyatrinin Ritalin kullanımı 1970'lerde yavaş yavaş tırmanmaya başladı, öyle ki on yılın sonunda Amerika Birleşik Devletleri'nde belki 150.000 çocuk ilacı alıyordu. Ardından, 1980'de alan üçüncü bir baskı yayınladı. Diagnostic and Statistical Manual (DSM-III) ve "dikkat eksikliği bozukluğunu" ilk kez bir hastalık olarak tanımladı. Başlıca semptomlar "hiperaktivite", "dikkatsizlik" ve "dürtüsellik" idi ve birçok Çocuklar okullarında yerlerinde kıpır kıpır ve dikkatlerini toplamakta güçlük çekiyorlar, DEB tanısı yükselmeye başladı.1987'de psikiyatri tanı sınırlarını daha da gevşetti ve DSM-III'ün gözden geçirilmiş bir baskısında buna dikkat eksikliği/hiperaktivite bozukluğu adını verdi. ,Ciba-Geigy, Dikkat Eksikliği Hiperaktivite Bozukluğu Olan Çocuklara ve Yetişkinlere fon sağlanmasına yardımcı oldu (CHADD), bu "hastalık" hakkında halkı bilinçlendirmeye hemen başlayan bir "hasta destek grubu". Son olarak, 1991'de CHADD, DEHB'yi Engelli Bireyler Eğitim Yasası tarafından kapsanacak bir engel olarak dahil etmek için Kongre'de başarılı bir şekilde lobi yaptı. DEHB teşhisi konan çocuklar artık federal parayla finanse edilecek olan özel hizmetler için uygundu ve okullar düzenli olarak bu duruma sahip görünen çocukları belirlemeye başladı. Harvard Review of Psychiatry'nin 2009'da belirttiği gibi, bugün bile DEHB tanısı öncelikle öğretmen şikayetlerinden kaynaklanmaktadır, çünkü "bozukluğu olan çocukların sadece bir azınlığı bir doktorun muayenehane ziyareti sırasında semptomlar sergilemektedir."8

Aniden, DEHB çocukları her sınıfta bulunabilir. Bu şekilde teşhis edilen çocukların sayısı 1990'da yaklaşık 1 milyona yükseldi ve sonraki beş yılda iki katından fazla arttı. Bugün, belki de 3.5 milyon Amerikalı çocuk DEHB için bir uyarıcı alıyor ve Hastalık Kontrol Merkezleri 200 7'de dört ila on yedi yaşındaki her yirmi üç Amerikalı çocuktan birinin bu kadar ilaçlı olduğunu bildiriyor. Bu reçete yazma uygulaması çoğunlukla bir ABD olgusudur - buradaki çocuklar, dünyadaki diğer çocukların tükettiği uyarıcı miktarının üç katını tüketir. Halk, araştırmaların DEHB'nin bir "beyin hastalığı" olduğunu gösterdiğini sık sık duysa da, gerçek şu ki etiyolojisi bilinmiyor. "DEHB için biyolojik bir temel tanımlama girişimleri sürekli olarak başarısız oldu," 1991'de pediatrik nörolog Gerald Golden yazdı. "Görüntüleme çalışmalarının gösterdiği gibi beynin nöroanatomisi normaldir. Nöropatolojik bir substrat gösterilmemiştir." 9 Yedi yıl sonra, Ulusal Sağlık Enstitüleri tarafından toplanan bir uzmanlar paneli aynı noktayı yineledi: "DEHB ile ilgili yıllarca süren klinik araştırma ve deneyimden sonra, DEHB'nin nedeni veya nedenleri hakkındaki bilgimiz büyük ölçüde spekülatif olmaya devam ediyor." 1990'larda ÇAD D, halka, DEHB'li çocukların, düşük aktif dopamin sistemi ile karakterize edilen kimyasal bir dengesizlikten muzdarip olduğunu tavsiye etti, ancak bu sadece bir uyuşturucu pazarlama iddiasıydı. Ritalin ve diğer uyarıcılar, sinaptik yarıkta dopamin seviyelerini arttırır ve bu nedenle CHADD, bu tür ilaçların beyin kimyasını "normalleştirdiği" izlenimini vermeye çalışıyordu, ancak,

Dolayısıyla bu tarihte DEHB adı verilen bir "akıl hastalığından" bahseden yeni hiçbir şeyin keşfedilmediğini görüyoruz. Tıpta, aşırı hiperaktif çocukların bir tür beyin işlev bozukluğundan mustarip olduklarına dair uzun bir spekülasyon kaydı vardı, ki bu kesinlikle makul bir düşünceydi, ancak bu işlev bozukluğunun doğası hiçbir zaman fark edilmedi ve sonra, 1980'de psikiyatri, basitçe, "hiperaktivite"nin çarpıcı biçimde genişletilmiş bir tanımı olan DSM-III'de kaleminin darbesi. 197 0'da "aptal" olarak adlandırılabilecek olan yedi yaşındaki kıpır kıpır çocuk şimdi bir psikiyatrik bozukluktan muzdaripti.

DEHB'nin biyolojisinin bilinmediği göz önüne alındığında, Ritalin ve diğer DEHB ilaçlarının nörotransmitter sistemlerini bozarak "işe yaradığını" söylemek doğru olur. Ritalin en iyi şekilde bir dopamin geri alım inhibitörü olarak tanımlanabilir. Terapötik bir dozda, dopamini sinaptik yarıktan çıkaran ve onu presinaptik nörona geri getiren "taşıyıcıların" yüzde 70'ini bloke eder. Kokain beyne aynı şekilde etki eder. Bununla birlikte, metilfenidat, beyinden kokainden çok daha yavaş temizlenir ve bu nedenle, kokainin bu işlevi nispeten kısa süreliğine bozmasının aksine, saatlerce dopamin geri alımını engeller.

 

* Kokainin bu kadar kısa etkili olması, metilfenidattan daha fazla bağımlılık yapmasının nedenidir, çünkü beyinden çıkar çıkmaz bağımlı bunu yapmak isteyebilir.

 

Metilfenidata yanıt olarak, çocuğun beyni bir dizi telafi edici uyarlamadan geçer. Dopamin artık sinaptik yarıkta çok uzun süre kalıyor ve bu nedenle çocuğun beyni dopamin mekanizmasını çeviriyor. Postsinaptik nöronlardaki dopamin reseptörlerinin yoğunluğu azalır. Aynı zamanda, beyin omurilik sıvısındaki dopamin metabolitlerinin miktarı düşer, bu da presinaptik nöronların daha az salgıladığının kanıtıdır. Ritalin ayrıca serotonin ve norepinefrin nöronları üzerinde de etki eder ve bu, bu iki yolda benzer telafi edici değişikliklere neden olur. Serotonin ve norepinefrin için reseptör yoğunlukları azalır ve bu iki kimyasalın presinaptik nöronlar tarafından çıktısı da değişir. Steven Hyman'ın dediği gibi çocuğun beyni şu anda "

Artık dikkatimizi sonuç verilerine çevirebiliriz. Bu tedavi, DEHB tanısı konan çocuklara uzun vadede yardımcı oluyor mu? Bilimsel literatür ne gösteriyor?

 

 

 

 

Pasif, Hareketsiz Oturan ve Yalnız

 

Ritalin ve diğer DEHB ilaçları bir çocuğun davranışını güvenilir bir şekilde değiştirir ve Charles Bradley, 1937 tarihli raporunda, sonunda ortaya çıkan etkinlik öyküsü için zemin hazırlamıştır: "Otuz çocuktan on beşi, duygusal tepkilerinde belirgin bir şekilde bastırılarak Benzedrine'e yanıt vermiştir. Klinik olarak her durumda bu, sosyal açıdan bir gelişmeydi." 1 5 FDA'nın 1961'de çocuklarda kullanımını onayladığı Ritalin'in de benzer bir yatıştırıcı etkiye sahip olduğu bulundu. 1978'de Ohio Eyalet Üniversitesi'nden psikolog Herbert Rie, çift kör bir çalışmada, yarısına metilfenidat reçete edilen yirmi sekiz "hiperaktif" çocuğu üç ay boyunca inceledi. İşte yazdığı şey: Dopaminerjik yollar ilk kez hiperaktif bir duruma gönderildiğinde gelen "acele"yi tekrar deneyimleyin.

 

Geriye dönük olarak aktif ilaç tedavisi gördüğü doğrulanan çocuklar, değerlendirme zamanlarında, duygusal olarak belirgin şekilde daha yumuşak veya "düz", hem yaşa özgü çeşitlilikten hem de duygusal ifade sıklığından yoksun göründüler. Daha az tepki verdiler, çok az inisiyatif ya da kendiliğindenlik sergilediler, ilgi ya da isteksizlik konusunda çok az belirti gösterdiler, neredeyse hiç merak, sürpriz ya da zevk göstermediler ve mizahtan yoksun görünüyorlardı. Şakacı yorumlar ve gülünç durumlar fark edilmeden geçti. Kısacası, aktif ilaç tedavisi gören çocuklar, görece ama şüpheye yer bırakmayacak şekilde duygusuz, mizahsız ve kayıtsızdı.14

 

Çok sayıda araştırmacı benzer gözlemler bildirdi. 1978'de, Wisconsin Tıp Koleji'nde psikolog olan Russell Barkley, Ritalin kullanan çocukların "yalnız oyun oynamada uyuşturucuya bağlı belirgin bir artış ve sosyal etkileşimlerin başlamasında buna karşılık gelen bir azalma" gösterdiğini açıkladı. Eyalet Üniversitesi psikoloğu Nancy Fiedler, bir çocuğun "çevre hakkındaki merakını" azalttı. 16 1989'da Kanadalı çocuk doktoru Till Davy, ilaçla tedavi edilen çocuk zaman zaman "parıltısını kaybeder" diye yazmıştı. 1 7 1993'te bir UCLA psikologları ekibine göre, bir uyarıcı ile tedavi edilen çocuklar, genellikle "pasif, itaatkar" ve "sosyal olarak içine kapanık" hale gelirler. " 18 Psikolog James Swanson, uyuşturucu kullanan bazı çocukların "zombi gibi göründüğünü" belirtti. California Üniversitesi, Irvine'deki bir DEHB merkezinin yöneticisi.1 9 Stimulantlar, Oxford Textbook of Clinical Psychophamakology and Drug Therapy'nin editörlerine, "davranışsal tepkilerin sayısını azaltarak" hiperaktiviteyi frenlediklerini açıkladı. 20

Bu raporların hepsi aynı hikayeyi anlattı. Ritalin'de, daha önce sınıfta can sıkıcı olan, koltuğunda çok fazla kıpırdanan ya da öğretmen tahtaya bir şeyler karalarken yakındaki bir sınıf arkadaşıyla konuşan bir öğrenci susacaktı. Öğrenci, çok fazla hareket etmeyecek ve akranlarıyla sosyal olarak çok fazla etkileşime girmeyecekti. Aritmetik problemlerini cevaplamak gibi bir görev verilirse, öğrenci buna dikkatle odaklanabilir. Charles Bradley, davranıştaki bu değişikliğin "sosyal bakış açısından bir gelişme" olduğunu düşündü ve Ritalin ve diğer DEHB ilaçlarının etkinlik denemelerinde ortaya çıkan bu bakış açısıdır. Öğretmenler ve diğer gözlemciler, çocuğun hareketlerinde ve başkalarıyla etkileşiminde bir azalmayı olumlu olarak değerlendiren derecelendirme araçlarını doldurur ve sonuçlar tablolaştırıldığında, Çocukların yüzde 70 ila 90'ının DEHB ilaçlarına "iyi yanıt verenler" olduğu bildiriliyor. NIMH araştırmacılarının 1995'te yazdığı bu ilaçlar, "görevle alakasız aktivite (örneğin, parmakla vurma, yerinde duramama, ince motor hareketi, doğrudan gözlem sırasında görev dışı [davranış] gibi) bir dizi çekirdek DEHB semptomlarını önemli ölçüde azaltmada oldukça etkilidir. ve sınıf bozukluğu."2 1  Massachusetts General Hospital'daki ADH D uzmanları, bilimsel literatürü benzer şekilde özetlediler: "Mevcut literatür, uyarıcıların, motorik aşırı aktivite, dürtüsellik ve dikkatsizlik dahil, DEHB'nin prototipi olan davranışları azalttığını açıkça belgelemektedir."22

Ancak bunların hiçbiri çocuğa fayda sağlayan ilaç tedavisinden bahsetmez. Uyarıcılar öğretmen için çalışır, ancak çocuğa yardım ederler mi? Burada, en başından itibaren araştırmacılar bir duvara çarptı. Elli iki çocuğa Ritalin hakkında ne düşündüklerini soran Illinois Üniversitesi'nden bir doktor olan Esther Sleator, "Her şeyden önce," diye yazdı, "hiperaktif çocuklar arasında uyarıcı aldıkları için yaygın bir hoşnutsuzluk bulduk." 2 ' Ritalin'deki Çocuklar, Teksas Üniversitesi'nden psikolog Deborah Jacobvitz 1990'da, kendilerini "daha az mutlu ve [daha az] kendilerinden memnun ve daha disforik" olarak değerlendirdiler. Jacobvitz, bir çocuğun arkadaş edinmesine ve arkadaşlıklarını sürdürmesine yardım etmeye geldiğinde, uyarıcıların "birkaç önemli olumlu etki ve yüksek oranda olumsuz etki" ürettiğini söyledi. 2 4 Diğer araştırmacılar, çocuklar böyle bir hap almak zorunda kalırlarsa "kötü" veya "aptal" olmaları gerektiğini düşündüklerinden, Ritalin'in bir çocuğun özgüvenine nasıl zarar verdiğini ayrıntılarıyla anlattılar. "Çocuk, kendi beyninin ve bedeninin sağlamlığına, kendi gelişen öğrenme ve davranışlarını kontrol etme yeteneğine değil, 'beni iyi bir çocuğa dönüştüren sihirli haplarıma' inanmaya başlar" dedi. Minnesotalı psikolog Alan Sroufe. 25 Minnesota Üniversitesi'nden psikolog Alan Sroufe dedi. 25 Minnesota Üniversitesi'nden psikolog Alan Sroufe dedi. 25

Bütün bunlar, bir çocuğu depresyona, yalnızlığa ve yetersizlik duygusuyla dolduran bir ilaca verilen zararı ve araştırmacılar Ritalin'in en azından hiperaktif çocukların akademik olarak başarılı olmalarına, iyi notlar almalarına ve böylece başarılı olmalarına yardımcı olup olmadığına baktıklarında anlattı. öğrenciler olarak, bunun böyle olmadığını anladılar. Dikkatle odaklanabilmek

 

bir matematik testinde, uzun vadeli akademik başarıya dönüşmediği ortaya çıktı. Sroufe, 1973'te bu ilacın "sürekli dikkat gerektiren tekrarlayan, rutin görevler" üzerindeki performansı artırdığını, ancak "muhakeme, problem çözme ve öğrenmenin [olumlu] etkilenmiş gibi görünmediğini" açıkladı. 26 Beş yıl sonra, Herbert Rie çok daha olumsuzdu. Ritalin'in öğrencilerin "kelime dağarcığı, okuma, heceleme veya matematik" konularında herhangi bir fayda sağlamadığını ve problem çözme becerilerini engellediğini bildirdi. "Çocukların tepkileri, öğrenme için kritik görünen türden bağlılıkta bir azalmayı şiddetle tavsiye ediyor." 2 7 Aynı yıl, Wisconsin Tıp Fakültesinden Russell Barkley, ilgili bilimsel literatürü gözden geçirdi ve şu sonuca vardı: "

Ritalin ile ilgili bir hayal kırıklığı daha vardı. Araştırmacılar, uyarıcıların uzun vadede bir çocuğun davranışını iyileştirip iyileştirmediğine baktıklarında herhangi bir fayda bulamadılar. Bir çocuk Ritalin almayı bıraktığında, DEHB davranışları düzenli olarak alevlendi, "uyarılabilirlik, dürtüsellik veya konuşkanlık" her zamankinden daha kötüydü. Whalen, "İlaç kesildiğinde davranışın ne kadar hızlı bozulduğunu gözlemlemek genellikle cesaret kırıcıdır," diye itiraf etti.3 2 Bir uyarıcı üzerinde kalmanın davranışta sürekli bir iyileşmeye yol açtığına dair kanıt da yoktu. Swanson, 1993'te, "Öğretmenler ve ebeveynler, akademik başarıda uzun vadeli iyileşme veya antisosyal davranışların azalmasını beklememeliler," diye yazmıştı. 3 Otuz yıllık araştırma, uyarıcıların "hiperaktif" çocukların gelişmesine yardımcı olduğuna dair iyi kalitede herhangi bir kanıt sağlayamadı ve 1990'ların başında, önde gelen DEHB uzmanlarından oluşan bir ekip, Multisite olarak bilinen uzun vadeli bir NIMH çalışmasına liderlik etmek üzere seçildi. DEHB'li Çocuklarda Multimodal Tedavi Çalışması, bunun böyle olduğunu kabul etti. "Uyarıcı ilaçların uzun vadeli etkinliği, çocuk işleyişinin herhangi bir alanı için kanıtlanmadı" diye yazdılar. 35 3 Otuz yıllık araştırma, uyarıcıların "hiperaktif" çocukların gelişmesine yardımcı olduğuna dair iyi kalitede herhangi bir kanıt sağlayamadı ve 1990'ların başında, önde gelen DEHB uzmanlarından oluşan bir ekip, Multisite olarak bilinen uzun vadeli bir NIMH çalışmasına liderlik etmek üzere seçildi. DEHB'li Çocuklarda Multimodal Tedavi Çalışması, bunun böyle olduğunu kabul etti. "Uyarıcı ilaçların uzun vadeli etkinliği, çocuk işleyişinin herhangi bir alanı için kanıtlanmadı" diye yazdılar. 35

 

Uyarıcılar Flunk Out

 

NIMH, ADH D çalışmasını, enstitünün şimdiye kadar "çocukluk çağı zihinsel bozukluğu" üzerinde yürüttüğü "ilk büyük klinik araştırma" olarak lanse etti. Ancak, başından beri oldukça kusurlu bir entelektüel egzersizdi. NIMH'de çocuk ve ergen araştırmalarının yardımcı direktörü Peter Jensen tarafından yönetilen araştırmacılar, planlama aşamalarında, bilimsel literatürde uyarıcıların uzun vadeli sonuçları iyileştirdiğine dair hiçbir kanıt olmadığını kabul etseler de, plasebo kontrolü içermiyordu. Çalışma, "bilinen etkinliğin tedavisini" uzun bir süre için durdurmanın "etik dışı" olacağını düşündü. Çalışma temelde uyuşturucu tedavisini davranışsal terapiyle karşılaştırdı, ancak bu ikinci grupta, yüzde 20'si denemenin başlangıcında bir uyarıcı kullanıyordu. ve on dört ay boyunca o gruptaki tüm çocukların bu tür ilaçları bıraktığı bir zaman hiç olmadı. 3 6

Bu bariz tasarım kusuruna rağmen, NIMH tarafından finanse edilen araştırmacılar, on dört ayın sonunda uyarıcılar için zafer ilan ettiler. "Dikkatle hazırlanmış ilaç yönetimi"nin, temel DEHB semptomlarını azaltma açısından davranışsal tedaviye "üstün" olduğu kanıtlanmıştır. Ayrıca, ilaç tedavisi gören çocukların okuma testlerinde (diğer akademik konularda olmasa da) daha başarılı olduklarına dair bir ipucu vardı ve sonuç olarak, psikiyatri artık uyarıcıların devam eden faydalarını belgeleyen uzun vadeli bir çalışmaya sahipti. Araştırmacılar, "DEHB artık çoğu uzman tarafından kronik bir bozukluk olarak kabul edildiğinden, devam eden tedavi genellikle gerekli görünüyor" diye sonuca vardılar.37

İlk on dört aylık tedavi döneminden sonra, araştırmacılar öğrencileri periyodik olarak takip ederek nasıl olduklarını ve bir DEHB ilacı alıp almadıklarını değerlendirdiler. Bu, Martin Harrow'un şizofreni sonuçlarıyla ilgili yürüttüğü çalışmaya çok benzeyen natüralist bir çalışmaydı ve bu kitabın okuyucuları, bilimsel literatüre aşina olduktan sonra, bundan sonra ne olacağını kolayca tahmin edebilirler. Üç yılın sonunda, Jensen ve diğerleri, "ilaç kullanımının yararlı sonucun değil, bozulmanın önemli bir göstergesi olduğunu keşfettiler. Yani, 24-36 aylık dönemde ilaç kullanan katılımcılar, aslında bu süre boyunca artan semptomatoloji gösterdiler. ilaç almayanlara göre aralık." 38

Başka bir deyişle, ilaç kullananlar, en azından uyuşturucu kullanmayanlara kıyasla, temel DEHB semptomlarının – dürtüsellik, dikkatsizlik, hiperaktivite – kötüleştiğini gördüler. Buna ek olarak, üç yılın sonunda ilaç kullananların daha yüksek "suç puanları" vardı, bu da okulda ve polisle başlarını belaya sokma olasılıklarının daha yüksek olduğu anlamına geliyordu. muadilleri, ilaçların büyümeyi baskıladığına dair kanıtlar.Bu sonuçlar, uzun vadeli zarara neden olan bir ilaç tedavisini anlattı ve NIMH tarafından finanse edilen araştırmacılar altı yıllık sonuçlar hakkında rapor verdiğinde, bulgular aynı kaldı.İlaç kullanımı "kötü hiperaktivite ile ilişkili" idi. -dürtüsellik ve karşı gelme bozukluğu belirtileri" ve daha fazla "genel işlevsel bozukluk" ile.40

ADH D'nin "gerçek" bir hastalık olup olmadığı konusunda uzun süredir tartışmalar sürüyor, ancak bu çalışma, onu tedavi etmek için uyarıcıların kullanılması söz konusu olduğunda, tartışmanın tartışmalı olduğunu gösterdi. ADH D gerçek olsa bile, uyarıcılar uzun vadeli yardım sağlamayacaktır. Buffalo'daki New York Eyalet Üniversitesi'nden baş araştırmacılardan biri olan William Pelham, "Çocukların daha uzun süre ilaç tedavisi görmelerinin daha iyi sonuçlar vereceğini düşünmüştük. Durum böyle olmadı" dedi. "Yararlı bir etkisi olmadı, hiçbiri. Kısa vadede |ilaç, çocuğun daha iyi davranmasına yardımcı olacak, uzun vadede ise olmayacak. Ve bu bilgi ebeveynlere çok net bir şekilde açıklanmalıdır." 41

 

Zararı Anlatmak

 

Herhangi bir ilaçla, yapılması gereken bir yarar-risk değerlendirmesi vardır ve beklenti, yararın risklerden daha ağır basacağı yönündedir. Ancak bu durumda, NIMH, uzun vadede defterin fayda tarafına girilecek hiçbir şey olmadığını tespit etti. Bu geriye sadece riskleri saymak kalıyor ve bu yüzden şimdi uyarıcıların çocuklara zarar verebileceği tüm yollara bakmamız gerekiyor.

Ritalin ve diğer ADH D ilaçları, uzun bir fiziksel, duygusal ve psikiyatrik yan etkilere neden olur. Fiziksel sorunlar arasında uyuşukluk, iştahsızlık, uyuşukluk, uykusuzluk, baş ağrıları, karın ağrısı, motor anormallikler, yüz ve ses tikleri, çene sıkma, cilt sorunları, karaciğer bozuklukları, kilo kaybı, büyüme gerilemesi, hipertansiyon ve ani kalp ölümü yer alır. Duygusal zorluklar arasında depresyon, ilgisizlik, genel bir donukluk, ruh hali değişimleri, ağlama nöbetleri, sinirlilik, kaygı ve dünyaya karşı düşmanlık duygusu yer alır. Psikiyatrik sorunlar arasında obsesif-kompulsif belirtiler, mani, paranoya, psikotik ataklar ve halüsinasyonlar yer alır. Metilfenidat ayrıca beyindeki kan akışını ve glikoz metabolizmasını, genellikle "nöropatolojik durumlar" ile ilişkili değişiklikleri azaltır. 4 2

Uyarıcılarla ilgili hayvan çalışmaları da alarma neden oluyor. Yale Tıp Okulu'ndaki bilim adamlarının 1999'da bildirdiklerine göre, amfetaminlere tekrar tekrar maruz kalma, maymunların ilaca maruz kalma durduktan sonra uzun süre devam eden "anormal davranışlar" sergilemelerine neden oldu. 4 3 Çeşitli sıçan çalışmaları, metilfenidata uzun süre maruz kalmanın dopaminerjik yolların kalıcı olarak duyarsızlaşmasına neden olabileceğini ve dopamin beynin "ödül sistemi" olduğundan, çocuğa ilaç verilmesinin "zevk deneyimleme yeteneğinde azalma" olan bir yetişkin üretebileceğini öne sürdü. 4 4 Dallas'taki Texas Southwestern Tıp Merkezi'ndeki bilim adamları, on beş gün boyunca metilfenidata maruz kalan "erişkin" sıçanların endişeli, depresif "yetişkin" sıçanlara dönüştüğünü buldular. Yetişkin fareler daha az hareket ediyor, yeni ortamlara daha az tepki veriyordu. ve "cinsel davranışta eksiklik" gösterdi. Beyin hala gelişirken "metilfenidat uygulamasının" "yetişkinlik döneminde anormal davranışsal adaptasyonlarla sonuçlandığı" sonucuna vardılar. 45

Ritalin ve diğer ADH D ilaçları için sonuç literatürü böyledir. İlaçlar hiperaktif bir çocuğun davranışını kısa vadede öğretmenlerin ve bazı ebeveynlerin yararlı bulacağı şekilde değiştirir, ancak bunun dışında ilaçlar bir çocuğun hayatını birçok yönden azaltır ve bir çocuğu azaltılmış fizyolojik bir yetişkine dönüştürebilir. neşeyi deneyimleme kapasitesi. Ve bu bölümün ilerleyen kısımlarında göreceğimiz gibi, uyarıcılarla ilgili keşfedilmeyi bekleyen bir başka yürek burkan risk daha var.

 

 

iç karartıcı sonuçlar

 

Prozac'ın piyasaya çıktığı yıl olan 1988'de, Amerika Birleşik Devletleri'nde on dokuz yaşın altındaki 25 0 çocuktan sadece biri antidepresan alıyordu.4 6 Bu kısmen, gençliğin doğal olarak huysuz ve iyileşmiş olduğuna dair kültürel bir inançtan kaynaklanıyordu. depresif epizodlardan hızlı bir şekilde kurtuldu ve kısmen çünkü araştırma üstüne çalışma, bu yaş grubunda trisikliklerin plasebodan daha iyi çalışmadığını gösterdi. Bir Journal of Child and Adolescent Psychopharmacology başyazısının 1992'de kabul edildiği üzere, "Araştırma çalışmalarının, tedavi gören depresif ergenlerde trisiklik antidepresanların etkinliğini kesinlikle desteklemediği gerçeğinden kaçış yoktur." 47

Ancak, Prozac ve diğer SSRI'lar piyasaya sürüldüğünde ve harika ilaçlar olarak lanse edildiğinde, çocuklara antidepresan reçetesi verilmeye başlandı. Bu şekilde ilaç tedavisi gören çocukların yüzdesi 1988 ile 1994 arasında üçe katlandı ve 200'e gelindiğinde Birleşik Devletler'de on dokuz yaşın altındaki her kırk çocuktan biri antidepresan alıyordu.4 8 Muhtemelen bu ilaçlar çocuklara ve ergenlere kısa vadeli fayda sağlıyor. trisikliklerin sağlayamadığı, ancak ne yazık ki, bunun doğru olup olmadığını görmek için bilimsel literatürü gözden geçiremiyoruz çünkü bugün yaygın olarak kabul edildiği gibi literatür umutsuzca zehirlendi. Denemeler tasarım açısından taraflıydı; bilimsel dergilerde yayınlanan sonuçlar gerçek verilerle örtüşmüyordu; olumsuz olaylar küçümsendi veya atlandı; ve olumsuz çalışmalar yayınlanmadı veya olumlu olanlara dönüştürüldü. Lancet, 200 4'lük bir başyazıda, "Çocukluk depresyonunda seçici serotonin geri alım inhibitörü kullanımına ilişkin araştırma öyküsü, kafa karışıklığı, manipülasyon ve kurumsal başarısızlıklardan biridir." Önde gelen tıp fakültelerindeki psikiyatristlerin bu bilimsel sahtekarlığa katılması, "hastaların hekimlerine duydukları güvenin kötüye kullanılması" anlamına geliyordu. 49

Bununla birlikte, dolambaçlı bir süreçle, ilaçların çocuklarda etkinliğinin esasına ilişkin bir şekilde doğru bir resim ortaya çıkmıştır. SSRI ile ilgili davalar sırasında, davacıların bilirkişi tanıkları - en önemlisi İngiltere'de David Healy ve Amerika Birleşik Devletleri'nde Peter Breggin - bazı deneme verilerine göz attılar ve uyuşturucuların intihar riskini artırdığını gözlemlediler. Buldukları şey hakkında konuştular ve giderek artan sayıda kederli ebeveyn, çocuklarının bir SSRI'ya gittikten sonra kendilerini nasıl öldürdüklerini anlatırken, FDA bu riskle ilgili olarak 2004'te bir duruşma yapmak zorunda kaldı. Bu da FDA'dan Thomas Laughren'ın ilaçların çocuklarda etkinliği konusunda çarpıcı bir itirafta bulunmasına yol açtı. Yürütülen on beş pediatrik antidepresan denemesinden on iki tanesi başarısız olmuştu. FDA, aslında, antidepresanlarını çocuklara satmak için onay isteyen altı üreticinin başvurularını reddetmişti. Laughren, "Bunlar ayık bulgular," diye itiraf etti. 50

FDA, Prozac'ın çocuklarda kullanılmasını onayladı, çünkü Laughren tarafından gözden geçirilen üç olumlu çalışmadan ikisi bu ilacın denemelerinden geldi. Ancak birçok eleştirmenin belirttiği gibi, bilimsel bir bakış açısıyla Prozac'ın diğer SSRI'lardan daha iyi olduğunu düşünmek için hiçbir neden yok. İki olumlu denemede Prozac'a yanıt veren çocukların yüzdesi, on iki başarısız denemedeki ilaca yanıt verme oranına benzerdi; Eli Lilly, ilacının işe yaradığını göstermek için önyargılı deneme tasarımları kullanmakta daha iyiydi. Örneğin, iki Prozac denemesinden birinde, tüm çocuklar başlangıçta bir hafta boyunca plaseboya tabi tutuldu ve bu süre içinde iyileşirlerse çalışmadan çıkarıldılar. Bu, plasebo yanıt oranını düşürmeye yardımcı oldu. Daha sonra Prozac'a randomize edilen çocuklar bir hafta boyunca değerlendirildi,

 

Bu, ilaca yanıt oranını artırmaya yardımcı oldu. Ethical Human Psychology and Psychiatry dergisinin genel yayın yönetmeni Jonathan Leo, "Çalışma başlamadan önce bile," dedi, "ilaç ve plasebo grupları arasındaki herhangi bir farkı en üst düzeye çıkarmak için bir mekanizma vardı - plasebo grubu yanıt vermeyenler için önceden seçilmişti, ilaç grubu yanıt verenler için önceden seçilmişken."5i   Yine de, bu aşırı önyargılı deneme tasarımına rağmen, Prozac ile tedavi edilen çocuklar, kendi kendini değerlendirme ölçeklerinde veya ebeveynleri tarafından yapılan derecelendirmelerde hala plasebo grubundan daha iyi durumda değildi. Ek olarak, deneme fluoksetinin "birincil sonlanım noktasında" etkililiğini gösteremedi ve bu nedenle etkinlik tamamen, denemeyi yürütmek için Eli Lilly tarafından ödenen psikiyatristler tarafından doldurulan ikincil bir "iyileştirme" ölçeğinden ortaya çıktı.

Depresyon için pediatrik çalışmalarda SSRI'lar tarafından üretilen etkinlik kaydı buydu. Çoğu deneme herhangi bir fayda göstermedi ve Eli Lilly, Prozac'ın etkili görünmesi için büyük ölçüde önyargılı bir deneme tasarımı kullanmak zorunda kaldı. 2003 yılında, Birleşik Krallık'taki İlaç ve Sağlık Düzenleme Kurumu (MHRA), on sekiz yaşın altındaki hastalarda fluoksetin hariç SSRI'ların kullanımını esasen yasakladı. İngiliz bilim adamları daha sonra ilgili tüm verileri gözden geçirdiler ve Lancet'te "MHRA tarafından varılan sonuçları" desteklediklerini bildirdiler. 5 2 Lancet editörleri, eşlik eden bir başyazıda gerçeği açıkladılar, bu ilaçlar "çocuklarda hem etkisiz hem de zararlıydı." 5 3 Avustralyalı bilim insanı, British Medical dergisinde benzer bir incelemeyle katıldı, makaleleri, Amerikalı psikiyatristlerin SSRI'ları ilk etapta faydalı göstermek için kullandıkları maskaralıkların açıklamalarıyla canlandı. Olumlu çalışmaların yazarları, "yararları abarttıklarını, zararları küçümsediklerini veya her ikisini birden" yaptıklarını söylediler. Avustralyalılar ayrıca Lilly'nin çocuklarda fluoksetin denemelerini gözden geçirdiler ve "etkililik kanıtlarının ikna edici olmadığına" karar verdiler. Bu nedenle, "bir tedavi seçeneği olarak [herhangi bir antidepresan] önermenin, birinci basamak tedavi olarak bile, uygunsuz olacağı" sonucuna varmışlardır. 5 4 Çocuklarda fluoksetin denemeleri yaptı ve "etkililik kanıtlarının ikna edici olmadığını" belirledi. Bu nedenle, "bir tedavi seçeneği olarak [herhangi bir antidepresan] önermenin, birinci basamak tedavi olarak bile, uygunsuz olacağı" sonucuna varmışlardır. 5 4 Çocuklarda fluoksetin denemeleri yaptı ve "etkililik kanıtlarının ikna edici olmadığını" belirledi. Bu nedenle, "bir tedavi seçeneği olarak [herhangi bir antidepresan] önermenin, birinci basamak tedavi olarak bile, uygunsuz olacağı" sonucuna varmışlardır. 5 4

Herhangi bir etkinlik yararının yokluğunda, çocuklara ve gençlere antidepresan reçete etmenin verdiği zararı hesaplamak gibi mutsuz bir görevle karşı karşıyayız. Fiziksel problemlerle başlayabiliriz. SSRI'lar uykusuzluk, cinsel işlev bozukluğu, baş ağrısı, gastrointestinal problemler, baş dönmesi, titreme, sinirlilik, kas krampları, kas zayıflığı, nöbetler ve artan şiddet ve intihar riski ile ilişkili akatizi olarak bilinen şiddetli bir iç ajitasyona neden olabilir. Tetikleyebilecekleri psikiyatrik sorunlar daha da problemlidir. Massachusetts General Hospital'dan Timothy Wilens ve Joseph Biederman, SSRI'larla tedavi edilen seksen iki çocuğu içeren bir tablo incelemesi yaptılar ve şunları belirlediler:

Çocukların yüzde 22'si olumsuz bir psikiyatrik olay yaşadı. Yüzde onu psikotik, yüzde 6'sı da manik olmuştu. "En rahatsız edici olumsuz sonuçlardan biri, duygusal, bilişsel veya davranışsal semptomların kötüleşmesidir" diye yazdılar. "İlaçla ilgili bu psikiyatrik yan etkiler önemli ölçüde zarar verebilir." 5 Kuzey Carolina psikiyatristi Thomas Gualtieri, SSRI'larla tedavi ettiği 128 çocuk ve ergenin yüzde 28'inin bir tür "davranışsal toksisite" geliştirdiğini belirledi. 5 6 Diğer doktorlar, SSRI ile tedavi edilen genç hastaların panik atak, kaygı, sinirlilik ve halüsinasyonlar gördüklerini söylediler.

Bu bulgular, çocukların ve ergenlerin SSRI'lar tarafından hastalandığını söylüyor ve bu kısa vadede. Uzun vadeli riskleri anlamak için yetişkinlerde ve hayvan çalışmalarında ortaya çıkan sorunlara bakabiliriz. Çocuklar ilacı bırakırsa, hem fiziksel hem de zihinsel yoksunluk belirtileri yaşamayı bekleyebilirler. Yıllarca uyuşturucu kullanmaya devam ederlerse, kronik olarak depresyona girme riski yüksektir. Amerikan Psikiyatri Birliği'nin ders kitaplarından birinde uyardığı gibi, "motivasyon kaybı, artan pasiflik ve sıklıkla uyuşukluk ve "düzlük" duyguları ile karakterize edilen bir "kayıtsızlık sendromu" da geliştirebilirler. " 5 7 Endişelenecek hafıza kaybı ve bilişsel gerileme de vardır ve daha önce gördüğümüz gibi,

 

 

Başka Bir Hastalık Görünüyor

 

Önce DEHB patlaması oldu ve ardından çocukluk depresyonunun yaygın olduğu haberi geldi ve bundan kısa bir süre sonra, 1990'ların sonlarında gençlikte bipolar bozukluk kamuoyunda ortaya çıktı. Haberler-

 

gazeteler ve dergiler bu fenomenle ilgili haberler yayınladı ve psikiyatri bir kez daha ortaya çıkışını bilimsel bir keşif hikayesiyle açıkladı. Psikiyatrist Demitri Papolos, çok satan kitabında, "Psikiyatri camiasında, çocuklara orta ila geç ergenliğe kadar bipolar bozukluk teşhisi konulamayacağı ve çocuklarda maninin son derece nadir olduğu uzun zamandır düşünülüyordu," diye yazdı. Bipolar Çocuk. "Ancak araştırma öncüsü bilim adamları, bozukluğun yaşamın çok erken dönemlerinde başlayabileceğini ve önceden sanıldığından çok daha yaygın olduğunu kanıtlamaya başlıyorlar." 5 8 Yine de bu tanıya sahip çocuk ve ergenlerin sayısındaki artış o kadar şaşırtıcıydı ki (1995'ten 2003'e kırk kat artış), Time, "Genç ve Bipolar" başlıklı bir makalesinde, başka bir şeyin olup olmadığını merak etti. 5 9 Dergi, "Hastalığa ilişkin yeni farkındalık, genç bipolar vakalardaki patlamayı açıklamak için yeterli olmayabilir," diye açıkladı. "Bazı bilim adamları, çevrede veya modern yaşam tarzlarında, aksi takdirde durumdan kaçabilecek olan çocukları ve gençleri iki kutuplu bir duruma sürükleyen bir şey olabileceğinden korkuyor." 60

Bu spekülasyon çok mantıklıydı. Doktorlar binlerce çocuğun çılgınca çılgına döndüğünü ancak şimdi fark ederken, şiddetli bir akıl hastalığı bu kadar uzun süre tanınmaz hale gelebilirdi? Ancak Time'ın okuyucularına önerdiği gibi, ortamda bu davranışı harekete geçiren yeni bir şey olsaydı, salgın için mantıklı bir açıklama olurdu. Enfeksiyöz ajanlar salgınları karıştırır ve bu nedenle, juvenil bipolar bozukluğun yükselişinin izini sürdüğümüzde, keşfetmek isteyeceğimiz şey şudur: Bu modern zaman vebasına neden olan "dış etkenleri" tanımlayabilir miyiz?

Daha önce öğrendiğimiz gibi, manik-depresif hastalık, psikofarmakoloji çağından önce nadir görülen bir durumdu ve belki de on bin kişiden birini etkiliyordu. İlk başlangıç ​​bazen on beş ila on dokuz yaşlarında olmasına rağmen, genellikle insanlar yirmili yaşlarına kadar ortaya çıkmadı. Ancak daha da önemlisi, on üç yaşın altındaki çocuklarda neredeyse hiç görülmedi ve hem çocuk doktorları hem de tıp araştırmacıları bu noktayı düzenli olarak vurguladılar. 1945'te Charles Bradley, pediatrik maninin çok nadir olduğunu ve "çocuklarda manik-depresif psikoz teşhisinden kaçınmak en iyisidir" dedi. 6 1 Ohiolu bir doktor olan Louis Lurie, 1950'de literatürü gözden geçirdi ve "gözlemcilerin maninin çocuklarda görülmediği sonucuna vardıklarını" buldu. Beş ila on altı yaşları arasındaki 20 0 psikiyatri hastası ve sadece iki manik-depresif hastalık vakası buldu. Her iki durumda da hastalar on üç yaşın üzerindeydi. Hall, "Bu gerçekler, manik-depresif durumların olgunlaşan veya olgunlaşmış kişiliğin hastalıkları olduğuna dair genel inancı doğrulamaktadır." Dedi. 6 ' 1960 yılında, Washington Üniversitesi psikiyatristi James Anthony, çocuklarda manik-depresif hastalık vaka raporları için tıbbi literatürü taradı ve sadece üç tane bulabildi. "Klinik bir fenomen olarak erken çocukluk döneminde manik depresyonun ortaya çıkışı henüz kanıtlanmamıştır" diye yazdı. 64

Ama sonra yavaş ama emin adımlarla bu tür vaka raporları ortaya çıkmaya başladı. 1960'ların sonlarında ve 1970'lerin başında, psikiyatristler hiperaktif çocuklara Ritalin reçete etmeye başladılar ve aniden, 1976'da, Washington Üniversitesi'nden bir pediatrik nörolog olan Warren Weinberg, Amerikan Çocukluk Hastalıkları dergisinde, bu alanın, artık bu alanda bir tedavi görme zamanının geldiğini yazıyordu. çocukların manik olabileceğini anlayın. "Maninin çocuklarda meydana geldiği kavramının kabul edilmesi, etkilenen çocukların tanımlanabilmesi, doğal seyrin tanımlanması ve bu çocuklara uygun tedavinin oluşturulup sunulabilmesi için önemlidir" diye yazdı. 65

Bu, tıbbi literatürde pediatrik bipolar bozukluğun özünde "keşfedildiği" andı. Weinberg makalesinde, daha önce fark edilmeyen bu hastalıktan muzdarip beş çocuğun vaka öykülerini gözden geçirdi, ancak beş çocuktan en az üçünün manik olmadan önce bir trisiklik veya Ritalin ile tedavi edildiği gerçeğini gözden kaçırdı. İki yıl sonra, Massachusetts General Hospital'daki doktorlar, manik-depresif hastalığı olan dokuz çocuğu belirlediklerini açıkladılar ve onlar da dokuz çocuktan yedisinin daha önce amfetamin, metilfenidat veya "başka ilaçlarla tedavi edilmiş olduğu gerçeğini atladılar. davranışı etkiler." 6 6 Daha sonra, 1982'de, UCLA Nöropsikiyatri Enstitüsü'nden Michael Strober ve Gabrielle Carlson, juvenil bipolar hikayesine yeni bir yön verdi. Antidepresanlarla tedavi ettikleri altmış ergenden on ikisi, üç yıl boyunca "bipolar" hale gelmişti; bu, ilaçların maniye neden olduğunu düşündürürdü. Bunun yerine, Strober ve Carlson, çalışmalarının antidepresanların bir teşhis aracı olarak kullanılabileceğini gösterdiğini düşündüler. Bazı çocukların manik olmasına neden olan şey antidepresanlar değildi, daha çok ilaçlar bipolar hastalığın maskesini düşürüyordu, çünkü sadece hastalığı olan çocuklar bir antidepresana karşı bu tepkiyi yaşayacaktı. "Verilerimiz, gizli depresif alt tipler arasındaki biyolojik farklılıkların zaten mevcut ve erken ergenlik döneminde tespit edilebilir olduğunu ve bu farmakolojik mücadelenin, gençlerde belirli afektif sendromları sınırlamada güvenilir bir yardım olarak hizmet edebileceğini ima ediyor" dediler. 67 ki -biri düşünebilirsiniz- uyuşturucuların maniye neden olduğunu öne sürüyordu. Bunun yerine, Strober ve Carlson, çalışmalarının antidepresanların bir teşhis aracı olarak kullanılabileceğini gösterdiğini düşündüler. Bazı çocukların manik olmasına neden olan şey antidepresanlar değildi, daha çok ilaçlar bipolar hastalığın maskesini düşürüyordu, çünkü sadece hastalığı olan çocuklar bir antidepresana karşı bu tepkiyi yaşayacaktı. "Verilerimiz, gizli depresif alt tipler arasındaki biyolojik farklılıkların zaten mevcut ve erken ergenlik döneminde tespit edilebilir olduğunu ve bu farmakolojik mücadelenin, gençlerde belirli afektif sendromları sınırlamada güvenilir bir yardım olarak hizmet edebileceğini ima ediyor" dediler. 67 ki -biri düşünebilirsiniz- uyuşturucuların maniye neden olduğunu öne sürüyordu. Bunun yerine, Strober ve Carlson, çalışmalarının antidepresanların bir teşhis aracı olarak kullanılabileceğini gösterdiğini düşündüler. Bazı çocukların manik olmasına neden olan şey antidepresanlar değildi, daha çok ilaçlar bipolar hastalığın maskesini düşürüyordu, çünkü sadece hastalığı olan çocuklar bir antidepresana karşı bu tepkiyi yaşayacaktı. "Verilerimiz, gizli depresif alt tipler arasındaki biyolojik farklılıkların zaten mevcut ve erken ergenlik döneminde tespit edilebilir olduğunu ve bu farmakolojik mücadelenin, gençlerde belirli afektif sendromları sınırlamada güvenilir bir yardım olarak hizmet edebileceğini ima ediyor" dediler. 67 Strober ve Carlson, çalışmalarının antidepresanların bir teşhis aracı olarak kullanılabileceğini gösterdiğini düşündüler. Bazı çocukların manik olmasına neden olan şey antidepresanlar değildi, daha çok ilaçlar bipolar hastalığın maskesini düşürüyordu, çünkü sadece hastalığı olan çocuklar bir antidepresana karşı bu tepkiyi yaşayacaktı. "Verilerimiz, gizli depresif alt tipler arasındaki biyolojik farklılıkların zaten mevcut ve erken ergenlik döneminde tespit edilebilir olduğunu ve bu farmakolojik mücadelenin, gençlerde belirli afektif sendromları sınırlamada güvenilir bir yardım olarak hizmet edebileceğini ima ediyor" dediler. 67 Strober ve Carlson, çalışmalarının antidepresanların bir teşhis aracı olarak kullanılabileceğini gösterdiğini düşündüler. Bazı çocukların manik olmasına neden olan şey antidepresanlar değildi, daha çok ilaçlar bipolar hastalığın maskesini düşürüyordu, çünkü sadece hastalığı olan çocuklar bir antidepresana karşı bu tepkiyi yaşayacaktı. "Verilerimiz, gizli depresif alt tipler arasındaki biyolojik farklılıkların zaten mevcut ve erken ergenlik döneminde tespit edilebilir olduğunu ve bu farmakolojik mücadelenin, gençlerde belirli afektif sendromları sınırlamada güvenilir bir yardım olarak hizmet edebileceğini ima ediyor" dediler. 67

Çocuklarda bipolar hastalığın "maskesinin ortaya çıkması" çok geçmeden hızlandı. Ritalin ve antidepresanların reçetelenmesi 1980'lerin sonunda ve 1990'ların başında başladı ve bu gerçekleşirken bipolar salgın patlak verdi. Psikiyatri koğuşlarına kabul edilen düşmanca, saldırgan ve kontrolden çıkmış çocukların sayısı arttı ve 1995'te Oregon Araştırma Enstitüsü'nden Peter Lewinsohn, tüm Amerikalı ergenlerin yüzde 1'inin şu anda bipolar olduğu sonucuna vardı.6 8 Üç yıl sonra, Carlson bildirdi. Üniversite hastanesinde tedavi edilen pediatrik hastaların yüzde 63'ünün, psikofarmakolojik öncesi çağdaki doktorların çocuklarda neredeyse hiç görmediği bir semptom olan maniden muzdarip olması. "Manik semptomlar istisnadan ziyade kuraldır" dedi. 6 9 Gerçekten de, Lewinsohn'un epidemiyolojik verileri artık güncelliğini yitirmişti. Bipolar tanısıyla hastanelerden taburcu edilen çocukların sayısı 1996 ile 2004 arasında beş kat arttı, öyle ki bu "vahşi akıl hastalığının" Amerika'daki her elli prepubertal çocuktan birine çarptığı söyleniyor. Texas Üniversitesi'nden psikiyatrist Robert Hirschfeld 2002'de Time'a "Tam sayılara henüz sahip değiliz" dedi, "ancak orada olduğunu biliyoruz ve teşhis konulmamış durumda."70

Bir salgın çağına gelmişti ve tarih, çocuklara uyarıcı ve antidepresan reçete edilmesiyle birlikte adım adım yükseldiğini ortaya koyuyor.

 

 

Bipolar Çocuğu Yaratmak

 

Bu kronoloji göz önüne alındığında, uyarıcıların ve antidepresanların neden bu iyatrojenik etkiye sahip olduğunu açıklayan verileri bulabilmeliyiz. 5 milyon çocuğu ve ergeni bu ilaçlarla tedavi ederseniz, o zaman yüzde 20'si veya daha fazlası bipolar tanıya yol açacak şekilde kötüleşeceğini gösteren veriler olmalıdır. Bir salgına matematiksel olarak eklenen iyatrojenik zararın kanıtı olmalıdır.

Ritalin ile başlayacağız.

Ritalin'in reçetelenmesinden önce bile, amfetaminlerin psikotik ve manik dönemleri karıştırabileceği iyi biliniyordu. Gerçekten de, amfetaminler bunu o kadar düzenli bir şekilde yaptı ki, psikiyatri araştırmacıları bu etkiye şizofreninin dopamin hipotezini destekleyen kanıt olarak işaret ettiler. Amfetaminler beyindeki dopamin seviyelerini yükseltti, bu da psikozun bu nörotransmitterin çok fazla olmasından kaynaklandığını düşündürdü. 1974'te, California Üniversitesi'nde San Diego Tıp Okulu'nda bir doktor olan David Janowsky, şizofreni hastalarına üç dopamin yükseltici ajan (d-amfetamin, 1-amfetamin ve metilfenidat) vererek bu hipotezi test etti. Her üç ilaç da onları daha psikotik hale getirirken, metilfenidat bu konuda en üst sıralarda yer alarak semptomlarının şiddetini ikiye katladı.71

Bu metilfenidat anlayışı göz önüne alındığında, psikiyatri, Ritalin'in küçük çocuklara verilmesinin birçok kişinin manik veya psikotik bir dönem geçirmesine neden olacağını bekleyebilirdi. Bu risk iyi ölçülemese de, Kanadalı psikiyatristler 1999'da uyarıcılarla ortalama yirmi bir ay boyunca tedavi ettikleri doksan altı DEHB'li çocuktan dokuzunun "psikotik belirtiler" geliştirdiğini bildirdiler. 7 2 2006 yılında FDA bu risk hakkında bir rapor yayınladı. 200'den 2005'e kadar kurum, çocuklarda ve ergenlerde uyarıcı kaynaklı psikoz ve mani hakkında yaklaşık bin rapor aldı ve bu MedWatch raporlarının gerçek advers olay sayısının sadece yüzde 1'ini temsil ettiği düşünüldüğünde, bu şunu gösteriyor: ADH D teşhisi konan 100.000 genç, bu beş yıllık süre içinde psikotik ve/veya manik ataklar yaşadı. FDA, bu atakların psikoz için "tanımlanabilir risk faktörleri olmayan hastalarda" düzenli olarak meydana geldiğini, yani bunların açıkça ilaca bağlı olduğunu ve vakaların "önemli bir bölümünün" on yaş veya daha küçük çocuklarda meydana geldiğini belirledi. FDA, "Böcekler, yılanlar ve solucanlar içeren hem görsel hem de dokunsal halüsinasyonların küçük çocuklarda baskınlığı dikkat çekicidir" diye yazdı. 7 3

Bu ilaca bağlı psikoz meydana geldiğinde, çocuklara genellikle bipolar bozukluk teşhisi konulur. Ayrıca, ilaçlı DEHB'den bipolar hastalığa kadar bu tanısal ilerleme, alandaki uzmanlar tarafından iyi bilinmektedir. 195 bipolar çocuk ve ergen üzerinde yaptığı bir çalışmada, Demitri Papolos yüzde 65'inin "uyarıcı ilaçlara hipomanik, manik ve agresif tepkiler gösterdiğini" buldu. 7 4 2001'de Cincinnati Üniversitesi Tıp Merkezi'nden Melissa DelBello, mani nedeniyle hastaneye yatırılan otuz dört ergen hastadan yirmi birinin "duygusal bir dönemin başlangıcından önce" uyarıcılar aldığını bildirdi. Bu ilaçların "başka türlü bipolar bozukluk gelişmeyecek olan çocuklarda depresyon ve/veya maniyi hızlandırabileceğini" itiraf etti.75

Yine de uyarıcılarla ilgili daha büyük bir sorun var. Çocukların günlük olarak uyarılma ve disforik durumlar arasında geçiş yapmalarına neden olurlar. Bir çocuk ilacı aldığında, sinapstaki dopamin seviyeleri yükselir ve bu, uyarılmış bir duruma neden olur. Çocuk artan enerji, yoğun bir odaklanma ve aşırı uyanıklık gösterebilir. Çocuk endişeli, sinirli, saldırgan, düşmanca olabilir ve uyuyamaz hale gelebilir. Daha aşırı uyarılma belirtileri, obsesif-kompulsif ve hipomanik davranışları içerir. Ancak ilaç beyinden çıktığında, sinapstaki dopamin seviyeleri keskin bir şekilde düşer ve bu, yorgunluk, uyuşukluk, ilgisizlik, sosyal geri çekilme ve depresyon gibi disforik semptomlara yol açabilir. Ebeveynler düzenli olarak bu günlük "çarpışmadan" bahsederler. Ancak – ve anahtar budur – bu tür uyarılma ve disforik semptomlar, Ulusal Ruh Sağlığı Enstitüsü'nün bipolar bir çocuğun özelliği olarak tanımladığı semptomların ta kendisidir. NIMH, çocuklarda mani semptomlarının artan enerji, yoğun hedefe yönelik aktivite, uykusuzluk, sinirlilik, ajitasyon ve yıkıcı patlamaları içerdiğini söylüyor. Çocuklarda depresyon belirtileri arasında enerji kaybı, sosyal izolasyon, aktivitelere ilgi kaybı (apati) ve üzgün bir ruh hali bulunur.

 

DEHB Bipolar Yola

 

Uyarıcı Kaynaklı Belirtiler		Bipolar Belirtiler
Uyarılma	disforik	Uyarılma	disforik
ARTAN ENERJİ	uyku hali	ARTAN ENERJİ	ÜZGÜN MOD
YOĞUN ODAK HİPERALERLİK ÖFORİSİ	YORGUNLUK, LETARJİ   SOSYAL ÇEKİLME, İZOLASYON	YOĞUNLAŞTIRILMIŞ HEDEF YÖNLENDİRİLMİŞ FAALİYET UYKU İHTİYACI AZALDI	ENERJİ KAYBI   FAALİYETLERDE İLGİ KAYBI
AJİTASYON, KAYGI	AZALMIŞ SPONTANLIK	ŞİDDETLİ RUH DEĞİŞİKLİĞİ	SOSYAL İZOLASYON
UYKUSUZLUK HASTALIĞI İHRİTABİLİTE DÜŞMANLIĞI	AZALTILMIŞ MERAK   ETKİ DEPRESYONUNUN KARIŞMASI	İRİTABİLİTE ajitasyon Yıkıcı Patlamalar	ZAYIF TOPLUM• KATYON DEĞERSİZLİK HİSLERİ
hipomani   MANİ	DUYGUSAL LABİLİTE	ARTIRILMIŞ KONUŞMA DAĞITILABİLİRLİK	AÇIKLANMAMIŞ AĞLAMA
PSİKOZ		hipomani
		MANİ

 

DEHB TEDAVİSİNDE KULLANILAN Stimülanlar, HEM UYANMA VE DİFORİ BELİRTİLERİ İLE İLGİLİDİR. İLAÇA BAĞLI BU BELİRTİLER, JUVENİL BİPOLAR BOZUKLUĞUN KARAKTERİSTİĞİ OLDUĞU SÖYLENEN BELİRTİLERLE ÖNEMLİ BİR DERECEDE ÇIKARMAKTADIR.

 

 

 

 

Kısacası, uyarıcı alan her çocuk biraz bipolar olur ve DEHB tanısı konan bir çocuğun uyarıcı ile tedavi edildikten sonra bipolar tanıya geçme riski niceliksel olarak bile ölçülmüştür. Joseph Biederman ve Massachusetts General Hospital'daki meslektaşları 1996'da DEHB tanısı konan 140 çocuktan 15'inin (yüzde 11) dört yıl içinde ilk tanıda mevcut olmayan bipolar semptomlar geliştirdiğini bildirdi. 7 6 Bu bize juvenil bipolar salgınını çözmek için ilk matematiksel denklemimizi veriyor: Bir toplum, bugün Amerika Birleşik Devletleri'nde olduğu gibi 3,5 milyon çocuk ve ergene uyarıcı reçete ederse, bu uygulamanın 400, 00 0 bipolar gençlik. Time'ın belirttiği gibi, bipolar hastalığı olan çocukların çoğuna önce farklı bir psikiyatrik bozukluk teşhisi konur, "

Şimdi SSRI'lara bakalım.

Antidepresanların yetişkinlerde manik atakları indükleyebildiği ve doğal olarak çocuklar üzerinde de bu etkiye sahip olduğu iyi bilinmektedir. Pittsburgh Üniversitesi araştırmacılarının bildirdiğine göre, daha 1992 yılında, çocuklara SSRI reçetesi henüz yeni başladığında,

 

Prozac ile tedavi edilen sekiz ila on dokuz yaşındaki erkek çocukların yüzde 23'ünün mani veya manik benzeri semptomlar geliştirdiğini ve diğer yüzde 19'unun "ilaç kaynaklı" düşmanlık geliştirdiğini.7 7 Eli Lilly'nin pediatrik depresyon için Prozac ile ilgili ilk çalışmasında, tedavi edilen çocukların yüzde 6'sı ilaçla manik bir dönem geçirdi; plasebo grubunda hiçbiri yapmadı. 7 8 Bu arada Luvox'un 18 yaşın altındaki çocuklarda yüzde 4'lük bir mani oranına neden olduğu bildirildi. 7 9 2004'te Yale Üniversitesi araştırmacıları genç ve yaşlılarda antidepresan kaynaklı mani riskini değerlendirdi ve en yüksek olduğunu buldular. on üç yaşın altındakiler. 80

Yukarıda belirtilen insidans oranları kısa süreli çalışmalardan alınmıştır; çocuklar ve gençler uzun süre antidepresan kullandığında risk artar. 1995'te Harvard psikiyatristleri, depresyon teşhisi konan çocuk ve ergenlerin yüzde 25'inin iki ila dört yıl içinde bipolar hastalığa dönüştüğünü belirledi. "Antidepresan tedavi, yetişkinlerde hemen hemen kesinlikle olduğu gibi, gençlerde maniye, hızlı döngüye veya afektif dengesizliğe pekala neden olabilir" diye açıkladılar.8 1 Washington Üniversitesi'nden Barbara Geller, takip süresini on yıla çıkardı ve kendisinde bir çalışmada, depresyon nedeniyle tedavi edilen puberte öncesi çocukların neredeyse yarısı bipolar oldu.8 2 Bu bulgular bize bipolar salgını çözmek için ikinci matematiksel denklemimizi veriyor: Eğer 2 milyon çocuk ve ergen depresyon için SSRI ile tedavi edilirse,

Artık elimizde iyatrojenik bir salgın olduğunu söyleyen rakamlar var: ADH D kapısından gelen 400.000 0 bipolar çocuk ve antidepresan kapısından en az yarım milyon çocuk daha. Ayrıca bu sonucu iki kez kontrol etmemizin bir yolu var: Araştırmacılar juvenil bipolar hastaları araştırdığında, en çok bu iki iyatrojenik yoldan birinin geçtiğini mi buluyorlar?

Sonuçlar burada. Louisville Üniversitesi'nden psikiyatrist Rif El-Mallakh, yetmiş dokuz bipolar çocuk hasta üzerinde yaptığı 2003'lük bir çalışmada kırk dokuzunun (yüzde 62) manik hale gelmeden önce bir uyarıcı veya antidepresan ile tedavi edildiğini belirledi. 8 3 Aynı yıl, Papolos, incelediği 195 bipolar çocuğun yüzde 83'üne önce başka bir psikiyatrik hastalık teşhisi konduğunu ve üçte ikisinin bir antidepresana maruz kaldığını bildirdi.8 4 Son olarak, Gianni Faedda, yüzde 84'ünün olduğunu buldu. 1998 ve 200 yılları arasında New York'taki Luci Bini Duygudurum Bozuklukları Kliniğinde bipolar hastalık nedeniyle tedavi gören çocukların %80'i daha önce psikiyatrik ilaçlara maruz kalmıştı. Faedda, "Çarpıcı bir şekilde, vakaların %10'undan daha azında başlangıçta düşünülen bipolar bozukluk teşhisi konuldu" diye yazdı. 85

Şaşırtıcı olmayan bir şekilde, ebeveynler bu iyatrojenik kursa tanık olurlar. Mayıs 1999'da Child and Adolescent Bipolar Foundation'ın yönetici direktörü Martha Hellander ve Parents of Bipolar Children'ın kurucusu Tomie Burke, Journal of the Academy of Child and Adolescent Psikiyatrisi'ne ortaklaşa şu mektubu yazdı:

 

Çocuklarımızın çoğuna başlangıçta DEHB teşhisi kondu, uyarıcılar ve/veya antidepresanlar verildi ve ya tepki vermedi ya da öfke, uykusuzluk, ajitasyon, basınçlı konuşma ve benzeri gibi mani semptomları yaşadı. Sıradan bir dilde, ebeveynler buna "duvardan zıplamak" diyor. İlk hastaneye yatış, sıklıkla, uyarıcılar, trisiklikler veya serotonin geri alım inhibitörleri ile tedavi ile tetiklenen veya şiddetlenen manik veya karışık durumlar (intihar hareketleri ve girişimleri dahil) sırasında çocuklarımızda meydana geldi.86

 

Pek çok gencin SSRI reçete etmesiyle birlikte, üniversite kampüslerinde de bir mani salgını patlak verdi. Psychology Today, "Kampüste Kriz" başlıklı 2002 tarihli bir makalesinde, üniversiteye ellerinde bir antidepresan reçetesiyle gelen artan sayıda öğrencinin okul döneminde fena halde kaza yaptığını bildirdi. Chicago Üniversitesi'nde danışmanlık hizmetleri başkanı Morton Silverman, "Her yıl daha fazla mani vakası görüyoruz" dedi. "Çok rahatsız edici. Genellikle öğrenci için hastaneye yatmak anlamına gelir." Dergi, bu mani salgınının ortaya çıkmaya başladığı kesin bir tarihi bile saptadı: 1988. 8 7 Okurların, noktaları birleştirmek için Prozac'ın piyasaya çıktığı zamanı hatırlamaları yeterli.

Son bir kanıt parçası Hollanda'dan geliyor. 2001'de Hollandalı psikiyatristler ülkelerinde sadece otuz dokuz pediatrik bipolar hastalık vakası bildirdiler. Hollandalı araştırmacı Catrien Reichart daha sonra hem Amerika Birleşik Devletleri'nde hem de Hollanda'da bipolar bozukluğu olan ebeveynlerin çocuklarını inceledi ve Amerikalıların yirmi yaşından önce Hollandalı çocuklara göre bipolar semptomlar sergileme olasılığının on kat daha fazla olduğunu belirledi. Reichart, bu farklılığın muhtemel nedeninin "ABD'de çocuklara antidepresan ve uyarıcı reçetesinin çok daha yüksek olması" olduğu sonucuna vardı.

 

Elli yıl önce, doktorlar erken yaşta manik-depresif hastalığı neredeyse hiç görmediler ve ergenlerde nadiren teşhis ettiler. Sonra çocuk doktorları ve psikiyatristler hiperaktif çocuklara Ritalin reçete etmeye başladılar ve aniden tıp dergileri manik çocuklarla ilgili vaka raporları yayınlamaya başladı. Bu sorun, Ritalin reçetesi arttıkça büyüdü ve ardından SSRI'ların piyasaya sürülmesiyle patladı. Araştırmalar daha sonra bu ilaçların her ikisinin de çocuklarda ve ergenlerde düzenli olarak bipolar semptomları tetiklediğini gösterdi. Bunlar salgını besleyen iki "dış ajan"dır ve normal beyin fonksiyonlarını bozdukları unutulmamalıdır. Hastane acil servislerine başvuran manik çocukların dopaminerjik ve serotonerjik yolakları ilaçlarla değiştirilmiş ve şu anda bir "

Buna ek olarak, juvenil bipolar hastalık tanısı için en az üç yol daha vardır. El-Mallakh, Papolos ve Faedda'nın hepsinin bulduğu gibi, önceden antidepresanlara veya uyarıcılara maruz kalmamış, bu şekilde teşhis edilmiş bazı çocuklar ve ergenler var ve bu hastaların çoğunun nereden geldiğini görmek oldukça kolay. İlk olarak, Harvard psikiyatristi Joseph Biederman, 1990'larda tanı sınırlarının genişletilmesine öncülük etti ve aşırı "sinirlilik"in bipolar hastalığın kanıtı olarak görülebileceğini öne sürdü. Çocuğun bipolar tanısı alması için artık manik olması gerekmez. İkincisi, birçok eyaletteki koruyucu çocuklara artık düzenli olarak bipolar teşhisi konuyor, öfkeleri görünüşe göre işlevsiz bir ailede doğmanın sonucu değil, daha çok biyolojik bir hastalıktan kaynaklanıyor. Nihayet, Kanunla başı belaya giren gençler artık düzenli olarak psikiyatrik rollere yönlendiriliyor. Birçok eyalet, onları ıslahevlerinden ziyade hastanelere ve psikiyatrik sığınma evlerine gönderen “ruh sağlığı mahkemeleri” kurdu ve bu gençler de bipolar sayılara ekleniyor.

 

 

Bekleyen Kader

 

Bu kitapta daha önce gördüğümüz gibi, yetişkin bipolar hastaların sonuçları son kırk yılda dramatik bir şekilde kötüleşti ve en kötü sonuçlar "karma durum" ve "hızlı döngü" semptomları olanlarda görülüyor. Yetişkinlerde bu klinik seyir, psikofarmakoloji çağından önce neredeyse hiç görülmedi, ancak daha çok antidepresanlara maruz kalma ile ilişkiliydi ve trajik bir şekilde, bunlar genç bipolar hastaların ezici çoğunluğunu etkileyen semptomlardır. Barbara Geller, 1997'de "ağır derecede hasta, tedaviye dirençli yetişkinler için bildirilen klinik tabloya benzer" semptomlar sergilediklerini açıkladı.89

Dolayısıyla bu sadece bipolara dönüşen çocukların hikayesi değil; özellikle şiddetli bir biçimine yakalanmış çocukların hikayesi. Papolos, 195 juvenil bipolar hastasının yüzde 87'sinin "ultra, ultra hızlı döngüden" muzdarip olduğunu ve bunun da sürekli manik ve depresif duygudurum durumları arasında geçiş yaptıkları anlamına geldiğini buldu.9 0 Benzer şekilde, Faedda, juvenil bipolar hastaların yüzde 66'sının tedavi edildiğini belirledi. Luci Bini Duygudurum Bozuklukları Kliniğinde "ultra, ultra hızlı döngü yapanlar" vardı ve diğer yüzde 19'u hızlı döngüden sadece biraz daha az aşırı derecede muzdaripti. Faedda, "Bipolar bozukluğu olan bazı yetişkinlerde iki fazlı, epizodik ve nispeten yavaş bir döngü kursunun aksine, pediatrik formlar genellikle karışık duygudurum durumları ve subkronik, kararsız ve aralıksız bir kurs içerir" diye yazdı. 91

Sonuç çalışmaları, bu çocuklar için uzun vadeli prognozun korkunç olduğunu bulmuştur. NIMH, STEP-BD çalışmasının bir parçası olarak, 542 çocuk ve ergen bipolar hastasının sonuçlarını çizdi ve yetişkin öncesi başlangıcın "daha yüksek komorbid anksiyete bozuklukları ve madde kötüye kullanımı oranları, daha fazla tekrarlama, daha kısa dönemler ile ilişkili olduğunu bildirdi. ötimi [normal ruh hali] ve intihar girişimi ve şiddet olasılığı daha yüksektir." 9 2 Pittsburgh Üniversitesi'nden Boris Birmaher, "erken başlangıçlı" bipolar hastaların zamanın yaklaşık yüzde 60'ında semptomatik olduğunu ve ortalama olarak "kutupluluğu" -depresyondan maniye veya tam tersine- değiştirdiklerini belirledi. yılda on altı kez. Prepubertal hastaların "postpubertal başlangıçlı bipolar hastaların iyileşmesi için iki kat daha az olası" olduğunu söyledi. ve "çocukların yetişkin olduklarında tedaviye zayıf yanıt vermeleri bekleniyordu." 9 ' DelBello, ilk bipolar epizod nedeniyle hastaneye kaldırılan bir grup ergeni izledi ve bir yıl içinde yalnızca yüzde 41'inin işlevsel olarak iyileştiği sonucuna vardı.9 4 Birmaher, bu bozulmanın ilk yıldan sonra daha da kötüleştiğini belirledi. "Bipolardaki işlevsel bozulma, başlangıç ​​​​yaşı ne olursa olsun ergenlik döneminde artıyor gibi görünüyor." 95

Bipolar hastalık teşhisi konan gençlere tipik olarak atipik bir antipsikotik ve bir duygudurum düzenleyici içeren ilaç kokteylleri verilir. Bu, artık beyinlerinde tıkanan birden fazla nörotransmitter yolaklarının olduğu anlamına gelir ve doğal olarak bu tedavi onları duygusal ve fiziksel sağlığa geri götürmez. 2002'de DelBello, lityum, antidepresanlar ve duygudurum düzenleyicilerin iki yılın sonunda bipolar gençlerin daha iyi yaşamasına yardımcı olamadığını bildirdi. Bir nöroleptik ile tedavi edilenlerin, "nöroleptik almayanlara göre iyileşme olasılıklarının önemli ölçüde daha düşük olduğunu" ekledi. 9 6 Altı yıl sonra, sağlık hizmeti sunucuları için ilaçların "tarafsız" değerlendirmelerini yürüten Pennsylvania danışmanlık firması Hayes, Inc., pediatrik bipolar için reçete edilen duygudurum dengeleyicilerin ve atipik antipsikotiklerin güvenli veya etkili olduğuna dair iyi bir bilimsel kanıt olmadığı sonucuna varmıştır. Hayes'in kıdemli analisti Elisabeth Houtsmuller, "Bulgularımız şu anda bipolar bozukluk tanısı konan çocuklar için antikonvülzanlar ve atipik antipsikotiklerin tavsiye edilemeyeceğini gösteriyor" dedi. 9 7 Bu raporlar, ilaç etkinliğinin olmadığını doğrulamaktadır, ancak Houtsmuller'in belirttiği gibi, bu "farmakolojik tedavilerin" yan etkileri "endişe verici"dir. Özellikle atipik antipsikotikler metabolik işlev bozukluğuna, hormonal anormalliklere, diyabete, obeziteye, duygusal küntleşmeye ve geç diskineziye neden olabilir.* Sonunda, ilaçlar bilişsel gerilemeye neden olur,

------------

* Avrupa Nöropsikofarmakoloji Koleji tarafından yayınlanan bir 200 8 raporunda, İspanyol araştırmacılar "çocuklar ve ergenlerin ekstrapiramidal semptomlar [hareket bozuklukları], prolaktin yüksekliği [yüksek hormon] gibi advers olaylar yaşama riskinin yetişkinlere göre daha yüksek olduğunu gözlemlemişlerdir. e seviyeleri], sedasyon, kilo alımı ve antipsikotik alırken metabolik etkiler." Müfettişler ayrıca bu risklerin kızlarda erkeklere göre daha yüksek olabileceğini bildirmiştir.

-----------------------

Bu iyatrojenik hastalığın uzun vadeli seyri budur: Hiperaktif veya depresif olabilecek bir çocuk, manik epizodu veya bir dereceye kadar duygusal dengesizliği tetikleyen bir ilaçla tedavi edilir ve daha sonra çocuğa bir uyuşturucu kokteyli verilir. bir ömür sakatlık.

 

 

 

Engelli Sayıları

 

Erişkinliğe ulaştıklarında SSI ve SSDI engellilik listelerine giren "erken başlangıçlı" bipolar hastaların yüzdesi hakkında henüz iyi bir çalışma yok. Ancak, SGK verilen "ağır akıl hastası" çocukların sayısındaki şaşırtıcı artış, yaratılmakta olan tahribat hakkında çok şey söylüyor. 1987'de SGK kayıtlarında on sekiz yaşından küçük 16.20 0 psikiyatrik engelli genç vardı ve bunlar toplam engelli çocuk sayısının yüzde 6'sından azını oluşturuyordu. 20 yıl sonra SGK listelerinde 561,56 9 engelli akıl hastası çocuk vardı ve bunlar

Toplamın yüzde 50'si. Bu salgın okul öncesi çocukları bile vuruyor. İki yaşındakilere ve üç yaşındakilere psikotrop ilaçların reçetelenmesi yaklaşık on yıl önce daha yaygın hale gelmeye başladı ve altı yaşından küçük ciddi akıl hastası çocukların SSI alan sayısı o zamandan bu yana üç katına çıktı. 200 0'da 22,45 3'ten 2007'de 65.928'e yükseldi. 98

Ayrıca, SGK rakamları sadece verilen zararın kapsamı hakkında ipucu vermeye başlar. Her yerde çocukların ve gençlerin ruh sağlığının kötüleştiğine dair kanıtlar var. 1995'ten 1999'a kadar, çocukların psikiyatriyle ilgili acil servis ziyaretleri yüzde 59 arttı.9 Ülkedeki çocukların kötüleşen ruh sağlıklarının 2001'de ABD'li cerrah David Satcher'ın "bir sağlık krizi" oluşturduğunu söyledi. 1 0 0 Daha sonra, kolejler birdenbire öğrencilerinin neden bu kadar çok manik atak geçirdiğini veya rahatsız edici şekillerde davrandıklarını merak etmeye başladılar; 200 7'lik bir anket, önceki yılda altı üniversite öğrencisinden birinin kasten "kendini kestiğini veya yaktığını" ortaya çıkardı.10 1 Bütün bunlar, ABD Hükümeti Sorumluluk Bürosu'nun neler olup bittiğini araştırmasına yol açtı ve 200 8'de, birinin her on beş genç yetişkinde, on sekiz ila yirmi altı yaşında, şimdi "ciddi akıl hastası". Bu yaş grubunda bipolar bozukluğu olan 680,00 0 ve majör depresyonlu başka bir 80,00 0 hasta var ve GAO'nun belirttiğine göre, bu aslında problemin eksik sayılmasıydı, çünkü buna depresyonda olan genç yetişkinler dahil değildi. evsiz, hapsedilmiş veya kurumsallaşmış. GAO, bu gençlerin hepsinin bir dereceye kadar "işlevsel olarak bozulmuş" olduğunu söyledi. 1 0 2

 

Salgın Amerika'nın Çocuklarını Vuruyor

18 Yaş Altı Ruhsal Hastalıktan Özürlü SGK Üyeleri, 1987-2007

1992'den önce, hükümetin SGK raporları, çocuk alıcıları yaşlarına göre alt gruplara ayırmadı. Kaynak: Sosyal Güvenlik Kurumu raporları, 1987-2007.

 

 

Bugün millet olarak geldiğimiz nokta budur. Yirmi yıl önce toplumumuz çocuklara ve ergenlere düzenli olarak psikiyatrik ilaçlar reçete etmeye başladı ve şimdi her on beş Amerikalıdan biri yetişkinliğe "ciddi bir akıl hastalığı" ile giriyor. Bu, ilaca dayalı bakım paradigmamızın yarardan çok zarar vermesinin en trajik türünün kanıtıdır. Çocukların ve gençlerin ilaç tedavisi kısa bir süre önce olağan hale geldi ve şimdiden milyonları ömür boyu sürecek bir hastalık yoluna soktu.

 

 

 

12

çocuklara acı

 

"Sürekli       merak ediyorsunuz    : Çocuğunuza yardım mı ediyorsunuz yoksa ona zarar mı veriyorsunuz?"

— yasemin'in annesi (2009)

 

 

 

 

 

 

 

Anlatılabilecek sonsuz sayıda ilaçlı çocuk hikayesi var ve bu kitap üzerinde çalıştığım için, bu tür çocukların bulunabileceği bir yere her ziyaret - bir ailenin evine, koruyucu bakım sağlayıcısına veya bir psikiyatri hastanesine. — son otuz yılda yarattığımız bu yeni topluma en azından kısa bir bakış sundu. Elbette, çocuklarına psikiyatrik ilaçların nasıl yardım ettiğini ve bu bakım paradigmasıyla ortaya çıkan sonuçların spektrumu göz önüne alındığında, bu kuşkusuz doğrudur (en azından kısa vadede). Ancak bu kitap, ülkemizde patlak veren zihinsel hastalık salgını hakkındadır ve bu nedenle takip eden hikayeler, en iyi ihtimalle, kararsız uzun vadeli sonuçları ve çocuklukta teşhis ve tedavinin nasıl bir hayata yol açabileceğini anlatıyor. sakatlık.

 

 

Seattle'da Kaybolmak

 

Jasmine diyeceğim genç kadınla çok kısa bir süreliğine tanıştım ve bu kısa karşılaşma bile onu gözle görülür şekilde tedirgin etti. * 1988 doğumlu Jasmine, bugün Seattle'ın bir banliyösünde ağır akıl hastası için biraz harap bir grup evinde yaşıyor ve annesi ve ben tesise yaklaşırken bile Jasmine'i bir pencereden, ileri geri dolaşarak görebiliyorduk. İçeri adım attığımızda, Jasmine bana bir kez baktı ve hızla geri çekildi, duvarın yanına sokuldu, vahşi korkmuş bir yaratıktan çok hoşlandı. Kot pantolon ve açık mavi bir ceket giymişti ve ayrıca annesinden de mesafesini koruyordu—Jasmine artık kimsenin ona sarılmasına izin vermiyor. Jasmine, onunla birlikte arabada olsaydım gitmeye istekli olmayacağından, iki arabayla yakındaki bir Dairy Queen'e gittik ve oraya vardıktan sonra Jasmine arka koltukta kaldı. dümdüz ileri bakıyor ve ileri geri sallanıyor. "Bir daha konuşursa," dedi annesi sessizce, "anlatacak çok hikayesi olacak."

Jasmine'in genç bir kız olarak fotoğrafları, hikayesine başlamak için iyi bir yer. Annesi onları daha önce bana göstermişti ve hepsi mutlu bir çocukluktan bahsetti. Birinde, Jasmine bir Disneyland yolculuğunun önünde iki kız kardeşinin yanında sevinçle sıralanır; diğerinde, aralık dişli bir sırıtış sergiliyor; üçte birinde şakacı bir şekilde dilini çıkarmaktadır. Annesi, “Çok akıllı ve komikti, hemen hemen hayatımızın ışığıydı” diye hatırlıyor. "Tıpkı tipik bir çocuk gibi dışarıda oynuyor, bisikletiyle sokakta bir aşağı bir yukarı dolaşıyordu. Hatta komşulara gider ve onlara elli sente 'Row, Row, Row Your Boat' şarkısını söyleyeceğini söylerdi. cehennem gibiydi - bu fotoğraflarda onun ne kadar cesur olduğunu görebilirsiniz."

Beşinci sınıftan sonraki yaza kadar Jasmine'in hayatında her şey yolundaydı. Hâlâ ara sıra yatağını ıslattığı için, kampa gitmek konusunda endişeliydi ve bu yüzden bir doktor, trisiklik bir antidepresan olan bir "yatak ıslatma" hapı reçete etti. Jasmine çok çabuk tedirgin ve düşman oldu ve bir öğleden sonra annesine şöyle dedi: "Bütün bu korkunç düşüncelere sahibim. İnsanları öldürecekmişim gibi hissediyorum."

 

* "Jasmine" isminin kullanılmasına rıza göstermediği için annesi ve ben kimliğini gizli tutma konusunda anlaştık. Ben de aynı sebepten annesinin ismini vermemiştim.

 

Geriye dönüp bakıldığında, Jasmine'e ne olduğunu görmek kolaydır. Aşırı ajitasyonu, intihar ve şiddetle yakından bağlantılı antidepresanların bir yan etkisi olan akatiziden muzdarip olduğunun bir işaretiydi. Annesi, "Ama hiç kimse ilacın cinayet düşüncesini tetikleyip tetiklemediğini sormadı" diyor. "İnternete girdiğimde yıllar sonra imipraminin bunu yapabileceğini öğrenmedim." Bunun yerine Jasmine, ona obsesif-kompulsif bozukluk ve bipolar hastalık teşhisi koyan bir psikiyatriste sevk edildi. Ona Zoloft, Luvox ve Zyprexa'dan oluşan bir uyuşturucu kokteyli verdi ve o sonbaharda ortaokula başladığında, değişmiş bir insandı.

"Korkunçtu," diyor annesi. "Zyprexa'da yüz pounddan fazla kazandı ve minyon, bir buçuk, üç santim boyunda. Onu ilkokuldan tanıyan çocuklar, 'Sana ne oldu?' dediler. Erkekler ona 'canavar' demeye başladılar. Sonunda hiç arkadaşı olmadı ve ağlayıp ağladı ve kafeteryadan uzak durmak için müdürün ofisinde öğle yemeği yemek istedi." Bu arada, Jasmine'nin evdeki öfkesi devam etti ve psikiyatristi Zyprexa dozunu o kadar yükseltti ki gözleri kafasına yuvarlanıp sıkışıp kaldı. "İşkence görüyor gibiydi. Yatağına uzanıyor ve 'Bu neden benim başıma geliyor?' diye bağırıyordu. "

Sonunda, Zoloft nihayet geri çekildikten sonra, Jasmine, Zyprexa ve Depakote'nin bir kombinasyonu üzerinde oldukça iyi dengelendi. Sınıf arkadaşlarıyla nadiren sosyalleşmesine rağmen, akademik olarak başarılı oldu ve lisedeki ilk yıllarında, fotoğraf ve sanat eserleri için düzenli olarak A ve övgü aldı. Kendini gönüllü çalışmaya da verdi, insancıl bir topluma, kıdemli bir merkeze ve bir gıda bankasına yardım etti, okulu ona bu çalışması için "isimsiz kahraman" ödülü verdi. Bipolar olduğunu kabul etmişti ve hatta diğer gençlerin bunu anlamasına yardımcı olacak bir kitap yazmayı planlamıştı. Bana 'Anne, liseden mezun olduğumda ayağa kalkıp soracağım, bana ne olduğunu merak eden var mı?' derdi. O çok cesurdu."

 

Jasmine, üçüncü yılının sonuna doğru internette Zyprexa'nın kilo alımına, hipoglisemiye ve diyabete neden olabileceğini okudu. Bu sorunların ilk ikisinden muzdaripti, ancak psikiyatristine Zyprexa'nın yan etkilerini sorduğunda, endişelerini reddetti. Öfkelenen Jasmine, onu "kovdu" ve 2005 yılının Haziran ayında, iki ilacı da aniden bırakarak durdurdu. Zyprexa'nın son dozunu aldıktan on gün sonra, annesiyle bir gezideyken aniden küle döndü, dudağında boncuk boncuk terler belirdi. "Bu gerçekten kötü," diye mırıldandı. "Anne, benim için savaş."

Yasemin o zamandan beri dünyaya az ya da çok kayboldu. Hastaneye vardıklarında Jasmine çığlık atıyor ve saçlarını yoluyordu. Derin bir geri çekilme psikozunun içindeydi ve doktorlar, onu hafifletmeye çalışarak birbiri ardına güçlü ilaçlar vermeye başladılar. Annesi, "On üç gün içinde ona beynini kızartan on bir ilaç verdiler" diyor. Jasmine hastanelerin içinde ve dışında bisiklet sürmeye başladı ve eve her taburcu edilişinde sonu kötü oldu. Bazen o kadar psikozluydu ki polisi arayıp kaçırıldığını ya da erkeklerin ön bahçesine bombalar yaptığını söylemek için arayabiliyordu. Birkaç kez evinden "kaçtı" ve çığlıklar atarak sokaklara koştu. Başka bir zaman annesini tekmeleyip yumrukladı; sonra bir gazoz kutusunu yırttı ve bileğini kesti.

2006'nın sonlarında, bir doktor Jasmine'i tek bir antipsikotik olan Clozaril'e verdi ve bu kısa bir dinlenmeye yol açtı. Jasmine nadiren konuşmasına rağmen sakinleşti ve engelli çocuklar için bir okula girdi. Geceleri, annesi Jasmine'de gördüğü akıl sağlığının kıvılcımını beslemek için saatlerce ona kitap okudu. "Ayrıca, bir Alzheimer hastası gibi ona şarkı söylersem, şarkı söyleyerek iletişim kuracağını fark ettim." Ancak 2007'nin başlarında, Jasmine yoğun bir yolun ortasında çığlık atmasıyla sonuçlanan başka bir şiddetli psikoz nöbeti geçirdi. "Onun için hiçbir umut yok," dedi doktorlar ve kısa süre sonra Jasmine, bugün günlerini geçirdiği, diğer insanlarla temastan kaçınarak ve ara sıra bir kelime dışında sessiz kaldığı bir yerleşim tesisine yerleştirildi.

 

Annesi, "Doktorlar bana onun her zaman şizofren olacağını söylüyor" diyor. "Ama hiçbir doktor, uyuşturucu verilmeden önce nasıl biri olduğunu sormadı. Ve kabul edilmesi çok zor olan ne biliyor musun? O yaz, on bir yaşındayken, küçük bir problem için yardım için geldik. Psikiyatri ile alakası yok Aklımda, güldüğünü duyabiliyorum, eskiden olduğu gibi. Ama hayatı çalınmış. Bedeni kalsa da onu kaybettik. Her dakika neler yaptığımı görüyorum. kayıp."

 

 

 

 

Syracuse'da kararsız

 

Son yıl Andrew Stevens için iyi bir zamandı. Birinci sınıftayken DEHB teşhisi konmuş ve ilaç tedavisi görmüş, son senesine kadar okulda inişli çıkışlı zamanlar geçirmişti. Ama sonra oto mekaniği ve tombala kursu aldı, daha önce hiç sahip olmadığı bir şekilde mükemmelleşti. "Bölgedeyim," diye açıklıyor. "Hoşuma gidiyor. Okul gibi gelmiyor."

Bu öğleden sonra, hafif yapılı ve belki de bir buçuk, altı santim boyunda olan Andrew, olduğu kaykaycıya çok benziyor: kısa kesilmiş saç, siyah küpe ve tişört, şort ve su sıçratmış tenis ayakkabıları giyiyor. bir kaleydoskop ile. Annesi Ellen ile bir yıl önce Albany, New York'taki bir konferansta tanışmıştım ve o, toplumumuzun gençliğe ilaç tedavisinin ahlaki yönünü düzgün bir şekilde özetlediğini düşündüğüm bir duyguyu dile getirmişti: "Andrew bir gine oldu. tıp alanı için domuz" demişti.

Çok erken bir zamanda, o ve kocası, Andrew'un diğer iki çocuğundan farklı olduğunu anladılar. Konuşma sorunları vardı; davranışı eksantrik görünüyordu; "öfke sorunları" vardı. Birinci sınıfta, o kadar yaralanmıştı ki, yeniden odaklanmak için düzenli olarak koridora gidip mini bir trambolin üzerinde zıplaması gerekiyordu. Annesi, "DEHB teşhisi konduğunda ağladığını hatırlıyorum ve bunun nedeni çocuğumun etiketlenmesi değildi" diyor. "Tanrıya şükür, onunla ilgili gerçek bir şeyler olduğunu biliyoruz ve ona nasıl yardım edeceklerini biliyorlar. Bu bizim hayal gücümüz değil." "

O ve kocası Andrew'u Ritalin'e koymaktan endişe etseler de, doktorlar ve okul yetkilileri, Andrew'a ilacı vermezse "ebeveyn olarak ihmalkar" olacağına inandırdı. Ve ilk başta, "bir mucize gibiydi" diyor. Andrew'un korkuları azaldı, ayakkabılarını bağlamayı öğrendi ve öğretmenleri onun gelişmiş davranışını övdü. Ancak birkaç ay sonra, ilaç artık o kadar iyi çalışmıyor gibiydi ve etkileri geçtiğinde, bu "geri tepme etkisi" olurdu. Andrew "kontrolden çıkmış vahşi bir adam gibi davranırdı." Bir doktor dozunu artırdı, ancak o zaman Andrew bir "zombi" gibi görünüyordu, mizah anlayışı ancak ilacın etkileri geçtiğinde yeniden ortaya çıktı. Daha sonra, Andrew'un geceleri uykuya dalmak için klonidin alması gerekiyordu. İlaç tedavisi yaramadı Gerçekten yardımcı oluyor gibi görünüyor ve bu nedenle Ritalin, Adderall, Concerta ve dekstroamfetamin dahil olmak üzere diğer uyarıcılara yol açtı. Annesi, "Her zaman daha fazla uyuşturucuydu" diyor.

Bu arada, Andrew'un sınıftaki başarısı, öğretmeninin yeteneklerine göre dalgalandı. Dördüncü ve beşinci sınıfta, onunla nasıl çalışılacağını bilen öğretmenleri vardı ve oldukça başarılı oldu. Ama altıncı sınıf öğretmeni ona karşı sabırsızdı ve Andrew'un özsaygısı öyle büyük bir düşüşe geçti ki, ertesi yıl annesi ona evde eğitim verdi. Andrew'un kaygıları bu dönemde daha da kötüleşti ve çoğu zaman annesinin ölebileceği endişesiyle "aşırı odaklı" olurdu. Ayrıca yaşıtlarından belirgin şekilde daha küçüktü ve ailesi, ilaçların muhtemelen büyümesini engellediğini düşündü. Annesi, "Bu en sinir bozucu kısım oldu. Oğlumun ne olduğunu ve ilacın ne olduğunu asla bilmiyorum" diyor.

Bugün, ilaçlar konusundaki kararsızlığı, zamanı geri alıp farklı bir yol deneyebilmeyi diler. "Andrew bir daire ya da kare değil, o bir üçgen bile değil" diye açıklıyor. "O bir eşkenar dörtgen yamuk ve asla diğer kalıplara sığmayacak. Ve eğer onu hiç ilaca sokmamış olsaydık, daha birçok başa çıkma mekanizması öğreneceğini düşünüyorum, çünkü buna mecbur kalacaktı. Ve biz Andrew gibi çocuklara kendilerini çok farklı hissettirmeden, iştahlarını bastırmadan ve ilaçların uzun vadeli etkileri hakkında endişelenmeden yardım edebilmeliyiz - burada oturduğum her şey için endişeleniyorum."

Andrew daha gençken, ara sıra "ilaç molalarına" izin veriliyordu ve ona bunun nasıl bir şey olduğunu sorduğumda klonidin almadan uykuya dalmanın ne kadar güzel olduğunu hatırlıyordu. İlaçları bıraktığında, "daha az kısıtlanmış, daha özgür hissediyor" diyor. Yine de bana liseden mezun olmak üzere olduğunu ve iyi bir yere geldiğini söylüyor. Bir kız arkadaşı var, kaykay yapmayı ve gitar çalmayı seviyor ve oto mekaniği dersi sayesinde bir gün kendi garajını açmayı planladığı için artık kariyer planları var. "Farklı olabilecek bir zamanı düşünmek zor," diyor omuzlarını silkerek, ilaçlarla geçen hayatını düşünerek. "Doğru ya da yanlış bir seçim olduğunu düşünmüyorum - bu böyle oldu."

 

 

Devletin Muhtarıysanız Bipolar Olmalısınız

 

Amerika Birleşik Devletleri'ndeki koruyucu çocukların tedavisi 1990'ların sonunda başladı ve bu fenomen hakkında bir bakış açısı kazanmak için Theresa Gately ile birlikte ziyaret edeceğimi düşündüm. O ve kocası Bill, 1996'dan 2000'e kadar doksan altı koruyucu çocuğu Boston'daki evlerine aldı ve böylece toplumumuzun koruyucu çocuklara nasıl davrandığı konusundaki bu değişikliğe kişisel olarak tanık oldu. Sosyal Hizmetlerin onlara gönderdiği ilk çocuklara ilaç verilmedi, ancak sonunda "hepsi psikolojik uyuşturucu kullanıyormuş gibi hissettim" diyor.

Birkaç saat boyunca, Boston'un oldukça engebeli bir kesiminde işlek bir caddeye bakan ön verandasında oturduk ve etnik kökenleri ne olursa olsun yanından geçen neredeyse herkes el salladı ve sevgiyle merhaba diye bağırdı. Theresa Gately saman sarısı saçlı, zayıf bir kadındır ve bir evlatlık olarak kendi geçmişine sahiptir. 1964 doğumlu, üvey babası tarafından cinsel istismara uğradı ve bir genç olarak o kadar küstahlaştı ki Maryland psikiyatri hastanesine gitti. Orada Thorazine ve diğer nöroleptikler verildi ve dedi ki, ilaçları "dilini söylemeye" başlayıncaya kadar -hemşireler onları izlerken alıyormuş gibi yaparak ve sonra tükürerek- kafası berraklaşmaya başladı. . Ancak, o hiç "ilaç karşıtı" değil ve birkaç yıl önce zor bir dönemde,

 

Koruyucu bir anne olarak Gately'nin "tıbbi tavsiyelere" uyması ve onlara gelen çocuklara psikiyatrik ilaçlar vermesi gerekiyordu. Çocukların çoğu kokteyl içiyordu ve ona göre uyuşturucular öncelikle çocukları daha sessiz ve daha kolay idare etmek için kullanılıyormuş gibi geldi. "Liz adlı genç bir kıza o kadar yoğun bir şekilde ilaç verilmişti ki, hiç düşünemiyordu" diye hatırlıyor. "Domuz pirzolası isteyip istemediğini sorardın ve cevap vermezdi." Bir diğeri "bana geldiğinde neredeyse dilsizdi. Yapmanız gereken son şey zaten konuşmayan birine daha fazla uyuşturucu vermek." Theresa, üvey çocuklarından birkaçının daha geçmişini gözden geçirerek, "[doksan altı çocuktan belki dokuz ila on biri] uyuşturucuya ihtiyaç duyduğu ve onlara yardım edildiği" sonucuna vardı.

Doksan altı çocuğun bir dizi kaydını tuttu ve beklenebileceği gibi, çoğu yetişkin olarak güçlü bir şekilde mücadele etti. Merak ettim, uyuşturucu kokteyllerini bırakanlarla, almayı bırakanların kaderinde bir farklılık fark etmiş miydi?

"Geriye dönüp uyuşturucu bağımlısı olan ve bırakan çocuklara baktığımda, başarılı olanlar sigarayı bırakmış olanlardır" diyor. "Liz asla uyuşturucu kullanmamalıydı. Uyuşturucuyu bıraktı ve harika gidiyor. Hemşirelik okulunda tam zamanlı bir öğrenci ve neredeyse mezun olmaya hazır ve evlenmek üzere. Mesele şu ki, eğer alırsan Uyuşturucudan uzak, bu başa çıkma mekanizmalarını oluşturmaya başlarsınız.İç kontrolleri öğrenirsiniz.Bu güçlü yönleri oluşturmaya başlarsınız.Bu çocukların çoğu başlarına çok kötü şeyler gelmiştir.Ama ilaçları bıraktıktan sonra geçmişlerinin üzerine çıkabilirler. ve sonra devam edebilirler. Uyuşturulmuş ve uyuşturucu almaya devam eden çocuklar, baş etme becerilerini geliştirmek için asla bu fırsata sahip değiller. Ve çünkü gençken böyle bir fırsata hiç sahip olmadılar, bir yetişkin olarak sahip değiller'

Onunki bilimsel bir çalışma değil. Ancak onun deneyimi, koruyucu çocukların ilaç tedavisinin aldığı ücrete bir göz atıyor. Uyuşturucuya devam edenlerin çoğu, "sakatlık başvurusunda bulundu" diyor.

 

 

Theresa Gately gibi, New Rochelle, New York'ta sosyal hizmet görevlisi olan Sam Clayborn da kişisel deneyimlerinden Amerika Birleşik Devletleri'nde koruyucu bir çocuk olmanın nasıl bir şey olduğunu anlatabilir. 1965'te Harlem'de doğduğunda annesi ona bakamayacak durumdaydı ve altı yaşına geldiğinde bir grup evinde yaşıyordu. Croton-on-Hudson'daki dairesinde tanıştık ve çok hızlı bir şekilde olayları tarihsel bir bağlama oturttu. “O zamanlar psikiyatrik teşhisler konusunda o kadar sıcak değildiler” diye açıklıyor. "Daha çok kıçını dövmek, seni dizginlemek ve seni boş bir lanet odaya atmak istiyorlardı. Bugünkünden çok böyle büyüdüğüme memnunum çünkü şimdi büyüseydim, Uyuşturulacaktım. Uyuşturulacak ve dışlanacaktım."

Son yirmi yıldır, o ve ortağı Eva Dech, Westchester County'deki koruyucu çocuklar ve yoksul gençlerin savunucusu olarak çalıştı. Ayrıca, zorla ilaç tedavisi gördüğü bir akıl hastanesinde geçen bir süreyi içeren zorlu bir çocukluk geçirdi ve koruyucu çocuklara bu ilaç verilmesinde ırksal bir yön görüyorlar. 2000'li yıllardan başlayarak, bipolar bozukluk teşhisi konan siyahi gençlerin oranları arttı ve hastaneden taburcu edilmelerine dayanarak, onların artık beyazlardan daha fazla bipolar bozukluktan muzdarip oldukları söyleniyor.1 Teşhis, çocuklara ilaç verilmesi için bir gerekçe sağlıyor ve Clayborn, dönüşün onlara bir yük daha getirdiğine inanıyor.

"Tuskegee frengi deneyleri bununla karşılaştırıldığında hiçbir şeydi. Bugün siyah çocuklara yaptıklarıyla karşılaştırıldığında bu hafif bir bok. İlaç şirketleri ve hükümet işbirliği yapıyor ve birçok insanın hayatıyla kötü bir dans yapıyorlar. Bu çocuklar umurlarında değil. Her şey kapitalizmle ilgili ve mahalledeki tüm zencileri feda edecekler. Bu çocuklara ömür boyu zarar veriyoruz ve bu çocukların çoğu asla geri gelmeyecek. Bu çocuklar yok edilecek ve SGK rulolarını daha fazla bunaltacaklar."

Clayborn'un akıl hocalığı yaptığı bölge gençlerinden biri, sohbetimiz sırasında oturma odasında yere serilmiş, yarı uyuyan ve yarı dinleyen Jonathan Barrow. 1985'te Harlem'de çatlak bir annenin çocuğu olarak dünyaya gelen Jonathan, çocukken ortalıkta dolaştı ve sonunda büyükbabasının White Plains'deki evine gitti. Yedi yaşında DEHB teşhisi kondu ve Ritalin'e başladı. Ortaokulda isyan etmeye başladı ve birkaç kavgaya girdi ve bu, bipolar bozukluk teşhisine ve Depakote ve Risperdal için bir reçeteye yol açtı. Clayborn, o zamana kadar Jonathan boş zamanlarının çoğunu basketbol sahasında geçiren aktif bir ergendi, ancak şimdi zamanının çoğunu "odasında izole edilmiş" olarak geçirmeye başladı, diyor Clayborn. Görünüşe göre on sekiz yaşına gelmeden önce SGK sakatlık listelerine girdi." Bu bipolar hastalıktan ciddi şekilde etkilenmiş" ve bugün SGK'da kalmaya devam ediyor. Jonathan, öğleden sonra şekerlemesinden hala biraz ağır bir şekilde, "Ben sarhoş oldum," diye açıklıyor. "Bundan hoşlanmıyorum. Uykumu getiriyor ve bir uyuşturucu canavarı gibi hissediyorum."

Bunun üzerine Clayborn her zamankinden daha heyecanlı bir şekilde sandalyesinden kalktı. "Bugün pek çok kardeşin başına bu geliyor ve bir kez ilaca başladıkları zaman kendilerinden alıyorlar. Mücadele etme, değişme, kendilerinden bir şeyler yapma ve başarıya ulaşma tüm iradelerini kaybediyorlar. Yenik düşüyorlar. lanet olası ilaçların kimyasal kelepçelerine. Tıbbi esaret bu işte."

 

Bu görüşmeden kısa bir süre sonra, Massachusetts'teki Westborough Eyalet Hastanesinde Eyalet Çapında Gençlik Danışma Konseyi'nin bir toplantısına katıldım. Konsey, on sekiz yaşından önce ruh sağlığı sistemine giren genç yetişkinlerden oluşuyor ve Massachusetts Ruh Sağlığı Departmanına, psikiyatrik sorunları olan gençlerin yetişkin olarak başarılı olmalarına yardımcı olmak için neler yapabileceği konusunda tavsiyelerde bulunuyor. 2008'de konseyin koordinatörü, teşhisi ilk kez yedinci sınıftayken konulan Mathew McWade'di ve ziyaretimi mümkün kılan da oydu.

Toplantıda masanın etrafından dolaştım ve herkese sisteme nasıl girdiklerini sordum. İlk önce uyarıcı veya antidepresan verilen ve daha sonra bipolar tanıya geçen çocukların hikayelerini duyabileceğimi düşündüm ve bunlardan bazıları varken, bu ırksal olarak karışık gruptaki birkaç erkek, psikiyatriye giden başka bir toplumsal yoldan bahsetti. sakatlık.

Cal Jones* on altı yaşındayken, Boston'daki Çocuk Hastanesinin acil servisinde tedavi görmesiyle sonuçlanan şiddetli bir tartışmaya girmişti. Orada acil servis personeline Cal Jones'un bir takma ad olduğunu söyledi. Hastane personeli, hastaneye kaldırılan hastaların isimlerini açıklamamamı istedi.

 

"diğer çocuğu öldürmek istedi", ona bipolar hastalık teşhisi konduğu bir psikiyatri tesisine gitmesini sağlayan bir duygu. "Herhangi bir test yapmadılar" diyor. "Bana bir sürü soru sordular ve bana bir sürü ilaç verdiler." O zamandan beri yirmi beş kez hastaneye kaldırıldı. Antipsikotiklerden hoşlanmıyor ve bu yüzden taburcu olduğunda düzenli olarak onları almayı bırakıyor, bunun yerine esrar içmeyi tercih ediyor ve bu kaçınılmaz olarak belaya yol açıyor. "Tutuklanıp (ruh) hastanesine geri gönderiliyorum ve tamam gibiyim, bu sadece bir iş. Ne kadar çok hastaları olursa, doktorlar o kadar çok kazanır. Ama bundan nefret ediyorum. Dayanamıyorum. . Kendimi Nazi kampındaki bir köle gibi hissediyorum."

Toplantıda en az üç kişi daha benzer hikayeler anlattı. Genç bir adam, 2002 yılında liseden mezun olduktan kısa bir süre sonra bir aile meselesine üzüldüğünü ve arabasının camlarını kırdığını söyledi. "Kötü zaman geçiriyordum. Beni akıl hastası olarak etiketlemek istediler. Öyle miyim bilmiyorum." Bir diğeri, altı ay önce, küçük bir suç işlemiş olduktan sonra, bir yargıcın kendisine hapse ya da Westborough Devlet Hastanesine gitme seçeneği verdiğini açıkladı. "Burası hapishaneden daha güvenli" diyor ve seçimini açıklıyor. Konseyin üçüncü bir üyesi, "Birini öldürdüm"den sonra on üç yaşında kendisine bipolar hastalık teşhisi konduğunu söyledi.

Onların hikayeleri, yoksul gençlerin ruh sağlığı sistemine giden başka bir yola tanıklık etti. Suçluluk ve suç onların teşhis edilmesini, ilaç tedavisini ve akıl hastanesine sevk edilmesini sağlayabilir. Konseydeki gençlerin çoğu ağır kokteyller içerken, ortalıkta tembelce hareket edip, konuşurken, birisini öldürdüğünü söyleyen kişi artık toplumda yaşıyor ve herhangi bir ilaç kullanmıyordu. "Devlet bize gerçekten yardım etmek istiyorsa, bir iş programına para yatırmalı" diyor.

 

Syracuse'e geri dön

Son bir durak olarak, 2008 baharında tanıştığım iki Syracuse ailesini (Jason ve Kelley Smith ile Sean ve Gwen Oates) ziyarete döndüm.

 

İki aile, çocuklarına ilaç verip vermemeleri konusunda fikir ayrılığına düşmüş ve böylesine şaşırtıcı tavsiyelerle karşılaşınca iki aile tam tersi kararlar almıştı.

 

Jessica

Daha önceki bir telefon görüşmesinden Jessica Smith'in iyi durumda olduğunu biliyordum ve evlerine vardığımda, bir yıl önce yaptığı gibi beni karşılamak için kapıya koştu. Dört yaşında bipolar bozukluk teşhisi konduğunda, ailesi, New York Eyalet Üniversitesi Sağlık Bilimleri Merkezi personelinin, kendisine antipsikotik içeren üç ilaçtan oluşan bir kokteyl verilmesi yönündeki tavsiyelerini reddetmişti. Bugün ellerinde Maurice Sendak'ın sevimli “Really Rosie” karakterini anımsatan sekiz yaşında bir kızları var. Fazlasıyla dışa dönük bir çocuk olan Jessica, yakın zamanda bir okul müzikalinde rol almıştı. Babası, "O sadece onu seviyor" diyor ve duygularını kontrol etmede ne kadar daha iyi hale geldiğinin kanıtı olarak açılış gecesindeki davranışına işaret etti. " Bir beyin jimnastiği oynuyordu ve şovdaki başka bir kız, yapmaması gereken sandalyesini çaldı. Jessica'nın üzgün olduğunu görebiliyorduk. Ama sonra geçmesine izin verdi. Gerginliği azaltan durumlarda daha iyi hale geldiğini gösterdi."

Jessica artık bir terapist görmese de, annesi "hala mücadeleler var" diyor. "Gruplarda, aynı anda birden fazla çocukla oynarken hala zor zamanlar geçiriyor. Biri duygularını incittiğinde yine saldıracak. Patron olmak istiyor ve gürültülü ve gürültülü olabiliyor. Ama tekmeleme ve ısırma gitti."

Babası ekliyor: "Büyük bir kişiliği var, ama bu benim ailemdeki diğerleri gibi. Ben de aynı şekildeydim. Çok gürültücüydüm. Yerimde duramazdım. Ve her şey yolundaydı."

 

 

Nathan

Nathan Oates, daha altüst olmuş bir on iki aydan geçmişti. Yıl boyunca annesini birkaç kez aramıştım ve 2008 yazında, dört yaşında DEHB ve ardından bipolar hastalık teşhisi konan Nathan iyi gidiyordu. DEHB için Concerta'yı ve bipolar bozukluk için Risperdal'ı aldı ve o yaz annesinin bana “yol yapmayı sevdiğini” keşfetti. "Ona engelli ve uzun atlama yapmayı öğretiyorlar." Daha da önemlisi, ruh hali değişimleri daha az şiddetli hale geldi, kız kardeşine olan düşmanlığı azaldı ve o da daha iyi uyuyordu. Annesi, "Daha sorumlu olmaya başlamak istediğini söyledi," dedi. "Sabah kalkıp yatağını topluyor ve artık kendi kendine duş alacak bir noktaya geldi. Onu kovalamadan bir şeyler yapmaya başlıyor. Görünüşe göre kendi kendine olgunlaşıyor."

Bu yüreklendirici bir rapordu, ancak bu nispeten huzurlu zaman, Nathan sonbaharda okula döndüğünde sona erdi. Oldukça endişeli ve huysuzlaştı ve okula gitmek için direnmeye başladı. Doktorun bakımına nezaret eden asistanı, endişesini yatıştıracağını umarak Risperdal'ını yükseltti. Annesi 2009 yılının başlarında yaptığı bir telefon görüşmesinde, "Kaygısının bipolar ile ilişkili mi yoksa ayrı bir bozukluk mu olduğunu anlamaya çalışıyorlar" dedi. "DEHB iyi ve kontrol altında. Bu işe yaramazsa, ona bir antianksiyete ilacı. Yüksek dozda Risperdal'ın altında çok uyuşuk kalmamasını sağlamak istiyorlar."

İlkbaharda Syracuse'a döndüğümde, Nathan'ın ailesi onun yaşadığı zorluklar yüzünden umutsuzluğa kapılmıştı. Nathan'ın kaygısı azalmamıştı ve işleri daha da kötüleştirmek için mesanesinin kontrolünü kaybetmişti. Birkaç gün önce annesi, bunun oğlunu nasıl etkilediğine yürek burkan bir şekilde tanık olmuştu. "Onu okuldan almaya gittim ve odanın ortasında masasında tek başına oturuyordu" diyor. "Neredeyse herkese görünmez gibiydi. Öğretmenler arkadaşları olduğuna yemin ediyor ama hiç kimseden bahsetmiyor. Onunla alay etmeyen tek bir sınıf arkadaşı var." Annesi, bu izolasyonun Nathan'ı eve kadar takip ettiğini ekliyor. "Hep odasında kalıyor."

Nathan'ın babası, başka bir "ilaç düzenlemesinin" oğluna yardımcı olacağı konusunda umutluydu. Ancak bunun ötesinde, her iki ebeveyn de ne yapacaklarını bilemediklerini itiraf etti. Nathan'a danışmanlık yapan psikoloğun fikirleri tükeniyordu; okul, Nathan'ın şiddetli kaygısını hafifletmek için pek bir şey yapmıyordu; ve aileleri ve arkadaşları bunun ne kadar zor olduğunu anlamadılar. "Bu konuda kendimi çok yalnız hissediyorum" diyor annesi. "Kokuyor. Yıpranıyor. Yorucu. Onun için ağlıyorum. Artık ne yapacağımı bilmiyorum. Ona nasıl yardım edeceğimi bilmiyorum."

Ben ayrılmadan önce Nathan odasından aşağı indi ve utanarak bana Star Wars miğferi de dahil olmak üzere en sevdiği birkaç eşyasını gösterdi. Bana Zachariah'ın en iyi arkadaşı olduğunu söyledi (onunla alay etmeyen tek sınıf arkadaşı) ve sonra bana bir parça kağıdın bir uçağa nasıl katlanacağını öğretti ve odanın içinde uçuşarak gönderdi. Bir video kaydediciyle "film çekmeyi seviyorum" diyor ve sonunda onu sevdiği birkaç konuda test ettim. "Titanik 1912'de battı" diye bilgi veriyor ve bundan sonra gururla insan vücudundaki çeşitli kemikleri tanımladı - iskelet çizimlerine hayran kalıyor. Annesi, "Öğretmenlerinin hepsi onu seviyor" diyor ve o anda nedenini anlamak çok kolaydı.

 

 

 

 

 

 

 

 

Dördüncü Bölüm

 

Bir Sanrının Açıklaması

 

 

 

13

Bir İdeolojinin Yükselişi

 

" Tıp öğrencilerinin psikiyatride biyomedikal indirgemecilik dogmasını eleştirmeden kabul etmeleri   şaşırtıcı değildi .                                                         

orijinal edebiyat. İhtisasım boyunca ilerlerken anlamam biraz zaman             aldı , psikiyatristler de nadiren eleştirel okumalar yapıyorlar ."                                              

— COLIN ROSS, Güney Batı Tıp Merkezi'nde PSİKİYATRİ KLİNİK DOÇ.

DALLAS, TEXA S (1995) 1

 

 

Son elli yılda Amerika Birleşik Devletleri'nde patlak veren akıl hastalığı salgınını adım adım araştırdık ve ana bozuklukların her biri için sonuç literatürünü gözden geçirdikten sonra, ele alınması gereken açık bir soru var. . Bilimsel literatür devrimin gerçekleşmediğini bu kadar açık bir şekilde gösterirken, toplumumuz neden son elli yılda bir "psikofarmakolojik devrim"in gerçekleştiğine inanıyor? Ya da başka bir deyişle, dikkate değer toplumsal yanılgılarımızın kaynağı nedir?

Bunu cevaplamak için, "biyolojik psikiyatrinin" yükselişinin izini sürmemiz ve sonra psikiyatrinin -bir kez bu inanç sistemini benimsediğinde- anlatmaya başladığı hikayelere bakmamız gerekiyor.

 

 

 

 

Psikiyatrinin Hoşnutsuzluk Mevsimi

 

Her yıl yeni bir çığır açan ilacın keşfedildiğinin göründüğü 1950'lerin hareketli günlerinde, psikiyatrinin geleceği hakkında iyimser olmak için nedenleri vardı. Artık tıbbın geri kalanı gibi sihirli haplara sahipti ve NIMH araştırmacıları ve diğerleri zihinsel bozuklukların kimyasal dengesizlik teorisini geliştirdikten sonra, bu hapların gerçekten fiziksel hastalıkların panzehiri olabileceği görülüyordu. "Amerikan psikiyatrisi," diye haykırdı eski NIMH direktörü Gerald Klerman, "psikofarmakolojiyi kendi alanı olarak kabul etti." 2 Ama yirmi yıl sonra, o zorlu günler çoktan geride kalmıştı ve psikiyatri derin bir krize saplandı, o kadar çok cephede kuşatıldı ki, hayatta kalmasından endişe etti. Amerikan Psikiyatri Birliği (APA) direktörü Melvin Sabshin 1980'de şöyle bir duygu vardı, "

Psikiyatri için ortaya çıkan ilk sorun, 1961'de Syracuse'daki New York Eyalet Üniversitesi'nde bir psikiyatrist olan Thomas Szasz tarafından başlatılan bir saldırı olan meşruiyetine entelektüel bir meydan okumaydı. The Myth of Mental Illness adlı kitabında, psikiyatrik bozuklukların tıbbi olarak değil, "yaşam sorunları" ile mücadele eden veya sadece sosyal olarak sapkın şekillerde davranan insanlara uygulanan etiketler olduğunu savundu. Psikiyatristlerin doktorlardan çok bakanlar ve polisle ortak noktaları olduğunu söyledi. Atlantic ve Science gibi ana akım yayınlar bile onun argümanını hem inandırıcı hem de önemli bulduğundan, Szasz'ın eleştirisi alanı sarstı, ikincisi onun tezinin "son derece cesur ve oldukça bilgilendirici... cesur ve çoğu zaman parlak" olduğu sonucuna vardı. 4 Szasz'ın daha sonra New York Times'a söylediği gibi, "Dumanla dolu odalarda tekrar tekrar Szasz'ın psikiyatriyi öldürdüğü görüşünü duydum. Umarım öyledir." 5

Kitabı bir "antipsikiyatri" hareketinin başlatılmasına yardımcı oldu ve Amerika Birleşik Devletleri ve Avrupa'daki diğer akademisyenler (Michel Foucault, RD Laing, David Cooper ve Erving Goffman, bunlardan sadece birkaçı) bu mücadeleye katıldı. Hepsi zihinsel bozuklukların "tıbbi modelini" sorguladı ve deliliğin baskıcı bir topluma "akıllı" bir tepki olabileceğini öne sürdü. Akıl hastaneleri, iyileştirmeden ziyade sosyal kontrol tesisleri olarak daha iyi tanımlanabilir; 1975'te Oscar'ları süpüren One Flew Over the Cuckoo's Nest'te kristalize ve popüler hale gelen bir bakış açısı. Nurse Ratched bu filmdeki kötü niyetli polisti. Randle McMurphy (Jack Nicholson tarafından canlandırılıyor) hizada kalamadığı için lobotomize ediliyor.

 

Psikiyatrinin karşılaştığı ikinci sorun, hastalar için artan bir rekabetti. 1960'larda ve 1970'lerde Amerika Birleşik Devletleri'nde bir terapi endüstrisi gelişti. Binlerce psikolog ve danışman, Freud'un kanepesini Amerika'ya getirmesinden bu yana psikiyatrinin hak iddia ettiği "nevrotik" hastalara hizmet sunmaya başladı. 1975'e gelindiğinde, ABD'deki doktor olmayan terapistlerin sayısı psikiyatristlerden daha fazlaydı ve benzodiazepinlerin gözden düşmesiyle, 1960'larda "mutlu hapları" patlatmaktan memnun olan nevrotik hastalar ilkel çığlık terapisini, Esalen inzivalarını ve diğer tedavi yöntemlerini benimsiyordu. Yaralı ruhu iyileştirmeye yardımcı olduğu söylenen diğer birçok "alternatif" terapi. Kısmen bu rekabetin bir sonucu olarak, 1970'lerin sonlarında ABD'li bir psikiyatristin medyan kazancı sadece 70.600 dolardı. ve bu o zamanlar iyi bir ücret olsa da, psikiyatriyi hala tıp mesleğinin dibine yakın bir yere koyuyordu. Tufts Üniversitesi psikiyatristi David Adler, "Psikiyatrik olmayan ruh sağlığı uzmanları, psikiyatrinin görev alanlarının bazılarında veya hatta hepsinde hak iddia ediyor" diye yazdı. "Psikiyatrinin ölümü" konusunda endişelenmek için bir neden olduğunu söyledi.6

İç bölünmeler de derinlere indi. Her ne kadar Thorazine'in ortaya çıkışından sonra alan biyolojik psikiyatriye dönmüş olsa da, çoğu psikiyatrist ilaçlar hakkında iyi konuşmaya hevesli olsa da, 1950'lerde birçok tıp fakültesine egemen olan Freudcular bu çoğunluğa asla tam olarak tırmanmamışlardı. Uyuşturucu için bir miktar kullanım bulmuş olsalar da, çoğu bozukluğu hala psikolojik olarak düşünüyorlardı. Bu nedenle, 1970'lerde, Freudcular ile psikiyatrik bozuklukların "tıbbi bir modelini" benimseyenler arasında derin bir felsefi bölünme vardı. Ayrıca, alanda "sosyal psikiyatristlerden" oluşan üçüncü bir grup daha vardı. Bu grup, psikoz ve duygusal sıkıntının genellikle bireyin çevresiyle olan çatışmasından kaynaklandığını düşündü. Eğer öyleyse, Loren Mosher'ın Soteria Projesi'nde yaptığı gibi, bu ortamı değiştirmek veya destekleyici yeni bir ortam yaratmak, bir kişinin iyileşmesine yardımcı olmak için iyi bir yol olurdu. Freudcular gibi, sosyal psikiyatristler de uyuşturucuları bakımın merkezi parçası olarak değil, bazen yardımcı olan, bazen olmayan ajanlar olarak gördüler. Sabshin, bu üç yaklaşımın çatıştığı durumda, alanın bir "kimlik krizinden" muzdarip olduğunu söyledi.7

 

1970'lerin sonunda, APA liderleri düzenli olarak kendi alanlarının "hayatta kalma" için nasıl bir mücadele içinde olduğundan bahsettiler. 1950'lerde psikiyatri tıpta en hızlı büyüyen uzmanlık alanı haline gelmişti, ancak 1970'lerde tıp fakültesi mezunlarının bu alana girmeyi tercih etme oranı yüzde 11'den yüzde 4'ün altına düştü. New York Times, "Psikiyatrinin Kaygılı Yılları" başlıklı bir makalede, bu alana ilgi eksikliğinin "özellikle acı verici bir iddianame olarak görüldüğünü" bildirdi.8

 

 

 

 

Açıktan Kaçınmak

 

1970'lerde psikiyatrinin öz değerlendirmesi böyleydi. Aynaya baktı ve alanın bir "antipsikiyatri" hareketinin saldırısı altında olduğunu, hekim olmayan terapistler tarafından ekonomik olarak tehdit edildiğini ve iç anlaşmazlıklarla bölündüğünü gördü. Ama aslında, temel soruna, yani ilaçlarının piyasada yetersiz kalmasına göz yumuyordu. Krizin tutunup yayılmasını sağlayan şey buydu.

İlk nesil psikotroplar gerçekten işe yaramış olsaydı, halk bu ilaçlar için reçete arayan psikiyatristlerin kapılarını çalıyor olurdu. Szasz'ın akıl hastalığının bir "mit" olduğu yönündeki argümanı, bazıları tarafından entelektüel açıdan ilginç, akademik çevrelerde tartışmaya değer görülmüş olabilir, ancak halkın kendilerini daha iyi hissetmelerini ve işlev görmelerini sağlayan ilaçlara olan iştahını azaltmazdı. Benzer şekilde, psikiyatri, zararsız bir baş belası olarak psikologların ve danışmanların rekabetini ortadan kaldırabilirdi. Depresif ve endişeli insanlar çığlık terapilerine ve çamur banyolarına dalmış ve psikologlardan konuşma terapisi aramış olabilir, ancak reçeteli şişeler ilaç dolaplarında kalırdı. İç bölünmeler de devam etmeyecekti. Hapların uzun süreli rahatlama sağladığı kanıtlansaydı, o zaman tüm psikiyatri tıbbi modeli benimserdi, çünkü sunulan diğer bakım biçimleri -psikanaliz ve bakım ortamları- fazla emek yoğun ve gereksiz olarak algılanırdı. Psikiyatri, 1970'lerde ilaçlarının etrafındaki "mucize hap" aurasının kaybolması nedeniyle bir krize girdi.

Thorazine ve nöroleptikler akıl hastanesine girdiği andan itibaren, hastaneye yatırılan pek çok hasta onları sakıncalı bulmuştu, öyle ki pek çok kişi hapları "dilini dillendirdi". Bu uygulama o kadar yaygındı ki, 1960'ların başında Smith, Kline ve French, hastalara yutturulabilecek sıvı bir Thorazine geliştirdiler. Diğer üreticiler, hastanede yatan hastaların zorla ilaçlanabilmesi için nöroleptiklerinin enjekte edilebilir formlarını geliştirdiler. "Uyarı!" sıvı Thorazine için bir reklam çığlık attı. "Akıl Hastaları Meşhur Uyuşturucu Kaçakçılarıdır." 9 1970'lerin başında, bu tür zorunlu tedavi gören hastalar, "Deli Kurtuluş Cephesi" ve "Psikiyatrik Saldırıya Karşı Ağ" gibi isimlerle gruplar oluşturmaya başladılar. Mitinglerinde birçok kişi HUGS yazan pankartlar taşıdı,

Guguk Kuşu Yuvası Üzerinden Bir Uçtu, halkın zihninde bu protestoyu meşrulaştırmaya yardımcı oldu ve bu film, psikiyatrinin, Sovyetler Birliği'nin muhaliflere işkence yapmak için nöroleptikler kullandığı haberlerinin utancına maruz kalmasından kısa bir süre sonra ortaya çıktı. Bu ilaçlar görünüşe göre o kadar fiziksel acıya neden oldular ki, oldukça aklı başında insanlar, tekrarlanan Haldol dozlarına katlanmak yerine Komünist hükümete yönelik eleştirilerini geri çekiyorlardı. Muhalif yazılar insanları "sebzeye" çeviren psikiyatrik ilaçlardan bahsederken, New York Times bu uygulamanın "manevi cinayet" olarak görülebileceği sonucuna vardı. Daha sonra, 1975'te Indiana senatörü Birch Bayh, çocuk kurumlarında nöroleptiklerin kullanımına ilişkin bir soruşturma başlattığında, eski akıl hastaları, ilaçların "dayanılmaz acıya" neden olduğuna tanıklık etmek için kamuya açık duruşmayı kaçırdılar. ve onları duygusal "zombiler"e dönüştürmüştü. Eski bir hasta, antipsikotiklerin "iyileştirmek ya da yardım etmek için değil, işkence yapmak ve kontrol etmek için kullanıldığını söyledi. Bu kadar basit." 11

Bu ilaçlar artık halka, Time'ın 1954'te bildirdiği gibi, çılgın bir deliyi "oturup mantıklı" hale getiren ajanlar olarak sunulmuyordu ve antipsikotiklere ilişkin bu yeni görüş halkın zihnine girerken bile, benzodiazepinler düştü. itibarsızlaştırmak. Federal hükümet onları program IV ilaçları olarak sınıflandırdı ve çok geçmeden Edward Kennedy benzoların

 

"bağımlılık ve bağımlılık kabusu yaratmıştı." 12 Antipsikotikler ve benzodiazepinler, psikofarmakoloji devrimini başlatan iki ilaç sınıfıydı ve şimdi her ikisi de halk tarafından olumsuz olarak görüldüğünden, psikiyatrik ilaç satışları 1970'lerde, 1973'te 223 milyon eczane reçetesinden 153 milyona düştü. New York Times, psikiyatrinin "endişeli yılları" hakkındaki makalesinde, tıp fakültesi mezunlarının bu alandan uzak durmalarının birincil nedeninin, tedavilerinin "etkililiğinin düşük" olarak algılanması olduğunu açıkladı.

Bu, psikiyatrinin konuşmaktan ve kabullenmekten hoşlanmadığı bir konuydu. Yine de aynı zamanda herkes psikiyatristlere terapi pazarında rekabet avantajı sağlayan şeyin ne olduğunu anlamıştı. New Jersey'li psikiyatrist Arthur Piatt, 1970'lerin sonlarında profesyonel bir toplantıdaydı ve bir açılış konuşmacısı onlar için şunları söyledi: "'Bizi kurtaracak olan, doktor olmamızdır' dedi," diye hatırlıyor Piatt. 1 4 Reçete yazabiliyorlardı ve psikologlar ve sosyal hizmet uzmanları yazamıyorlardı ve bu, alana bariz bir çözüm sunan ekonomik bir manzaraydı. Psikotrop ilaçların imajı iyileştirilebilseydi, psikiyatri gelişirdi.

 

 

Beyaz Önlüğü Giymek

 

Halkın zihninde psikiyatrik ilaçların rehabilitasyonuna yol açan süreç 1970'lerde başladı. Szasz'ın psikiyatristlerin gerçekte "doktor" olarak işlev görmediği eleştirisiyle tehdit edilen APA, psikiyatristlerin bu rolü daha açık bir şekilde benimsemeleri gerektiğini savundu. APA'dan Sabshin 1977'de "Psikiyatriyi iyileştirmeye yönelik güçlü bir çaba güçlü bir şekilde desteklenmelidir" dedi. 1 5 American Journal of Psychiatry'de ve diğer dergilerde bunun ne anlama geldiğini açıklayan çok sayıda makale yayınlandı. Kentucky Üniversitesi'nden psikiyatrist Arnold Ludwig, "Tıbbi model", "psikiyatristin birincil kimliğinin bir doktor olduğu varsayımına" dayandığını yazdı. 16 Texas Üniversitesi'nden Paul Blaney, zihinsel bozuklukların "organik hastalıklar" olarak görülmesi gerektiğini söyledi. 1 7 Psikiyatrın odak noktası, Washington Üniversitesi'nden Samuel Guze, "hastalık belirtilerinin ve belirtilerinin" kataloglanmasından doğan doğru tanıyı koymak olmalıdır. "Psikiyatri hastaları için günümüzde mevcut olan en etkili tedavilerin en uygun şekilde uygulanması için gerekli tıbbi eğitime sahip olanların yalnızca psikiyatristler olduğunu ekledi: psikoaktif ilaçlar ve EC T [elektroşok]." 18

Onlarınki, doğrudan dahiliyeden çıkmış bir bakım modeliydi. Bu durumdaki doktor, bir hastanın ateşini ölçtü veya kan şekeri seviyelerini test etti veya başka bir teşhis testi yaptı ve ardından hastalık tanımlandıktan sonra uygun ilacı reçete etti. Psikiyatrinin "iyileştirilmesi", Freudyen kanepenin çöp kutusuna götürülmesi anlamına geliyordu ve bu bir kez gerçekleştiğinde, psikiyatri, kamusal imajının restore edilmesini bekleyebilirdi. Tufts Üniversitesi psikiyatristi David Adler, "Tıbbi model, popüler akılda en güçlü şekilde bilimsel gerçekle bağlantılıdır" dedi.

1974'te APA, Columbia Üniversitesi'nden Robert Spitzer'i, APA'nın Teşhis ve İstatistik El Kitabının bir revizyonu yoluyla, psikiyatristleri hastaları bu şekilde tedavi etmeye sevk edecek olan görev gücünün başına getirmek üzere seçti. 1967'de yayınlanan DSM-II, Freud'un "nevroz" kavramlarını yansıtıyordu ve Spitzer ve diğerleri, bu tür tanı kategorilerinin herkesin bildiği gibi "güvenilmez" olduğunu savundu. Ona, Washington Üniversitesi'nden Samuel Güzel de dahil olmak üzere, görev gücündeki diğer dört biyolojik yönelimli psikiyatrist katıldı. Spitzer, DSM-III'ün "psikiyatrik sorunlara uygulanan tıbbi modelin bir savunması" olarak hizmet edeceğine söz verdi. 2 0 APA başkanı Jack Weinberg, 1977'de el kitabının "şüphesi olan herkese psikiyatriyi tıbbın bir uzmanlık alanı olarak gördüğümüzü açıklayacağını" söyledi. 21

Üç yıl sonra, Spitzer ve meslektaşları el işlerini yayınladılar. DSM-III, hepsinin tür olarak farklı olduğu söylenen 26 5 bozukluk tanımladı. Yüzden fazla psikiyatrist, Amerikan psikiyatrisinin ortak bilgeliğini temsil ettiğini belirten yazarlık olan beş yüz sayfalık kitaba katkıda bulunmuştu. Bir DSM-III teşhisi yapmak için, bir psikiyatrist, bir hastanın, hastalığın karakteristiği olduğu söylenen gerekli sayıda semptoma sahip olup olmadığını belirleyecektir. Örneğin, "majör depresif dönem" için ortak olan dokuz semptom vardı ve eğer beşi varsa, o zaman bu hastalığın teşhisi konulabilirdi. Spitzer, yeni kılavuzun "sahada test edilmiş" olduğunu övünüyordu ve bu denemeler, farklı tesislerdeki klinisyenlerin aynı hastayla karşılaştıklarında muhtemelen aynı tanıya varacaklarını kanıtlamıştı. teşhisin artık eskisi kadar sübjektif olmayacağının kanıtı. "Bu [güvenilirlik] sonuçları beklediğimizden çok daha iyiydi" dedi. 22

Psikiyatrinin artık kendi tıbbi modeli "İncil"i vardı ve APA ve bu alandaki diğerleri onu övmek için acele ettiler. Sabshin, DSM-III'ün "muhteşem bir belge... mükemmel bir güç gösterisi" olduğunu söyledi. 2 3 "DSM-III'ün gelişimi," dedi Gerald Klerman, "Amerikan psikiyatri mesleğinin tarihinde önemli bir noktayı temsil ediyor... [ve] kullanımı, Amerikan psikiyatrisi adına tıbbi kimliğini ve bilimsel tıbba olan bağlılığıdır." 2 4 Columbia Üniversitesi psikiyatristi Jerrold Maxmen, DSM-III sayesinde, "bilimsel psikiyatrinin yükselişi resmileşti... eski [psikanalitik] psikiyatri teoriden, yeni psikiyatri ise olgudan türemiştir." 25

Ancak o zamanki eleştirmenlerin belirttiği gibi, bu kılavuzun neden büyük bir bilimsel başarı olarak görülmesi gerektiğini anlamak zordu. Hiçbir bilimsel keşif, psikiyatrik tanıların bu şekilde yeniden yapılandırılmasına yol açmamıştı. Ruhsal bozuklukların biyolojisi bilinmiyordu ve DSM-III'ün yazarları bunun böyle olduğunu bile itiraf ettiler. Tanıların çoğu, "klinik seyir, sonuç, aile öyküsü ve tedavi yanıtı gibi önemli ilişkiler hakkındaki verilerle henüz tam olarak doğrulanmadı" dediler. 2 6 Hastalık ve hastalıksızlık arasındaki sınır çizgilerinin keyfi olarak çizildiği de açıktı. Hastalığın tanısının konması için neden depresyonun özelliği olduğu söylenen dokuz belirtiden beşinin bulunması gerekti? Neden bu tür altı semptom değil? Yoksa dört mü? DSM-III, Theodore Blau'yu yazdı, American Psychological Association'ın başkanı, "Amerikan Psikiyatri Birliği için bilimsel temelli bir sınıflandırma sisteminden çok politik bir pozisyon belgesi" idi. 27

Ancak bunların hiçbiri önemli değildi. DSM-III'ün yayınlanmasıyla birlikte, psikiyatri alenen beyaz bir önlük giymişti. Freudcular yenildi, nevroz kavramı temelde çöp kutusuna atıldı ve meslekteki herkesin tıbbi modeli benimsemesi bekleniyordu. Sabshin, "Kimlik krizinin bittiğini güçlü bir şekilde ifade etmenin zamanı geldi" dedi. 2 8 Gerçekten de, American Journal of Psychiatry, üyelerini "sadece destek sağlamak için değil, aynı zamanda hasta ve prestij arayan sayısız diğer ruh sağlığı uzmanına karşı [psikiyatrinin] konumunu güçlendirmek için tek bir sesle konuşmaya" çağırdı. 2 9 Tennessee Üniversitesi'nden psikiyatrist Ben Bursten'in 1981'de gözlemlediği tıbbi model ve DSM-III, "saldırganları savuşturmak [ve] içindeki düşmanı bozguna uğratmak için... birlikleri toplamak için" kullanılmıştı. 30

Gerçekten de, mağlup edilenler sadece Freudcular değildi. Loren Mosher ve sosyal psikiyatristler grubu da kesin bir yenilgiye uğradı ve paketlendi.

Mosher 1971'de Soteria Projesine başladığında, herkes bunun psikiyatrik bozuklukların "tıbbi model" teorisini tehdit ettiğini anladı. Yeni teşhis edilen şizofreni hastaları, profesyonel olmayan kişilerin görev yaptığı sıradan bir evde ilaçsız tedavi ediliyordu. Sonuçları, hastane ortamında ilaçlarla tedavi edilen hastalarla karşılaştırılacaktı. Soteria hastaları daha iyi durumda olsaydı, bu psikiyatri ve terapileri hakkında ne söylerdi? Mosher'in önerdiği andan itibaren, Amerikan psikiyatrisinin liderleri, başarısız olacağından emin olmaya çalıştılar. Mosher, NIMH'deki Şizofreni Araştırmaları Merkezi'nin başında olmasına rağmen, yine de NIMH'nin önde gelen tıp fakültelerinden psikiyatristlerden oluşan okul dışı araştırma programını denetleyen hibe komitesinden Soteria için fon sağlaması gerekiyordu. ve bu komite, beş yıl için 700,00 $ olan ilk talebini iki yıl için 150.000 $'a indirdi. Bu, projenin başından itibaren finansman sıkıntısı çekmesini sağladı ve ardından 1970'lerin ortalarında, Mosher Soteria hastaları için iyi sonuçlar bildirmeye başladığında, komite geri adım attı. Çalışmanın tasarımında "ciddi kusurlar" olduğunu söyledi. Soteria hastalarının üstün sonuçlara sahip olduğuna dair kanıtlar "zorlayıcı değildi". 3 1 Akademik psikiyatristler Mosher'ın önyargılı olması gerektiği sonucuna vardılar ve Mosher'ın birincil araştırmacı olarak görevden alınmasını talep ettiler. Mosher, yirmi beş yıl sonra verdiği bir röportajda, "Mesaj açıktı," dedi. "Eğer bu kadar iyi sonuçlar alıyorsak, o zaman dürüst bir bilim adamı olmamalıyım." 3 2 Bundan kısa bir süre sonra, hibe komitesi deney için fon sağlamayı tamamen kesti,

NIMH bu tür bir deneyi bir daha asla finanse etmedi. Ayrıca, Mosher'in görevden alınması sahadaki herkese açık bir mesaj verdi: Biyomedikal modelin arkasına geçmeyenlerin pek bir geleceği olmayacaktı.

 

 

Psikiyatrinin Deli Adamları

 

DSM-III yayınlandıktan sonra APA, "tıbbi modelini" halka pazarlamaya başladı. Profesyonel tıbbi kuruluşlar her zaman üyelerinin ekonomik çıkarlarını ilerletmeye çalışsalar da, bu, bir meslek kuruluşunun herhangi bir ticari ticaret derneğine aşina olan pazarlama uygulamalarını bu kadar kapsamlı bir şekilde benimsemesiydi. 1981'de APA, "psikiyatristlerin tıbbi kimliğini derinleştirmek" için bir "yayınlar ve pazarlama bölümü" kurdu ve çok kısa sürede APA kendisini çok etkili bir pazarlama makinesine dönüştürdü. 3 ' 1986'da APA başkan yardımcısı Paul Fink "Psikiyatristlerin kazanç gücünü korumak APA'nın görevidir" dedi.

İlk adım olarak, APA 1981'de "psikiyatrinin en iyi yeteneklerini ve güncel bilgilerini okuyucuların önüne getirmesi" beklenen kendi basınını kurdu. 3 5 Basın yakında yılda otuzdan fazla kitap yayınlamaya başladı ve Sabshin 1983'te kitapların "meslek hakkında çok olumlu halk eğitimi sağlayacağını" mutlu bir şekilde belirtti. 36 APA ayrıca, yazarların mesajda kalmasını sağlamak amacıyla yayınladığı ders kitaplarını gözden geçirmek için komiteler kurdu. Gerçekten de, 1986'da, Psikiyatrik Bozuklukların Tedavisi'nin yayınlanmasını hazırlarken, APA'dan - örgütün seçilmiş yetkililerinden biri olan - Roger Peele bu endişe konusunda yeniden endişelendi. "Savunuculuk için 32.00 üyeyi nasıl organize ederiz?" O sordu. " Psikiyatrik hastalıkların tedavisi konusunda DSÖ'nün konuşmasına izin verilmeli mi? Sadece araştırmacılar mı? Yalnızca akademik seçkinler mi?... Yalnızca APA başkanları tarafından atanan üyeler mi?" 37

Çok erken bir zamanda APA, tıbbi model hikayesini medyaya tanıtabilecek ülke çapında bir "uzmanlar" listesi geliştirmenin değerli olacağını fark etti. Bu çabayı denetlemek için, üyeleri "radyo ve televizyonla uğraşma teknikleri" konusunda eğitmeyi içeren bir "halkla ilişkiler enstitüsü" kurdu. Yalnızca 1985'te APA dokuz "Televizyon Röportajından Nasıl Kurtulmalı" çalıştayını yürüttü. 3 8 Bu arada, ülkedeki her ilçe şubesi, basına konuşmaya çağrılabilecek "halkla ilişkiler temsilcilerini" belirledi. Sabshin, "Artık her türlü medyayla etkili bir şekilde başa çıkabilen deneyimli bir eğitimli lider ağımız var." Dedi. 39

Bir ürün satan herhangi bir ticari kuruluş gibi, APA da düzenli olarak basına kur yaptı ve olumlu haberler aldığında sevindi. Aralık 1980'de, "ülkenin en prestijli ve yaygın olarak dağıtılan gazetelerinden bazılarının temsilcilerinin katıldığı" "psikiyatrideki yeni gelişmeler" üzerine bir günlük medya konferansı düzenledi, diye haykırdı Sabshin. 4 0 Daha sonra, kendi hikayesini anlatmak için televizyona "kamu hizmeti spotları" yerleştirdi, kablolu televizyonda Ruh Sağlığınız adlı iki saatlik bir programa sponsor olmayı da içeren bir çaba. Ayrıca, zihinsel bozuklukların yaygınlığını ve psikiyatrik ilaçların etkinliğini anlatan medyaya dağıtım için "bilgi sayfaları" geliştirdi. APA'nın halkla ilişkiler komitesi başkanı Harvey Rubin, tıbbi model mesajını ülkenin dört bir yanındaki dinleyicilere taşıyan popüler bir radyo programını kaydetti.4 1 APA topyekûn bir medya saldırısı başlattı—hikayelerini beğendiği gazetecilere ödüller verdi—ve her yıl Sabshin iyi tanıtımları detaylandırdı. bu çaba doğuruyordu. 1983'te, "Halkla İlişkiler Birimi'nin yardım ve teşvikiyle, US News and World Report, depresyon hakkında, önde gelen psikiyatristlerden önemli alıntılar içeren önemli bir kapak hikayesi yayınladı"4 2 İki yıl sonra, Sabshin şunları duyurdu: "APA sözcüleri Phil Donahue programına, Nightline ve diğer ağ programlarına yerleştirildi." Aynı yıl, "zihinsel sağlık üzerine bir Reader's Digest kitap bölümünün geliştirilmesine yardımcı oldu." 43 4 1 APA topyekûn bir medya saldırısı başlatmıştı – hikayelerini beğendiği gazetecilere ödüller dağıtıyordu – ve Sabshin her yıl bu çabanın yarattığı iyi tanıtımın ayrıntılarını veriyordu. 1983'te, "Halkla İlişkiler Birimi'nin yardım ve teşvikiyle, US News and World Report, depresyon hakkında, önde gelen psikiyatristlerden önemli alıntılar içeren önemli bir kapak hikayesi yayınladı"4 2 İki yıl sonra, Sabshin şunları duyurdu: "APA sözcüleri Phil Donahue programına, Nightline ve diğer ağ programlarına yerleştirildi." Aynı yıl, "zihinsel sağlık üzerine bir Reader's Digest kitap bölümünün geliştirilmesine yardımcı oldu." 43 4 1 APA topyekûn bir medya saldırısı başlatmıştı—hikayelerini beğendiği gazetecilere ödüller dağıtmıştı—ve Sabshin her yıl bu çabanın yarattığı iyi tanıtımın ayrıntılarını veriyordu. 1983'te, "Halkla İlişkiler Birimi'nin yardım ve teşvikiyle, US News and World Report, depresyon hakkında, önde gelen psikiyatristlerden önemli alıntılar içeren önemli bir kapak hikayesi yayınladı"4 2 İki yıl sonra, Sabshin şunları duyurdu: "APA sözcüleri Phil Donahue programına, Nightline ve diğer ağ programlarına yerleştirildi." Aynı yıl, "zihinsel sağlık üzerine bir Reader's Digest kitap bölümünün geliştirilmesine yardımcı oldu." 43

Bütün bunlar büyük kazançlar sağladı. Gazete ve dergi manşetleri artık düzenli olarak psikiyatride sürmekte olan bir "devrimden" söz ediyor. New York Times okurları, "insan depresyonunun genlerle bağlantılı olduğunu" ve bilim adamlarının "korku ve kaygının biyolojisini" ortaya çıkardığını öğrendiler. Gazetenin bildirdiğine göre araştırmacılar, "depresyonun kimyasal bir anahtarını" keşfettiler. 4 4 Biyolojik psikiyatriye toplumsal inanç, APA'nın umduğu gibi, açıkça yaygınlaşıyordu ve 1984'te Baltimore Evening Sun'dan Jon Franklin, kaydedilen şaşırtıcı ilerlemeler hakkında "The Mind-Fixers" başlıklı yedi bölümlük bir dizi yazdı. alanında.4 5 Bu devrimi tarihsel bir bağlama yerleştirdi:

 

Sigmund Freud'un günlerinden beri psikiyatri pratiği bilimden çok sanat olmuştur. Bir büyücülük havasıyla çevrili, izlenim ve önseziyle ilerleyen, genellikle etkisiz, modern bilimin beceriksiz ve bazen mizahi üvey çocuğuydu. Ancak on yıldan fazla bir süredir araştırma psikiyatristleri laboratuvarlarda sessizce çalışıyor, farelerin ve insanların beyinlerini inceliyor ve zihnin sırlarını çözen kimyasal formülleri ortaya çıkarıyor. Şimdi, 1980'lerde, çalışmaları meyvelerini veriyor. İnsan düşünce ve duygularını üreten birbirine kenetlenmiş molekülleri hızla tanımlıyorlar.  Sonuç olarak bugün psikiyatri, moleküler genetik kadar kesin ve ölçülebilir kesin bir bilim olma eşiğindedir. Önümüzde bir psişik mühendislik çağı ve hasta zihinleri iyileştirmek için özel ilaçlar ve terapilerin geliştirilmesi var.

 

Dizisi için elliden fazla önde gelen psikiyatristle görüşen Franklin, bu yeni bilime "nüfusun belki de yüzde 20'sini etkileyen akıl hastalıklarını iyileştirebilen" "moleküler psikiyatri" adını verdi. Bu çalışmasıyla açıklayıcı gazetecilik için Pulitzer Ödülü'ne layık görüldü.

Psikiyatristler tarafından o sıralarda sıradan basın için yazılan kitaplar da benzer bir hikaye anlatıyordu. Yale Üniversitesi'nden psikiyatrist Mark Gold, Depresyon Hakkındaki İyi Haber'de okuyucuları şöyle bilgilendirdi: "Bu yeni alanda çalışan bizler bilimimize biyopsikiyatri diyoruz, zihnin yeni ilacı... bilimsel araştırmalardaki ilerlemeler ve tarihte ilk kez sistematik bir teşhis, tedavi, tedavi ve hatta zihinsel acıların önlenmesi yöntemi sağlıyor." Gold, son birkaç yılda psikiyatrinin "şimdiye kadar yapılmış en inanılmaz tıbbi araştırmalardan bazılarını" gerçekleştirdiğini de sözlerine ekledi.

Halkın zihninde bu inancı pekiştiren bir kitap varsa, o da Kırık Beyin'dir. 198 4'te yayınlanan ve Amerikan Psikiyatri dergisinin gelecekteki editörü Nancy Andreasen tarafından yazılan kitap, "akıl hastalıklarının tanı ve tedavisinde biyomedikal devrimin ilk kapsamlı açıklaması" olarak lanse edildi. İçinde Andreasen, biyolojik psikiyatrinin ilkelerini kısaca ortaya koydu: "Önemli psikiyatrik hastalıklar hastalıklardır. Tıpkı diyabet, kalp hastalığı ve kanser gibi tıbbi hastalıklar olarak kabul edilmelidirler. Bu modeldeki vurgu, her bir spesifik hastalığın dikkatli bir şekilde teşhis edilmesidir. tıpkı bir dahiliyeci veya nörologun yapacağı gibi hastanın muzdarip olduğu hastalık." 47

Kırık beyin—onunki parlak bir başlığa sahip, halkın kolayca kavrayabileceği ve hatırlayacağı bir sonuç mesajı ileten bir kitaptı. Ancak çoğu okuyucunun fark etmediği şey, Andreasen'in kitabının çeşitli yerlerinde, araştırmacıların psikiyatrik bozukluk teşhisi konan kişilerin beyinlerinin kırıldığını henüz tam olarak bulamadıklarını itiraf etmesiydi. Araştırmacılar beyin fonksiyonlarını araştırmak için yeni araçlara sahipti ve bu bilginin geleceğini umuyorlardı. Andreasen, "Yine de, bir devrimin ruhu - süreç birkaç yıl gerektirse bile bir şeyleri çarpıcı biçimde değiştireceğimiz duygusu - çok fazla mevcut, dedi Andreasen.48

Yirmi beş yıl sonra, bu dönüm noktası hâlâ gelecekte yatıyor. Şizofreni, depresyon ve bipolar bozukluğun biyolojik temelleri bilinmemektedir. Ancak halk uzun zamandan beri bunun aksine ikna oldu ve şimdi bu yanılsamayı başlatan pazarlama sürecini görebiliyoruz. 1980'lerin başında, psikiyatri geleceği konusunda endişeliydi. Psikiyatrik ilaç satışları son yedi yılda önemli ölçüde azaldı ve çok az tıp fakültesi mezunu bu alana girmek istedi. Buna karşılık, APA tıbbi modelini halka satmak için sofistike bir pazarlama kampanyası başlattı ve birkaç yıl sonra halk, yapılan bariz ilerlemelere sadece huşu içinde boğulabildi. Bir devrim yaşanıyordu, psikiyatristler artık “zihin tamircileri”ydi ve bir Johns Hopkins “beyin kimyacısı” olarak Michael Kuhar, Jon Franklin'e bu "yeni bilgi patlamasının" yeni ilaçlara ve toplumda "harika!" olacak geniş çaplı değişikliklere yol açacağını söyledi. 49

 

 

 

 

Dört Parçalı Uyum

 

Amerikan toplumunda psikiyatride biyomedikal bir devrimden bahsetmeye hevesli olanlar sadece psikiyatristler değildi. 1980'lerde, bu hikayeyi anlatmak için güçlü bir ses koalisyonu bir araya geldi ve bu, finansal nüfuzu, entelektüel prestiji ve ahlaki otoritesi olan bir gruptu. Halkı hemen hemen her şeye ikna etmek için gerekli tüm kaynaklardan ve sosyal statüden birlikte yararlandılar ve bu hikaye anlatımı koalisyonu o zamandan beri bozulmadan kaldı.

Daha önce gördüğümüz gibi, 1951'de Kongre doktorlara tekelci reçete yazma ayrıcalıklarını verdiğinde, ilaç firmalarının ve doktorların mali çıkarları yakından uyumlu hale geldi. Ancak 1980'lerde, APA ve endüstri bu ilişkiyi bir adım daha ileri götürdü ve esasen bir ilaç pazarlaması "ortaklığına" girdi. APA ve akademik tıp merkezlerindeki psikiyatristler bu düzenlemede ön saflarda yer aldılar, halk böylece "bilim adamlarını" sahnede görürken, ilaç şirketleri sessizce bu kapitalist girişim için fon sağladı.

Bu ortaklığın temeli, APA'nın ilaç desteğinin geleceği için önemini değerlendirmek üzere bir görev gücü oluşturduğu 197 4'te atıldı. Cevap "çok" idi ve 198 0'da bu, APA'nın dönüştürücü öneme sahip bir politika değişikliği başlatmasına yol açtı. O zamana kadar, ilaç şirketleri APA'nın yıllık toplantısında düzenli olarak gösterişli sergiler açıyor ve sosyal etkinlikler için para ödüyordu, ancak "bilimsel" görüşmeler yapmalarına izin verilmemişti. Ancak, 1980'de, APA'nın yönetim kurulu, ilaç şirketlerinin yıllık toplantısında bilimsel sempozyumlara sponsor olmaya başlamasına izin vermek için oy kullandı. İlaç firmaları bu ayrıcalık için APA'ya bir ücret ödedi ve kısa süre sonra yıllık toplantısında en çok katılım sağlanan etkinlikler endüstri tarafından finanse edilen sempozyumlardı. katılımcılara görkemli bir yemek ve bir "uzmanlar paneli" tarafından sunulan sunumlar sağladı. Konuşmacılara, konuşmaları yapmaları için cömert bir ödeme yapıldı ve ilaç şirketleri, sunumlarının aksamadan devam etmesini sağladı. Sabshin, "Bu sempozyumlar, toplantı öncesi provalarla titizlikle hazırlanıyor ve mükemmel bir görsel-işitsel içeriğe sahipler" dedi.50

Tıbbi modeli ve psikiyatrik ilaçların faydalarını halka satacak tam teşekküllü bir "ortaklığın" kapısı ardına kadar açılmıştı ve APA şimdi birçok faaliyetini finanse etmek için düzenli olarak ilaç parasına güvenmeye başladı. İlaç şirketleri hastanelerde sürekli eğitim programları ve psikiyatrik büyük turlar "bağışlamaya" başladılar ve bir psikiyatristin gözlemlediği gibi, şirketler "öğrenme sevgisini tatlandırmak için onlara bedava yiyecek ve içki vermekten mutluydu". 5 1 APA, 1982'de Kongre'de lobi yapmak için bir siyasi eylem komitesi kurduğunda, bu çaba ilaç tarafından finanse edildi. Endüstri, APA'nın medya eğitimi atölyeleri için ödeme yapılmasına yardımcı oldu. 1985 yılında, APA sekreteri Fred Gottlieb, APA'nın artık her yıl "milyonlarca dolarlık uyuşturucu evi parası" aldığını gözlemledi. 5 2 İki yıl sonra, APA'nın haber bülteni Psychiatric News'in bir sayısında, Smith, Kline ve French'in APA başkanı Robert Pasnau'ya bir çek teslim ederken çekilmiş bir fotoğrafı yer aldı; bu, bir okuyucunun APA'nın "Amerikan Psikofarı" haline geldiğini söylemesine yol açtı. macutical Derneği." 5 3 APA, gelirleri 10 dolardan fırlayarak şimdi mali açıdan gelişiyordu. 198'de 5 milyon 0 ila 21 dolar. 1987'de 4 milyon oldu ve Washington DC'de yeni ve gösterişli bir binaya yerleşti Açıkça "endüstrideki ortaklarımızdan" bahsetti.54 gelirleri 10 dolardan fırladı. 198'de 5 milyon 0 ila 21 dolar. 1987'de 4 milyon oldu ve Washington DC'de yeni ve gösterişli bir binaya yerleşti Açıkça "endüstrideki ortaklarımızdan" bahsetti.54 gelirleri 10 dolardan fırladı. 198'de 5 milyon 0 ila 21 dolar. 1987'de 4 milyon oldu ve Washington DC'de yeni ve gösterişli bir binaya yerleşti Açıkça "endüstrideki ortaklarımızdan" bahsetti.54

İlaç şirketleri için bu yeni ortaklığın en iyi yanı, doktorlar kendilerini "bağımsız" olarak görseler bile, en iyi tıp fakültelerindeki psikiyatristleri "konuşmacı" haline getirmelerine olanak sağlamasıydı. Yıllık toplantılardaki ücretli sempozyumlar bu yeni ilişkiyi yağladı. Sempozyumların "eğitici" sunumlar olduğu söylenirken, ilaç firmaları uzmanların söylediklerini "kontrol etmeyeceklerine" söz verdiler. Yine de sunumları prova edildi ve her konuşmacı, o senaryodan ayrılıp psikiyatrik ilaçların sakıncaları hakkında konuşmaya başlarsa geri davet edilmeyeceğini biliyordu.* "Aşırı duyarlılık psikozu" üzerine endüstri sponsorluğunda sempozyumlar olmayacaktı. benzodiazepinlerin bağımlılık yapıcı etkileri, ya da antidepresanların aktif plasebodan nasıl daha etkili olmadığı. Bu konuşmacılar "düşünce liderleri" olarak bilinmeye başladı, sempozyum panellerindeki varlıkları onları sahada "yıldız" statüsüne yükseltti ve 2000'lerin başında konuşma başına 2.000 ila 10.000 dolar arasında maaş alıyorlardı. "Bazılarımız," diye itiraf etti E. Fuller Torrey, "mevcut sistemin yüksek sınıf bir fuhuş biçimine yaklaştığına inanıyoruz." 55

Bu "düşünce liderleri" aynı zamanda medya tarafından düzenli olarak alıntılanan uzmanlar oldular ve APA tarafından yayınlanan ders kitaplarını yazdılar. Psikiyatrinin düşünce liderleri, toplumumuzun zihinsel bozukluklar hakkındaki anlayışını şekillendirdi ve ücretli konuşmacı olarak hizmet vermeye başladıklarında, ilaç şirketleri yollarına birden fazla kanaldan para gönderdiler. New England Journal of Medicine'nin 2000 yılında gözlemlediği gibi, düşünce liderleri "ürünlerini inceledikleri şirketlere danışman olarak hizmet eder, danışma kurullarına ve konuşmacı bürolarına katılır, patent ve telif düzenlemelerine girer, hayalet tarafından yazılan makalelerin listelenen yazarları olmayı kabul eder. ilgilenen şirketler, şirket sponsorluğundaki sempozyumlarda ilaç ve cihazları tanıtıyor ve pahalı hediyeler ve lüks ortamlara geziler ile kandırılmalarına izin veriyor." 5 6 Eczacılığın dolarlarıyla kur yaptığı akademiden birkaç psikiyatrist de değildi. İlaç endüstrisi bunun ilaçlarını pazarlamak için çok etkili bir yol olduğunu anladı ve şirketler toplu olarak bu alanda hemen hemen her tanınmış şahsiyete para ödemeye başladı. 2000 yılında, New England Tıp Dergisi bir uzman bulmaya çalıştığında, Akademik psikiyatristler de düzenli olarak yerel psikiyatri gruplarına yemekli konuşmalar vermeye başladılar ve 2000 yılında, Mississippi Üniversitesi psikiyatristi Joh n Norton bir mektupta itiraf etti. New England Journal of Medicine, sponsorun ilacının yan etkileri hakkında yazdıktan sonra, "konuşma davetlerim aniden ayda dört ila altı defadan esasen hiçe düştü." Bu deneyimden önce, dedi ki,

NIMH de bu hikaye anlatımı koalisyonuna katıldı. Biyolojik psikiyatristler, Soteria Projesi kapatıldığında ve Mosher görevden alındığında NIMH'yi başarıyla ele geçirdiklerini biliyorlardı ve 1980'lerde NIMH, Shervert Frazier'in önderliğinde kanatlanan bir çabayla biyolojik psikiyatri hikayesini halka aktif olarak tanıttı. . 1984 yılında NIMH başkanlığına seçilmeden önce, Frazier, ilaç firmaları tarafından üstlenilen medya eğitimi çalıştaylarını yürüten APA Halkla İlişkiler Komisyonunu yönetti ve kısa süre sonra Frazier, NIMH'nin kırk yılında ilk kez olduğunu duyurdu. Yıl geçmişi, Depresyon Farkındalık, Tanıma ve Tedavi (DART) programı adı verilen büyük bir eğitim kampanyası başlatacaktı. Bu eğitici çaba, halkı depresif bozuklukların "yaygın, 5 7 Psikiyatrik ilaçlar pazarının genişlemesine yardımcı olduğu için, NIMH halka kırık beyin hikayesinin doğru olduğuna dair güvence bile verdi. NIMH direktörü Lewis Judd 1990'da, patolojinin doğasını hiç kimse açıklayamasa da, "Yirmi yıllık araştırma, [psikiyatrik bozuklukların] diğer herhangi bir hastalık ve hastalık gibi hastalık ve rahatsızlıklar olduğunu gösterdi" dedi.58 5 7 Psikiyatrik ilaçlar pazarının genişlemesine yardımcı olduğu için, NIMH halka kırık beyin hikayesinin doğru olduğuna dair güvence bile verdi. NIMH direktörü Lewis Judd 1990'da, patolojinin doğasını hiç kimse açıklayamasa da, "Yirmi yıllık araştırma, [psikiyatrik bozuklukların] diğer herhangi bir hastalık ve hastalık gibi hastalık ve rahatsızlıklar olduğunu gösterdi" dedi.58

Bu hikaye anlatımı kampanyasına katılan son grup Mentally için Ulusal İttifak 111'di. 1979'da iki Wisconsin kadını, Beverly Young ve Harriet Shelter tarafından kurulan bu grup, şizofreniyi "uzak, ilgisiz annelere" bağlayan Freudyen teorilere karşı tabandan bir protesto olarak ortaya çıktı. ve bebekleriyle bağ kuramayan meşgul anneler," diye gözlemledi bir NAM I tarihçisi.5 9 NAMI farklı türden bir ideolojiyi ve onun yaymaya çalıştığı mesajı benimsemeye hevesliydi, dedi eski NAMI başkanı Agnes Hatfield 1991'de, "akıl hastalığı bir akıl sağlığı sorunu değil, biyolojik bir hastalıktır. Ailelerin fiziksel bir hastalığa odaklandıkları konusunda hatırı sayılır bir açıklık var." 6 0 APA ve ilaç şirketleri için NAMI'nin ortaya çıkışı daha uygun bir zamanda gelemezdi. Bu, biyolojik psikiyatriyi benimsemeye hevesli ebeveynler grubuydu ve hem APA hem de ilaç firmaları saldırdı. 1983'te APA, nöroleptik ilaçlar hakkında bir broşür yazmak için "NAMI ile bir anlaşma imzaladı" ve kısa süre sonra APA, ülke çapındaki şubelerini "Ulusal Zihinsel İttifak 111'in yerel bölümleriyle işbirliğini teşvik etmeye" teşvik etti. 1 APA ve NAMI, biyomedikal araştırmalara ayrılan fonu artırmak için Kongre'de lobi yapmak üzere bir araya geldi ve bu çabadan yararlanan, 1980'lerde araştırma bütçesinin yüzde 84 arttığını gören NIMH, ebeveynlere bunun için teşekkür etti. Judd, NAMI başkanı Laurie Flynn'e 199 0 mektubunda, "NIMH, çok anlamlı bir anlamda NAMI'nin enstitüsüdür" dedi. ,

Kısacası, 1980'lerde halkı zihinsel bozuklukların beyin hastalıkları olduğu konusunda bilgilendirmeye hevesli güçlü bir ses dörtlüsü bir araya geldi. İlaç şirketleri finansal gücü sağladı. APA ve en iyi tıp okullarındaki psikiyatristler, girişime entelektüel meşruiyet kazandırdı. NIMH habere hükümetin onay damgasını vurdu. NAMI ahlaki bir otorite sağladı. Bu, Amerikan toplumunu neredeyse her şeye ikna edebilecek bir koalisyondu ve koalisyon için daha da iyisi, sahnede, kendi tarzında, hikayeyi toplumun gözünde kurşun geçirmez hale getirmeye yardımcı olan başka bir ses daha vardı.

 

 

 

 

Eleştirmenler Uzaylılara İnanıyor

Bir "psikofarmakoloji devrimi" hikayesi ilk olarak 1950'ler ve 1960'larda anlatılmıştı ve daha sonra bu bölümde gördüğümüz gibi 1980'lerde yeniden canlandırıldı. Bununla birlikte, 1980'lerdeki hikaye anlatıcıları, eleştiriye karşı önceki on yılların hikaye anlatıcılarından daha savunmasızdı çünkü şimdi onların anlatılarını baltalayan yirmi yıllık araştırma vardı. İlaçların hiçbirinin insanların uzun vadede iyi işlev görmesine yardımcı olduğu kanıtlanmamıştı ve zihinsel bozuklukların kimyasal dengesizlik teorisi alevlenme sürecindeydi. NIMH araştırmacılarının 1984'te vardıkları gibi, "serotonerjik sistemlerin işleyişindeki yükselmeler veya azalmaların tek başına depresyonla ilişkili olması muhtemel değildir." The Broken Brain'in yakın okuyucuları, aslında, hiçbir büyük yeni keşif yapılmadığını da görebiliyordu. Kırık beyinli hikaye anlatıcılarının ima ettikleri ile gerçekte bilinenler arasında Büyük Kanyon boyutunda bir boşluk vardı ve aynı boşluk Prozac ve diğer ikinci nesil ilaçlar piyasaya çıktığında onların hikayelerinde de ortaya çıkacaktı. Ama neyse ki biyolojik psikiyatrinin savunucuları için, tıbbi modelin ve psikiyatrik ilaçların eleştirisi, kamuoyunda Scientology ile ilişkilendirildi.

Bir bilimkurgu yazarı olan L. Ron Hubbard, 1952'de Scientology Kilisesi'ni kurdu. Kilisenin temel ilkelerinden biri, dünyanın daha önce başka gezegenlerde yaşamış ruhlar tarafından doldurulduğudur. doğrudan bir bilimkurgu romanından alınmıştır. Ek olarak, Hubbard'ın zihni nasıl iyileştireceği konusunda kendi fikirleri vardı. Scientology'yi kurmadan önce, acı verici geçmiş deneyimleri zihinden uzaklaştırmak için bir "denetim" sürecinin kullanımını özetleyen Dianetics: The Modern Science of Mental Health'i yayınlamıştı. Bilim ve tıp topluluğu, diyanetiği şarlatanlık olarak alay etti ve Hubbard'ı bir sahtekar olarak reddetti ve karşılığında psikiyatri için yoğun bir nefret geliştirdi. 1969'da Scientology ve Thomas Szasz, Vatandaşlar İnsan Hakları Komisyonu'nu kurdular.

Bu, biyolojik psikiyatri bayrağını yükseltirken APA ve hikaye anlatıcı ortakları için çok tesadüfi olduğunu kanıtladı. Gerçekten de, bilerek veya bilmeyerek, amaçlarını ilerletecek herhangi bir kuruluşa para akıtmaya hevesli olan ilaç şirketlerinin Scientology'nin protestolarını gizlice finanse etmeye karar verdiğini hayal etmek kolaydır. Scientologistler sadece dünya dışı varlıklara inanmakla kalmadılar, aynı zamanda gizli, kavgacı ve hatta kötü niyetli bir tarikat olarak ün kazandılar. Scientology, 1991'de Time'ın yazdığı gibi, "üyeleri ve eleştirmenleri Mafya benzeri bir şekilde korkutarak hayatta kalan son derece karlı bir küresel raket"tir. 6 5 Scientology sayesinde, psikiyatrideki güçler mükemmel bir hikaye anlatımı folyosuna sahipti, çünkü artık tıbbi modele ve psikiyatrik ilaçlara yönelik eleştirileri bir el hareketiyle alenen reddedebiliyorlardı. kendi araştırmalarından kaynaklanan eleştirilerden ziyade, son derece popüler olmayan bir tarikatın üyeleri olan insanlardan kaynaklanan saçmalıklarla alay etmek. Bu nedenle, hikaye anlatımı karışımında Scientology'nin varlığı, kaynağı ne olursa olsun, tıbbi model ve psikiyatrik ilaçlara yönelik tüm eleştirileri lekelemeye hizmet etti.

Bunlar 1980'lerde oluşan hikaye anlatıcı güçlerdi. Prozac piyasaya çıktığında, psikiyatrinin büyük yeni atılımıyla ilgili bir masalın yaratılması ve sürdürülmesi için mükemmel bir şekilde sıralandılar.

 

 

 

14

Olan ve Anlatılmayan Hikaye

 

" Mevcut psikotrop deneylerde cesetlere gelince, Aktif tedavi gruplarında plasebo gruplarına göre daha fazla sayıda ceset var . Bu, kurşun kalem denemelerinde veya gerçekten işe yarayan ilaç denemelerinde olanlardan               oldukça farklı ."       

— DAVID HEALY, CARDIFF ÜNİVERSİTESİ Psikiyatri Profesörü, GALLER (2008) 1

 

1920'lerde, Amerika'nın kalbindeki radyo sahipleri, küçük Milford, Kansas'tan gelmesine rağmen, o zamanlar ülkedeki belki de en güçlü sinyale sahip olan KFKB istasyonunu düzenli olarak ayarladılar. "Bu Dr. John R. Brinkley, Kansas'taki ve her yerdeki arkadaşlarını selamlıyor," diye duyarlardı ve Dr. Brinkley'nin gerçekten anlatacak çok şaşırtıcı bir hikayesi vardı. KFKB dinleyicilerine, 1918'de, erkekliklerinin azalmasından endişe eden yaşlı erkeklerin testislerine keçi gonadları nakletmeye başladığını, bunun cinsel gücü "tamamen restore ettiği" kanıtlanmış on beş dakikalık bir operasyon olduğunu söyledi. "Bir adam bezleri kadar yaşlıdır," diye açıklardı iyi doktor ve bu gençleştirici ameliyat işe yaradı çünkü keçi dokusu "insan dokusuyla karışır ve onu besler.

Brinkley'nin tıbbi bilgileri şüpheli olsa da - Kansas City Eklektik Tıp Üniversitesi'nden diploma fabrikası diplomasına sahipti - usta bir hikaye anlatıcısı ve bir nevi reklam dehasıydı. İlk birkaç ameliyatından sonra, hikayesini Kansas'taki gazetelere anlattı ve kısa süre sonra, ameliyat geçirmiş yaşlı bir adamın çocuğu olan ilk "keçi bezi bebeği" kucaklarken fotoğraflarını yayınladılar. Her biri prosedür için 75 0 dolar ödeyen yaşlı adamlar Milford'a akın etmeye başladı ve Brinkley tanıtım makinesini çalıştırdı. Basılmaya hazır gazete yazıları yazmaları için üç basın mensubu tuttu ve bunlar daha sonra "bilim laboratuvarlarındaki en son gelişmeleri yaygınlaştırmakla ilgilenen yayınlara" dağıtıldı. Doğal olarak, bu eklenmiş makaleler, Chicago Hukuk Fakültesi'nin rektörü JJ Tobias gibi göğsünü yumruklamaktan ve "Ben yeni bir adamım! !" Brinkley kendi "Scientific Press"ini kurdu ve ameliyatı için "%90 ila %95 başarı oranı" bildirdi, bunun da vücudu uygun bir hormonal "dengeye" döndürdüğünü açıkladı. Hikayesini 1923'te KFKB'de yayınlamaya başladığında o kadar ünlü oldu ki Milford hastanesine her gün üç bin mektup geldi ve 1920'lerin sonunda belki de Amerika Birleşik Devletleri'ndeki en zengin "doktor"du. yeni adamım! Bu yüzyılın harika şeylerinden biri!" Brinkley kendi "Scientific Press"ini kurdu ve ameliyatı için "%90 ila %95 başarı oranı" bildirdi, bunun da vücudu uygun bir hormonal "dengeye" döndürdüğünü açıkladı. Hikayesini 1923'te KFKB'de yayınlamaya başladığında, o kadar ünlü oldu ki Milford hastanesine her gün üç bin mektup geldi ve 1920'lerin sonunda belki de Amerika Birleşik Devletleri'ndeki en zengin "doktor"du. yeni adamım! Bu yüzyılın harika şeylerinden biri!" Brinkley kendi "Scientific Press"ini kurdu ve ameliyatı için "%90 ila %95 başarı oranı" bildirdi, bunun da vücudu uygun bir hormonal "dengeye" döndürdüğünü açıkladı. Hikayesini 1923'te KFKB'de yayınlamaya başladığında, o kadar ünlü oldu ki Milford hastanesine her gün üç bin mektup geldi ve 1920'lerin sonunda belki de Amerika Birleşik Devletleri'ndeki en zengin "doktor"du.

Sonunda, Dr. Brinkley, Amerikan Tabipler Birliği onu bir şarlatan olarak hedef aldığında, tüm zamanların en büyük şarlatanlarından biri olarak tıp tarihinde bir yer kazandı. Ancak iş keçi gonad ameliyatını pazarlamaya geldiğinde, reklam teknikleri ve zamana direnen bir hikaye anlatımı modeli kullandı. Bilimsel görünen makaleler yayınladı, basına kur yaptı, çok yüksek bir başarı oranı iddia etti, ameliyatın neden işe yaradığına dair biyolojik bir gerekçe sundu ve muhabirlere memnun müşterilerden alıntılar sağladı. Bu -Eli Lilly ve diğer ilaç üreticilerinin kanıtlayabileceği gibi- bir psikiyatrik ilacı ticari bir başarıya dönüştürmek için denenmiş ve gerçek bir formüldür.

 

 

 

 

Lifler, Yalanlar ve Gişe Rekortmeni Bir İlaç

 

Bugün, Eli Lilly ve psikiyatri tarafından Prozac hakkında piyasaya çıktığında anlatılan hikayenin hileli doğası oldukça iyi biliniyor ve diğerleri arasında Peter Breggin, David Healy ve Joseph Glenmullen tarafından belgelendi. Breggin ve Healy, hukuk davalarında uzman tanık olarak hizmet ederken Eli Lilly dosyalarına erişim sağladıktan sonra hesaplarını yazdılar; bu, halka uyuşturucu hakkında söylenenleri yalanlayan verileri ve dahili mutabakatları görmelerini sağladı. Tanıdık zemini gözden geçirme riskine rağmen, bu hikayeyi kısaca yeniden gözden geçirmemiz gerekiyor, çünkü "ikinci nesil" psikiyatrik ilaçların esası hakkındaki toplumsal sanrılarımızın nasıl oluştuğunu oldukça net bir şekilde görmemize yardımcı olacak. Eli Lilly'nin Prozac pazarlaması, ilaçlarını pazara sunarken diğer şirketlerin takip ettiği bir model olduğunu kanıtladı.

 

 

Fluoksetin bilimi

İlaç geliştirme, laboratuvarda, bir ilacın "etki mekanizması"nın araştırılmasıyla başlar ve daha önce öğrendiğimiz gibi, Eli Lilly bilim adamları 1970'lerin ortalarında fluoksetinin sinapsta serotonin "birikmesine" neden olduğunu ve bunun da bunun tetikleyiciliğini tetiklediğini belirledi. beyinde bir dizi fizyolojik değişiklik. Daha sonra, hayvan çalışmalarında, ilacın farelerde basmakalıp aktiviteye (tekrarlayan koklama, yalama vb.) ve kedi ve köpeklerde saldırgan davranışa neden olduğu bulundu.3 1977'de Eli, insanlarda ilk küçük denemesini gerçekleştirdi, ancak "hiçbiri" Eli Lilly'den Ray Fuller 1978'de meslektaşlarına "dört haftalık tedaviyi tamamlayan sekiz hasta ilaca bağlı belirgin iyileşme gösterdi" dedi. İlaç ayrıca "oldukça fazla sayıda advers reaksiyon raporuna" neden olmuştu.

Fluoksetin denemeleri daha yeni başlamıştı ve Eli Lilly'nin büyük bir sorunu olduğu açıktı. Fluoksetin depresyonu kaldırmıyor gibi görünüyordu ve intihar ve şiddet riskini arttırdığı bilinen bir yan etkiye -akatiziye- neden oldu. Bu türden daha fazla rapor geldikten sonra Eli Lilly, deneme protokollerini değiştirdi. Fuller, 23 Temmuz 1979'da, "Gelecekteki çalışmalarda, ajitasyonun kontrol edilmesi için benzodiazepinlerin kullanımına izin verilecektir," diye yazdı. bir trisiklik kadar etkili olduklarını göstermiştir. Elbette, Eli Lilly'den Dorothy Dobbs'un daha sonra mahkemede itiraf ettiği gibi, benzodiazepin kullanımı "bilimsel olarak kötüydü", çünkü "sonuçları karıştıracak" ve "

Yine de, benzodiazepinlerin eklenmesiyle bile fluoksetin iyi performans göstermedi. 1980'lerin başında, şirket Almanya'da ilacın bir faz III denemesini gerçekleştirdi ve 1985'te Alman ruhsatlandırma kurumu Bundesgesundheitsamt (BGA), bu ilacın "depresyon tedavisi için tamamen uygun olmadığı" sonucuna vardı.7 BGA, hastaların "kendi derecelendirmeleri" (doktorların derecelendirmelerinin aksine), ilacın "hastaların klinik tablolarında çok az yanıt veya hiç iyileşme olmadığını" kaydetti. 8 BGA, aynı zamanda psikoz ve halüsinasyonlara neden olduğunu ve bazı hastalarda "yan etkiler olarak tıbbi standartlar tarafından kabul edilebilir kabul edilenleri aşan" kaygı, ajitasyon ve uykusuzluğu artırdığını yazdı. 9 Hepsinden daha sorunlu, Bu ilaç tedavisi ölümcül olabilir. BGA, "On altı intihar girişimi yapıldı, bunlardan ikisi başarılı oldu" dedi. 10

Bir Alman Eli Lilly çalışanı, fluoksetin hastaları için intihar eylemlerinin görülme oranının "diğer aktif ilaç olan imipraminden 5.6 kat daha yüksek" olduğunu özel olarak hesapladı. 11

Almanya başvurusunu reddedince, Eli Lilly doğal olarak fluoksetin için FDA onayı alamayacağından endişelendi.* İntihar verilerini saklaması gerekiyordu ve 199 4 tarihli bir hukuk davasında, klinik araştırma tasarımında uzman olan Nancy Lord , şirketin bunu nasıl yaptığını anlattı. İlk olarak, Eli Lilly, araştırmacılara uyuşturucuyla ilgili çeşitli olumsuz olayları "depresyon belirtileri" olarak kaydetme talimatı verdi. Hal böyle olunca FDA'ya sunulan deneme sonuçlarında sorunlar fluoksetin'den çok hastalığa bağlanıyordu. İkincisi, Eli Lilly bilim adamları vaka raporu formlarından verileri tablolaştırdıklarında, bireysel "intihar düşüncesi" raporlarını "depresyon" olarak değiştirdiler. Üçüncüsü, Lilly çalışanları Alman verilerini inceledi ve "intihar olduğunu düşünmedikleri [intihar] vakalarını çıkardılar." 12

Lord, 1994'te bir mahkemeye verdiği demeçte, tüm bu maskaralıkların 1989'un sonunda, Eli Lilly'nin Almanya'da fluoksetin pazarlaması için onay aldığını, ancak yüksek intihar riskine karşı uyarıda bulunan bir etiketle aldığını söyledi.

tüm test süreci bilimsel olarak "değersiz". Yine de, bu istatistiksel manipülasyonlara rağmen, Eli Lilly, FDA'ya uygulanmasında fluoksetin için ikna edici bir vaka sunmaya devam etti. Sekiz merkezde plasebo kontrollü deneyler yürütmüştü ve bunların dördünde fluoksetin hastaları plasebo grubundan daha iyi sonuç vermedi ve diğerlerinde fluoksetin plasebodan sadece biraz daha iyiydi." Bu arada, Peter Breggin gözden geçirdiğinde Lilly'nin belgelerine göre, yedi denemeden altısında imipraminin fluoksetin'den daha etkili olduğunun kanıtlandığını keşfetti.1 4 FDA, 28 Mart 1985'te, büyük bir denemeyi gözden geçirdi, aynı gözlemi yaptı: "İmipramin açıkça daha etkiliydi. plasebodan daha iyiyken, fluoksetin plasebodan daha az tutarlıydı." 1 5 En iyi ihtimalle fluoksetin' etkinliği çok marjinaldi ve FDA incelemecisi Richard Kapit de güvenliği konusunda endişeliydi. Fluoksetin ile tedavi edilen en az otuz dokuz hasta kısa denemelerde psikotik olmuştu ve yüzde 1'den biraz fazlası manik veya hipomanik hale gelmişti. Diğer yan etkiler uykusuzluk, sinirlilik, kafa karışıklığı, baş dönmesi, hafıza bozukluğu, titreme ve bozulmuş motor koordinasyonu içeriyordu. Kapit, Fluoksetin'in "depresyon hastalarını olumsuz etkileyebileceği" sonucuna vardı. 1 6 FDA ayrıca, gözden geçiren David Graham'a göre, şirket fluoksetinin neden olabileceği zararı "büyük ölçekte eksik raporlama" ile meşgul olan Eli Lilly'nin bu sorunların çoğunu saklamaya çalıştığını anladı. 17 Fluoksetin ile tedavi edilen en az otuz dokuz hasta kısa denemelerde psikotik olmuştu ve yüzde 1'den biraz fazlası manik veya hipomanik hale gelmişti. Diğer yan etkiler uykusuzluk, sinirlilik, kafa karışıklığı, baş dönmesi, hafıza bozukluğu, titreme ve bozulmuş motor koordinasyonu içeriyordu. Kapit, Fluoksetin'in "depresyon hastalarını olumsuz etkileyebileceği" sonucuna vardı. 1 6 FDA ayrıca, gözden geçiren David Graham'a göre, şirket fluoksetinin neden olabileceği zararı "büyük ölçekte eksik raporlama" ile meşgul olan Eli Lilly'nin bu sorunların çoğunu saklamaya çalıştığını anladı. 17 Fluoksetin ile tedavi edilen en az otuz dokuz hasta kısa denemelerde psikotik olmuştu ve yüzde 1'den biraz fazlası manik veya hipomanik hale gelmişti. Diğer yan etkiler uykusuzluk, sinirlilik, kafa karışıklığı, baş dönmesi, hafıza bozukluğu, titreme ve bozulmuş motor koordinasyonu içeriyordu. Kapit, Fluoksetin'in "depresyon hastalarını olumsuz etkileyebileceği" sonucuna vardı. 1 6 FDA ayrıca, gözden geçiren David Graham'a göre, şirket fluoksetinin neden olabileceği zararı "büyük ölçekte eksik raporlama" ile meşgul olan Eli Lilly'nin bu sorunların çoğunu saklamaya çalıştığını anladı. 17 Kapit, "depresyon hastalarını olumsuz etkileyebilir" sonucuna vardı. 1 6 FDA ayrıca, gözden geçiren David Graham'a göre, şirket fluoksetinin neden olabileceği zararı "büyük ölçekte eksik raporlama" ile meşgul olan Eli Lilly'nin bu sorunların çoğunu saklamaya çalıştığını anladı. 17 Kapit, "depresyon hastalarını olumsuz etkileyebilir" sonucuna vardı. 1 6 FDA ayrıca, gözden geçiren David Graham'a göre, şirket fluoksetinin neden olabileceği zararı "büyük ölçekte eksik raporlama" ile meşgul olan Eli Lilly'nin bu sorunların çoğunu saklamaya çalıştığını anladı. 17

Denemeler bilimsel olarak değersiz olsa da, yine de Prozac piyasaya sürüldükten sonra olanlara dair doğru bir tahmin olduklarını kanıtladılar. Prozac ile tedavi edilen hastaların korkunç suçlar işlediğine veya kendilerini öldürdüğüne dair çok sayıda anekdot anlatımı vardı ve FDA'nın MedWatch programına o kadar çok olumsuz olay raporu aktı ki, Prozac hızla Amerika'nın uyuşturucu konusunda en çok şikayet edileni haline geldi. 1997 yazına gelindiğinde FDA, Prozac hakkında bu tür otuz dokuz bin rapor almıştı; bu, o dokuz yıllık dönem için (1988-1997) başka herhangi bir ilacın aldığı sayıyı çok geride bırakmıştı. MedWatch dosyaları yüzlerce intihardan ve psikotik depresyon, mani, anormal düşünce, halüsinasyonlar, düşmanlık, kafa karışıklığı, hafıza kaybı, kasılmalar, titreme,

Tıp dergilerinde anlatılan hikaye Açıkça, klinik deneylerde fluoksetinin tebeşirlediği kayıt, piyasada başarılı bir lansmanı destekleyecek bir kayıt değildi. Halkın, Alman ruhsatlandırma makamının ilk incelemesinde depresyon tedavisi olarak "tamamen uygunsuz" bulduğu bir ilacı benimsemesi pek olası değildi. Prozac başarılı olacaksa, Eli Lilly'nin denemeleri yürütmek için para ödediği psikiyatristlerin tıp dergilerinde ve halka çok farklı bir hikaye anlatması gerekiyordu.

ABD'de bir fluoksetin denemesinin ilk açıklaması, Clinical Psychiatry dergisinde 1984'te yayınlandı. Washington'daki Northwest Psychopharmacology Research'ten James Bremner, bu yeni ajanın "imipraminden daha az ve daha az zahmetli yan etkileri olan etkili antidepresan aktivite sağladığını" yazdı. .. Fluoksetin hastaları tarafından bildirilen advers olayların hiçbiri ilaca bağlı olarak değerlendirilmedi." Fluoksetin, diye ekledi, "trisiklik antidepresandan daha etkili olduğunu kanıtladı."2 0 Daha sonra, San Diego'daki California Üniversitesi'nden John Feigner, fluoksetinin etkinlik açısından en azından imipramine eşit olduğunu (ve muhtemelen trisiklikten daha üstün olduğunu) bildirdi. ve beş haftalık bir çalışma sırasında yirmi iki fluoksetin hastasında "ciddi bir yan etki gözlemlenmedi". 2 1 Bir tema belirlendi -çok güvenli ve gelişmiş bir antidepresan geliştirildi- ve Eli Lilly'nin araştırmacıları sonraki yıllarda buna bağlı kaldılar. Kaliforniyalı psikiyatrist Jay Cohn 1985'te "Fluoksetin imipraminden daha iyi tolere edildi" dedi. Eli Lilly'den Joachim Wernicke, Journal of Clinical Psychiatry'deki bir başka makalede "Bu ilacın çok az ciddi yan etkisi olduğunu" söyledi. 2 ' Son olarak, büyük faz III çalışmasına ilişkin 1985 tarihli raporda Eli Lilly, "fluoksetinin tüm ana etkinlik parametrelerinde plasebodan daha fazla gelişme sağladığını" duyurdu. 24 Kaliforniyalı psikiyatrist Jay Cohn 1985'te bildirmiştir. 2 2 Eli Lilly'den Joachim Wernicke Journal of Clinical Psychiatry'deki bir başka makalede "Bu ilacın çok az ciddi yan etkisi vardır" dedi. 2 ' Son olarak, büyük faz III çalışmasına ilişkin 1985 tarihli raporda Eli Lilly, "fluoksetinin tüm ana etkinlik parametrelerinde plasebodan daha fazla gelişme sağladığını" duyurdu. 24 Kaliforniyalı psikiyatrist Jay Cohn 1985'te bildirmiştir. 2 2 Eli Lilly'den Joachim Wernicke Journal of Clinical Psychiatry'deki bir başka makalede "Bu ilacın çok az ciddi yan etkisi vardır" dedi. 2 ' Son olarak, büyük faz III çalışmasına ilişkin 1985 tarihli raporda Eli Lilly, "fluoksetinin tüm ana etkinlik parametrelerinde plasebodan daha fazla gelişme sağladığını" duyurdu. 24

Bu raporlar, eski antidepresan sınıfından daha üstün olan yeni bir ilaçtan söz etse de, bu yine de "çığır açan" bir ilaç anlatısı değildi. Bu ilacın neden daha iyi çalıştığına dair hiçbir anlam yoktu, ancak fluoksetin için FDA onayı yaklaştıkça, bilimsel raporlarda yeni bir "gerçek" ortaya çıkmaya başladı. British Journal of Psychiatry'deki 1987 tarihli bir makalesinde Sidney Levine, "çalışmaların [serotonin] eksikliğinin depresif hastalığın psikobiyolojisinde önemli bir rol oynadığını gösterdiğini" yazdı. 2 5 Aslında bulunan bu olmasa da—Levine, "serotonerjik sistemlerin işleyişindeki yükselmelerin veya azalmaların tek başına depresyonla ilişkili olma ihtimalinin bulunmadığı" şeklindeki 1984 NIMH raporunu açıkça gözden kaçırmıştı. — bu makale, fluoksetinin kimyasal bir dengesizliği düzelten bir ilaç olarak lanse edilmesi için zemin hazırladı. İki yıl sonra, Louisville Üniversitesi psikiyatristleri, "en yeni antidepresan için reçeteleme kılavuzları" sağlamak için fluoksetin literatürünü incelediler ve "depresif hastaların beyin omurilik sıvılarında normal konsantrasyonlardan daha düşük [serotonin metabolitleri] olduğunu" yazdılar. Artık tıp literatüründe sanrısal bir inanç yayılıyordu ve belki de şaşırtıcı olmayan bir şekilde Kentucky psikiyatristleri, teorik olarak serotonin seviyelerini yükselten fluoksetinin "depresyon tedavisi için ideal bir ilaç" olduğu sonucuna vardılar. 2 6

Tıp dergilerindeki bu rapor dizisi, Eli Lilly'ye ilacını doktorlara tanıtmak için ihtiyaç duyduğu sağlam bilgileri verdi. Şirket, tıp dergilerini mutluluk saçan iyi görünümlü insanları öne çıkaran reklamlarla, Prozac'ı imipramin etkinliğine eşit olarak lanse eden ve daha iyi tolere edilen reklamlarla doldurdu. Bilim, psikiyatrinin, beyindeki kimyasal bir dengesizliği düzelttiği anlaşılan, depresyon için yeni ve çok daha gelişmiş bir hapı olduğunu kanıtlamıştı.

 

 

Halka anlatılan hikaye

Psikiyatri dergilerinde anlatılan hikayenin halk arasında yankı uyandıracağı kesindi. Ancak bu noktada, antidepresan pazarı hala orta büyüklükteydi. Prozac onaylandığında, Wall Street analistleri Eli Lilly için yıllık satışlarda 135 ila 400 milyon dolar kazanabileceğini tahmin ettiler. Ancak ilaç şirketleri, APA ve NIMH'nin liderleri, antidepresan pazarını genişletmeye hevesliydi ve NIMH'nin DAR T "kamuyu bilinçlendirme" kampanyası bunu yapmak için mükemmel bir araç oldu.

 

NIMH, 1986'da DAR T için planlarını açıkladıktan sonra, halkın depresyon hakkındaki inançlarını inceledi. Bir anket, Amerikalı yetişkinlerin sadece yüzde 12'sinin tedavi etmek için bir hap alacağını ortaya koydu. Yüzde yetmiş sekizi, kendi başlarına halledebileceklerinden emin olarak "geçene kadar onunla yaşayacaklarını" söyledi. Bu, NIMH'nin sadece on beş yıl önce, depresif bölümün başkanı Dean Schuyler'in halka, çoğu depresif dönemin "kendi seyrini sürdüreceğini ve özel bir müdahale olmaksızın neredeyse tam bir iyileşme ile sona ereceğini" söylediğinde vaaz ettiği şeyle tutarlı bir tutumdu. Halkın depresyonun geçeceğine dair inancında epidemiyolojik bir bilgelik vardı, ancak NIMH - bir zamanlar Shervert Frazier ve diğer biyolojik psikiyatristler dümeni ele geçirdikten sonra - farklı bir mesaj iletmek niyetindeydi.

NIMH'nin 1988'de açıkladığı DART'ın amacı, "depresyonun bir zayıflık yerine bir bozukluk olarak daha fazla kabul görmesi için halkın tutumlarını değiştirmek" idi. Halkın düzenli olarak "yetersiz teşhis edildiğini ve yetersiz tedavi edildiğini" ve tedavi edilmediği takdirde "ölümcül bir hastalık" olabileceğini anlaması gerekiyordu. NIMH, en azından hafif bir depresyon türünden muzdarip 31.4 milyon Amerikalı olduğunu ve teşhis edilmelerinin önemli olduğunu söyledi. Halkın, antidepresanların "plasebo için %20 ila %40'a kıyasla %70 ila %80" iyileşme oranları ürettiği konusunda bilinçlendirilmesi gerekiyordu. NIMH, halkı bu "gerçekler" hakkında "bilgilendirmek" için DAR T'yi süresiz olarak sürdürme sözü verdi. 27

NIMH, Prozac'ın eczane raflarına inişinden beş ay sonra, Mayıs 1988'de DART'ı resmen başlattı. NIMH, mesajını yaymasına yardımcı olmak için "emek, dini, eğitim grupları" ve işletmeleri görevlendirdi ve elbette ilaç şirketleri ve NAM I en başından beri gemideydi. NIMH medyada reklamlar yayınladı ve Eli Lilly, "Depresyon: Bilmeniz Gerekenler" başlıklı 8 milyon DAR T broşürünün basılması ve dağıtılması için ödeme yapılmasına yardımcı oldu. Bu broşür, okuyucuları, diğer şeylerin yanı sıra, hastalık için "serotonerjik" ilaçların belirli değerleri hakkında bilgilendirdi. "Depresif hastalıklarla ilgili bu materyalleri ülkenin her yerindeki doktor muayenehanelerinde erişilebilir hale getirerek, önemli bilgiler soruları, tartışmaları, tedavileri teşvik eden ortamlarda halka etkin bir şekilde ulaşıyor.

Amerikan zihninin yeniden inşası sürüyordu. Bir "halk eğitimi" kampanyası kisvesi altında yapılan bu depresyon satışı, şimdiye kadar tasarlanmış en etkili pazarlama çabalarından birine dönüştü. Gazeteler bu habere kulak verdi, Prozac'ın satışları artmaya başladı ve ardından 18 Aralık 1989'da New York dergisi BYE, BY E BLUES, BYE, BY E BLUES, manşet, DEPRESYON İÇİN YENİ BİR HARİKA İLAÇ diye haykırdı. Makalede, Prozac'ın "anonim" bir kullanıcısı, 1'den 100'e kadar bir ölçekte, artık "100'ün üzerinde" hissettiğini söyledi. Dergi, bu yeni mucize hap sayesinde, psikiyatristlerin "mesleklerinin yükseldiğini" hissettiklerini söyledi. " 29

Bunu diğer parlak hikayeler hızla izledi. 26 Mart 1990'da Newsweek'in kapağında, güzel bir manzara üzerinde Nirvana gibi süzülen yeşil-beyaz kapsül yer aldı, PROZAC: DEPRESYON İÇİN ÇIGIRLANAN İLAÇLAR. Newsweek, doktorların artık her ay hap için 650,00 0 reçete yazdığını ve "neredeyse herkesin yeni tedavi hakkında söyleyecek güzel bir şeyi olduğunu" söyledi. Hastalar yüksek sesle, "Hiç daha iyi hissetmedim!" diye haykırıyorlardı. 3 0 Üç gün sonra, New York Times'tan, muhtemelen ülkenin en popüler bilim yazarı olan Natalie Angier, antidepresanların "beyindeki nörotransmitter aktivite dengesini yeniden kurarak, elektrokimyasal sinyallerin anormal fazlalığını veya inhibisyonunu düzelterek çalıştığını" açıkladı. ruh halini, düşünceleri, iştahı, acıyı ve diğer hisleri kontrol eden." Bu yeni ilaç, Dr. Francis Mondimore, Angier'e "alkol veya Valium gibi değil. Antibiyotik gibi" dedi. 3 1 Televizyon programları benzer bir mesajla ağırlık kazandı ve 60 Dakika'da Lesley Stahl, on yıllık korkunç bir depresyondan sonra Prozac'ta yeniden doğan Maria Romero adlı bir kadının ilham verici hikayesini anlattı. Romero, "Birisi, bir şey vücudumu terk etti ve başka biri içeri girdi" dedi. Stahl, iş başında olan biyolojik tedaviyi mutlu bir şekilde açıkladı: "Çoğu doktor, Romero'nunki gibi kronik depresyonun beyindeki kimyasal bir dengesizlikten kaynaklandığına inanıyor. Düzeltmek için doktor Prozac'ı reçete etti." 32 Lesley Stahl, on yıllık korkunç bir depresyondan sonra Prozac'ta yeniden doğan Maria Romero adlı bir kadının ilham verici hikayesini anlattı. Romero, "Birisi, bir şey vücudumu terk etti ve başka biri içeri girdi" dedi. Stahl, iş başında olan biyolojik tedaviyi mutlu bir şekilde açıkladı: "Çoğu doktor, Romero'nunki gibi kronik depresyonun beyindeki kimyasal bir dengesizlikten kaynaklandığına inanıyor. Düzeltmek için doktor Prozac'ı reçete etti." 32 Lesley Stahl, on yıllık korkunç bir depresyondan sonra Prozac'ta yeniden doğan Maria Romero adlı bir kadının ilham verici hikayesini anlattı. Romero, "Birisi, bir şey vücudumu terk etti ve başka biri içeri girdi" dedi. Stahl, iş başında olan biyolojik tedaviyi mutlu bir şekilde açıkladı: "Çoğu doktor, Romero'nunki gibi kronik depresyonun beyindeki kimyasal bir dengesizlikten kaynaklandığına inanıyor. Düzeltmek için doktor Prozac'ı reçete etti." 32

 

Kurtarmaya Scientology

 

Oldukça erken bir zamanda, bu harika ilaç hikayesinin dağılmakla tehdit ettiği bir an vardı. Sorun, elbette, fluoksetinin bazı insanlarda intihara meyilli ve şiddet içeren düşünceleri harekete geçirmesiydi ve 1990 yazında Prozac'ın güvenliği konusu haberlere çıktı. İşte o zaman, o kritik anda, Scientology'nin Eli Lilly ve psikiyatri kurumu için çok yararlı olduğu kanıtlandı.

1990'a gelindiğinde, o kadar çok insan fluoksetine karşı kötü tepkiler almıştı ki, ulusal bir Prozac Hayatta Kalanlar Destek Grubu oluşturdu. Uyuşturucudan zarar görenlerin çoğu şikayetlerini avukatlarına iletti ve özellikle iki dava kamuoyunun dikkatini çekti. İlk olarak, 18 Temmuz'da gazeteler, Long Island'lı bir kadın olan Rhoda Hala'nın Eli Lilly'yi, Prozac'a gittikten sonra bileklerini ve "vücudunun diğer kısımlarını yüzlerce kez" kestiği için dava ettiğini bildirdi. 3 3 İki hafta sonra gazeteler, Kentucky'li çılgın bir adam tarafından işlenen toplu cinayetle ilgili bir dava hakkında haber yaptı. Uyuşturucuya başladıktan beş hafta sonra, Joseph Wesbecker çalıştığı Louisville matbaasına girdi ve AK-47 saldırı tüfeğiyle ateş açtı, sekiz kişiyi öldürdü ve on iki kişiyi yaraladı. Vatandaşların İnsan Hakları Komisyonu, Kongre'yi bu "öldürücü ilacı" yasaklamaya çağıran bir basın bildirisi yayınladı ve işte o zaman Eli Lilly saldırdı. Eli Lilly, bu davaların yüksek sesle, "psikiyatrik ilaçların kullanımını eleştirme geçmişi olan Scientology grubu tarafından uydurulduğunu" duyurdu. 34

Bu, Eli Lilly'nin gişe rekorları kıran ilacını kurtarma kampanyasının başlangıcıydı. Baş sağlık görevlisi Leigh Thompson 1990 tarihli bir notta "Prozac'ı kaybedersek Lilly tüplerden aşağı inebilir" diye yazdı. 3 5 Şirket, medya için hızlı bir şekilde dört maddelik bir mesaj verdi: Bu, Scientologistler tarafından gündeme getirilen bir konuydu; kapsamlı klinik deneyler, Prozac'ın güvenli bir ilaç olduğunu göstermiştir; intihar ve cinayet olayları "ilaçta değil, hastalıkta" idi; ve "yardım edilebilecek insanlar tedaviden korkuyorlar ve gerçek halk tehdidi bu." 3 6 Şirket, danışman olarak tuttuğu akademik psikiyatristler için medya eğitimi oturumları düzenleyerek, onların bu mesajı iletmelerini uygulamalarını sağladı. "Açıkçası, dışarıdaki profesyonellerimizin performansından etkilenmedim" şirket başkan yardımcısı Mitch Daniels, Nisan 1991'de böyle bir uygulama seansından sonra Thompson'a şikayette bulundu. Şirketin, akademik psikiyatristlerin "gelecekteki eğitim oturumlarında daha iyi performans göstermesini" "zorunlu" edeceğini söyledi. 37

19 Nisan 1991'de Wall Street Journal'da yayınlanan bir makale, Eli Lilly'nin eğitimlerinin işe yaradığını gösterdi. Gazete, okuyucularına "Scientology"nin, "psikiyatriye savaş açan" "yarı-dini/iş dünyası/paramiliter bir örgüt" olduğu bilgisini verdi. Grup, "Lilly ile ilişkisi olmayan doktorlar", klinik deneyler sırasında "Prozac ile intihar düşüncesine diğer antidepresanlara veya bir kontrol grubuna verilen nişasta kapsüllerine göre daha düşük bir eğilim olduğunu" bulmasına rağmen, Prozac'ın güvenliğine saldırmıştı. " Leigh Thompson, "Doktorlar ve bilim adamları tarafından yapılan yirmi yıllık sağlam araştırmaları, Scientologlar ve avukatlar tarafından yirmi saniyelik sesli ısırıklarla bağırarak izlemek için moral bozucu bir ifşa" olduğunu söyledi. Nitekim, Wall Street Journal bildirdi, Eli Lilly, Prozac'ın güvenliğiyle ilgili endişelere yanıt olarak, "intihar uzmanlarından" deneme verilerini yeniden incelemelerini istedi, ancak "klinik çalışmalarda, depresyon hastalarında yaygın olan intihar düşüncesini Prozac ile ilişkilendiren hiçbir şey olmadığı sonucuna vardılar." Massachusetts Genel Hastanesi'nde Harvard psikiyatristi Jerrold Rosenbaum, bunun ilaç değil hastalık olduğunu ve trajedi olduğunu açıkladı. "Bu kampanyanın bir sonucu olarak halkın Prozac korkusu, insanlar tedaviden uzak durdukça potansiyel olarak ciddi bir halk sağlığı sorunu haline geldi." 38 Massachusetts General Hospital'da Harvard psikiyatristi Jerrold Rosenbaum, bunun ilaç değil hastalık olduğunu ve trajedi olduğunu açıkladı. "Bu kampanyanın bir sonucu olarak halkın Prozac korkusu, insanlar tedaviden uzak durdukça potansiyel olarak ciddi bir halk sağlığı sorunu haline geldi." 38 Massachusetts General Hospital'da Harvard psikiyatristi Jerrold Rosenbaum, bunun ilaç değil hastalık olduğunu ve trajedi olduğunu açıkladı. "Bu kampanyanın bir sonucu olarak halkın Prozac korkusu, insanlar tedaviden uzak durdukça potansiyel olarak ciddi bir halk sağlığı sorunu haline geldi." 38

Rosenbaum, doğal olarak, Eli Lilly'nin "dış profesyonellerinden" biriydi. Boston Globe'un daha sonra bildirdiği gibi, "Prozac piyasaya sürülmeden önce Lilly için bir pazarlama danışma panelinde oturdu", Eli Lilly ile olan ilişkisi "rahat" bir ilişkiydi. 3 9 Ama Wall Street Journal onu bağımsız bir uzman, ülkenin en iyi depresyon doktorlarından biri olarak sundu ve bu nedenle okuyucular yalnızca bir sonuca varabildi: Bu, meşru bir endişeden ziyade zararlı Scientologlar tarafından ortaya atılan bir konuydu. Diğer gazeteler ve dergiler konuyu bu şekilde çerçevelediler, Time ile o yılın Mayıs ayında Scientology hakkında sert bir kapak hikayesi yayınlayarak onu "psikopatları" çeken bir "suç örgütü" olarak nitelendirdi. 40

 

20 Eylül 1991'de FDA, Prozac'ın intihar riskini artırıp artırmadığı konusunda bir oturum düzenledi, ancak ilaç şirketleriyle bağları olan doktorların hakim olduğu danışma paneli, bu soruyu ciddi şekilde araştırmaya çok az ilgi gösterdi. Her ne kadar iki düzineden fazla vatandaş ilacın yol açabileceği zarar konusunda ifade vermiş olsa da, panel bilimsel tartışmanın Eli Lilly'nin fluoksetinin tamamen güvenli olduğu yönündeki görüşünü destekleyen sunumlarla sınırlı olduğundan emin oldu. Wall Street Journal'ın bildirdiği gibi, duruşmada sunulan bilimsel veriler, "fluoksetinin artan intihar veya intihar düşüncesine yol açmadığını ve aslında ilacın bu koşulları hafifletmeye yardımcı olduğunu gösterdiğini" kanıtladı. Bir Lilly destekçisi Journal'a verdiği demeçte, tüm tartışmanın "tam bir kurgu" olduğunu söyledi. "bir anti-psikiyatrik grup tarafından organize edilmiş ve finanse edilmişti." 41

O anda, Eli Lilly ve tüm psikiyatri, kalıcı öneme sahip bir halkla ilişkiler zaferi elde etmişti. Prozac'ın etrafındaki harika-ilaç havası restore edilmiş ve halk ve medya, psikiyatrik ilaçlara yönelik eleştirileri Scientology ile ilişkilendirmeye şartlandırılmıştı. Bu ilaçların esası hakkındaki tartışmalar artık bir yanda ülkenin en iyi bilim adamları ve doktorlarını, diğer yanda din adamlarını öne çıkarıyor gibiydi ve eğer öyleyse, halk gerçeğin nerede yattığından emin olabilirdi. Diğer SSRI'lar piyasaya çıktı, Prozac'ın satışları 1992'de 1 milyar dolara ulaştı ve ardından, 1993'te Brown Üniversitesi psikiyatristi Peter Kramer, Prozac'ı Dinlemek adlı kitabında harika-ilaç hikayesini bir adım öteye taşıdı. Prozac, bazı hastaları "iyiden daha iyi" yaptığını yazdı. "Kozmetik psikofarmakoloji" çağı başlıyordu, Kramer, psikiyatrinin yakın gelecekte normal insanlara istedikleri kişiliği verebilecek haplara sahip olacağını öne sürdü. Kitabı New York Times'ın en çok satanlar listesinde yirmi bir hafta kaldı ve kısa süre sonra Newsweek okuyucularını psikiyatrinin yeni güçlerinin ortaya çıkardığı etik sorularla boğuşmaya başlama zamanının geldiği konusunda uyarıyordu. Newsweek 1994'te şöyle açıklıyordu: "Prozac'ın geliştirilmesine yol açan beyne ilişkin aynı bilimsel kavrayışlar, sipariş üzerine üretilmiş, kullanıma hazır kişiliklerden daha azına dair bir beklentiyi yükseltiyor," dedi. beyin bir makyaj," diye sordu dergi, geride mi kalsın? Kitabı New York Times'ın en çok satanlar listesinde yirmi bir hafta kaldı ve kısa süre sonra Newsweek okuyucularını psikiyatrinin yeni güçlerinin ortaya çıkardığı etik sorularla boğuşmaya başlama zamanının geldiği konusunda uyarıyordu. Newsweek 1994'te şöyle açıklıyordu: "Prozac'ın geliştirilmesine yol açan beyne ilişkin aynı bilimsel kavrayışlar, sipariş üzerine üretilmiş, kullanıma hazır kişiliklerden daha azına dair bir beklentiyi yükseltiyor," dedi. beyin bir makyaj," diye sordu dergi, geride mi kalsın? Kitabı New York Times'ın en çok satanlar listesinde yirmi bir hafta kaldı ve kısa süre sonra Newsweek okuyucularını psikiyatrinin yeni güçlerinin ortaya çıkardığı etik sorularla boğuşmaya başlama zamanının geldiği konusunda uyarıyordu. Newsweek 1994'te şöyle açıklıyordu: "Prozac'ın geliştirilmesine yol açan beyne ilişkin aynı bilimsel kavrayışlar, sipariş üzerine üretilmiş, kullanıma hazır kişiliklerden daha azına dair bir beklentiyi yükseltiyor," dedi. beyin bir makyaj," diye sordu dergi, geride mi kalsın?

 

Fışkıran nöropsikiyatrist Richard Restate: "İnsanlık tarihinde ilk kez kendi beyinlerimizi tasarlayabilecek konumda olacağız." 42

 

 

Amerika Kandırıldı

 

Prozac hikayesi medyada yayılırken, John Brinkley'nin hayaleti bir yerlerde kesinlikle gülümsüyordu. Dinleyicileri, nakledilen keçi gonadlarının harikalarının hikayeleriyle büyülemişti ve şimdi burada, depresyonu tedavi etmek için "tamamen uygun olmayan" bir ilacı mucize bir bileşiğe dönüştüren, psikiyatristlerin herkesin önünde ellerini ovuşturduğu bir hikaye anlatımı süreci vardı. insan zihnini şekillendirecek yeni tanrısal güçler. İnsanları "iyiden daha iyi" yapmak için endişelenmeli mi? Herkes her zaman mutlu olsaydı, toplumumuz değerli bir şey kaybeder miydi? Amerikan zihninin yaygın olarak ilaçlanması şimdi yoldaydı ve - çok hızlı bir gözden geçirmenin göstereceği gibi - Xanax'ın bir panik bozukluğu ilacı ve şizofreni için atipik antipsikotikler olarak piyasaya sürülmesini destekleyen aynı hikaye anlatımı süreciydi.

 

 

Xanax

Xanax (alprazolam), FDA tarafından 1981'de bir anti-anksiyete ajanı olarak onaylandı ve ardından Upjohn, DSM-III'de (1980) ilk kez ayrı bir durum olarak yeni tanımlanan panik bozukluğu için onaylatmak için yola çıktı. ). İlk adım olarak, eski NIMH direktörü Gerald Klerman'ı test süreci için "yönlendirme komitesine" eş başkanlık etmesi için tuttu ve Archives of General Psychiatry'nin editörü Daniel Freedman'a "tıp bölümünün asistanı" olarak ödeme yaptı. işler." 4 3 Bu, şirketin akademik psikiyatriyi seçme çabalarının sadece bir parçasıydı: Psikiyatri Enstitüsü'nde anksiyete bozuklukları uzmanı olan Isaac Marks, Upjohn'un "Dünyadaki en kıdemli psikiyatristlere danışmanlık teklifleriyle dolup taştığını" söyledi. Londrada. 44

Klerman ve Upjohn, Upjohn's Cross National Collaborative Panic Study'i zayıf bir plasebo yanıtı üretmesi beklenebilecek bir şekilde tasarladı. Benzodiazepin alan hastaların çalışmaya katılmasına izin verildi, bu da plasebo grubundaki birçok kişinin aslında benzodiazepin bırakmanın dehşetini yaşayacağı ve bu nedenle araştırmanın ilk haftalarında aşırı derecede endişeli olması beklenebileceği anlamına geliyordu. Plasebo hastalarının yaklaşık dörtte biri, tedavi periyodu başladığında kanlarında benzodiazepin izlerine sahipti. 45

Benzodiazepinlerin hızlı çalıştığı bilinmektedir ve bu, bu çalışmada doğrulanmıştır. Dört haftanın sonunda, alprazolam hastalarının yüzde 82'si, plasebo grubunun yüzde 43'üne karşı "orta derecede iyileşmiş" veya "daha iyi" idi. Bununla birlikte, sonraki dört hafta boyunca, alprazolam hastaları iyileşmezken plasebo hastaları iyileşmeye devam etti ve sekizinci haftanın sonunda, derecelendirme ölçeklerinin çoğunda "gruplar arasında anlamlı bir fark yoktu", en azından Çalışmada kalan hastalar arasında. Alprazolam grubu ayrıca çeşitli rahatsız edici yan etkiler yaşadı: sedasyon, yorgunluk, geveleyerek konuşma, hafıza kaybı ve zayıf koordinasyon. Her yirmi altı alprazolam hastasından biri ilaca karşı mani veya saldırgan davranış gibi "ciddi" bir reaksiyon yaşadı.46

Sekiz haftanın sonunda, hastaların ilaçları dört hafta süreyle azaltıldı ve ardından iki hafta daha ilaçsız olarak takip edildi. Sonuçlar tahmin edilebilirdi. Alprazolamdan çekilenlerin yüzde otuz dokuzu "önemli ölçüde kötüleşti", panik ve kaygıları o kadar arttı ki, ilacı yeniden almaya başlamak zorunda kaldılar. Alprazolam hastalarının yüzde otuz beşi, çalışma başladığında olduğundan daha şiddetli "geri tepme" panik ve anksiyete semptomları yaşadı ve eşit bir yüzde, kafa karışıklığı, artan duyusal algılar, depresyon, böceklerin hasta olduğu hissi gibi bir dizi zayıflatıcı yeni semptom yaşadı. üzerlerinde gezinme, kas krampları, bulanık görme, ishal, iştah azalması ve kilo kaybı. 47

 

Xanax Çalışması

 

 

 

 

 

Upjohn'un Xanax çalışmasında, hastalar sekiz hafta boyunca ilaç veya plasebo ile tedavi edildi. Daha sonra bu tedavi yavaş yavaş geri çekildi (9 ila 12. haftalar) ve son iki hafta boyunca hastalar herhangi bir tedavi görmedi. Xanax hastaları ilk dört hafta boyunca daha iyi sonuç verdi, bu da Upjohn araştırmacılarının dergi makalelerinde odaklandığı sonuçtu. Ancak, Xanax hastaları ilacı bırakmaya başladığında, plasebo hastalarından çok daha fazla panik atak geçirdiler ve çalışmanın sonunda çok daha semptomatik oldular.

Kaynak: Ballenger, C. "Panik bozukluk ve agorafobide Alprazolam." Genel Psikiyatri Arşivi 45 (1988): 413-22. Pecknold, C. "Panik bozukluk ve agorafobide Alprazolam." Genel Psikiyatri Arşivi 45 (1988): 429-36.

 

 

Özetle, on dört haftanın sonunda, ilaca maruz kalan hastaların durumu plasebo grubundan daha kötüydü: Daha fobik, daha endişeli, daha fazla paniğe kapılmış ve genel iyilik halini değerlendiren "küresel ölçekte" daha kötü durumdaydılar. . Yüzde kırk dört, ömür boyu bağımlılık yolunda uyuşturucudan kurtulamadı. Her şekilde, sonuçlar benzo tuzağının güçlü bir portresini çizdi: Bu kısa bir süre için işe yarayan bir ilaçtı, sonra plasebo üzerindeki etkinliği azaldı ve yine de hastalar ilacı bırakmaya çalıştıklarında oldukça hasta oldular. ve çoğu alışkanlıktan kurtulamadı. Daha önceki benzodiazepin araştırmalarının gösterdiği gibi ilaca bağlı kalanların fiziksel, duygusal ve bilişsel olarak bozulmaları muhtemel olduğundan, rahatlamanın ilk birkaç haftası çok yüksek bir uzun vadeli maliyetle geldi.

Upjohn araştırmacıları, Mayıs 1988'de Archives of General Psychiatry'de üç makale yayınladılar ve verileri dikkatle inceleyen herkes alprazolam'ın neden olduğu zararı görebilirdi. Ancak Xanax'ın başarılı bir şekilde pazarlanabilmesi için Upjohn'un araştırmacılarının farklı türde bir sonuç çıkarmasına ihtiyacı vardı ve onlar da özellikle üç makalenin özetlerinde öyle yaptılar. İlk olarak, dikkatlerini dört haftalık sonuçlara (tedavi süresinin sonundaki sekiz haftalık sonuçlar yerine) odakladılar ve "alprazolam'ın etkili ve iyi tolere edildiğinin bulunduğunu" duyurdular. 4 8 Daha sonra, alprazolam hastalarının yüzde 84'ünün sekiz haftalık çalışmayı bitirdiğini ve bunun da "alprazolam hasta kabulünün yüksek olduğunun" kanıtı olduğunu kaydettiler. Alprazolam hastaları düzenli olarak " çok kısa bir süre için kullanıldığını ve geri çekmenin çok ani yapıldığını düşündüler. Panik bozukluğu olan hastaların daha uzun süre, en az altı ay tedavi edilmesini öneriyoruz” dedi. 50 çok kısa bir süre için kullanıldığını ve geri çekmenin çok ani yapıldığını düşündüler. Panik bozukluğu olan hastaların daha uzun süre, en az altı ay tedavi edilmesini öneriyoruz” dedi. 50

Londra'da, Isaac Marks ve Psikiyatri Enstitüsü'ndeki birkaç meslektaşı daha sonra tüm bunların ne kadar şeffaf bir şekilde gülünç olduğuna dikkat çekti. Archives of General Psychiatry'ye gönderdikleri bir mektupta, çalışmanın sonunda alprazolam hastalarının "plasebo alan hastalardan daha kötü durumda olduklarından", Upjohn araştırmacılarının ilacın etkili ve iyi tolere edildiğine dair bulgusunun, sadece "önyargılı ve tartışılabilir" olarak görülebilir. 5 1 Marks'ın daha sonra yazdığı tüm olay, "endüstri tarafından finanse edilen araştırmaların tehlikelerinin klasik bir göstergesidir." 52

Yine de alprazolam hastalarının birçoğunun ömür boyu sürecek bir bağımlılığa giden yolda bu kadar kötü bir sonla gelmesi, Upjohn, Klerman, APA ve NIMH'yi Xanax'ın yararlarını Amerikan kamuoyuna duyurmaktan caydırmadı. Prozac'ı en çok satan yapan aynı pazarlama makinesi yeniden piyasaya sürüldü. Upjohn, APA'nın 1988 toplantısında "uzman panelinin" dört haftalık sonuçları vurguladığı bir sempozyuma sponsor oldu. 1987'de APA'nın başkanı olan Robert Pasnau, Upjohn tarafından ödenen "eğitimsel" bir çaba olan APA üyelerine Anksiyetenin Sonuçları üzerine parlak bir kitapçık gönderdi. Hem Shervert Frazier hem de Gerald Klerman, Upjohn'un panik bozukluğu tedavisi olarak Xana x hakkında doktorlara gönderdiği tanıtım literatürüne dahil ettiği bir "Sevgili Doktor" mektubu kaleme aldı. Upjohn da 1 dolar verdi. Psikiyatristleri, sağlık çalışanlarını ve halkı "yetersiz tanındığı ve yeterince tedavi edilmediği" söylenen panik bozukluğu hakkında "eğitmek" için DART benzeri bir kampanya başlatabilmesi için APA'ya 5 milyon. NIMH de devreye girerek panik bozukluğunu öncelikli bir endişe kaynağı olarak tanımladı ve 1991'de uzmanlar paneliyle "yüksek potensli benzodiazepinleri" (bu Xanax olurdu) iki "tercih edilen tedaviden" biri olarak belirleyen bir konferansa sponsor oldu. 54 "yüksek potensli benzodiazepinler" (bu Xanax olurdu) belirleyen uzmanlar paneli ile iki "tercih edilen tedaviden" biri olarak. 54 "yüksek potensli benzodiazepinler" (bu Xanax olurdu) belirleyen uzmanlar paneli ile iki "tercih edilen tedaviden" biri olarak. 54

FDA, Kasım 1990'da Xanax'ı panik bozukluğu tedavisi olarak onayladı ve birçok gazete ve dergi olağan özellikleri yayınladı, PANİKTE? YARDIM YOLDA, St. Louis Sevk Sonrası bir manşet duyurdu. Gazete, tedavinin "bu ülkede 4 milyon yetişkini" etkileyen zayıflatıcı duruma sahip kişilerin yüzde 70 ila 90'ına yardımcı olduğunu söyledi. 5 5 Associated Press, "beyinde bir biyokimyasal arızanın panik atakların nedenlerinden biri olduğuna inanılıyor. Xanax, beyindeki birkaç farklı sistemle etkileşime girerek saldırıları engelleyebilir" diye açıkladı. 5 6 Chicago Sun-Times'da, Chicago'daki Rush Medical College'dan Dr. John Zajecka, bu bozukluk için "Xana x'in en hızlı etki eden ve en az toksik olan" olduğunu açıkladı.5 7 Bir kez daha, çok etkili, güvenli bir ilaç vardı. pazara geldi,

 

 

çok atipik değil

Xanax, panik bozukluğu tedavisi için piyasaya sürülme yolundayken bile, Janssen şizofreni için yeni bir ilaç olan risperidon testleri yürütüyordu. Bu zamana kadar, ilaç firmalarının yeni "gişe rekorları kıran" psikotroplar yaratmak için kullandıkları yöntemler oldukça iyi uygulanıyordu, neredeyse herkes Prozac ilaç geliştirme modelini kullanıyordu ve böylece Janssen, Eli Lilly ve Upjohn gibi önyargılı denemeler tasarladı. ilacı lehine. Janssen, özellikle, birden fazla risperidon dozunu yüksek dozda bir haloperidol (Haldol) ile karşılaştırdı, çünkü risperidon dozlarından birinin eski "standart" nöroleptik ile karşılaştırıldığında iyi bir güvenlik profiline sahip olacağı nispeten kesin olabilirdi. FDA yorumcularının belirttiği gibi, bu çalışmalar iki ilacın anlamlı bir karşılaştırmasını sağlamaktan "yetersizdi".

 

Risperidon'un haloperidol veya diğer ilaçlardan daha üstün olduğu izlenimini veren bir veri sunumu varsa, ACT'nin 502 (a) ve 502 (n) bölümleri kapsamında RISPERDAL için herhangi bir reklam veya promosyon etiketini yanlış, yanıltıcı veya adil dengeden yoksun olarak kabul ederiz. güvenlik veya etkinlik açısından pazarlanan diğer antipsikotik ilaç ürünleri.60

 

Bununla birlikte FDA, Janssen'in ilacını haloperidolden üstün olarak lanse eden reklamlar yerleştirmesini yasaklayabilirken, Janssen tarafından işe alınan akademik psikiyatristlerin ne söyleyebileceği konusunda yetkisi yoktu. Bu, 1980'lerde psikiyatri ve ilaç endüstrisi arasında ortaya çıkan "ortaklığın" ticari güzelliğiydi - akademik doktorlar hem tıp dergilerinde hem de kamuoyunda FDA'nın aynen yanlış olduğunu düşündüğü iddialarda bulunabilirlerdi. Bu durumda, psikiyatri dergilerinde, şizofreninin pozitif belirtilerini (psikoz) azaltmada risperidonun haloperidol ile eşit veya daha üstün olduğunu ve negatif belirtileri (duygu eksikliği) iyileştirmede haloperidolden daha üstün olduğunu öne süren yirmiden fazla makale yayınladılar. Akademik doktorlar, risperidonun hastanede kalış sürelerini azalttığını, hastayı iyileştirdiğini bildirdiler. sosyal olarak işlev görme ve düşmanlığı azaltma yeteneği. Journal of Clinical Psychiatry'de "Risperidon, haloperidol ile karşılaştırıldığında önemli avantajlara sahiptir" diye yazdılar. "Etkili bir doz aralığında uygulandığında, risperidon şizofreninin beş boyutunun tamamında daha büyük gelişmeler sağladı." 61

Bir kez daha, bu yeni ve geliştirilmiş bir tedavinin bilimsel bir hikayesiydi ve medyayla yaptıkları röportajlarda, Janssen'in araştırmacıları harika bir ilaçtan bahsettiler. Washington Post'un bildirdiğine göre bu yeni ajan, "yakın zamana kadar umutsuz olarak kabul edilen bir hastalık için bir umut ışığını temsil ediyor." Risperidon, "sedasyona, bulanık görüşe, hafıza bozukluğuna veya kas sertliğine, genellikle daha önceki nesil antipsikotik ilaçlarla ilişkili yan etkilere neden olmadı" diye açıkladı. 6 2 The New York Times, Janssen'in klinik araştırma direktörü Richard Meibach'tan alıntı yaparak, klinik deneylerde risperidon ile tedavi edilen iki binden fazla hastada "önemli bir yan etkinin" görülmediğini bildirdi.* İlacın "

Atipik devrim başlamıştı. Risperdal, beyindeki birden fazla nörotransmitteri dengeleyerek görünüşe göre akıl sağlığını geri getirdi ve herhangi bir notun yan etkisine neden olmadı. 1996'da Eli Lilly, Zyprexa'yı (olanzapin) piyasaya sürdü ve tipik olmayanların mucizelerine dair halka açık hikaye bir basamak daha yükseldi.

FDA, geleneksel hale geldiği gibi, Eli Lilly'nin haloperidol'e karşı "tasarımdan dolayı önyargılı" denemeler kullandığı sonucuna vardı. Sonuç olarak, plasebo kontrollü olmayan büyük faz III çalışması "çok az yararlı etkinlik verisi" sağladı. Olanzapinin güvenlik profiline gelince, denemeler sırasında ilaçla tedavi edilen yirmi hasta öldü, yüzde 22'si "ciddi" bir yan etki yaşadı (haloperidol hastalarından daha yüksek) ve üçte ikisi çalışmaları tamamlayamadı. Olanzapin, önerilen veriler, hastaları uykulu ve şişman yaptı ve Parkinson semptomları, akatizi, distoni, hipotansiyon, kabızlık, taşikardi, diyabet, nöbetler, meme sızıntısı, iktidarsızlık, karaciğer anormallikleri ve beyaz kan hücresi bozuklukları gibi sorunlara neden oldu. Ayrıca, FDA'dan Paul Leber'i uyardı, olanzapin, birçok nörotransmitter türü için reseptörleri bloke ettiğinden, "pazarlama üzerine, olanzapin kullanımıyla ilişkili olarak daha önce tanımlanmayan her tür ve şiddette olay rapor edilirse hiç kimse şaşırmamalıdır." 6 4

Deneme verilerinin anlattığı hikaye buydu. Eli Lilly'nin tıp dergilerinde ve gazetelerde görünmesini istediği hikaye, Zyprexa'nın Janssen'in Risperdal'ından daha iyi olduğuydu ve bu yüzden kiralık silahlarının anlattığı hikaye buydu. Akademik tıp fakültelerinden psikiyatristler olanzapinin risperidon veya haloperidolden daha "kapsamlı" bir şekilde çalıştığını açıkladılar. Aslında, risperidon ile tedavi edilen seksen dört hasta, FDA'nın yaşamı tehdit eden veya hastaneye kaldırılmayı gerektiren bir olay olarak tanımladığı "ciddi bir yan etki" yaşadı.

 

küresel iyileşmeye yol açan ajan—pozitif semptomları azalttı, diğer antipsikotiklere göre daha az motor yan etkiye neden oldu ve negatif semptomları ve bilişsel işlevi iyileştirdi.6 5 Bu ikinci atipik birinciden daha iyiydi ve Wall Street Journal bu açıyla koştu. Zyprexa, diğer mevcut tedavilere göre "önemli avantajlara sahip" olduğunu duyurdu. Rush Tıp Koleji'nden John Zajecka, "Gerçek dünya," diye açıkladı, "Zyprexa'nın Risperdal'dan daha az ekstrapiramidal yan etkiye sahip olduğunu bulmaktır." 6 6 Stanford Üniversitesi psikiyatristi Alan Schatzberg, New York Times'a verdiği demeçte, Zyprexa "muazzam büyüklükte potansiyel bir atılım" dedi.67 Şimdi tek soru, Zyprexa'nın gerçekten Risperdal'dan daha iyi olup olmadığı ve AstraZeneca'nın piyasaya üçüncü bir atipik ürünü getirmesinden sonra, seroquel, medya, toplu olarak yeni atipiklerin eski ilaçlara göre dramatik bir gelişme olduğu fikrine yerleşti. Parade, okuyucularına, "akıl yürütmede güçlük ve organize bir şekilde konuşma gibi olumsuz semptomların tedavisinde çok daha güvenli ve daha etkili" olduklarını söyledi. 6 8 Chicago Tribune, daha yeni uyuşturucuların "eski ilaçlardan daha güvenli ve daha etkili olduğunu" duyurdu. İnsanların işe gitmesine yardımcı oluyorlar. 6 9 Los Angeles Times, "Eskiden şizofrenlere iyileşme ümidi verilmiyordu. Ama şimdi, yeni ilaçlar ve bağlılık sayesinde, daha önce hiç olmadığı kadar topluma geri dönüyorlar." 7 0 NAMI, bir yayınlayarak da devreye girdi. Düzenli bir şekilde akıl yürütme ve konuşma güçlüğü gibi olumsuz belirtilerin tedavisinde çok daha güvenli ve daha etkilidir." 6 8 Chicago Tribune'ün duyurusuna göre yeni ilaçlar, "eski ilaçlardan daha güvenli ve daha etkilidir. İnsanların işe gitmesine yardım ediyorlar." 6 9 Los Angeles Times, "Eskiden şizofrenlere iyileşme ümidi verilmezdi. Ama şimdi, yeni ilaçlar ve bağlılık sayesinde, daha önce hiç olmadığı kadar topluma geri dönüyorlar." Düzenli bir şekilde akıl yürütme ve konuşma güçlüğü gibi olumsuz belirtilerin tedavisinde çok daha güvenli ve daha etkilidir." 6 8 Chicago Tribune'ün duyurusuna göre yeni ilaçlar, "eski ilaçlardan daha güvenli ve daha etkilidir. İnsanların işe gitmesine yardım ediyorlar." 6 9 Los Angeles Times, "Eskiden şizofrenlere iyileşme ümidi verilmezdi. Ama şimdi, yeni ilaçlar ve bağlılık sayesinde, daha önce hiç olmadığı kadar topluma geri dönüyorlar." Eskiden şizofrenlere iyileşme ümidi verilmezdi. Ama şimdi, yeni ilaçlar ve bağlılık sayesinde, daha önce hiç olmadığı kadar topluma geri dönüyorlar." Eskiden şizofrenlere iyileşme ümidi verilmezdi. Ama şimdi, yeni ilaçlar ve bağlılık sayesinde, daha önce hiç olmadığı kadar topluma geri dönüyorlar."  Bu yeni ilaçların "dopamin ve serotonin de dahil olmak üzere tüm beyin kimyasallarını dengelemede daha iyi bir iş çıkardığını" yararlı bir şekilde açıklayan Antipsikotik İlaçlarda Atılımlar başlıklı       kitap . 7 1 Devam etti ve nihayet NAMI'nin yönetici direktörü Laurie Flynn basına vaat edilen topraklara sonunda ulaşıldığını söyledi: "Bu yeni ilaçlar gerçekten bir atılım. Sonunda insanları dışarıda tutabilmemiz gerektiği anlamına geliyor. hastanenin ve bu demektir ki                                        

şizofreninin uzun vadeli sakatlığı sona erebilir." 72

 

 

Lancet Soru Soruyor

Amerika Birleşik Devletleri'nde psikiyatrik ilaçların kullanımında patlayıcı bir artışa yol açan hikaye anlatımı dizisi buydu. İlk olarak, Amerikalı psikiyatristler Prozac'ı harika bir ilaç olarak lanse ettiler, ardından Xanax'ı panik bozukluğu için güvenli ve etkili bir tedavi olarak selamladılar ve sonunda halkı atipik antipsikotiklerin şizofreni için "çığır açan" ilaçlar olduğu konusunda bilgilendirdiler. Bu şekilde, yeni ilaçlarla ilgili klinik araştırmalar herhangi bir terapötik ilerlemeden bahsetmemiş olsa da, psikiyatrik ilaçlar pazarını canlandırdılar.

En azından bilimsel çevrelerde, ikinci nesil psikotropiklerin etrafındaki "harika ilaç" parıltısı çoktan ortadan kayboldu. Daha önce öğrendiğimiz gibi, 200 8'de SSRI'ların yalnızca ciddi depresyon hastalarına anlamlı bir klinik yarar sağladığı rapor edildi. Xana x'in şimdi Valium'dan çok daha fazla bağımlılık yaptığı anlaşıldı ve çeşitli araştırmacılar, onu herhangi bir süre kullanan insanların üçte ikisinin onu bırakmakta zorlandıklarını belirledi. 7 3 En çok satan atipiklere gelince, bu ilaçların abartılması şimdi psikiyatri tarihinin en utanç verici bölümlerinden biri olarak görülüyor, çünkü hükümet tarafından finanse edilen bir çalışma birbiri ardına birinci nesilden daha iyi olduklarını bulamadı. antipsikotikler. 2005 yılında, NIMH'nin "CATIE Denemesi", "önemli farklılıklar" olmadığını belirledi. atipikler ve öncülleri arasında ve daha da rahatsız edici olan bu çalışmada, ne yeni ilaçların ne de eskilerin gerçekten işe yaradığı söylenemez. 1.432 hastanın yüzde yetmiş dördü, çoğunlukla "etkisizlikleri veya dayanılmaz yan etkileri" nedeniyle ilaçları kullanamadı. 7 4 ABD Gazi İşleri Bakanlığı tarafından yapılan bir araştırma, atipiklerin ve daha eski ilaçların göreceli yararları hakkında benzer bir sonuca vardı ve ardından 2007'de İngiliz psikiyatristler, şizofreni hastalarının, eğer varsa, daha iyi bir "yaşam kalitesi" olduğunu bildirdiler. "Yeni ilaçlardan çok eski ilaçlara. 7 5 Tüm bunlar, iki önde gelen psikiyatristin Lancet'te çığır açıcı ilaçlar olarak atipiklerin öyküsünün artık "sadece buluş olarak kabul edilebileceğini", uydurulmuş bir masal olduğunu" yazmasına yol açtı.

Bu kitabın okuyucularının da onaylayabileceği gibi tarih, bu sorunun cevabını ortaya koyuyor. Atipik hikayesinin tohumu, APA'nın "biyolojik psikiyatriyi" halka başarılı bir şekilde pazarlanabilecek bir hikaye olarak benimsemesiyle 1980'lerin başında atıldı. Bu aynı zamanda, bir bütün olarak, alanın umutsuzca inanmak istediği bir hikayeydi ve kısa süre sonra Nancy Andreasen ve diğerleri, akıl hastalıklarının nihayet biyolojik sırlarından vazgeçmesiyle devam eden bir devrimi anlatıyorlardı, ancak kimse tam olarak bunu yapamazdı. Bu sırların ne olduğunu açıklayın. Bu hikaye, halkı terapötik ilerlemelerin yolda olduğuna inanmaya hazırlayarak ivme kazandı ve ilaç şirketleri pazara yeni ilaçlar getirdikçe, bu yeni harika ilaçların beyin kimyasını nasıl "dengelediğini" anlatmak için ülkedeki en iyi psikiyatristleri tuttular. Ve hikayeye inanılırlığını kazandıran da akademik tıbbın bu işbirliğiydi. Bu, Harvard Tıp Okulu psikiyatristi Jerrold Rosenbaum, eski NIMH direktörü Gerald Klerman ve Stanford Üniversitesi psikiyatristi Alan Schatzberg tarafından anlatılan bir hikayeydi.

Elbette biz de toplum olarak buna inandık.

 

 

Muhalefeti Susturma

 

Gördüğümüz gibi, Amerikan psikiyatrisi son otuz yılda halka yanlış bir hikaye anlattı. Alan, ilaçlarının beyindeki kimyasal dengesizlikleri böyle bir şey yapmadığında düzelttiği fikrini destekledi ve ikinci nesil psikotropiklerin erdemlerini büyük ölçüde abarttı. Bu bilimsel ilerleme hikayesini ayakta tutmak (ve bu hikayeye olan inancını korumak) için, ilaçların neden olabileceği zararlar hakkında sessiz konuşmalar yapması gerekiyordu.

Psikiyatrinin kendi saflarını denetlemesi, 1970'lerin sonlarında, Loren Mosher'ın Soteria deneyini yürüttüğü için NIMH'den atıldığı zaman ciddi bir şekilde başladı. Psikiyatrinin hit listesine giren bir sonraki önde gelen psikiyatrist Peter Breggin'di. Bugün "antipsikiyatri" yazılarıyla tanınmasına rağmen, o da bir zamanlar NIMH'de hızlı bir yoldaydı. Bir Harvard Tıp Okulu hastanesinde ihtisasını bitirdikten sonra, Breggin 1966'da toplum ruh sağlığı merkezleri geliştirmek için çalışmak üzere NIMH'ye gitti. Bir röportajda, "Hala genç ve ateşli bir adamdım" diye hatırladı. "Harvard Tıp Okulu tarihindeki en genç psikiyatri profesörü olacağımı düşünmüştüm. Ben de bu yolda ilerliyordum." 7 7 Ancak geleceğin biyolojik psikiyatriye ait olduğunu gördü, onu ilgilendiren sosyal psikiyatrinin aksine ve özel muayenehaneye gitmek için NIMH'den ayrıldı. Kısa süre sonra, beyni devre dışı bırakarak "işe yaradığını" iddia ettiği elektroşok ve psikiyatrik ilaçların tehlikeleri hakkında yazmaya başladı. APA liderleriyle bir dizi hararetli mücadeleden sonra, Breggin 198 7'de Oprah Winfrey'in televizyon programında göründü ve burada tardif diskineziden ve bu işlev bozukluğunun nöroleptiklerin beyne zarar verdiğinin kanıtı olduğundan bahsetti. Yorumları APA'yı o kadar çileden çıkardı ki gösterinin bir dökümünü NAMI'ye gönderdi, o da Maryland Eyalet Tıbbi Disiplin Komisyonu'na şikayette bulundu ve açıklamalarının şizofreni hastalarına neden olduğu gerekçesiyle Breggin'in tıbbi lisansını elinden almasını istedi. ilaçlarını almayı bırakmak (ve dolayısıyla zarara neden olmak).

Breggin, "Bence ilginç olan şey, Loren [Mosher] ve benim konunun iki yönünü bilimsel olarak ele almamızdı." Dedi. "Loren, şizofreni için ilaçlardan daha iyi bir tedavi olduğu konusunu ele aldı. Tedavileri üstlendim - ilaçlar, elektroşok ve psikocerrahi. Ve bunun gösterdiği şey, hangi sonuca varmak istediğinizin önemli olmadığıydı. kariyerini mahvetmeye istekliydiler. Ders bu."

İrlandalı psikiyatrist David Healy'nin yaşadığı kariyer başarısızlığı, bazı yönlerden Mosher'ın gözden düşmesini andırıyordu. 1990'larda, psikofarmakoloji çağına odaklanan yazılarıyla alanın önde gelen tarihçilerinden biri olarak ün kazandı. İngiliz Psikofarmakoloji Derneği sekreteri olarak görev yapmıştı ve 2000 yılının başlarında Toronto Üniversitesi Bağımlılık ve Ruh Sağlığı Merkezi'nin ruh hali ve kaygı programını yönetme teklifini kabul etti. O ana kadar, tıpkı Mosher gibi psikiyatri kurumunun büyük bir parçasıydı. Ancak, birkaç yıldır SSRI'ların intiharı tetikleyip tetikleyemeyeceği sorusuyla ilgileniyordu ve yakın zamanda bir "sağlıklı gönüllüler" çalışmasını tamamlamıştı. Yirmi gönüllüden ikisi, bir SSRI'ye maruz kaldıktan sonra intihara meyilli olmuştu, bu da ilacın bu tür düşüncelere neden olabileceğini açıkça gösteriyordu. Toronto işini kabul etmesinden kısa bir süre sonra, sonuçlarını İngiliz Psikofarmakoloji Derneği'nin bir toplantısında sundu. Orada, Amerikan psikiyatrisinin en önde gelen isimlerinden biri, onu kesmesi için uyardı. Healy, "Bana az önce gösterdiğim gibi sonuçlar göstermeye devam edersem kariyerimin mahvolacağını, bunun gibi hapların tehlikelerini ortaya çıkarmaya hakkım olmadığını söyledi." Dedi. 7 8 Amerikan psikiyatrisinin en önde gelen isimlerinden biri onu bu işi bırakması için uyardı. Healy, "Bana az önce gösterdiğim gibi sonuçlar göstermeye devam edersem kariyerimin mahvolacağını, bunun gibi hapların tehlikelerini ortaya çıkarmaya hakkım olmadığını söyledi." Dedi. 7 8 Amerikan psikiyatrisinin en önde gelen isimlerinden biri onu bu işi bırakması için uyardı. Healy, "Bana az önce gösterdiğim gibi sonuçlar göstermeye devam edersem kariyerimin mahvolacağını, bunun gibi hapların tehlikelerini ortaya çıkarmaya hakkım olmadığını söyledi." Dedi. 7 8

2000 yılının Kasım ayında, Toronto Üniversitesi'ndeki yeni işine başlamasından sadece birkaç ay önce, Healy okul tarafından düzenlenen bir kolokyumda psikofarmakoloji tarihi üzerine bir konuşma yaptı. Healy sunumunda, nöroleptiklerin 1950'lerde piyasaya sürülmesinden bu yana ortaya çıkan sorunlardan bahsetti, Prozac ve diğer SSRI'ların intihar riskini artırdığını gösteren verileri kısaca gözden geçirdi ve sonra geçerken, duygulanım bozukluklarının sonuçlarının bugün olduğundan daha kötü olduğunu gözlemledi. bir asır önceydiler. "İlaçlarımız gerçekten işe yaradıysa" bunun olmaması gerektiğini gözlemledi. 7 9

Seyirci daha sonra onun konuşmasını kolokyumun içerik açısından en iyisi olarak değerlendirse de, Healy Galler'e geri döndüğünde, Toronto Üniversitesi iş teklifini iptal etmişti. Merkezin baş psikiyatristi David Goldbloom, "Modern psikiyatri tarihi uzmanı olarak büyük saygı görüyor olsanız da, yaklaşımınızın sahip olduğumuz akademik ve klinik kaynakların geliştirilmesi hedefleriyle uyumlu olduğunu düşünmüyoruz" dedi. , bir e-postada. 8 0 Bir kez daha sahadakiler sadece bir ders çıkarabildiler. Healy bir röportajda, "Mesaj, açıkça konuşmanın kötü bir fikir olduğu ve tedavilerin işe yaramayacağı ya da doktorlara emanet edilerek en iyi şekilde yönetilemeyeceği fikrinin son derece uçuk olduğudur" dedi.81

Sayısız başkaları, konuşmanın "kötü bir fikir" olduğu gerçeğini doğrulayabilir. Berkeley'deki California Üniversitesi'nde psikolog olan Nadine Lambert, Ritalin ile tedavi edilen çocuklar üzerinde uzun süreli bir çalışma yürüttü ve genç yetişkinler olarak, yüksek oranda kokain kötüye kullanımı ve sigara içme oranlarına sahip olduklarını buldu. 1998 NIH konferansında sonuçlarını bildirdikten sonra, Ulusal Uyuşturucu Suistimali Enstitüsü çalışmalarını finanse etmeyi bıraktı. 2000 yılında, Harvard Tıp Okulu'nda klinik psikiyatri eğitmeni olan Joseph Glenmullen, SSRI'ların kullanımıyla ilgili birçok sorunu detaylandıran Prozac Backlash'i yazdığında, Eli Lilly onu itibarsızlaştırmak için bir kampanya başlattı. Bir halkla ilişkiler firması, Glenmullen'i sahada "hiç kimse" olarak alaya alan birçok önde gelen psikiyatristten eleştirel yorumlar topladı ve ardından bunları postaladı. Glenmullen'in bir meslektaşı olmasına rağmen. Basın bülteninde doğal olarak Rosenbaum'un bir Eli Lilly danışmanı olduğundan söz edilmedi.8 2 Sıradaki, Doğu Virginia Tıp Okulu'nda psikolog olan Gretchen LeFever. Virginia okullarında aşırı sayıda çocuğa DEHB teşhisi konulduğunu gösteren bir araştırma yayınladıktan sonra, kimliği belirsiz bir "ihbarcı" onu bilimsel suistimalle suçladı. Federal araştırma fonları kesildi ve bilgisayarlarına el konuldu ve daha sonra herhangi bir suistimalden aklanmasına rağmen, kariyeri hala raydan çıkmıştı. Glenmullen'in bir meslektaşı olmasına rağmen. Basın bülteninde doğal olarak Rosenbaum'un bir Eli Lilly danışmanı olduğundan söz edilmedi.8 2 Sıradaki, Doğu Virginia Tıp Okulu'nda psikolog olan Gretchen LeFever. Virginia okullarında aşırı sayıda çocuğa DEHB teşhisi konulduğunu gösteren bir araştırma yayınladıktan sonra, kimliği belirsiz bir "ihbarcı" onu bilimsel suistimalle suçladı. Federal araştırma fonları kesildi ve bilgisayarlarına el konuldu ve daha sonra herhangi bir suistimalden aklanmasına rağmen, kariyeri hala raydan çıkmıştı. Virginia okullarında aşırı sayıda çocuğa DEHB teşhisi konulduğunu gösteren bir araştırma yayınladıktan sonra, kimliği belirsiz bir "ihbarcı" onu bilimsel suistimalle suçladı. Federal araştırma fonları kesildi ve bilgisayarlarına el konuldu ve daha sonra herhangi bir suistimalden aklanmasına rağmen, kariyeri hala raydan çıkmıştı. Virginia okullarında aşırı sayıda çocuğa DEHB teşhisi konulduğunu gösteren bir araştırma yayınladıktan sonra, kimliği belirsiz bir "ihbarcı" onu bilimsel suistimalle suçladı. Federal araştırma fonları kesildi ve bilgisayarlarına el konuldu ve daha sonra herhangi bir görevi kötüye kullanmaktan aklanırken, kariyeri hala raydan çıkmıştı.

Said Healy: "Bugün psikiyatrideki şeylerin düşünce-kontrol yönü, eski tarz Doğu Avrupa sosyal kontrolü gibidir."

 

 

Kanıtları Gizlemek

 

Psikiyatrik ilaçların yararları hakkında toplumsal yanılgılarımıza yol açan hikaye anlatımı sürecinin üçüncü yönünü belgelemek kolaydır. Son yirmi yılda gazetelerimizi açıp, kitapta daha önce incelediğimiz sonuç çalışmalarının bir örneğini temsil eden aşağıdaki bulguları okusaydık, bugün inançlarımızın ne olacağını hayal edin:

 

1990: Büyük, ulusal bir depresyon çalışmasında, on sekiz aylık iyi kalma oranı, psikoterapi ile tedavi edilenler için en yüksek (yüzde 30) ve bir antidepresan ile tedavi edilenler için en düşüktü (yüzde 19). (NIMH) 1992: Şizofreni sonuçları, hastaların sadece yüzde 16'sının düzenli olarak antipsikotik tedavisi gördüğü Hindistan ve Nijerya gibi yoksul ülkelerde, sürekli ilaç kullanımının standart tedavi olduğu Amerika Birleşik Devletleri ve diğer zengin ülkelere göre çok daha iyi. (Dünya Sağlık Örgütü) 1995: 547 depresif hasta üzerinde yapılan altı yıllık bir çalışmada, bozukluk nedeniyle tedavi görenlerin, olmayanlara göre neredeyse yedi kat daha fazla iş göremez hale gelme ve üç kat daha fazla depresyon geçirme olasılığı vardı. "temel sosyal rollerinin" sona ermesi". (NIMH)

 

1998: Antipsikotik ilaçlar beyinde şizofreni semptomlarının kötüleşmesiyle ilişkili morfolojik değişikliklere neden olur. (Pensilvanya Üniversitesi)

1998: Dünya Sağlık Örgütü'nün depresyon taramasının yararları üzerine yaptığı bir araştırmada, psikiyatrik ilaçlarla teşhis edilen ve tedavi edilenler, bir yıllık bir süre içinde, depresyona maruz kalmayanlara göre depresif belirtileri ve genel sağlıkları açısından daha kötü durumdaydı. ilaçlara. (DSÖ)

1999: Uzun süreli benzodiazepin kullanıcıları uyuşturucuyu bıraktıklarında "daha uyanık, daha rahat ve daha az endişeli" hale geliyorlar. (Pensilvanya Üniversitesi)

2000: Epidemiyolojik çalışmalar, günümüzde bipolar hastalar için uzun vadeli sonuçların, ilaç öncesi dönemde olduğundan çok daha kötü olduğunu ve modern sonuçlardaki bu bozulmanın muhtemelen antidepresanların ve antipsikotiklerin zararlı etkilerinden kaynaklandığını göstermektedir. (Eli Lilly; Harvard Tıp Okulu)

2001: Depresyon nedeniyle kısa süreli sakatlık geçiren 1.281 Kanadalı üzerinde yapılan bir çalışmada, antidepresan alanların yüzde 19'u uzun süreli sakatlık yaşadı, bu karşı ilacı almayanların yüzde 9'u. (Kanadalı araştırmacılar)

2001: Uyuşturucu öncesi dönemde, bipolar hastalar uzun vadede bilişsel gerileme yaşamadı, ancak bugün neredeyse şizofreni hastaları kadar bilişsel olarak gerileme yaşıyorlar. (Baltimore'daki Sheppard Pratt Sağlık Sistemi)

2004: Uzun süreli benzodiazepin kullanıcıları, büyüklük olarak "orta ila büyük" bilişsel eksikliklerden muzdariptir. (Avustralyalı bilim adamları)

2005: Psikoza neden olan melek tozu, amfetaminler ve diğer ilaçların tümü beyindeki D2 YÜKSEK reseptörlerini artırır; antipsikotikler beyinde aynı değişikliğe neden olur. (Toronto Üniversitesi)

2005: 9,508 depresif hastayla yapılan beş yıllık bir çalışmada, antidepresan alanların ortalama olarak yılda on dokuz hafta semptomatik olduğu, buna karşılık herhangi bir ilaç almayanların on bir hafta olduğu görüldü. (Calgary Üniversitesi)

2007: On beş yıllık bir çalışmada, antipsikotik tedavisi gören şizofreni hastalarının yüzde 40'ı, ilaç kullanan hastaların yüzde 5'i iyileşti. (Illinois Üniversitesi)

2007: Uzun süreli benzodiazepin kullanıcıları "belirgin derecede hasta ve aşırı derecede hasta" oluyorlar ve düzenli olarak depresyon ve anksiyete semptomlarından mustarip oluyorlar. (Fransız bilim adamları)

2007: DEHB tanısı konan çocuklar üzerinde yapılan büyük bir çalışmada, üçüncü yılın sonunda "ilaç kullanımı, yararlı sonucun değil, kötüleşmenin önemli bir göstergesiydi." İlaç tedavisi gören çocukların suça yatkın davranışlarda bulunma olasılıkları da daha yüksekti; onlar da biraz daha kısaldı. (NIMH)

2008: Bipolar hastalarla ilgili ulusal bir çalışmada, kötü bir sonucun ana yordayıcısı bir antidepresana maruz kalmaktı. Antidepresan alanların, uzun vadeli kötü sonuçlarla ilişkili olarak hızlı döngüleyici olma olasılığı yaklaşık dört kat daha fazlaydı. (NIMH)

 

Gazete arşivlerinin kontrolü, psikiyatri kurumunun bu bilgileri halktan saklamayı tamamen başardığını ortaya koyuyor. New York Times arşivlerinde ve çoğu ABD gazetesini kapsayan LexisNexis veri tabanında bu çalışmaların hesaplarını aradım ve sonuçların doğru olarak bildirildiği tek bir örnek bulamadım.

 

*Gazeteler, elbette, bu çalışma sonuçlarını yayınlamaktan mutlu olurdu. Bununla birlikte, tıp haberleri tipik olarak şu şekilde üretilir: Bilimsel dergiler, NIH, tıp okulları ve ilaç şirketleri, belirli bulguların önemli olduğunu öne süren basın bültenleri yayınlar ve daha sonra muhabirler, hakkında yazmaya değer bulduklarını belirlemek için bültenleri gözden geçirirler. . Herhangi bir basın bülteni yayınlanmazsa veya tıp camiasının bulguları duyurmak için başka bir çabası yoksa, hiçbir haber görünmez. NIMH'nin Martin Harrow'un sonuç çalışmasını ele alışında iş yerindeki bu karartma sürecini bile belgeleyebiliriz. Sonuçlarını Sinir ve Zihinsel Hastalıklar Dergisi'nde yayınladığı 2007 yılında, NIMH çoğu önemsiz konularda olmak üzere seksen dokuz basın bülteni yayınladı. Ama Harrow'un bulguları hakkında bir açıklama yapmadı. onunki tartışmasız şizofreni hastalarının uzun vadeli sonuçları üzerine Birleşik Devletler'de yapılmış en iyi çalışma olmasına rağmen. 8 3 Sonuçlar tam tersi olsaydı, NIMH'nin basın açıklaması gongu çalacağını ve ülke çapındaki gazetelerin bulguların çığırtkanlığını yapacağını söylemek doğru olur.

Yukarıda listelenen çalışmaların çoğuyla ilgili raporlar hiçbir zaman gazetelerde yer almasa da, psikiyatristlerin çalışmalardan biri hakkında gazetecilere bir şeyler söylemeye zorlandıkları ve her seferinde sonuçları çarpıttıkları birkaç örnek oldu. Örneğin, NIMH, DEHB tedavilerine ilişkin MTA çalışmasının üç yıllık sonuçlarını açıkladığında, üçüncü yıl boyunca uyarıcı kullanımının bir "bozulma işareti" olduğu konusunda kamuoyunu bilgilendirmedi. Bunun yerine şu başlıkla bir basın bildirisi yayınladı: İYİLEŞTİRME

 

 

Mad in America kitabımın gazetelerde, hastaların düzenli olarak ilaç tedavisi görmedikleri yoksul ülkelerdeki daha iyi şizofreni sonuçlarıyla ilgili WHO çalışmasından bahseden gazete incelemeleri vardı ve o zamandan beri bu bilgi bir şekilde bilinir hale geldi. Ayrıca Şubat 2009'da Hol y Cros s College'da verdiğim bir konuşmada Martin Harrow'un on beş yıllık şizofreni çalışmasından bahsetmiştim ve bu da 8 Şubat 2009'da Worcester Telegram ve Gazette'de (Mass. ) Harrow'un çalışmalarını tartıştı. Çalışmasıyla ilgili haberler ilk kez herhangi bir Amerikan gazetesinde yer alıyordu.

 

DEHB TEDAVİSİNDEN SONRA ANLATILMAYAN HİKAYE, ÇOĞU ÇOCUK İÇİN SÜRDÜRÜLDÜ.

Bu başlık, yararlı olan ilaçlardan bahsediyordu ve sürüm metni "devam eden ilaca artık üçüncü yılda daha iyi sonuçlarla ilişkili değildi" derken, baş yazar Peter Jensen'in orada olduğunu belirten bir hazır alıntıyı da içeriyordu. çocukları Ritalin'de tutmak için hala yeterli sebep vardı. "Sonuçlarımız, ilacın optimal yoğunlukta devam ettirilmesi ve bir çocuğun klinik seyrinde çok geç başlanmaması veya çok geç eklenmesi durumunda, bazı çocuklar için uzun vadeli bir fark yaratabileceğini gösteriyor." 84

Bu dönme sürecine bir kez daha bakmak istiyorsak, zengin ve fakir ülkelerdeki şizofreninin sonuçları üzerine DSÖ çalışmasını kısaca anlatan 1998 New York Times makalesine dönebiliriz. Psikiyatristlerle araştırma hakkında röportaj yaptıktan sonra, Times muhabiri "şizofreni hastaları genellikle daha az gelişmiş ülkelerde tedaviye teknolojik olarak daha gelişmiş ülkelere göre daha iyi yanıt verdi" diye yazdı. 8 5 Tedaviye daha iyi yanıt verdi—okuyucular yalnızca Hindistan ve Nijerya'daki şizofreni hastalarının antipsikotiklere ABD ve diğer zengin ülkelerdeki hastalardan daha iyi yanıt verdiğini varsayabilirlerdi. Yoksul ülkelerdeki şizofreni hastalarının yüzde 84'ünün "tedavisinin" uyuşturucuyu bırakmak olduğunu bilmelerinin hiçbir yolu yoktu.

Temmuz 2009'da, NIMH ve NAMI web sitelerinde yukarıda listelenen çalışmalardan bahsedilmesi için arama yaptım ve zilch buldum. Örneğin, bu düşüşü belgeleyen 200 0 makalesinin yazarlarından Carlos Zarate, 2009 yılında NIMH'nin duygudurum ve anksiyete bozuklukları araştırma biriminin başkanı olmasına rağmen, NIMH web sitesi modern zamanlarda bipolar sonuçlardaki dikkate değer düşüşü tartışmadı. Benzer şekilde, NAMI'nin web sitesinde, şizofrenik çocukların ebeveynlerinin iyimser olmaları için neden sağlamasına rağmen, Harrow'un çalışması hakkında herhangi bir bilgi verilmedi. İlaç kullanmayanların yüzde kırkı uzun vadede iyileşti! Ancak bu bulgu, NAMI'nin on yıllardır halka tanıttığı mesajla doğrudan çelişiyordu ve NAMI'nin web sitesi bu mesaja bağlı kalıyor. Antipsikotikler, kamuoyunu bilgilendirir, "

Son olarak, bu kitapta belgelenen sonuç tarihinin tamamı, APA'nın Psikiyatri Ders Kitabı'nın 200 8 baskısında eksiktir, bu da psikiyatrist olmak üzere eğitim alan tıp öğrencilerinin bu tarih hakkında karanlıkta tutulduğu anlamına gelir.8 7 Kitap, " aşırı duyarlılık psikozu." Antidepresanların uzun vadede depresojenik ajanlar olabileceğinden bahsetmiyor. Bipolar sonuçların bugün kırk yıl öncesine göre çok daha kötü olduğunu bildirmiyor. Artan engelli oranlarıyla ilgili bir tartışma yok. Uzun süredir psikotrop ilaç kullananlarda görülen bilişsel bozulma hakkında hiç konuşma yok. Ders kitabı yazarları, yukarıda listelenen on altı çalışmanın çoğuna açıkça aşinadır, ancak onlardan bahsederlerse, ilaç kullanımıyla ilgili gerçekleri tartışmazlar. Ders kitabında, Harrow'un uzun süredir devam eden araştırması, "sürekli antipsikotik tedavinin yararı olmadan işlev görebilen" bazı şizofreni hastalarının olduğunu ortaya koyuyor. Bu cümlenin yazarları, ilaçsız ve ilaçlı gruplar için iyileşme oranlarındaki çarpıcı farktan bahsetmedi; bunun yerine sürekli antipsikotik tedavinin faydasını anlatan bir cümle kurdular. Benzer bir şekilde, ders kitabı Hindistan ve Nijerya gibi yoksul ülkelerdeki şizofreni hastalarının daha iyi sonuçları üzerine WHO çalışmasını kısaca tartışırken, bu ülkelerdeki hastaların düzenli olarak antipsikotiklere devam etmediğinden bahsetmiyor. Benzodiazepinlerle ilgili bir bölümde yazarlar, bağımlılık yapan özellikleri hakkında endişeler olduğunu kabul etmektedirler.

Psikiyatrinin anlatmaya cesaret edemediği bir hikaye var ki, bu da psikiyatrik ilaçların faydalarına dair toplumsal yanılgılarımızın tamamen masum olmadığını gösteriyor. Toplumumuzu bu tür bir bakımın sağlamlığına inandırmak için psikiyatri, yeni ilaçlarının değerini fazlasıyla abartmak, eleştirmenleri susturmak ve kötü uzun vadeli sonuçların hikayesini gizli tutmak zorunda kaldı. Bu kasıtlı, bilinçli bir süreçtir ve psikiyatrinin bu tür hikaye anlatımı yöntemlerini kullanmak zorunda olduğu gerçeği, bu bakım paradigmasının faydaları hakkında tek bir çalışmanın yapabileceğinden çok daha fazlasını ortaya koymaktadır.

 

 

 

15

Karları Hesaplamak

 

" Öğle yemeği molası sırasında bazı doktorlarla sohbet etmek için 750 dolarlık çek almak o kadar kolay bir paraydı ki beni sersemletti."           

— PSİKİYATRİST DANIEL CARLA T (2007) '

 

 

Jenna'nın Montpelier, Vermont'taki grup evinden kasabanın Ana Caddesine kadar olan yürüyüş sadece iki blok uzunluğundaydı ve yine de ziyaret ettiğim baharın sonlarına doğru sabah bu mesafeyi kat etmemiz yirmi dakika sürdü, çünkü Jenna birkaç ayda bir durmak zorundaydı. adımlarını at ve dengesini yakala, yardımcısı Chris, düşme ihtimaline karşı elini sürekli arkasına kaldırarak.* Jenna ilk olarak on iki yıl önce, on beş yaşındayken bir antidepresan almıştı ve şimdi günlük bir kokteyl içiyordu. Biri ilaca bağlı Parkinson semptomları için olmak üzere sekiz ilaçtan. Bir kafenin dışında otururken Jenna bana hikayesini anlattı, ancak zaman zaman - motor kontrol sorunları nedeniyle - onu anlamak zordu. Titremeleri o kadar şiddetliydi ki, böreğine daldığında kahve döküldü ve böreği dudaklarına götürmede güçlük çekti.

"Çoooooooooooooook karışıkım" diyor.

Jenna'ya insanları devre dışı bırakabilecek bir antipsikotik yan etki olan geç diskinezi teşhisi konduğunu düşünerek görüşmeye gitmiştim. Ama motor bozukluğu olup olmadığı belli değildi.

 

Jenn a soyadını kullanabileceğimi söylemesine rağmen, yasal vesayeti DSÖ olan annesi ve üvey babası sadece adını kullanmamı istedi.

 

uyuşturucunun neden olduğu belirli bir işlev bozukluğundan veya uyuşturucuyla ilgili daha özel bir süreçten kaynaklanıyordu ve görüşme bittiğinde, Jenna düşünmem için yeni bir konu gündeme getirmişti. Psikiyatristlerin ve diğer ruh sağlığı çalışanlarının, herhangi bir fiziksel veya duygusal zorluğunun uyuşturucudan kaynaklandığını görmeye her zaman nasıl direndiklerini, bunun yerine düzenli olarak her şeyi hastalığına yüklediklerini ve onun bakış açısına göre, bunun dikte edilen bir düşünme süreci olduğunu anlattı. parasal çıkarlarla. Aldığı bakımı anlamak istiyorsanız, ilaç şirketlerinin ilaçlarının "tüketicisi" olarak onun değerli olduğunu anlamanız gerekiyordu. Chris, "Kimse," diye açıklıyor, "ilaçların onun sorunlarına neden olabileceği gerçeğine değinmedi."

Jenna'nın ilk kez bir psikiyatrik ilaca maruz kalması ikinci sınıftayken olmuştu ve bu olay onun psikotropiklere iyi bir yanıt vermeyeceğini gösteriyordu. O zamana kadar Jenna sağlıklı bir çocuktu, yerel bir yüzme takımında bir yıldızdı; ancak o zaman nöbet geçirdi ve bir antikonvülsif ajan verildiğinde, annesi bir telefon görüşmesinde ciddi motor problemler geliştirdiğini söyledi. Ama sonunda nöbetler geçti ve Jenna antikonvülzan almayı bıraktığında motor sorunları ortadan kalktı. Jenna ata binmeye başladı, "gösteri atlama yarışmasında mükemmeldi. Annesi "Tamamen normale dönmüştü" diye hatırlıyordu.

Jenna dokuzuncu sınıfa girdiğinde, annesi ve üvey babası, Tennessee'deki devlet okullarına güvenmedikleri için onu Massachusetts'teki seçkin bir yatılı okula göndermeye karar verdiler ve onun davranışsal ve duygusal sorunları başladı. Annesi, o ilk okuldan atıldığını ve sorunlu gençler için ikinci bir okula gönderildiğini, "tüm o Gotik şeylere bulaştığını" ve cinsel olarak "rol yapmaya" başladığını söyledi. Sonra, bir cüretkar gecede, Jenna bir eczaneden bir paket prezervatif çaldı ve tutuklandığında "çılgına döndü". Şimdi üçüncü bir yatılı okula gönderildi ve Paxil'i reçete etti.

Annesi, "İlacı aldığı an titremeye başlıyor" dedi. "Doktora 'Aman Tanrım, bu ilaçtan' diyorum. Doktor, 'Oh hayır, bu ilaç değil' diyor. 'Evet öyle' dedim. Bir doktordan diğerine gittik, test üstüne test yaptık ama hiçbir şey bulamadılar ve bu yüzden onu ilaçlara verdiler, bu da her şeyi daha da kötüleştirdi. Beni dinlemediler.”

Jenna, titremelere ek olarak, Paxil'i alırken intihara meyilli oldu ve kısa sürede hayatı psikiyatrik bir kabusa dönüştü. Kendini düzenli olarak kesmeye başladı ve bir noktada sol elinin orta parmağını elektrikli testereyle çıkardı. Paxil, yerini Klonopin, Depakote, Zyprexa ve diğer ilaçlardan oluşan kokteyllere bıraktı ve bir psikiyatri hastanesinde yaklaşık dört yıl kaldığı süre boyunca, on beş ya da daha fazla ilaçtan oluşan bir kokteylle sona erdi, o kadar dolandırıldı ki bile yapmadı. nerede olduğunu bil. Jenna bu tarihi özetleyerek, "Tam tarihi bilmiyorum," diyor Jenna, "ama yavaş yavaş konuşmam, yürümem, dengem ve sarsılmam o hastanede gerçekten kötüleşti. Ve ilaç eklemeye devam ettiler. İşte böyle oldu. fff becerdiler."

Bugün, Jenna'nın psikiyatrik sorunları şiddetli olmaya devam ediyor. Tanıştığımız gün, yakın zamanda kendini kesmeye çalıştığı için bileği sargılıydı ve bu nedenle ilaçların bu konuda da pek faydası olmadı. Ama "Farklı bir şey görmüyorum. İlaçları bırakma konusunu milyarlarca kez gündeme getirdim" diyor.

Kaldırımdaki masamızdan ayrılmadan önce Chris bana Jenna'nın günlük kokteylinin ayrıntılarını verdi: iki antidepresan, bir antipsikotik, bir benzodiazepin, bir Parkinson ilacı ve muhtemelen psikiyatrik ilaçlarla ilgili fiziksel sorunlar için üç kişi daha. Daha sonra, mümkün olduğunda jenerik ilaçlar reçete edilse bile, ayda 80 0 dolar veya yılda yaklaşık 10,00 0 dolar ilaç tükettiğini hesapladım. On iki yıldır psikiyatrik ilaçlar kullanıyordu, bu da psikiyatrik ilaçlar için Rx faturasının şimdiden 100.000 doları aşmış olabileceği anlamına geliyordu ve muhtemelen hayatının geri kalanında uyuşturucu kullanacağı düşünülürse, bu fatura sonunda kuzeye gidebilirdi. 200.000 dolar.

Jenna, "Benden çok para kazanıyorlar" diyor. "Ama bu ilaçlar hayatımı mahvetti. Beni s*ktirdiler."

 

 

Bir İş Zaferi

 

Jenna'nın bakımına bakış açısı alışılmadık değildi. Röportaj yaptığım SGK ve SSDI'deki birçok kişi, bir ticari girişimin karmaşasına yakalandıklarını nasıl hissettiklerinden bahsetti. "Tüketici olarak adlandırılmamızın bir nedeni var" birkaç kez duyduğum bir yorumdu. İlaç firmalarının ürünleri için bir pazar oluşturmak istediklerinde elbette haklılar ve psikofarmakoloji "devrimi"ne bu prizmadan, önce bir ticari girişim, sonra tıbbi bir girişim olarak baktığımızda, neden psikiyatri ve psikiyatrinin neden olduğunu kolayca görebiliriz. ilaç şirketleri yaptıkları hikayeleri ve kötü uzun vadeli sonuçları detaylandıran çalışmaların neden halktan saklandığını anlatıyor. Bu bilgi, pek çok kişiye kar getiren bir ticari girişimi raydan çıkaracaktır.

Daha önce gördüğümüz gibi, 1970'lerin sonlarında psikiyatri, hayatta kalması konusunda endişeliydi. Halk, tedavilerini "etkililiği düşük" olarak gördü ve psikiyatrik ilaçların satışları azaldı. Daha sonra, "yeniden markalaşma" olarak adlandırılabilecek bir çabayla, psikiyatri DSM-III'ü yayınladı ve halka zihinsel bozuklukların tıpkı diyabet ve kanser gibi "gerçek" hastalıklar olduğunu ve ilaçlarının bu hastalıklara karşı kimyasal panzehir olduğunu söylemeye başladı. "şeker hastalığı için insülin" gibi. Bu hikaye, her ne kadar yanlış olsa da, her türden psikiyatrik ilaç satmak için güçlü bir kavramsal çerçeve oluşturdu. Herkes kimyasal-dengesizlik metaforunu anlayabilirdi ve halk bu kavramı anladığında, ilaç şirketleri ve onların hikaye anlatıcılığı müttefikleri için çeşitli türlerdeki psikiyatrik ilaçlar için pazarlar inşa etmek nispeten basit hale geldi. Halkı, ilaçların tedavi etmek için onaylandığı çeşitli rahatsızlıklar hakkında daha fazla "farkında" kılmak için "eğitim" kampanyaları yürüttüler ve aynı zamanda, zihinsel bozuklukların teşhis sınırlarını genişlettiler.

Prozac tanıtıldıktan sonra, NIMH'nin DAR T kampanyası halkı, depresyonun düzenli olarak "tanı konmadığı ve tedavi edilmediği" konusunda bilgilendirdi. Upjohn, halka "panik bozukluğunun" yaygın bir rahatsızlık olduğunu söylemek için APA ile ortaklık kurdu. 1990'da, NIMH "Beynin On Yılı"nı başlattı ve halka 20

 

Amerikalıların yüzdesi zihinsel bozukluklardan muzdaripti (ve bu nedenle psikiyatrik ilaçlara ihtiyacı olabilir). Kısa süre sonra psikiyatri grupları ve diğerleri, iş perspektifinden en iyi şekilde müşteri işe alma çabaları olarak tanımlanan "tarama programlarını" teşvik etmeye başladılar. NAMI, kendi adına, "eğitim" çabalarının ticari bir amaca hizmet ettiğini anladı ve hükümete sunduğu 200 0 belgesinde "sağlayıcıların, sağlık planlarının ve ilaç şirketlerinin pazarlarını büyütmek ve pazardaki paylarını artırmak istediğini yazdı. pazar.... NAM Kişileri ciddi beyin bozukluklarını içeren konulardan haberdar ederek pazarı büyütmek için bu kuruluşlarla işbirliği yapacağım." 2

APA, toplumumuzda tanı kategorilerini tanımlamaktan sorumludur ve 1994'te yayınlanan 886 sayfalık bir cilt olan DSM-IV, DSM-III'ten 32 fazla olmak üzere 29 7 bozukluğu listelemiştir. Yeni ve genişletilmiş teşhisler, daha fazla insanı psikiyatrik eczaneye davet ediyor ve bu tür piyasa inşasının en iyi örneklerinden biri, GlaxoSmithKline'ın FDA'nın Paxil'i "sosyal anksiyete bozukluğu" için onaylamasını sağladığı 1998'de gerçekleşti. Geçmişte, bu bir karakter özelliği (utangaçlık) olarak algılanabilirdi, ancak GlaxoSmithKline, bu yeni tanınan "hastalık" hakkında farkındalığı artırmak için bir PR şirketi Cohn & Wolfe'u tuttu ve yakında gazeteler ve televizyon programları SAD'nin nasıl olduğunu anlatıyordu. Amerikan nüfusunun yüzde 13'ünü etkileyerek "Amerika Birleşik Devletleri'nde depresyon ve alkolizmden sonra en yaygın üçüncü psikiyatrik bozukluk" oldu. Halk, bu hastalığa yakalananların, bazı yönlerden biyolojik olarak "insanlara alerjisi" olduğunu öğrendi. 3

Bipolar patlamanın arkasında da tanısal değişiklikler yatıyor. DSM-III'te (1980), bipolar hastalık ilk kez tanımlandı (eski manik-depresif kohort farklı gruplara ayrıldı) ve daha sonra psikiyatri bu hastalığın tanı sınırlarını giderek gevşetti, öyle ki bugün alan bipolar hakkında konuşuyor. I, bipolar II ve "bipolar bozukluk ile normallik arasındaki iki kutupluluk". Bir zamanlar nadir görülen bu hastalığın artık yetişkin nüfusun yüzde 1 ila 2'sini etkilediği ve "orta" iki kutuplu halk sayılırsa yüzde 6'sını etkilediği söyleniyor. Bu tanısal genişleme gerçekleşirken, ilaç şirketleri ve yandaşları her zamanki "eğitim" kampanyalarını başlattılar. Abbott Laboratories ve NAM I, bir "Bipolar Farkındalık Günü"nü desteklemek için bir araya geldi; 2002 yılında Eli Lilly, De-

 

pression ve Bipolar Support Alliance, yeni bir çevrimiçi hedef olan bipolarawareness.com'u başlatmak için. Bugün birçok web sitesi ziyaretçilere bu hastalığa sahip olup olmadıklarını görmek için hızlı bir soru-cevap testi sunuyor.

Doğal olarak, ilaç şirketleri ilaçlarını her yaştan insana satmak istiyor ve adım adım psikotroplar için pediatrik pazar kurdular. İlk olarak, 1980'lerde, "hiperaktif" çocuklara uyarıcıların reçetelenmesi başladı. Daha sonra, 1990'ların başında, psikiyatristler gençlere düzenli olarak SSRI'ları reçete etmeye başladılar. Ancak bu, ergenlik öncesi çocuklara bu yeni harika ilaçların reçete edilmediği anlamına geliyordu ve 1997'de Wall Street Journal, SSRI üreticilerinin "tartışmalı yeni bir pazarı hedef aldıklarını" bildirdi: çocuklar. Gazete, Eli Lilly'nin ayakları yere basması için "naneli bir sıvı" Prozac formüle ederken, ilaç firmalarının "ilaçlarını en genç tipler için bile daha lezzetli olacak, yutması kolay formlarda hazırladıklarını" söyledi. 4New York Times, Bu girişimin kapsamında, onu neyin yönlendirdiğini oldukça net bir şekilde açıkladı: "[SSRI'lar] için yetişkin pazarı doymuş hale geldi... Şirketler genişletilmiş pazarlar arıyor." 5 Psikiyatri, Amerikan Çocuk ve Ergen Psikiyatrisi Akademisi'nin Amerika Birleşik Devletleri'ndeki tüm çocukların yüzde 5'inin klinik olarak depresyonda olduğunu duyurmasıyla, bu pazarlama çabası için hızla tıbbi bir kılıf sağladı. Wall Street Journal'ın bildirdiğine göre, "Uzmanlar, bu genç hastaların birçoğunun şu anda yetersiz tedavi gördüğünü ve bunun genellikle uzun vadeli duygusal ve davranışsal sorunlara, uyuşturucu kullanımına ve hatta intihara yol açtığını" söylüyor.6 5 Psikiyatri, Amerikan Çocuk ve Ergen Psikiyatrisi Akademisi'nin Amerika Birleşik Devletleri'ndeki tüm çocukların yüzde 5'inin klinik olarak depresyonda olduğunu duyurmasıyla, bu pazarlama çabası için hızla tıbbi bir kılıf sağladı. Wall Street Journal'ın bildirdiğine göre, "Uzmanlar, bu genç hastaların birçoğunun şu anda yetersiz tedavi gördüğünü ve bunun genellikle uzun vadeli duygusal ve davranışsal sorunlara, uyuşturucu kullanımına ve hatta intihara yol açtığını" söylüyor.6 5 Psikiyatri, Amerikan Çocuk ve Ergen Psikiyatrisi Akademisi'nin Amerika Birleşik Devletleri'ndeki tüm çocukların yüzde 5'inin klinik olarak depresyonda olduğunu duyurmasıyla, bu pazarlama çabası için hızla tıbbi bir kılıf sağladı. Wall Street Journal'ın bildirdiğine göre, "Uzmanlar, bu genç hastaların birçoğunun şu anda yetersiz tedavi gördüğünü ve bunun genellikle uzun vadeli duygusal ve davranışsal sorunlara, uyuşturucu kullanımına ve hatta intihara yol açtığını" söylüyor.6

"Genç bipolar" pazarının yaratılması biraz daha karmaşıktı. 1990'lardan önce, psikiyatri, bipolar hastalığın prepubertal çocuklarda ortaya çıkmadığını veya son derece nadir olduğunu düşünüyordu. Ancak uyarıcılar ve antidepresanlar reçete edilen çocuklar ve gençler sıklıkla manik ataklar yaşadılar ve bu nedenle çocuk doktorları ve psikiyatristler "bipolar" semptomlarla daha fazla genç görmeye başladılar. Aynı zamanda, Janssen ve Eli Lilly, atipik antipsikotiklerini piyasaya sürdüklerinde, bu ilaçları çocuklara satmanın bir yolunu arıyorlardı ve 1990'ların ortalarında, Boston'daki Massachusetts General Hospital'dan Joseph Biederman, şu teşhis çerçevesini sağladı: bunu mümkün kıldı. 2009 yılında bir davada görevden alınırken yaptığı işi anlattı.

 

Tüm psikiyatrik teşhisler, "çocuklarda ve yetişkinlerde özneldir" dedi. Bu nedenle, kendisi ve meslektaşları, geçmişte belirgin davranış sorunları olduğu görülen çocuklara bunun yerine juvenil bipolar hastalık teşhisi konulması gerektiğine karar verdiler. Biederman, "Önümüzde gördüğümüz koşullar yeniden kavramsallaştırıldı," dedi. "Geçmişte bu çocuklara davranış bozukluğu, karşı gelme-karşı gelme bozukluğu deniyordu. Bu çocuklar yoktu, sadece farklı isimler altındaydılar." 7 Biederman ve meslektaşları, "şiddetli sinirlilik" veya "duygusal fırtınaların" juvenil bipolar bozukluğun belirleyici belirtileri olacağına karar verdiler ve ellerindeki bu yeni tanı ölçütleriyle, 199 6'da, DEHB tanısı konan birçok çocuğun aslında DEHB olduğunu açıkladılar. "

Gittikçe daha fazla Amerikalıyı psikiyatrik eczaneye çeken pazarlama mekanizması buydu. Piyasaya yeni ilaçlar çıktıkça hastalık “farkındalık” kampanyaları yürütüldü ve teşhis kategorileri genişletildi. Şimdi, bir işletme bir müşterisini mağazasına aldığında, o müşteriyi elinde tutmak ve o müşterinin birden fazla ürün satın almasını sağlamak ister ve işte o zaman psikiyatrik "uyuşturucu tuzağı" devreye girer.

"Kırık beyin" hikayesi, elbette, müşteriyi elde tutmaya yardımcı olur, çünkü bir kişi "kimyasal bir dengesizlik" yaşarsa, o zaman "diyabet için insülin" gibi, onu süresiz olarak düzeltmek için ilacı alması gerektiği mantıklıdır. " Ancak daha da önemlisi, ilaçlar beyinde kimyasal dengesizlikler yaratır ve bu, ilk kez müşteriyi uzun süreli bir kullanıcıya ve çoğu zaman birden fazla ilacın alıcısına dönüştürmeye yardımcı olur. Hastanın beyni ilk ilaca uyum sağlar ve bu

 

Biederman'ın 26 Şubat 2009'daki ifadesi sırasında, bir avukat ona Harvar d Tıp Okulu'ndaki derecesini sordu. "Tam profesör," diye yanıtladı. "Bunun üstünde ne var?" diye sordu avukat. "Tanrım," diye yanıtladı Biederman.

 

ilacı bırakmayı zorlaştırır. Mağazanın çıkış kapısı tabiri caizse zor geçiyor. Aynı zamanda psikiyatrik ilaçlar normal işleyişi bozdukları için düzenli olarak fiziksel ve psikiyatrik sorunlara yol açmakta ve bu da polifarmasinin yolunu açmaktadır. Hiperaktif çocuğa gün içinde onu uyandıran bir uyarıcı verilir; geceleri uyumak için uyku hapına ihtiyacı var. Atipik, insanların depresif ve uyuşuk hissetmesine neden olur; psikiyatristler bu sorunu tedavi etmek için bir antidepresan reçete edebilir. Tersine, bir antidepresan bir mani nöbeti başlatabilir; bu durumda, maniyi bastırmak için atipik bir antipsikotik reçete edilebilir. İlk ilaç bir saniyelik ihtiyacı tetikler ve bu böyle devam eder.

Eli Lilly, Zyprexa'yı pazara sunduğunda bile bu gerçeklerden yararlandı. Çok iyi bildiği gibi, Prozac ve diğer SSRI'lar manik atakları tetikleyebilir ve bu nedenle satış temsilcilerine psikiyatristlere Zyprexa'nın "özellikle semptomları bir SSRI tarafından ağırlaştırılan hastalar için harika bir duygudurum dengeleyicisi olduğunu" söylemeleri talimatını verdi. 1 0 Özünde, Eli Lilly doktorlara, birincisinin neden olduğu psikiyatrik sorunları düzeltmek için ikinci ilacını yazmalarını söylüyordu. Bu basamaklı etkinin toplumsal düzeyde de işlediğini görebiliriz. SSRI'lar piyasaya çıktı ve aniden her yerde bipolar hastalar ortaya çıktı ve ardından bu yeni hasta grubu, atipikler için bir pazar sağladı.*

Tüm bunlar, etkileyici boyutlarda bir büyüme endüstrisi üretti. 1985'te Amerika Birleşik Devletleri'nde ayakta tedavi gören antidepresan ve antipsikotik satışları 503 milyon doları buldu." Yirmi üç yıl sonra, ABD antidepresan ve antipsikotik satışları yaklaşık elli kat artışla 24,2 milyar dolara ulaştı. Antipsikotikler—daha önce görülen bir ilaç sınıfı son derece sorunlu, yalnızca ağır hasta hastalarda faydalıydılar - 2008'de kolesterol düşürücü ajanlardan bile önde gelir getiren ilaç sınıfıydı. 1 2 200'deki tüm psikotrop ilaçların toplam satışı 8, 40 milyar doları aştı. —ve bu da benzer bir şekilde, ilaç şirketleri, başlangıçta bir hedef semptom için reçete edilen ilaçların pek çoğunun pek iyi çalışmadığı gerçeğinin üzerine atladılar. "Depresyon tedavisi gören üç kişiden ikisinde hala semptomlar var,

 

eczanenin ne kadar kalabalık olduğunu gösteriyor—her sekiz Amerikalıdan biri düzenli olarak psikiyatrik ilaç alıyor.13

 

 

Para Ağacı

 

Doğal olarak, bu gelişen ticari girişim, ilaç şirketlerindeki yöneticiler için büyük bir kişisel servet yaratıyor ve ilaçlarını lanse eden akademik psikiyatristlere de oldukça bol miktarda para akıyor. Gerçekten de, bu girişimden elde edilen kâr, toplumumuza "psikiyatrik ilaçlar iyidir" hikayesini anlatanların neredeyse tamamına düşüyor. İlgili tutarlar hakkında bir fikir edinmek için bu girişimdeki farklı oyuncuların aldığı paraya bakabiliriz.

Bir ilaç şirketinin hissedarlarına ve yöneticilerine giden karlara iyi bir örnek teşkil ettiği için Eli Lilly ile başlayabiliriz.

 

 

Eli Lilly

1987'de Eli Lilly'nin ilaç bölümü 2 dolar kazandı. 3 milyar gelir. Şirketin en çok satan üç ilacı oral antibiyotik, kardiyovasküler ilaç ve insülin ürünü olduğu için önemli bir merkezi sinir sistemi ilacı yoktu. Eli Lilly, 1988'de Prozac'ı satmaya başladı ve dört yıl sonra şirketin ilk milyar dolarlık ilacı oldu. 1996'da Eli Lilly, Zyprexa'yı piyasaya sürdü ve 1998'de milyar dolarlık bir ilaç oldu. 2000 yılına gelindiğinde, bu iki ilaç şirketin 10 dolarlık gelirinin neredeyse yarısını oluşturuyordu. 8 milyar.

Prozac kısa süre sonra patent korumasını kaybetti ve bu nedenle iki ilacın zenginlik yaratan etkileri en iyi 1987'den 2000'e kadar olan on üç yıllık bir süre içinde değerlendirilebilir. Bu süre zarfında Eli Lilly'nin Wall Street'teki değeri 10 milyar dolardan 10 milyar dolara yükseldi. 90 milyar dolara. 1987'de 10,00 0 dolar Eli Lilly hissesi satın alan bir yatırımcı, yatırımın 2000'de 96,85 0 dolara yükseldiğini görecek ve bu arada yatırımcı ek olarak 9,720 dolar temettü alacaktı. Aynı zamanda, Eli Lilly'nin yöneticileri ve çalışanları, maaşlarına ve ikramiyelerine ek olarak, kullandıkları hisse senedi opsiyonlarından yaklaşık 3,1 milyar dolar gelir elde ettiler.14

 

 

Akademik psikiyatristler

 

 İlaç şirketleri, akademik tıp merkezlerindeki psikiyatristlerin yardımı olmadan psikiyatrik ilaçlar için 40 milyar dolarlık bir pazar oluşturamazlardı. Halk, hastalıklar ve onları en iyi nasıl tedavi edecekleri hakkında bilgi almak için doktorlara bakar ve bu nedenle, ilaç şirketleri tarafından danışman, danışma kurullarında ve konuşmacı olarak hizmet etmeleri için para ödenen akademik psikiyatristler, özünde bunun için satıcı olarak hareket etmiştir. girişim. İlaç şirketleri, dahili notlarında bu psikiyatristleri doğru bir şekilde "kilit kanaat önderleri" veya kısaca KOL'ler olarak adlandırmaktadır.

Iowa senatörü Charles Grassley'in 200 8 soruşturması sayesinde, halk ilaç şirketlerinin KOL'lerine ödediği paranın miktarı hakkında bir fikir sahibi oldu. Akademik psikiyatristler düzenli olarak federal NIH hibeleri alırlar ve bu nedenle, ilaç şirketlerinden ne kadar aldıklarını kurumlarına bildirmeleri gerekir ve tıp fakültelerinin bu miktar yıllık 10,00 0 doları aştığında "çıkar çatışmasını" yönetmesi beklenir. . Grassley yirmi kadar akademik psikiyatristin kayıtlarını araştırdı ve birçoğunun yılda 10,00 $'dan çok kazanmakla kalmadığını, aynı zamanda bu gerçeği okullarından sakladıklarını da buldu.

İşte psikiyatride KOL'lere ödenen paraya birkaç örnek.

                200'den 2007'ye kadar, Emory Tıp Okulu psikiyatri bölümü başkanı Charles Nemeroff en az 2 dolar kazandı. GlaxoSmithKline tek başına Paxil ve Wellbutrin'i tanıtması için ona 960,00 0 dolar ödeyerek ilaç firmaları için konuşmacı ve danışman olarak 8 milyon. Alanında en çok satan ders kitabı olan APA'nın Psikofarmakoloji Ders Kitabı'nın yazarlarından biridir. Ayrıca halk için psikiyatrik ilaçlar hakkında bir ticaret kitabı olan The Peace of Mind Reçetesi yazdı. Altmıştan fazla tıp dergisinin yayın kurullarında görev yaptı ve bir süre Nöropsikofarmakoloji baş editörlüğünü yaptı.   2008 yılının Aralık ayında,     Emory'ye ilaç şirketinin maaş çeklerini bildirmediği için Emory'nin psikiyatri bölümü başkanlığından istifa etti.1 5 Aynı zamanda Emory'de psikiyatri profesörü olan Zachary Stowe, GlaxoSmithKline'dan 200 7 ve 2008'de kısmen 250,00 $ aldı. Emziren kadınların Paxil kullanımını teşvik etmek. Emory, bu ödemeleri okula gerektiği gibi açıklamadığı için onu "azarladı". 16

GlaxoSmithKline'ın konuşmacı bürosunun bir başka üyesi, NIMH'nin eski bir direktörü olan Frederick Goodwin'di. Şirket ona 1 dolar ödedi. 200'den 2008'e kadar 2 milyon, çoğunlukla bipolar hastalık için duygudurum düzenleyicilerin kullanımını teşvik etmek için (GlaxoSmithKline, bir duygudurum düzenleyici olan Lamictal'i satıyor). Goodwin, bu bozuklukla ilgili yetkili ders kitabı olan Manik-Depresif Hastalığın ortak yazarıdır ve aynı zamanda ülke çapında NPR istasyonlarında yürütülen popüler bir radyo programı olan The Infinite Mind'in uzun süredir sunucusuydu. Programı, 20 Eylül 2005'te yayınlanan bir programda Goodwin ile düzenli olarak psikiyatrik ilaçlarla ilgili tartışmalara yer verdi ve bipolar bozukluğu olan çocukların tedavi edilmemesi durumunda beyin hasarına maruz kalabilecekleri konusunda uyarıda bulundu. Goodwin, bir dizi başka ilaç şirketi için bir konuşmacı veya danışman olmuştur; 1 dolar. Sadece GlaxoSmithKline'dan aldığı para 2 milyondu. New York Times ile yaptığı bir röportajda Goodwin, yalnızca "alandaki diğer tüm uzmanların yaptığını yaptığını" açıkladı. 17

Teksas Üniversitesi'nde çocuk ve ergen psikiyatrisi müdürü olan Karen Wagner, 200 0'dan 2005'e kadar GlaxoSmithKline'dan 160,00 0 dolardan fazla para topladı. Paxil'in çocuklarda kullanımını teşvik etti ve bunu kısmen, ilacın pediatrik bir denemesinin sonuçlarını yanlış bir şekilde bildiren bir makaleyi birlikte yazarak yaptı.

Ekim 1998'de yazılan gizli bir belgede GlaxoSmithKline, çalışmada Paxil'in "birincil etkinlik ölçütlerinde plasebodan istatistiksel olarak anlamlı bir fark gösteremediği" sonucuna vardı. 1 8 Ayrıca, çalışmada Paxil ile tedavi edilen doksan üç ergenden beşi

 

plasebo grubundaki birine karşı "aşırı kararsızlık" yaşadı, bu da ilacın intihar riskini belirgin şekilde artırdığı anlamına geliyordu. Çalışma Paxil'in ergenlerde ne güvenli ne de etkili olduğunu göstermiştir. Bununla birlikte, Amerikan Çocuk ve Ergen Psikiyatrisi Akademisi Dergisi'nde yayınlanan 200 1 makalesinde, Wagner ve önde gelen yirmi bir çocuk psikiyatristi, çalışmanın Paxil'in "genel olarak ergenlerdeki majör depresyon için iyi tolere edildiğini ve etkili olduğunu kanıtladığını" belirtti. " 19 Onlar keskin biçimde yükselen intihar riskini tartışmadılar, bunun yerine Paxil ile tedavi edilen sadece bir çocuğun ciddi bir olumsuz olay yaşadığını ve bu çocuğun bir "baş ağrısı" geliştirdiğini yazdılar. New York Eyaleti başsavcısı Eliot Spitzer, GlaxoSmithKline'a Paxil'i ergenlere hileli bir şekilde pazarlamaktan dava açtı.

Tüm söylenenlere göre, Wagner en az on yedi ilaç firmasına danışman veya danışman olmuştur. 160,00 $, yalnızca GlaxoSmithKline'dan aldığı miktardı; okuluna 600 dolar aldığını söyledi. 20

1999'dan 2006'ya kadar, Boston'daki Massachusetts General Hospital'da bir psikiyatrist olan Jeffrey Bostic,

Celexa ve Lexapro'nun çocuklara ve ergenlere reçete edilmesini teşvik etmek için Forest Laboratories'den 750,00 $. Bu süre zarfında yirmi sekiz eyalette 35'ten fazla konuşma yaptı ve bir Forest satış temsilcisinin övünmesine neden oldu: "Dr. Bostic, çocuk psikolojisi söz konusu olduğunda adamdır!" 2 1 Mart 2009'da federal hükümet, Forest'ı, doktorları ilaçları reçete etmeye ikna etmek için "müsrif yemekler ve hibe ve danışmanlık ücreti kılığında nakit ödemeler de dahil olmak üzere komisyonlar" ödediğini iddia ederek, bu ilaçları bu hasta nüfusuna yasa dışı olarak pazarlamakla suçladı. " Federal hükümet, Dr. Bostic'in şirketin bu plandaki "yıldız sözcüsü" olarak görev yaptığını söyledi. Federal hükümet, şirketin, çocuklarda "negatif" ilaç üreten bu ilaçlarla ilgili bir çalışmanın sonuçlarını ifşa etmediğini kaydetti.

200 3'ten 2007'ye, Melissa DelBello, doçent

Cincinnati Üniversitesi'nde psikiyatri bölümünden en az

AstraZeneca'dan 418,00 $ 0. Reçeteyi teşvik etti

 

AstraZeneca'nın Seroquel'i de dahil olmak üzere atipik antipsikotiklerin juvenil bipolar hastalarda kullanılması. DelBello en az yedi başka ilaç şirketi için çalıştı. Grassley'in raporundan önce New York Times'a, "İnan bana, ilaç firmalarından fazla bir şey almam" dedi.2 2

Joseph Biederman, ilaç endüstrisinin ürünleri için bir pazar oluşturmasına en çok yardımcı olan KO L olabilir. Büyük ölçüde, çocuk bipolar hastalığı onun eseriydi ve bu şekilde teşhis edilen çocuklar ve ergenler genellikle uyuşturucu kokteylleri ile tedavi ediliyor. İlaç şirketleri ona 1 dolar ödedi. 200 0'dan 2007'ye kadar çeşitli hizmetleri için 6 milyon, bu paranın çoğu Johnson &c Johnson'ın Risperdal satan bölümü Janssen'den geliyor.2 3

Biederman ayrıca şirketin Massachusetts General Hospital'da Johnson &C Johnson Pediatrik Psikopatoloji Merkezi'ni kurmak için 200 2'den 200 5'e 2 milyon dolar ödemesini sağladı. 2 4 Merkezle ilgili bir 200 2 raporunda, amaçlarını samimiyetle ortaya koydu. Merkezin, "J&J'nin ticari hedeflerini ilerletecek" bir "stratejik işbirliği" olduğunu açıkladı. O ve meslektaşları, juvenil bipolar hastalık için tarama testleri geliştirecek ve daha sonra, eğitim için CM E (sürekli tıp eğitimi) kursları verecekti. çocuk doktorları ve psikiyatristler bunları kullanmak için. Biederman, araştırmalarının "doktorları Risperdal tedavisinden fayda görebilecek büyük bir çocuk grubunun varlığı konusunda uyaracağını" yazdı. Ek olarak, merkez şu anlayışı teşvik edecektir " tıp mesleğini başarılı bir şekilde DEHB'yi tasarlamaya yönlendirdi Biederman burada bipolar hastalık teşhisi konan ve ardından ilaç tedavisi gören çocukların seyrini anlatıyor; bu çocuklar onun tarif ettiği şekilde kronik olarak hasta olma eğilimindedir. Ancak ilaçsız çocuklarda bu dersi alan bir hastalık olduğunu gösteren tıbbi literatür bulunmamaktadır. tıp mesleğini başarılı bir şekilde DEHB'yi tasarlamaya yönlendirdi Biederman burada bipolar hastalık teşhisi konan ve ardından ilaç tedavisi gören çocukların seyrini anlatıyor; bu çocuklar onun tarif ettiği şekilde kronik olarak hasta olma eğilimindedir. Ancak ilaçsız çocuklarda bu dersi alan bir hastalık olduğunu gösteren tıbbi literatür bulunmamaktadır.

 

ve şimdi o da bipolar bozukluk için aynısını yapardı.25 Biederman, toplumumuzda pediatrik bipolar hastalığın Pied Piper'ı olmuştur ve bu belgede çocuklar için hazırladığı geleceği görebiliriz. bu teşhisi koydu. Psikiyatrik ilaçların ömür boyu tüketicileri olarak yetiştirilmişlerdi. Bipolar bozukluk teşhisi konan çocuğa bir antipsikotik verilecek ve bu çocuğun daha sonra kronik olarak hastalanması beklenebilir ve bu, ömür boyu "Risperdal gibi agresif tedaviler" gerektirecektir. Belki de bir ilaç şirketinin dolabında, bipolar hastalık teşhisi konmuş bir çocuğun beklenen yaşam boyu psikiyatrik ilaç tüketimini tahmin eden bir dosya vardır; Bu kitapta söyleyebileceğimiz tek şey, bu şekilde teşhis edilen her çocuğun iş açısından bakıldığında,

 

 

Bir sonraki kademe

KOL'ler, akranlarını ulusal ve uluslararası düzeyde "etkileyen" kişiler oldukları için alanın "yıldızlarıdır", ancak ilaç şirketleri de ilaçlarını daha yerel bazda tanıtmaları için doktorlara para ödüyor, bu konuşmacıların verdiği bilgilerle yemeklerinde veya ofislerinde diğer doktorlarla konuşur. Ödeme genellikle

Olay başına 75 0 $ ve oradan yükselir. İki eyalet, Minnesota ve Vermont, bu ödemeleri ifşa eden "güneş ışığı" yasalarını onayladı ve raporları, bu doktorlara para akışı hakkında fikir veriyor.

2006 yılında ilaç firmaları 2 dolar verdi. 1 milyon dolardan Minnesota psikiyatristlerine 1 milyon dolar. 2005'te 4 milyon. 200 2'den 2006'ya kadar, uyuşturucu şirketi parasının alıcıları arasında Minnesota Psikiyatri Derneği'nin yedi eski başkanı ve Minnesota Üniversitesi'ndeki on yedi fakülte psikiyatristi vardı. Eyaletin uyuşturucu harcamalarına rehberlik eden Medicaid formüler komitesinin bir üyesi olan John Simon, ilaç şirketlerine verdiği hizmetlerden 570,00 0 dolar kazanan en yüksek ücretli psikiyatristti. Tümüyle, Minnesota'daki 571 psikiyatristten 187'si, bu dönemde şu ya da bu nedenle ilaç parası aldı; bu yüzde, diğer uzmanlık dallarından "çok daha yüksek" bir yüzdeydi. Toplu alımları 7 dolardı. 4 milyon.26

Vermont'un raporları aşağı yukarı aynı hikayeyi anlatıyor. Tüm tıbbi uzmanlıklar arasında psikiyatri, ilaç şirketlerinden en fazla parayı aldı.

 

 

toplum psikiyatristi

İlaç şirketleri ayrıca toplum psikiyatristlerine ücretsiz yardım sağlar. Onları KOL'lerin ve yerel uzmanların konuşmalarını yaptığı ücretsiz akşam yemeklerine davet ediyorlar ve satış temsilcileri düzenli olarak küçük hediyelerle ofislerine geliyorlar. Eli Lilly satış temsilcisi, patronuna 200 2 raporunda "Dr. Child'a kek büyüklüğünde bir fıstık ezmesi fincanı verdi" diye yazdı. "Biraz gıdıklandı." Veya başka bir satış görüşmesinden sonra söylediği gibi: "Do c ve personel, getirdiğim, yeni klinikleri için faydalı öğelerle dolu hediye kutusunu sevdi." 2 7 Bunlar çok küçük rüşvetlerdir, ancak küçük bir hediye bile sosyal bir bağ kurulmasına yardımcı olur. Kaliforniyalı bir grup ilaç firmalarını araştırdı ve her yıl bir psikiyatriste sunulan bedava ürünlere bir sınır koyduklarını buldu; GlaxoSmithKline'ın fiyatı doktor başına 2,50 0 dolardı, Eli Lilly'ninki ise 3.000 dolardı. Psikiyatrik ilaçlar satan birçok şirket vardır ve bu nedenle satış temsilcilerini ağırlayan herhangi bir psikiyatrist, düzenli bir güzellik kaynağının tadını çıkarabilir.

 

NAMI ve diğerleri

 

Eli Lilly şimdi Web'de yaptığı "eğitim" ve "hayırseverlik" hibelerinin bir listesini yayınlıyor ve bu, hasta savunuculuğu gruplarına ve çeşitli eğitim kuruluşlarına giden paraya bir göz atmanızı sağlıyor. Sadece 200'ün ilk çeyreğinde, Eli Lilly NAMI'ye ve yerel şubelerine 551,00 $, Ulusal Ruh Sağlığı Derneği'ne 465,00 $, CHAD D'ye (bir DEHB hasta savunuculuğu grubu) 130,00 $ verdi. ve Amerikan İntiharı Önleme Vakfı'na 69,25 0 dolar. Şirket, "sürekli tıp eğitimi" kursu yürüten Antidote Education Company'ye 279,53 3 $ dahil olmak üzere çeşitli eğitim kuruluşlarına 1 milyon dolardan fazla bağışta bulundu. Bunlar bir ilaç firmasından alınan miktarlar.

 

üç ay için; Hasta savunuculuk gruplarına ve eğitim kuruluşlarına para akışının tam olarak hesaplanması, tüm psikiyatrik ilaç üreticilerinin hibelerinin eklenmesini gerektirecektir. 2 8

 

 

Hesabı Hepimiz Öderiz

 

Federal Sağlık Hizmetleri Araştırma ve Kalite Ajansı tarafından hazırlanan 200 9 tarihli bir rapora göre, akıl sağlığı hizmetlerine yapılan harcamalar artık diğer tıbbi kategorilere kıyasla daha hızlı bir oranda artıyor.2 9 2008'de Amerika Birleşik Devletleri akıl sağlığı hizmetlerine yaklaşık 17 0 milyar dolar harcadı. 2001 yılında harcanan miktarın iki katı olan sağlık hizmetleri harcaması ve bu harcamanın 2015 yılında 28 0 milyar dolara çıkması bekleniyor. Halk, başta Medicaid ve Medicare programları aracılığıyla, ülkenin zihinsel harcamalarının yüzde 60'ına yakınını alıyor. sağlık hizmetleri.30

Psikiyatrik ilaç işinin hikayesi böyle. Endüstri, uyuşturucu pazarını genişletmede başarılı oldu ve bu, birçokları için büyük bir servet yaratıyor. Ancak bu girişim, Amerikan kamuoyuna yanlış bir hikaye anlatılmasına ve bu özen paradigması ile uzun vadeli kötü sonuçları ortaya çıkaran sonuçların gizlenmesine dayanmıştır. Aynı zamanda toplumumuza korkunç bir zarar veriyor. Son yirmi yılda akıl hastalığı nedeniyle sakat kalanların sayısı arttı ve şimdi bu salgın çocuklarımıza da sıçradı. Gerçekten de, milyonlarca çocuk ve ergen, bu uyuşturucuları ömür boyu kullanacak şekilde yetiştirilmektedir.

Toplumsal ve ahlaki bir bakış açısından, bu değişim için haykıran bir sonuçtur.

 

 

Beşinci Bölüm

 

 

Çözümler

 

 

16

Reform Planları

 

Bence yeni bir açlık grevinin zamanı geldi.    "        

— VINC E              BOEHM, 200 9

 

 

 

 

28 Temmuz 2003'te, bir hasta hakları örgütü olan MindFreedom International ile bağlantılı altı "psikiyatrik kurtulan", "özgürlük için oruç" ilan etti. David Oaks, Vince Boehm ve diğer dördü, Amerikan Psikiyatri Birliği'ne (NAMI) ve ABD Genel Cerrah Ofisi'ne, örgütlerden biri, çeşitli grupların "bilimsel olarak geçerli kanıtlar" sunmadığı takdirde açlık grevine başlayacaklarını belirten bir mektup gönderdi. halka ruhsal bozukluklar hakkında anlattıkları hikayeler doğruydu. Diğer şeylerin yanı sıra, MindFreedom grubu, büyük akıl hastalıklarının "biyolojik temelli beyin hastalıkları" olduğunu ve "herhangi bir psikiyatrik ilacın beyindeki kimyasal bir dengesizliği düzeltebileceğini" kanıtlayan kanıt istedi. MindFreedom Altı, örgütlerin yanıtlarını gözden geçirmek için bir bilimsel panel, Loren Mosher'ın da dahil olduğu bir danışma grubu oluşturmuştu ve APA ve diğerleri bu tür bilimsel kanıtlar sağlayamazlarsa, "medyaya, hükümete alenen kabul edin," diye talepte bulundular. yetkililer ve genel halk bunu yapamazsınız." 1

İşte APA'nın nasıl yanıt verdiği: Tıbbi direktör James Scully, "Sorularınızın yanıtları bilimsel literatürde yaygın olarak bulunmaktadır ve yıllardır böyledir" diye yazdı. ABD Genel Cerrahının 1999 Ruh Sağlığı raporunu okumalarını önerdi.

 

Nancy Andreasen tarafından ortaklaşa düzenlenen APA ders kitabı. "Bu, psikiyatri alanına yeni giren kişiler için 'kullanıcı dostu' bir ders kitabıdır," diye açıkladı.2

Görünüşe göre sadece eğitimsizler böyle aptalca sorular soruyordu. Ancak Scully herhangi bir alıntıyı listelemeyi başaramadı ve bu nedenle altı "psikiyatrik kurtulan" açlık grevine başladı ve bilimsel danışmanları Scully'nin kendilerine atıfta bulunduğu metinleri gözden geçirdiklerinde orada da hiçbir alıntı bulamadılar. Bunun yerine, metinlerin hepsi isteksizce aynı sonucu kabul etti. ABD'li cerrah general Satcher 1999 raporunda "Ruhsal bozuklukların kesin nedenleri [etyolojisi] bilinmiyor" dedi. MindFreedom'ın bilimsel paneli, 22 Ağustos'ta Scully'ye verdiği yanıtta, grevcilerin "psikiyatri bilimi hakkında net sorular" sorduğunu, ancak APA'nın onları görmezden geldiğini gözlemledi. "Açlık grevcilerinin sorduğu belirli sorulara kesin cevaplar vermeyerek,

APA bu mektuba asla cevap vermedi. Bunun yerine, MindFreedom grubu orucunu bozduktan sonra (birçoğu sağlık sorunu yaşamaya başladı), bir basın bildirisi yayınlayarak APA, NAMI ve psikiyatri camiasının geri kalanının "bunu ciddi şekilde inkar edenler tarafından dikkatlerinin dağılmayacağını" belirtti. zihinsel bozukluklar, doğru bir şekilde teşhis edilebilen ve etkili bir şekilde tedavi edilebilen gerçek tıbbi durumlardır."4 Ancak bu savaşı kazanan tüm gözlemciler için açıktı. Grevciler APA'nın blöfünü yapmışlardı ve APA boş çıkmıştı. Halka anlattığı "beyin hastalığı" hikayesini destekleyen tek bir alıntı yapmamıştı. MindFreedom Six, bilimsel panelleriyle birlikte bir yardım çağrısı yayınladı:

 

Bu değişimi okuyan halkı, gazetecileri, avukatları ve yetkilileri APA'dan sorularımıza doğrudan cevaplar almaya çağırıyoruz. Ayrıca Kongre'den, APA ve onun güçlü müttefikleri gibi kuruluşlar tarafından desteklenen "ruhsal bozuklukların teşhis ve tedavisinin" bugün Amerika'da temsil edildiğine dair kitlesel aldatmacayı araştırmasını istiyoruz.5

 

MindFreedom yönetici direktörü David Oaks, grevin Washington Post ve Los Angeles Times'daki makaleleri karıştırdığını belirtti.

 

"Grevin amacı halkı eğitmekti. Bu, halkı güçlendirmek ve herkesi etkileyen bu konular hakkında konuşmalarını sağlamaktı. Bu, [kamu] zihninin kurumsal zorbalığına meydan okumaktı." 6

 

 

 

 

Açlık Grevinden Dersler

 

Bir "çözümler" bölümü yazmayı ilk düşündüğümde, hem Amerika Birleşik Devletleri'nde hem de yurtdışında, psikiyatrik ilaçları seçici, temkinli bir şekilde kullanmayı içeren (ya da hiç kullanmayan) programları basitçe rapor edeceğimi düşündüm. iyi sonuçlar üretiyor. Ama sonra açlık grevini düşündüm ve MindFreedom grubunun eldeki daha büyük sorunu tam olarak belirlediğini fark ettim.

Psikiyatrik ilaçlarla ilgili asıl soru şudur: Ne zaman ve nasıl kullanılmalı? İlaçlar kısa vadede semptomları hafifletebilir ve uzun vadede onları iyi dengeleyebilecek bazı insanlar vardır ve bu nedenle psikiyatrinin alet kutusunda ilaçlar için açıkça bir yer vardır. Bununla birlikte, "en iyi" bir bakım paradigması, psikiyatri, NAMI ve psikiyatri kurumunun geri kalanının ilaçlar hakkında bilimsel olarak dürüst bir şekilde düşünmesini ve bunlar hakkında halka dürüstçe konuşmasını gerektirecektir. Psikiyatri, zihinsel bozuklukların biyolojik nedenlerinin bilinmediğini kabul etmek zorunda kalacaktı. İlaçların beyindeki kimyasal dengesizlikleri düzeltmek yerine, nörotransmitter yollarının normal işleyişini bozduğunu kabul etmek zorunda kalacaktı. İlaçların uzun vadeli sonuçları kötüleştirdiğini ortaya koyan uzun vadeli çalışmaların sonuçlarını saklamayı bırakmak zorunda kalacaktı. Psikiyatri bunu yapsaydı, ilaçların nasıl sağduyulu ve akıllıca kullanılacağını çözebilirdi ve toplumumuzdaki herkes ilaçlara dayanmayan veya en azından kullanımlarını en aza indiren alternatif tedavilere olan ihtiyacı anlayabilirdi.

John Modrow -Nasıl Şizofren Olunur?" adlı 199 2 kitabında - bu şekilde teşhis edilmişti - şunları yazdı: "Öyleyse 'şizofrenlere' nasıl yardım edeceğiz? Cevap basit:

 

Yalanları bırak!" 7 Özünde, Altılı MindFreedom'un talep ettiği şey buydu ve onların danışma kurulunun da gözlemlediği gibi, bu tamamen rasyonel bir istek. Ve bence bu, toplum olarak şu anda karşı karşıya olduğumuz zorluğu özetliyor. - Gördüğümüz gibi, bize düzenli olarak yalan söyleyen psikiyatri ve ilaç şirketi ortaklığını nasıl bozabiliriz? Sürekli olarak psikiyatrik ilaçlar pazarını genişletmeye mi çalışıyorsunuz?

Bu sorunun kolay bir cevabı yok. Ama açıkçası toplumumuzun bu konuda konuşmaya ihtiyacı var ve bu yüzden bu "çözümler" bölümünün geri kalanının, bu konuşmayı verimli hale getirmeye yardımcı olabilecek alternatif programların röportajlarına ve araştırmalarına ayrılması gerektiğini düşündüm.

 

 

 

 

Sanatsal Bir Bakım Şekli

 

David Healy, Cardiff Üniversitesi'nde psikiyatri profesörüdür ve 1990'dan beri bulunduğu Kuzey Galler'deki Genel Bölge Hastanesi'ndeki psikiyatri hastalarıyla ilgilenmektedir. Ofisi kapalı bir koğuştan birkaç metre ötededir ve doğal olarak, düzenli olarak psikiyatri reçetesi yazmaktadır. ilaçlar. Aslında, psikiyatride birçok kişi tarafından "başıboş" olarak algılanmasına rağmen, bu kelimeye irkiliyor. 1980'lerde depresif hastalarda serotonin geri alımını araştırdığını belirtiyor. Paxil'in bir denemesine klinik araştırmacı olarak katıldı. Bir düzineden fazla kitap yazdı ve 120'den fazla makale yayınladı, yazılarının çoğu psikiyatri tarihi ve psikofarmakoloji çağına odaklandı. Özgeçmişi, SSRI'larla ilgili sorunlar hakkında yazmaya başlayana kadar bir psikiyatrist ve tarihçiden bahsediyor. psikiyatri kurumu tarafından benimsendi. "Pek değiştiğimi sanmıyorum," dedi. "Sanırım ana akım beni terk etti." 8

Psikiyatrik ilaçların nasıl kullanılması gerektiği (ve gerçekte ne işe yaradıkları) konusundaki düşünceleri, hem psikiyatri tarihi üzerine yazdığı yazılardan hem de yaptığı bir araştırmadan derinden etkilenmiştir.

 

bir asır önce Kuzey Galler'deki akıl hastalarının sonuçlarını bugün bölgedeki sonuçlarla karşılaştırıyor. Bu dönemde nüfus değişmedi, bölgede yaklaşık 240.000 kişi ile ve tüm ciddi zihinsel olarak bir yüzyıl önce Denbigh'deki Kuzey Galler İltica'da tedavi edilirken, bugün hastaneye yatırılması gereken tüm psikiyatri hastaları tedavi edilmektedir. Bangor'daki Bölge Genel Hastanesi. Healy ve yardımcıları, iki kurumun kayıtlarını inceleyerek o dönemde tedavi görenlerin sayısını ve bugün tedavi görenlerin yanı sıra hastaneye yatış sıklıklarını da tespit edebildi.

Healy, yaygın inancın eski akıl hastanelerinin delilerle dolup taştığı yönünde olduğunu belirtiyor. Yine de 189 4'ten 1896'ya kadar, her yıl Kuzey Galler İltica'na (zihinsel sorunlar nedeniyle) kabul edilen yalnızca kırk beş kişi vardı. Ayrıca, hastalar tüberküloza veya başka bir bulaşıcı hastalığa yenik düşmedikleri sürece, üç aydan bir yıla kadar düzenli olarak iyileştiler ve eve gittiler. Yüzde ellisi "iyileşti" ve yüzde 30'u "rahatladı" olarak taburcu edildi. Ek olarak, ilk hastalık dönemi için başvuran hastaların ezici çoğunluğu taburcu edildi ve bir daha asla hastaneye yatırılmadı ve bu, psikotik hastalar için bile geçerliydi. Bu son grup, on yıllık bir süre içinde yalnızca 1.23 hastaneye yatışa sahipti (bu sayıya ilk hastaneye yatış da dahildir).

Bugün varsayım, hastaların psikiyatrik ilaçlar sayesinde eskisinden çok daha iyi durumda oldukları yönünde. Bununla birlikte, 1996'da Bangor'daki Bölge Genel Hastanesinin psikiyatri servisine kabul edilen 522 kişi vardı - bir yüzyıl önce Denbigh akıl hastanesine kabul edilen sayının yaklaşık on iki katı. 52 2 hastanın yüzde yetmiş altısı daha önce oradaydı, Kuzey Galler'de düzenli olarak hastaneden geçen büyük bir hasta grubunun parçasıydı. Hastalar 1896'ya göre hastanede daha kısa süre kalsalar da sadece yüzde 36'sı iyileşerek taburcu edildi. Son olarak, 1990'larda ilk psikoz epizodu için başvuran hastalar on yıl boyunca ortalama 3.96 hastaneye yatıştı - bir yüzyıl önceki sayının üç katından fazla. Bugünün hastaları, bir asır öncesine göre açıkça daha kronik olarak hasta. görünüşe göre bir "döner kapı" kurmuş modern tedavilerle. 9

 

Healy, "Beş yıllık sonuçların bugün ne kadar zayıf olduğuna şaşırdık." Dedi. "Mevcut verilere her baktığımızda, [belirli bir teşhis grubu için] beş yıllık sonuçların ilk partisinde, 'Tanrım, durum böyle olamaz' diye düşünüyoruz. "

Çalışmaları, psikiyatrik ilaçların nasıl ve ne zaman kullanılması gerektiği konusunda oldukça net bir mesaj gönderiyor. Healy, "Eskiden bir grup insan iyileşirdi," diye açıkladı Healy, ancak tüm hastaları hemen ilaç tedavisine sokarsanız, "onlara eski günlerde sahip olamayacakları kronik bir sorun verme" riskiyle karşı karşıya kalırsınız. Healy şimdi, bu tür bir doğal iyileşmenin gerçekleşip gerçekleşemeyeceğini görmek istediği için, ilk atak hastalarına psikiyatrik ilaçlar vermeden önce "izleyip beklemeye" çalışıyor. "İlaçları makul derecede düşük dozlarda temkinli kullanmaya çalışıyorum ve hastaya 'İlaç istediğimizi yapmıyorsa, onu durduracağız' diyorum" dedi. Psikiyatristler hastalarını ilaçların onları nasıl etkilediği konusunda dinleselerdi, "uzun vadede sadece birkaç hastamız olurdu" sonucuna vardı.

İşte orada: ilaçları akıllıca kullanmak için basit bir reçete. Bir doktor, bir psikoz nöbeti veya derin bir depresyon yaşayan birçok kişinin doğal olarak iyileşebileceğini ve uzun süreli psikotrop kullanımının artan kroniklik ile ilişkili olduğunu fark ettiğinde, ilaçların seçici bir şekilde kullanılması gerektiği ortaya çıkar. sınırlı bir şekilde. Healy, bu yaklaşımın, çoğu başlangıçta ilaçlara ihtiyaçları olduğunda ısrar eden hastalarında işe yaradığını gördü. Onlara 'İyiden çok zarar verebiliriz' diyorum" dedi. "Ne kadar zarar verebileceğimizin farkında değiller."

 

 

 

 

"Aradaki" İyileştirme

 

Uzun bir süre boyunca, Finlandiya'daki batı Laponya, Avrupa'daki en yüksek şizofreni oranlarından birine sahipti. Orada yaşayan yaklaşık 70,00 0 kişi var ve 1970'lerde ve 1980'lerin başında, her yıl yirmi beş kadar yeni şizofreni vakası ortaya çıktı - bu, Finlandiya'nın diğer bölgeleri ve Finlandiya'nın diğer bölgeleri için normalin iki katı, hatta üç katıdır. Avrupa'nın geri kalanı. Ayrıca, bu hastalar düzenli olarak

 

kronik hasta. Ancak bugün Batı Laponya'daki psikotik hastaların uzun vadeli sonuçları Batı dünyasının en iyisidir ve bu bölge artık çok az yeni şizofreni vakası görmektedir.

Bu, on yıllar süren tıbbi bir başarıdır ve 196 9'da psikanalitik eğitim almış Finli bir psikiyatrist Yrjo Alanen'in güneybatı Finlandiya'da bir liman kenti olan Turku'daki psikiyatri hastanesine gelmesiyle başlamıştır. O zamanlar ülkede çok az psikiyatrist psikoterapinin şizofrenlere yardımcı olabileceğini düşünüyordu. Ancak Alanen, şizofreni hastalarının halüsinasyonlarının ve paranoyak ifadelerinin, dikkatlice çözümlendiğinde anlamlı hikayeler anlattığına inanıyordu. Hastane psikiyatristleri, hemşireleri ve personelinin hastaları dinlemesi gerekiyordu. Alanen, Turku'daki psikiyatri hastanesinde yaptığı bir röportajda, "Bu hastaların aileleriyle görüşen herhangi birinin, onların yaşamda zorluk yaşadıklarını anlamaması neredeyse imkansız," dedi. Yetişkin olmaya "hazır değiller" ve "

Önümüzdeki on beş yıl boyunca, Alanen ve bir avuç diğer Turku psikiyatristi, özellikle Jukka Aaltonen ve Viljo Rakkolainen, psikotik hastaların "ihtiyaca göre uyarlanmış" tedavisi olarak adlandırdıkları şeyi yarattılar. Psikotik hastalar çok heterojen bir grup olduğu için tedavinin "vakaya özgü" olması gerektiğine karar verdiler. Bazı ilk atak hastalarının hastaneye yatırılması gerekirken bazılarının hastaneye yatırılması gerekmez. Bazıları düşük dozda psikiyatrik ilaçlardan (ya benzolar ya da nöroleptikler) fayda görürken, diğerleri fayda sağlamaz. En önemlisi, Turku psikiyatristleri temel tedavi olarak grup aile terapisine -özellikle işbirlikçi tipte- karar verdiler. Aile terapisinde eğitim almış psikiyatristler, psikologlar, hemşireler ve diğerlerinin hepsi iki ve üç üyeli "psikoz ekiplerinde" görev yaptı. hasta ve ailesi ile düzenli olarak görüşür. Bu toplantılarda hastanın tedavisi ile ilgili kararlar ortak alınırdı.

Bu seanslarda terapistler, hastanın psikotik semptomlarını dindirmek konusunda endişelenmediler. Bunun yerine, konuşmayı hastanın "hayata tutunmasını" güçlendirmeye yardımcı olacağı düşüncesiyle hastanın geçmişteki başarıları ve başarıları üzerine odakladılar. Umut, dedi Rakkolainen, "diğerleri gibi olabilecekleri fikrini kaybetmemiş olmaları." Hasta ayrıca bireysel alabilir

 

psikoterapi bu sürece yardımcı olacak ve sonunda hasta ileriye dönük yeni bir "kendi kendine anlatı" oluşturmaya teşvik edilecek, hasta toplumdan izole edilmek yerine toplumla bütünleştiği bir gelecek hayal edecek. Aaltonen, "Biyolojik psikoz kavramıyla, geçmiş başarıları veya gelecekteki olasılıkları göremezsiniz" dedi.

1970'ler ve 1980'ler boyunca, Turku sistemindeki psikotik hastaların sonuçları sürekli olarak iyileşti. Birçok kronik hasta hastaneden taburcu edildi ve 1983'ten 1984'e kadar tedavi edilen ilk atak şizofreni tipi hastalarla ilgili bir çalışma, beş yılın sonunda yüzde 61'inin asemptomatik olduğunu ve sadece yüzde 18'inin sakatlık durumunda olduğunu buldu. Bu çok iyi bir sonuçtu ve 1981'den 1987'ye kadar Alanen, Turku'da geliştirilen ihtiyaca göre uyarlanmış bakım modelinin diğer şehirlere başarıyla uygulanabileceğini belirleyen Finlandiya Ulusal Şizofreni Projesini koordine etti. Alanen ve diğerlerinin Turku projelerini başlatmalarından yirmi yıl sonra Finlandiya, psikoterapinin psikotik hastalara gerçekten yardımcı olabileceğine karar vermişti.

Bununla birlikte, antipsikotiklerin en iyi kullanımı sorusu devam etti ve 1992'de Finlandiya, buna cevap vermek için ilk atak hastaları üzerinde bir çalışma başlattı. Çalışmadaki altı merkezin tamamı yeni teşhis edilen hastalara ihtiyaca göre uyarlanmış tedavi sağladı, ancak merkezlerin üçünde hastalara ilk üç hafta boyunca antipsikotikler uygulanmadı (benzolar kullanılabilir), ancak ilaç tedavisi ancak gerekirse başlatıldı. hasta bu süre içinde iyileşmemişti. İki yılın sonunda, üç "deneysel" bölgedeki hastaların yüzde 43'ü hiçbir zaman nöroleptiklere maruz kalmamıştı ve deney alanlarındaki genel sonuçlar, hastaların neredeyse tamamının bulunduğu merkezlerde olduğundan "biraz daha iyi" idi. uyuşturucuya maruz kalmıştı. Ayrıca, üç deney bölgesindeki hastalar arasında, daha önce hiç nöroleptiklere maruz kalmamış olanlar en iyi sonuçlara sahipti. 11

Rakkolainen, "[ilaçların] vakaya özel kullanımını tavsiye ederim" dedi. "Antipsikotiksiz deneyin. İlaçsız daha iyi tedavi edebilirsiniz. Daha etkileşimli hale geliyorlar. Kendileri oluyorlar." Aaltonen ekledi: "İlacı erteleyebiliyorsanız, bu önemlidir."

 

Fin psikiyatrisi, çalışmanın sonuçları göz önüne alındığında, o zaman ulusal düzeyde bu "nöroleptiklerin hemen kullanılmaması" bakım modelini benimsemiş gibi görünebilir. Bunun yerine, Alanen ve ihtiyaca göre uyarlanmış tedavinin diğer yaratıcıları emekli oldular ve 1990'larda Finlandiya'nın psikoz tedavisi çok daha "biyolojik" odaklı hale geldi. Turku'da bile, ilk atak hastaları bugün düzenli olarak antipsikotiklerle tedavi edilmektedir ve Fin kılavuzları artık hastaların ilk ataktan sonra en az beş yıl boyunca uyuşturucuyu kullanmalarını gerektirmektedir. Alanen röportajımızın sonunda "Biraz hayal kırıklığına uğradım" dedi.

Neyse ki, 1992 - 1993 çalışmasındaki üç "deneysel" bölgeden biri sonuçları yürekten aldı. Ve bu site batı Laponya'daki Tornio'ydu.

 

Tornio'ya kuzeye giderken, Jyvaskyla Üniversitesi'nde psikoterapi profesörü olan Jaakko Seikkula ile röportaj yapmak için durdum. Yaklaşık yirmi yıldır Tornio'daki Keropudas Hastanesi'nde çalışmanın yanı sıra, batı Lapland'daki psikotik hastaların olağanüstü sonuçlarını belgeleyen birçok çalışmanın baş yazarıdır.

Keropudas Hastanesi'nde hastaların düzenli olarak hastaneye yatırıldığı ve ilaç tedavisi gördüğü bir sistemden hastaların nadiren hastaneye kaldırıldığı ve yalnızca ara sıra ilaç tedavisi gördüğü bir sistemden bakımın dönüşümü, 1984 yılında Rakkolainen'in ziyaret edip ihtiyaca göre uyarlanmış tedavi hakkında konuşmasıyla başladı. Seikkula, Keropudas personelinin, her katılımcının düşüncelerini özgürce paylaştığı "açık toplantılar" düzenlemenin psikotik hastalara geleneksel psikoterapiden çok farklı bir deneyim sağlayacağını hemen sezdi. "Hasta yanımızda otururken kullandığımız dil, biz (terapistler) kendi başımızayken ve hastayı tartışırken kullandığımız dilden çok farklı" dedi. neler olup bittiğine dair hastanın fikirlerini daha fazla dinleyin,

Sonunda, Seikkula ve Tornio'daki diğerleri, Turku'nun ihtiyaca göre uyarlanmış modelinin ince bir varyasyonu olan açık diyalog terapisi dedikleri şeyi geliştirdiler. Turku'da olduğu gibi, 1980'lerde batı Laponya'daki hasta sonuçları iyileşti ve ardından Tornio, Finlandiya'nın 1992-9 3 birinci bölüm çalışmasındaki üç deney alanından biri olarak seçildi. Tornio otuz dört hastayı kaydetti ve iki yılın sonunda yirmi beşi hiçbir zaman nöroleptiklere maruz kalmamıştı. Ulusal çalışmadaki neredeyse hiç ilaç kullanmamış hastaların tamamı (yirmi dokuz kişiden yirmi beşi) aslında bu tek yerden gelmişti ve bu nedenle hastane personelinin uzun süreli ilaçsız psikoz seyrini gözlemlediği sadece buradaydı. Ve psikozdan kurtulmanın genellikle oldukça yavaş bir hızda ilerlediğini, bunun düzenli olarak gerçekleştiğini buldular. Hastalar, dedi Seikkula, "işlerine, okullarına, ailelerine geri döndüler." 12

Sonuçlardan cesaret alan Keropudas Hastanesi, 1992'den 1997'ye kadar Batı Laponya'daki tüm ilk atak psikotik hastaların uzun vadeli sonuçlarını gösteren yeni bir çalışma başlattı. Beş yılın sonunda, hastaların yüzde 79'u asemptomatikti ve hastaların yüzde 79'u asemptomatikti. Yüzde 80'i çalışıyor, okulda veya iş arıyordu. Sadece yüzde 20'si devlet engelliydi. Hastaların üçte ikisi hiçbir zaman antipsikotik ilaçlara maruz kalmamıştı ve sadece yüzde 20'si ilaçları düzenli olarak alıyordu.1 3 Batı Lapland, psikotik hastaların iyileşmesine yardımcı olmak için başarılı bir formül keşfetmişti; Doğal olarak iyileşebilenler için bir "kaçış valfi" sağladığı için bu başarı için kritik olan epizod hastaları.

Finlandiya Batı Laponyasında Açık Diyalog Terapisi ile Tedavi Edilen Birinci Bölüm Psikotik Hastalar İçin Beş Yıllık Sonuçlar

Hastalar (N=75)
Şizofreni (N=30) Diğer psikotik bozukluklar (N=45)
antipsikotik kullanımı
Asla antipsikotiklere maruz kalmamak	67%
Beş yıl boyunca ara sıra kullanım	33%	/
Beş yılın sonunda sürekli kullanım	20%
psikotik belirtiler
Beş yıl boyunca hiç nüksetmedi	67%
Beş yıllık takipte asemptomatik	79%
Beş yılda fonksiyonel sonuçlar
Çalışırken veya okulda	73%
İşsiz	7%
engellilik üzerine	20%

Kaynak: Seikkula, J. "Açık diyalog yaklaşımında ilk dönem afektif olmayan psikozun beş yıllık deneyimi." Psikoterapi Araştırması 16 (2006): 214-28.

 

Seikkula, "Bu fikirden eminim" dedi. "Oldukça tuhaf bir şekilde yaşayan, psikotik düşünceleri olan ama yine de aktif bir hayata tutunabilen hastalar var. Ancak ilaçla tedavi edilirlerse, ilaçların sedatif etkisinden dolayı bunu kaybederler. 'hayata tutunmak' ve bu çok önemli. Pasif hale geliyorlar ve artık kendilerine bakmıyorlar."

 

 

Bugün, batı Laponya'daki psikiyatri tesisleri, Tornio'nun eteklerinde bulunan elli beş yataklı Keropudas Hastanesi ve beş ruh sağlığı polikliniğinden oluşmaktadır. Bölgede yaklaşık yüz ruh sağlığı uzmanı var (psikiyatristler, psikologlar, hemşireler ve sosyal hizmet uzmanları) ve çoğu dokuz yüz saatlik, üç yıllık aile terapisi kursunu tamamlamış durumda. Psikiyatrist Birgitta Alakare ve psikologlar Tapio Salo ve Kauko Haarakangas dahil olmak üzere personelin çoğu on yıllardır oradalar ve bugün açık diyalog terapisi iyi cilalanmış bir bakım şeklidir.

Psikoz anlayışları, ne biyolojik ne de psikolojik kategoriye gerçekten uymadığından, tür olarak oldukça farklıdır. Bunun yerine, psikozun ciddi şekilde yıpranmış sosyal ilişkilerden kaynaklandığına inanıyorlar. Salo, "Psikoz kafada yaşamaz. Aile üyelerinin arasında ve insanların arasında yaşar" dedi. "İlişkinin içindedir ve psikotik olan kötü durumu görünür kılar. "Semptomları giyer" ve bunları taşımanın yükü vardır." 1 4

Bölgedeki personelin çoğu aile terapisi konusunda eğitimli olduğundan, sistem psikotik bir krize hızla yanıt verebilmektedir. Bir ebeveyn, yardım arayan bir hasta veya belki bir okul yöneticisi tarafından ilk temasa geçilen kişi, yirmi dört saat içinde aile ve hastanın toplantının nerede yapılacağına karar vereceği bir toplantı düzenlemekten sorumludur. Hastanın evi tercih edilen yerdir. Toplantıda en az iki, tercihen üç personel bulunmalıdır ve bu, hastanın tedavisi sırasında ideal olarak bir arada kalacak bir "ekip" haline gelir. Hemşire Mia Kurtti, herkes ilk toplantıya "hiçbir şey bilmediğinin" farkında olarak gider. Görevleri, herkesin düşüncelerinin bilinebileceği bir "açık diyalog"u teşvik etmektir. iş arkadaşı olarak görülen aile üyeleri (ve arkadaşlar) ile. Birgitta Alakare, "Uzman olmadığımızı söylemekte uzmanız." Dedi.

Terapistler kendilerini hastanın evinde misafir olarak görürler ve ajite bir hasta odasına kaçarsa, konuşmayı dinleyebilmesi için hastadan kapıyı açık bırakmasını isterler. Salo, "Sesler duyuyorlar, onlarla tanışıyoruz ve onlara güven vermeye çalışıyoruz" dedi. "Psikotikler, ama hiç şiddet uygulamıyorlar." Aslında çoğu hasta kendi hikâyesini anlatmak ister ve halüsinasyonlar ve paranoyak düşüncelerden bahsettiklerinde terapistler sadece dinler ve duyduklarını düşünürler. Kurtti, "Bence [psikotik belirtiler] çok ilginç" dedi. "Sesler ve düşünceler arasındaki fark nedir? Sohbet ediyoruz."

İlk birkaç toplantıda antipsikotiklerden bahsedilmiyor. Hasta daha iyi uyumaya ve düzenli olarak banyo yapmaya başlarsa ve başka yollarla toplumsal bağlantıları yeniden kurmaya başlarsa, terapistler hastanın "hayata tutunmasının" güçlendiğini ve ilaca ihtiyaç duyulmayacağını bilirler. Alakare ara sıra bir kişinin uyumasına yardımcı olmak veya hastanın kaygısını azaltmak için bir benzodiazepin reçete edebilir ve sonunda düşük dozda bir nöroleptik reçete edebilir. Alakare, "Genellikle hastanın birkaç ay kullanmasını öneririm." Dedi. "Ama sorunlar ortadan kalktığında, altı ay veya bir yıl, hatta belki üç yıl sonra ilacı durdurmaya çalışıyoruz."

Başından beri terapistler hem hastaya hem de aileye bir umut duygusu vermeye çalışırlar. Alakare, "Verdiğimiz mesaj, bu krizi yönetebileceğimiz yönünde. İnsanların daha iyiye gidebileceği konusunda tecrübemiz var ve bu tür bir olasılığa güveniyoruz." dedi. Bir hastanın iyileşmesinin uzun zaman alabileceğini (iki, üç, hatta beş yıl) buldular. Hastanın psikotik olmasına rağmen

 

semptomlar oldukça hızlı bir şekilde azalabilir, hastanın "hayatı kavramasına" ve toplumla ilişkisini onarmasına odaklanırlar ve bu çok daha büyük bir görevdir. Ekip, hasta ve ailesiyle görüşmeye devam ediyor ve bu süreç ilerledikçe öğretmenlerin ve işveren adaylarının da katılmaları isteniyor. Salo, "Sosyal bağlantıları yeniden kurmakla ilgili" dedi. "Aradaki kişi, aile ve arkadaşlarla yeniden çalışmaya başlar."

Son on yedi yılda, açık diyalog terapisi batı Laponya'daki "psikotik nüfusun resmini" değiştirdi. 1992-9 3 çalışmasından bu yana, tek bir ilk atak psikotik hasta kronik olarak hastaneye yatmadı. Bölgede psikiyatri hizmetlerine yapılan harcama 1980'lerden 1990'lara yüzde 33 düştü ve bugün bölgenin ruh sağlığı hizmetlerine yaptığı kişi başına harcama Finlandiya'daki tüm sağlık bölgeleri arasında en düşük seviyede. İyileşme oranları yüksek kaldı: 200'den 2006'ya kadar Tornio, İskandinav ülkeleri tarafından ilk dönem psikoz üzerine yapılan çok uluslu bir araştırmaya katıldı ve iki yılın sonunda hastaların yüzde 84'ü işe veya okula döndü ve sadece 20'si yüzdesi antipsikotik kullanıyordu. Hepsinden daha dikkat çekici olanı, şizofreni artık bölgeden kayboluyor. Batı Laponya'daki aileler bu nazik bakım biçimiyle o kadar rahat hale geldiler ki, sevilen birindeki psikozun ilk belirtisinde hastaneyi (ya da ayakta tedavi kliniklerinden birini) ararlar ve bunun sonucu olarak günümüzde ilk atak hastaları tipik olarak bir aydan daha kısa bir süredir psikotik semptomları vardı ve bu erken aşamada başlatılan tedavi ile çok azında şizofreni gelişiyor (tanı, bir hasta altı aydan uzun süredir psikotik kaldıktan sonra konur). Batı Laponya'da her yıl sadece iki veya üç yeni şizofreni vakası ortaya çıkıyor, bu 1980'lerin başından bu yana yüzde 90'lık bir düşüş. 1 5 Sonuç olarak, günümüzde ilk atak hastaları tipik olarak bir aydan daha kısa bir süredir psikotik semptomlara sahiptir ve bu erken aşamada başlatılan tedavi ile çok azında şizofreni gelişir (tanı, bir hasta daha uzun süre psikotik kaldıktan sonra konur). altı aydan fazla). Batı Laponya'da her yıl sadece iki veya üç yeni şizofreni vakası ortaya çıkıyor, bu 1980'lerin başından bu yana yüzde 90'lık bir düşüş. 1 5 Sonuç olarak, günümüzde ilk atak hastaları tipik olarak bir aydan daha kısa bir süredir psikotik semptomlara sahiptir ve bu erken aşamada başlatılan tedavi ile çok azında şizofreni gelişir (tanı, bir hasta daha uzun süre psikotik kaldıktan sonra konur). altı aydan fazla). Batı Laponya'da her yıl sadece iki veya üç yeni şizofreni vakası ortaya çıkıyor, bu 1980'lerin başından bu yana yüzde 90'lık bir düşüş. 1 5

Tornio'nun başarısı, diğer Avrupa ülkelerindeki ruh sağlığı hizmeti sağlayıcılarının dikkatini çekti ve son yirmi yılda Avrupa'daki iki veya üç grup, psikososyal bakım ve sınırlı nöroleptik kullanımının kombinasyonunun iyi sonuçlar ürettiğini bildirdi. 16 "Bu gerçekten oldu," dedi Seikkula. "Bu sadece bir teori değil."

 

Helsinki'ye dönüş yolunda, şu tek düşünceyle kafamı karıştırıyordum: Tornio'daki grup toplantıları neden bu kadar terapötik? Nöroleptikler için sonuç literatürü göz önüne alındığında, ilaçların seçici kullanımının neden bu kadar yararlı olduğunu anlayabiliyordum. Ama neden açık diyalog terapisi psikotik hastaların iyileşmesine yardımcı oldu?

Tornio'daki iki günüm boyunca üç grup oturumuna katıldım ve Fince konuşmamama rağmen yine de toplantıların duygusal gidişatını anlamak ve konuşmanın nasıl aktığını gözlemlemek mümkün oldu. Herkes çok rahat ve sakin bir şekilde bir daire içinde oturdu ve kimse konuşmadan önce, sanki bir sonraki konuşacak kişi düşüncelerini topluyormuş gibi, genellikle bir saniyelik bir sessizlik oldu. Arada sırada biri güldü ve birinin sözünün kesildiği bir zaman belirleyemedim ve yine de hiç kimse çok uzun konuşmaya devam etmedi. Konuşma nezaket ve alçakgönüllülükle süslenmiş görünüyordu ve hem aile üyeleri hem de hastalar terapistler dönüp birbirleriyle konuştuklarında büyük bir dikkatle dinlediler. "Gerçekten ne düşündüklerini bilmek isteriz,

Ama işin özeti buydu. Her şey biraz şaşırtıcıydı ve Keropudas Hastanesi personeli bile bu konuşmaların neden bu kadar terapötik olduğunu açıklayamamıştı. Salo omuz silkerek, "Ciddi semptomlar geçmeye başlar," dedi. "Nasıl olduğunu bilmiyoruz, ancak [açık diyalog terapisi] bir şeyler yapıyor olmalı, çünkü işe yarıyor."

 

 

Doğal Bir Antidepresan

 

1800'lerin başında, Amerikalılar düzenli olarak tıbbi tavsiye için İskoç doktor William Buchan tarafından yazılmış bir kitaba döndüler. Ev Tıbbında Buchan, melankoli için bu özlü çareyi reçete etti:

 

Hasta dayanabileceği kadar açık havada egzersiz yapmalıdır... Diyete çok dikkat edilerek yapılan bu tür bir plan, hastayı kapılara hapsetmekten ve kürtaj yapmaktan çok daha akılcı bir tedavi yöntemidir. onu ilaçlarla.17

 

İki yüzyıl sonra, İngiliz tıp yetkilileri Buchan'ın tavsiyesinin bilgeliğini yeniden keşfetti. 2004 yılında, ülkenin Ulusal Sağlık Hizmetine danışma paneli görevi gören Ulusal Sağlık ve Klinik Mükemmellik Enstitüsü, "risk-fayda oranı düşük olduğundan, hafif depresyonun ilk tedavisi için antidepresanların önerilmediğine" karar verdi. Bunun yerine, doktorlar ilaç dışı alternatifleri denemeli ve "hafif depresyonu olan her yaştan hastaya, yapılandırılmış ve denetimli bir egzersiz programını izlemenin yararları" konusunda tavsiyede bulunmalıdır. 18

Bugün, Birleşik Krallık'taki pratisyen hekimler egzersiz için bir reçete yazabilirler. Bu alternatifi teşvik eden Londra merkezli bir yardım kuruluşu olan Mental Health Foundation'ın yönetici direktörü Andrew McCulloch, "Depresyon tedavisi olarak egzersizin kanıt temeli oldukça iyi" dedi. "Ayrıca kaygıyı da azaltır. Benlik saygısı, obezitenin kontrolü vb. için iyidir. Geniş spektrumlu bir etkiye sahiptir." 19

Bir antidepresan olarak kısa vadeli etkinliği açısından, çalışmalar, egzersizin altı hafta içinde "önemli bir iyileşme" sağladığını, etki boyutunun "büyük" olduğunu ve tüm depresif hastaların yüzde 70'inin bir egzersiz programına yanıt verdiğini göstermiştir. Alman araştırmacılar 2008'de "Bu başarı oranları oldukça dikkat çekici" diye yazdılar. 2 0 Ek olarak, zaman içinde egzersiz çok sayıda "yan faydalar" üretir. Kardiyovasküler işlevi geliştirir, kas gücünü artırır, kan basıncını düşürür ve bilişsel işlevi geliştirir. İnsanlar daha iyi uyurlar, cinsel olarak daha iyi çalışırlar ve ayrıca sosyal olarak daha meşgul olma eğilimindedirler.

Depresyon için Egzersizin Uzun Vadeli Faydası

İlk Dört Ayda Tedavi	Dört Ayın Sonunda Remisyondaki Hastaların Yüzdesi	Altı Aylık Takipte Nükseden DSÖ Hastalarının Geri Gönderilen Hastaların Yüzdesi	On Ayın Sonunda Depresyona Giren Hastaların Yüzdesi
tek başına zoloft	69 %	38 %	52 %
Zoloft artı egzersiz terapisi	66 %	31 %	55 %
Tek başına egzersiz tedavisi	60 %	8 %	30 %

 

Duke araştırmacıları tarafından yapılan bu çalışmada, depresyonu olan yaşlı hastalar 16 hafta boyunca tedavi edildi.

üç yoldan biri, ve ardından altı ay daha takip etti. Bir dasa grubu olan takip eden altı ay boyunca tek başına egzersizle tedavi edilen hastalar en düşük nüks oranlarına sahipti, ayların sonunda genellikle depresif belirtilerden muzdarip olma olasılıkları çok daha düşüktü. Kaynak: Babyak,  

M. "Majör depresyon için egzersiz tedavisi." Psikosomatik Tıp 62 (2000): 633-38.100-11.

 

Duke Üniversitesi'nde James Blumenthal tarafından 2000 yılında yapılan bir araştırma, egzersizi ilaç tedavisiyle birleştirmenin akıllıca olmadığını da ortaya koydu. 156 yaşlı depresif hastayı üç gruba randomize etti - egzersiz, Zoloft ve Zoloft artı egzersiz - ve on altı haftanın sonunda, tek başına egzersizle tedavi edilenler diğer iki gruptakiler kadar iyi durumdaydı.2 1 Blumenthal daha sonra Hastalar bu süre zarfında istedikleri tedaviyi seçmekte özgürdüler ve sonunda başlangıçta sadece egzersizle tedavi edilen hastalar en iyisini yapıyorlardı.

 

On altı haftanın sonunda iyi olanların sadece yüzde 8'i takip sırasında nüksetti ve on ayın sonunda sadece egzersiz yapan grubun yüzde 70'i asemptomatikti. Zoloft'a maruz kalan iki grupta, on altı haftanın sonunda iyi olan hastaların yüzde 30'undan fazlası nüks etti ve çalışmanın sonunda yüzde 50'den azı asemptomatikti. "Zoloft artı egzersiz" grubu, "yalnız Zoloft" hastalarından daha iyi sonuç vermedi, bu da Zoloft'a maruz kalmanın egzersizin faydalarını olumsuz etkilediğini öne sürdü. Blumenthal, "Bu beklenmedik bir bulguydu, çünkü egzersizi ilaçla birleştirmenin ek bir etkisi olacağı varsayıldı," diye yazdı. 2 2

2003 yılında, Britanya'nın Akıl Sağlığı Vakfı, depresyon için egzersiz kampanyasını başlattığında, Britanya'daki pratisyen hekimlerin halihazırda diyabet, hipertansiyon, osteoporoz ve diğer fiziksel rahatsızlıkları olan hastalara egzersizi "reçetelendirdiği" gerçeğinden yararlandı. Bu tıbbi bakımın sağlanması, doktorların yerel YMCA'lar, spor salonları ve eğlence tesisleriyle, "egzersiz sevk planları" olarak bilinen bu işbirlikleriyle işbirliği yapmasını gerektirir ve bu nedenle temel, pratisyen hekimlerin depresyon hastalarına egzersiz reçete etmeye başlamasını sağlamak için gerekliydi. fazla.

 

Bugün, Birleşik Krallık'taki pratisyen hekimlerin yüzde 20'sinden fazlası, depresyon hastalarına belirli bir sıklıkta egzersiz önermektedir; bu, 2004'teki yüzdenin dört katıdır.

Egzersiz için bir "reçete" tipik olarak hastaya yirmi dört haftalık tedavi sağlar. Bir egzersiz uzmanı, hastanın uygunluğunu değerlendirir ve uygun bir "aktivite planı" geliştirir ve hastaya daha sonra işbirliği yapılan YMC A'ya veya spor salonuna indirimli veya ücretsiz erişim verilir. Hastalar egzersiz makinelerinde çalışır, yüzer ve çeşitli egzersiz dersleri alırlar. Ek olarak, birçok egzersiz-tavsiye planı "yeşil spor salonlarına" erişim sağlar. Açık hava programları, grup yürüyüşlerini, açık havada esneme sınıflarını ve gönüllü çevre çalışmalarını (yerel ormanlık alanların yönetimi, patikaların iyileştirilmesi, topluluk bahçeleri oluşturma vb.) içerebilir. Altı aylık tedavi boyunca, egzersiz uzmanı hastanın sağlığını ve ilerlemesini izler.

Beklenebileceği gibi, hastalar "reçeteyle egzersiz" tedavisini oldukça yararlı bulmuşlardır. Ruh Sağlığı Vakfı'na egzersizin "iyileşmelerini kontrol altına almalarını" ve kendilerini bir hastalığın "kurbanı" olarak düşünmeyi bırakmalarını sağladığını söylediler. Güvenleri ve özgüvenleri arttı; daha sakin ve daha enerjik hissettiler. Tedavi artık "hastalıklarından" ziyade "sağlıklarına" odaklanmıştı.

McCulloch, "Tıbbın babaları yaptıklarımıza şaşırmazlar" dedi. "'Bilim daha ileri gitmedi mi? Diyet ve egzersiz mi? Yeni olan bu mu?' derlerdi. Bir zaman makinesinde yolculuk yapabilselerdi deli olduğumuzu düşünürlerdi çünkü insanlar bunları binlerce yıldır söylüyorlar."

 

 

 

 

Bu Çocuklar Harika

 

California, San Leandro'daki Seneca Center'da yaşamaya başlayan çocuklar, eyaletin kuzey kesiminde ciddi şekilde rahatsız gençlerin son durağına geldi. Beş ila on üç yaş arasındaki çocuklar, genellikle birkaç koruyucu aile evinden geçtiler ve birden fazla hastaneye kaldırıldılar ve davranışları çok zordu.

 

onları tekrar görmek isteyen hiçbir koruyucu aile ya da hastane kalmadığını. Bürokratik terimlerle, Kaliforniya'daki en sorunlu çocuklara verilen isim olan "14.seviye" çocuklardır, ancak bu çocuklar diğer 14.seviye tesislerden başarısız olduklarından, daha iyi "seviye-14-" olarak tanımlanırlar. artı artı" gençlik. İlçeler, bir çocuğu barındırmak için Seneca Center'a ayda 15,00 $ ödüyor ve şaşırtıcı olmayan bir şekilde, çocuklar merkeze vardıklarında çoğu, ağır hizmet uyuşturucu kokteylleri alıyor. Rezidans programı direktörü Kim Wayne, "O kadar uyuşturulmuşlar ki, günün çoğunda uyuyorlar" dedi. 23

Ve sonra hayatları dramatik bir şekilde değişmeye başlar.

2009 yazında Seneca Center'ın küçük çocuklara yönelik iki rezidansından birini ziyaret ettim ve girdiğimde şunu gördüm: Jordin Sparks şarkısına eşlik eden kulaklık takan genç bir Afrikalı Amerikalı kız; biraz daha yaşlı olan ikinci bir Afrikalı Amerikalı kız mutfak masasında oturuyor, Disneyland'e yaptıkları son grup gezilerinin fotoğraflarını karıştırıyor; ve iki Afrikalı-Amerikalı çocuk masada birbirleriyle oynaşıyor ve bir bardak suyu en hızlı kimin içebileceğini görmek için yarışıyor. Kanepede beyaz bir kız oturuyordu ve sonradan öğrendiğim evin altıncı sakini yüzme kursuna gitmiş. Kısa bir süre içinde, kulaklıklı kız bir cappella (ve oldukça iyi) söylüyordu ve fotoğraf albümüne sokulan kız, görünüşe göre Jordin Sparks'ın kim olduğunu bildiğim için bana Bob Marley demeye başladı. Şimdi ve sonra,

Terapist Kari Sundstrom, "Çocuklar uyuşturucudan kurtuldukları için çok minnettarlar" dedi. "Kişilikleri geri geliyor. Yeniden insan oluyorlar."

İki Seneca Center evi, ilçe veya eyalet kontrolü altındaki ciddi sorunlu çocukların psikiyatrik ilaçlar olmadan tedavi edildiği Amerika Birleşik Devletleri'ndeki son yerleşim tesisleri olabilir. Aslında, çoğu çocuk psikiyatrisi çevrelerinde bu, etik dışı olarak kabul edilir. "Bana, 'Çocuğunuzun bir hastalığı olsaydı, iyileşmesine yardımcı olan ilaç tedavisini reddeder miydiniz?' denildi. " dedi Seneca Center kurucusu ve CEO'su Ken Berrick. Ve yaklaşık yedi yüz kişilik bir kadroya sahip olan ve Kuzey Kaliforniya'daki iki bin sorunlu çocuğa ve gence çeşitli hizmetler sunan kurum içinde bile, ikamet programı bir anormalliktir.

Merkez 1985'te açıldığında, Berrick ve diğerleri,

 

psikiyatrik ilaçları "muhafazakar" bir tarzda kullanacak ve asla "davranışsal kontrol" amacıyla kullanacak danışman psikiyatristleri işe alın. Bazıları uyuşturucuları diğerlerinden daha fazla kullandı ve sonra ajansın 198 7'de çocukların konut programını denetlemek için tuttuğu Tony Stanton vardı. 1960'larda San Francisco'daki Langley Porter Hastanesi'nde eğitim gördü ve o sırada çocuğun zihinsel sağlığı için "çevrenin önemini" vurguladı. Stanton'ın kendi "bağlanma teorisi", onu bir çocuğun iyiliği için duygusal ilişkilerin önemine ikna etti. Daha sonra, 1970'lerin sonlarında, bir ilçe hastanesindeki çocuklar için bir psikiyatri servisinden sorumluyken, her çocuğa bir "akıl hocası" atadı. Çocuklara ilaç verilmedi,

Stanton, "Bu deneyim, bu terapötik ilkeyi eylemde görmeme izin verdi." Dedi. "Başka bir insanla bağlantı kurmadan kendinizi organize edemezsiniz ve kendinizi ilaçlarla mumyalarsanız bu bağlantıyı kuramazsınız."

Bir çocuk Seneca Center'ın yatılı programına girdiğinde, Stanton çocuğa "ne var" diye değil, "onlara ne oldu" diye sorar. Çocukla ilgili tüm kayıtları kendisine göndermeleri için sosyal hizmetler, okullar ve diğer kurumlardan alır ve sonra bir "yaşam çizelgesi" oluşturmak için sekiz ila on saat harcar. Tahmin edilebileceği gibi, çizelgeler düzenli olarak cinsel istismara, fiziksel istismara ve korkunç derecede ihmal edilmiş çocuklara değiniyor. Ancak Stanton ayrıca ilaç geçmişlerini ve belirli bir ilaç verildikten sonra davranışlarının nasıl değiştiğini de takip ediyor ve Seneca Center'a gelen çocukların ciddi şekilde rahatsız olduğu göz önüne alındığında, bu tıbbi öyküler düzenli olarak davranışlarını kötüleştiren psikiyatrik tedaviyi anlatıyor. . "İnsanların şunu söylemesini sağlayacağım," Çocuğu şimdi Risperdal'da denemek istiyoruz' ve ben de 'Tabloya bir göz atalım ve daha önce neler olduğunu görelim' diyeceğim. Yararlı olacağını sanmıyorum'" dedi Stanton.

Çocuklar düzenli olarak merkeze uyuşturucu kokteylleri ile geliyorlar ve bu nedenle ilaçları bırakmaları bir veya iki ayı bulabiliyor. Çocuklara defalarca uyuşturucuya ihtiyaçları olduğu söylendiği için bu süreç konusunda gergin oluyorlar: "Bir çocuk bana 'Beni ilaçlarımdan alıyorsun da ne demek? Programını mahvedeceğim' dedi.

 

Stanton dedi - ve çoğu zaman bir süre daha agresif hale geliyorlar. Personelin "fiziksel kısıtlamaları" daha sık kullanması gerekebilir (çocukları "güvenli" şekillerde tutmak için eğitilmişlerdir). Bununla birlikte, bu davranış sorunları genellikle azalmaya başlar ve geri çekilme sürecinin sonunda çocuk "canlanır".

"Harika," dedi Kim Wayne. "Çoğu zaman çocuklar içeri girdiğinde başlarını kaldıramıyorlar, uyuşuk oluyorlar, sadece boş ve minimum katılım var. Onlara ulaşamıyorsunuz. Ama ilaçlarını bıraktıklarında. onları meşgul edebilir ve kim olduklarını görebilirsiniz.Kişiliklerini, mizah anlayışlarını ve ne tür şeyleri yapmaktan hoşlandıklarını anlarsınız.Bir süre fiziksel kısıtlamalar kullanmanız gerekebilir, ancak Ben, buna değer."

İlaçları bıraktıktan sonra çocuklar kendilerini yeni bir şekilde düşünmeye başlar. Stanton, kendi davranışlarını kontrol edebildiklerini görüyorlar ve bu onlara bir "ajans" duygusu veriyor. Seneca Merkezi, çocukların sürekli olarak iyi tanımlanmış bir dizi kurala uymak zorunda olduğu bu öz kontrolü teşvik etmek için davranış değiştirme tekniklerini kullanır. Tuvalete gitmek ve yatak odalarına girmek için izin istemek zorundalar ve kurallara uymazlarsa "mola"ya gönderilebilirler veya bir ayrıcalığı kaybedebilirler. Ancak personel, olumlu davranışları pekiştirmeye, övgü sözleri sunmaya ve çocukları çeşitli şekillerde ödüllendirmeye odaklanmaya çalışıyor. Çocuklardan odalarını temiz tutmaları ve günlük bir iş yapmaları istenir ve bazen akşam yemeğinin hazırlanmasına yardımcı olurlar.

Stanton, "Kendinizden sorumlu hissetmek ve kendinizden sorumlu olmak, yaşamlarındaki temel meseledir" dedi. "Bizimle birlikteyken oraya ancak kısmen ulaşabilirler, ancak gerçekten başarılı olduğumuzda, 'Ah, bunu yapabilirim, kendimin ve hayatımın kontrolünün bende olmasını istiyorum' duygusunu geliştirdiklerini görüyoruz. Kendilerini bu güce sahip olarak görüyorlar."

Daha da önemlisi, çocuklar ilaçları bıraktıktan sonra, personel ve onlarla birlikte personel ile daha iyi duygusal bağlar kurabilirler. Hayatları boyunca reddedilmeyi biliyorlar ve sevilmeye layık olduklarına dair bir inancı besleyen ilişkiler kurmaları gerekiyor ve bu olduğunda, "iç anlatıları" "ben kötü bir çocuk"tan "ben"e geçebilir. iyi çocuğum."

 

Terapist Julie Kim, "Ben deliyim, benden nefret edeceksin, benden kurtulacaksın, şimdiye kadar gördüğün en kötü çocuk olacağım" diye düşünerek geliyorlar. "Ama sonra [duygusal] bağlar kurmaya istekli hale geliyorlar ve bu inanılmaz bir şey. Bir ilişkinin bir çocuğu değiştirme gücünü ve hatta buraya geldiklerinde en sert görünen çocukları bile değiştirmediğini görebilirsiniz. İlk başta herhangi bir ilerleme kaydetmeyin, sonunda yapın."

Kim ve diğerleri, ikamet programından taburcu edilen ve normal okullara dönen ve başarılı olan çocukların anekdot hikayelerini anlatabilse de, merkez, ikamet programından geçen çocukların uzun vadeli takibini yapmamıştır. Merkezin, ikamet programının işe yaradığını göstermesi gereken tek istatistiksel bilgi şudur: 1995'ten 2006'ya kadar ikametgahlarında 22 5 çocuk yaşadı ve neredeyse tamamı daha düşük seviyeli grup evlerine veya koruyucu aileye veya biyolojik ailelerine taburcu edildi. . Seneca Center'da geçirdikleri zaman en azından hayatlarını yeni bir yöne çevirdi. Yine de hayatlarının bu yolda devam ettiği konusunda iyimser olmak zor. Duygusal ve davranışsal sorunları tamamen ortadan kalkmıyor ve taburcu edilen çocukların çoğu – ve belki de çoğu – tedavi görüyor. Bunun norm olduğu bir dünyaya geri dönerler. Seneca Center'da geçirdikleri zaman, öncelikle onlara “neleri var” diye sormaya meyilli bir toplumdan geçici bir vaha sağlayabilir ve bu nedenle, merkezin ikamet programının ilaçsız politikasının çocuklara sağlayıp sağlamadığını değerlendirmek istiyorsak. bir "fayda", geleceğe bakmak yerine, belki de şimdiye odaklanmalı ve çocukların bir süreliğine "canlanma" ve dünyayı tam olarak hissetme fırsatına sahip olmasının nasıl bir şey olduğuna bakmalıyız.

Merkezde iki gün geçirdim ve özellikle etkileşim kurma şansım olan üç çocuk vardı. Biri Steve diyeceğim on iki yaşında bir çocuktu. Bir yıl önce Seneca Center'a geldiğinde, intihara meyilli ve kendine zarar veren alışkanlıklarla o kadar doluydu ki, doktorlar onun tüm kafa çarpma olaylarından dolayı beyin hasarı gördüğünü düşündüler. O zamandan beri evindeki erkek görevlilerden biri olan Stacy'ye çok bağlıydı ve görüşmemiz sırasında bir sandalyeye çöktü, sırıttı ve hemen konuşmayı devraldı. "İlaç almaktan nefret ediyorum.

 

uyuşturucu" dedi ve sonra bize göçmen kaplumbağalardan, evlerinin etrafını kurcalayan bir rakundan, Stacy ile McDonald's gezisine ve insanların depreme hazırlanmak için ne yapmaları gerektiğinden bahsetmeye başladı. Bunların hepsi bir başlangıçtı. Steve, delirmemek için uyuşturucu kullanması gereken biri de dahil olmak üzere sayısız "iyi ve kötü" karakterin yer aldığı The Adventures of Sam Dune and Rock adlı bir çizgi roman hakkında yazmak istediği bir hikayeye. en az bir saat, sonra da Stacy'ye röportajın "soğuk, çok soğuk" olduğunu mutlulukla bildirdi, bu da tabii ki son derece keyif aldığı anlamına geliyordu.

Los Reyes'in evinde tanıştığım iki Afrikalı Amerikalı kızı Layla (a capella şarkıcısı) ve Takeesha'yı arayacağım. "Yaşam çizelgeleri" her ikisi de kabus gibi geçmişleri anlatıyordu ve bu özellikle Takeesha için geçerliydi. 2006'da, yedi yaşında Seneca Merkezine geldiğinde, sanrılı, temkinli, şüpheli, işbirliği yapmayan ve çok sakin biri olarak tanımlandı. Mutfak masasında American Idol ve Disneyland'e yaptıkları yolculuk hakkında konuşarak otuz dakika kadar geçirdikten sonra Takeesha dışarı çıkıp bir futbol topu oynayabilir miyiz diye sordu. Bunu bir süreliğine yaptık ve sonra Takeesha bisikletini sokakta sürmek için izin aldı, ancak her iki yönde de sadece birkaç ev öteye gitmeye söz verdiyse ve aniden araba yolunda tiz bir sesle durdu. "Burger King'e gidiyorum.

"Sadece sakız!" Hafif bir vızıltı hissettiğimde ciyakladı.

Ertesi gün sınıflarına oturdum. Öğretmen ve birkaç yardımcıyla kısaca konuştum ve hepsi aynı şeyi söyledi. "Bu çocuklar harika! Çocukları boyun eğdirebiliriz, ama ne amaçla? Burayı seviyorum!" Tony Stanton'la oradaydım ve bir süre sonra varlığımızın hem Layla hem de Takeesha için bir ikilem yarattığı ortaya çıktı. Ödeme yapmaları gerekiyordu...

 

Öğretmene başvurdular ve yapmazlarsa molaya gönderileceklerini biliyorlardı (mola köşesine sürekli bir çocuk yürüyüşü vardı) ve yine de her ikisi de açıkça bizimle temas kurmaya niyetliydi. Lavabonun yanında oturuyorduk ve sonunda iki kız da ellerini yıkamaları gerektiğine karar verdi. Layla yerine geri dönerken, sınıf protokolünün ihlali olmasına rağmen bize beşlik çakmaktan kendini alamadı. Bu arada Takeesha sandalyemin yanından geçerken fısıldadı, "Bo b Marley, burada ne yapıyorsun?"

O anda, daha güçlü türden bir sonuç verisi hayal edemiyordum.

 

 

Çizim Tahtasında

 

Psikiyatri ve tıbbın geri kalanı düzenli olarak tedavilerin "kanıta dayalı" olması gerektiğini ilan eder. Bu bölümde incelediğimiz çözümlerin tümü bu standardı karşılamaktadır. David Healy'nin psikiyatrik ilaçların temkinli bir şekilde kullanılması gerektiğine olan inancı, Tornio'daki açık diyalog programı ve hafif-orta dereceli depresyon için ilk basamak tedavi olarak egzersizin reçete edilmesinin tümü iyi bilime dayanmaktadır. Aynı şey Tony Stanton'ın ilaç bırakma politikası için de söylenebilir. Kitabın başlarında, uyarıcı, antidepresan ve antipsikotik kullanan çocukların genellikle uzun vadede daha da kötüleştiğini ve uyuşturucu kokteyllerine son verenlerin iyatrojenik bir hastalıktan muzdarip olduklarının söylenebileceğini gördük. İlaçlar patolojik ajanlar olarak görülebilir, ve böylece Tony Stanton, Seneca Center çocuklarını uyuşturucudan aldığında, özünde bir "hastalığın" tedavisini sağlıyor. Tedavinin işe yaradığının kanıtı, personelin çocukların "canlandığına" dair gözlemlerinde bulunabilir.

Bu bakış açısı göz önüne alındığında, yetişkinlerde, bu süreçle ilgili araştırmalardan kaynaklanan, ana akım bir ilaç bırakma programı belirleyebilirsek faydalı olacaktır. İlaçlar ne kadar çabuk geri çekilmelidir? İlaçlar bırakıldıktan sonra, beynin "yeniden normalleşmesi" ne kadar sürer? Yoksa yapar mı? Nöronal geri bildirim mekanizmaları sıfırlanır mı? Presinaptik nöronlar normal miktarlarda nörotransmiter salmaya başlar mı? Reseptör yoğunlukları normale dönüyor mu? Psikiyatri elli yılı aşkın bir süredir psikotrop ilaçlar kullanıyor, ancak bu soruların tümü temelde cevapsız kalıyor. Gerçekten de, uyuşturucuyu bırakmak isteyen insanlar çoğunlukla internet ve çeşitli akran ağları aracılığıyla bilgi paylaşarak baş başa bırakıldılar.

Bununla birlikte, 2009 sonbaharında, doğu ve orta Massachusetts'te önemli bir ruh sağlığı hizmetleri sağlayıcısı olan Advocates, bir ilaç bırakma çalışması için bir plan hazırladı. Avukatlar, psikiyatrik sorunları olan birkaç bin kişiye hizmet veriyor ve 2008'de, müşterilerinden "yeni fikirler" istediğinde, birçoğu bunu dilek listesinin en üstüne koydu, dedi, kurtarma ve akran destek hizmetleri müdürü Keith Scott. "Bir numara, 'Tanrım, konutumu veya hizmetlerimi ve benim için önemli olan ilişkileri kaybetmekle tehdit edilmeden ilaçlarımı almayı deneyebileceğim bir yer olsaydı harika olurdu' dedi. Bu bana son derece mantıklı geldi." 2 4

Savunucuların tıbbi direktörü, Harvard Tıp Okulu'nda klinik psikiyatri profesörü yardımcısı olan Chris Gordon, ya devlet Ruh Sağlığı Departmanından ya da federal bir kurumdan fon almayı umduğunu söyledi. Savunucuları, "ilaç azaltma/eliminasyon" çalışmasında hastalara hem tıbbi hem de sosyal destek sağlamayı planlıyor ve Gordon, hastalar bırakma sürecinde mücadele etmeye başlarsa, bu krizden onlara yardım edilip edilemeyeceğini görmek istediğini söyledi. ilaçları yeniden başlatmak. Avukatların uzun vadeli sonuçları hakkında bir fikir edinebilmeleri için programdaki hastaları beş yıl boyunca takip etmek istiyor.

Gordon, bu girişimin kısmen akıl hastalarının yaşıtlarından yirmi beş yıl önce ölmesi gerçeğinden kaynaklandığını ve düzenli olarak metabolik işlev bozukluğuna neden olan atipik antipsikotiklerin buna katkıda bulunduğunun açık olduğunu söyledi. erken ölüm sorunu "Bunu her zaman görüyoruz. Kişisel olarak tanıdığımız ve çok genç yaşta ölenlerin umursadığı korkunç bir insan listesi sayabiliriz" dedi. 25

 

 

Alaska Projesi

 

Birleşik Devletler'de "sistemi değiştirmek" için en çok çabayı gösteren bir kişiyi belirlemem gerekse, Alaska avukatı Jim Gottstein'ı seçerdim. Harvard Hukuk Fakültesi'nden 1978 mezunu olan Gottstein, 1980'lerde mani nöbetleri nedeniyle iki kez hastaneye kaldırıldı ve bu kişisel deneyim, toplumumuzdaki akıl hastalarının durumunu iyileştirmek için ömür boyu sürecek bir mücadele kariyerine ilham verdi.

1980'lerde ve 1990'larda Gottstein, Alaska Akıl Sağlığı Derneği'nin devlete karşı açtığı epik bir davada diğer avukatlara katıldı. 1956'da Kongre, Alaska'nın bölgesel yöneticilerinin, zihinsel sağlık programlarını finanse edecek bir varlık olarak bir milyon dönümlük birinci sınıf federal araziyi bir kenara bırakmasına izin verdi, ancak 1978'de eyalet yasama organı, dönüm alanını zihinsel hastaları dışarıda bırakarak "genel hibe arazileri" olarak yeniden belirledi. soğukta. Gottstein, devletin temelde araziyi "çaldığını" söyledi ve sonunda o ve diğer avukatlar 1 dolarlık bir pazarlık yaptı. 1 milyar yerleşim.2 6 Devlet, yeni kurulan bir Akıl Sağlığı Vakfı Otoritesine 20 milyon dolar ve yaklaşık bir milyon dönüm arazi verdi ve tröst bu parayı yasama meclisinin onayı olmadan uygun gördüğü şekilde harcamasına izin verdi.

2002'de Gottstein, kar amacı gütmeyen bir kuruluş olan Psych- Rights'ı kurdu ve yaptığı ilk şey bir "kamuyu bilgilendirme" kampanyası başlatmak oldu. PsychRights, çeşitli insanları yargıçlar, avukatlar, psikiyatristler ve genel halkla antipsikotikler için sonuçlar literatürü hakkında konuşmak için Anchorage'a getirdi. Mental Health Trust Authority, nöroleptik almak istemeyen psikotik hastaların yardım alabileceği Soteria benzeri bir evi finanse edecek.

Gottstein, "Kamuoyu, ilaçların işe yaradığı ve insanlar deli olmasaydı, ilaçların kendileri için iyi olduğunu bilecekleri yönünde." Dedi. "Fakat hakimlerin ve avukatların anlamasını sağlayabilirsek, tam açıklama adına, bu etkinliklerin birçoğunda konuşmacılardan biriydim.

 

kişi için mutlaka iyi ve potansiyel olarak çok zararlı olmadığı için, bir kişinin tedaviyi reddetme konusundaki yasal hakkını onurlandırma eğiliminde olacaklardır. Aynı şekilde, halk Soteria gibi daha iyi çalışan başka ilaç dışı yaklaşımların olduğunu bilseydi, alternatifleri desteklerdi, değil mi?"

Psikiyatri hastalarının zorla tedavisini düzenleyen eyalet içtihatları 1970'lerin sonlarına kadar uzanmaktadır. Eyalet yüksek mahkemeleri tipik olarak hastaların tedaviyi reddetme hakkına sahip olduklarına (acil olmayan durumlarda) karar verseler de, yine de antipsikotiklerin "akıl hastalığının tıbbi olarak sağlıklı bir tedavisi" olarak anlaşıldığını ve bu nedenle hastanelerin mahkemeye zorla yaptırım uygulamak için başvurabileceğini kaydetti. tedavi. Bu tür duruşmalarda, hastaneler düzenli olarak hiçbir yetkili kişinin "tıbbi açıdan sağlam tedaviyi" reddetmeyeceğini iddia ediyor ve bu nedenle mahkemeler sürekli olarak hastalara ilaç verilmesini emrediyor.2 7 Ancak 2003'te Gottstein, Faith Myers adında bir kadın adına zorunlu uyuşturucu davası açtı. ve devletin bir antipsikotik almanın tıbbi yararına olduğunu gösteremeyeceğini ileri sürerek ilacı mahkemeye çıkardı.

Bilimsel literatürde bilgi sahibi olan Alaska Yüksek Mahkemesi, PsychRights'a 2006'da çarpıcı bir yasal zafer kazandırdı. Mahkeme, "Psikotropik ilaçların bir hastanın zihni ve vücudu üzerinde derin ve kalıcı olumsuz etkileri olabilir," diye yazdı. Bu ilaçların "bir takım potansiyel olarak yıkıcı yan etkilere neden olduğu bilinmektedir." Bu nedenle, Myers/Alaska Psikiyatri Enstitüsü davasında, bir psikiyatri hastasının, ancak bir mahkemenin "önerilen tedavinin hastanın yararına olduğunu ve daha az müdahaleci bir alternatifin bulunmadığını açık ve ikna edici kanıtlarla açıkça bulması halinde, zorla ilaç tedavisi görebileceğine karar vermiştir. " 2 8 Alaska içtihat hukukunda, antipsikotikler artık psikotik insanlara mutlaka yardımcı olacak tedavi olarak görülmemektedir.

2004'te Gottstein, Ruh Sağlığı Güven Otoritesinin, Anchorage'da psikotik hastalara Loren Mosher'in Soteria'sının sunduğu türden bir bakım sunacak bir Soteria evini finanse etmesini sağlamak için bir çaba başlattı.

 

Proje 1970'lerde yaptı. Bir kez daha, argümanını taşımak için bilimsel literatürün ikna edici güçlerine güvendi ve 2009 yazında, şehir merkezinin birkaç mil güneyinde yedi yatak odalı bir Soteria evi açıldı. Projenin yöneticisi Susan Musante, daha önce New Mexico Üniversitesi Ruh Sağlığı Merkezi'nde bir psikiyatrik rehabilitasyon programını yönetiyordu; Danışman psikiyatrist Aron Wolf, Alaska psikiyatrisinde saygın bir kişidir.

Musante, "Kısa bir süredir psikiyatrik ilaç kullanan genç insanlarla çalışmak istiyoruz ve onları ilaçları bırakarak ve iyileşmelerine yardımcı olarak, onları kronik hastalık yoluna düşmekten alıkoymayı umuyoruz." Dedi. . "Beklentimiz insanların iyileşmesidir. İşe veya okula gitmelerini, yaşlarına uygun davranışlara dönmelerini bekliyoruz. Yeniden hayal kurmalarına ve bu hayallerin peşinden gitmelerine yardımcı olmak için buradayız. SSI veya SSDI'ye aktarın." 2 9

Gottstein şimdi gözünü ulusal çapta yasal bir meydan okumaya dikmiş durumda. Alaska'daki koruyucu çocukların ve yoksul çocukların (yoksullar Medicaid kapsamındadır) tedavisine meydan okuyan davalar açıyor ve nihayetinde bu davalardan birini ABD Yüksek Mahkemesine götürmeyi umuyor. Bunu, çocukların yasal süreç olmaksızın özgürlüklerinden mahrum bırakıldığı 14. Değişiklik meselesi olarak görüyor. Böyle bir vakanın merkezinde bilimsel bir soru yer alır: Üvey çocuklar yardımcı olan ilaçlarla mı tedavi ediliyor, yoksa uzun süreli zarara neden olan sakinleştirici ilaçlarla mı tedavi ediliyorlar?

Gottstein, "Bunu Brown v. Board of Education ile karşılaştırıyorum" dedi. "Bu karardan önce, Amerika Birleşik Devletleri'nde ayrımcılığın uygun olduğu konusunda yaygın bir kabul vardı. Yüksek Mahkeme daha önce ayrımcılığın uygun olduğunu söylemişti. Ama sonra Brown v. Eğitim Kurulu davasında, mahkeme bunun doğru olmadığını ve bunun doğru olmadığını söyledi. kamuoyu gerçekten değişti. Bugün kimsenin ayrımcılığın sorun olmadığını söylemesini sağlayamazsınız. Ben de tüm bu çabayı bu şekilde görselleştiriyorum."

 

 

Biz insanlar

 

Bir toplum olarak, her türlü hastalık ve rahatsızlık için mümkün olan en iyi klinik bakımı geliştirmek için tıp mesleğine güveniyoruz. Mesleğin bu görevi yerine getirirken bize karşı dürüst olmasını bekliyoruz. Yine de, bu ülkede patlak veren zihinsel engellilik salgınını durdurmanın yollarını ararken, bir meslek olarak psikiyatrinin bu sorumluluğu yerine getireceğine güvenemeyiz.

Son yirmi beş yıldır, psikiyatri kurumu bize yanlış bir hikaye anlattı. MindFreedom açlık grevinin ortaya koyduğu gibi, bizi bu iddiayı belgeleyen hiçbir bilimsel çalışmaya yönlendiremese de, bize şizofreni, depresyon ve bipolar hastalığın beyin hastalıkları olarak bilindiğini söyledi. Psikiyatrik ilaçların beyindeki kimyasal dengesizlikleri onardığını söylüyordu, on yıllarca süren araştırmalar bunu bulamamış olsa da. Klinik çalışmalar böyle bir şey göstermemiş olsa da, Prozac ve diğer ikinci nesil psikotropların birinci nesil ilaçlardan çok daha iyi ve daha güvenli olduğunu söyledi. Hepsinden önemlisi, psikiyatri kurumu bize ilaçların uzun vadeli sonuçları kötüleştirdiğini söylemedi.

Psikiyatri bize karşı dürüst olsaydı, salgın uzun zaman önce durdurulabilirdi. Uzun vadeli sonuçlar kamuoyuna duyurulacak ve tartışılacaktı ve bu da toplumsal alarmlara yol açacaktı. Bunun yerine, psikiyatri, uyuşturucularının imajını koruyan hikayeler anlattı ve bu hikaye anlatımı, büyük ve korkunç ölçekte zarar verilmesine yol açtı. Altmış beş yaşın altındaki dört milyon Amerikalı yetişkin, akıl hastalığı nedeniyle engelli oldukları için bugün SSI veya SSDI'de. Her on beş genç yetişkinden biri (on sekiz ila yirmi altı yaş arası) akıl hastalığı nedeniyle "işlevsel olarak bozulmuştur". SGK listelerine akıl hastalığı nedeniyle günde yaklaşık 25 0 çocuk ve ergen ekleniyor. Rakamlar şaşırtıcı ve ülkemizdeki iki yaşındaki çocukların bipolar hastalık için "tedavi edilmesi" ile birlikte salgın yapan makineler hala çalışmaya devam ediyor.

Bu bölümün başında belirttiğim gibi, MindFreedom Six'in bu salgını durduracaksak ne yapılması gerektiğini gösterdiğine inanıyorum. Bu kitapta gözden geçirilen uzun vadeli sonuçlar literatürü hakkında bilgi sahibi olmamız ve daha sonra NIMH, NAMI, APA ve ilaçları yazan herkese bu literatür tarafından ortaya atılan birçok soruyu ele almalarını istememiz gerekiyor. Başka bir deyişle, dürüst bir bilimsel tartışma yapmamız gerekiyor. Ruhsal bozuklukların biyolojisi hakkında gerçekten bilinenler hakkında, ilaçların gerçekte ne yaptığı ve ilaçların insanların kronik olarak hastalanma riskini nasıl artırdığı hakkında konuşmamız gerekiyor. Eğer bu tartışmayı yapabilseydik, o zaman kesinlikle değişim gelirdi. Toplumumuz, alternatif ilaç dışı bakım biçimlerini benimseyecek ve teşvik edecektir. Doktorlar ilaçları çok daha sınırlı, ihtiyatlı bir şekilde reçete ederdi. Üvey çocuklara ağır kokteyller vermeyi ve tıbbi bakımmış gibi davranmayı bırakacaktık. Kısacası, bir "psikofarmakoloji" devrimi hakkındaki toplumsal yanılgımız sonunda kaybolabilir ve iyi bilim çok daha iyi bir geleceğe giden yolu aydınlatabilir.

 

 

sonsöz

 

"Çok az kişi istenmeyen gerçeği açıklamaya      cesaret        edebilir .                               

— EDWIN PERC Y WHIPPL E (1866)'

 

 

 

 

 

 

 

 

Bu kitap, okuyucuları sosyal açıdan garip bir yere götüren bir bilim tarihini anlatıyor. Toplumumuz, psikiyatrik ilaçların ruhsal bozuklukların tedavisinde "devrimci" bir ilerlemeye yol açtığına inanmaktadır, ancak yine de bu sayfalar uyuşturucu kaynaklı bir zihinsel hastalık salgınından bahsetmektedir. Toplum güzel kadını görür ve bu kitap okuyucunun bakışını yaşlı kadına yönlendirir. Toplumun geri kalanının inandığı şeylerle uyumsuz bir inanca sahip olmak asla kolay değildir ve bu örnekte, ilerlemenin öyküsü bilimsel otorite figürleri - APA, NIMH ve psikiyatristler tarafından anlatıldığı için özellikle zordur. Harvard Tıp Okulu gibi prestijli üniversiteler. Bu konudaki genel kanıya katılmıyorsunuz ve görünüşe göre düz Dünya toplumunun kart sahibi bir üyesi olmalısınız.

Ama yine de burada anlatılan tarihi merak eden okuyucular için son bir hikaye sunuyorum. Onu okuyabilir ve mecazi anlamda şu anda düz Dünya kampında olup olmadığınıza kendiniz karar verebilirsiniz.

Jyvaskyla Üniversitesi'nde Jaakko Seikkula ile röportaj yaptıktan sonra, birkaç meslektaşına antipsikotiklerin tarihi hakkında kısa bir konuşma yapmamı istedi. Şimdi, Tornio'daki Keropudas Hastanesi'ndeki Seikkula ve diğerleri, ilaçların uzun vadede psikotik semptomları kötüleştirdiğini düşündükleri için seçici bir şekilde antipsikotik kullanmaya karar vermediler. Bunun yerine, birçok insanın kendilerinden uzaktayken daha iyi olduğunu gözlemlediler. Bu nedenle, Seikkula'nın Jyvaskyla Üniversitesi'ndeki meslektaşlarıyla konuştuğumda, antipsikotiklerin insanları kronik olarak hasta edebileceği fikri, daha önce pek düşünmedikleri bir şeydi ve konuşmamın sonunda, çevremizdeki üyelerden biri sordu. eğer bu antidepresanlar için de geçerli olabilseydi. O ve diğerleri Finlandiya'daki depresif hastaların uzun vadeli sonuçlarını araştırıyordu.

Sevgili okuyucular, kendinize şunu sorun: Sizce ne buldular? Ve şaşırdın mı?

 

 

 

 

 

 

 

 

NOTLAR